Pop TV in Kanal A plačljiva?

Pripravite 2 evra.

torej pušenje? regulator in odgovorni nič ne delajo?

Kršenje ustave. Kdo lahko pošlje kak dopis/email evropski inštituciji?

IMO še vedno ne bo tako enostanvo Planet TVju izsilit osnovne sheme in plačilo operaterjev/strank. Pač lahko operater reče: ne rabimo vas, itak nimate neke gledanosti in tako bodo povedali tudi strankam, ki se ne bodo neki veliko zaradi tega pritoževale. Sicer pa, videt čemo.

Kdo se bo pa odpovedal štoriji če se že usodnemu vinu nemorejo....

Ustave pa ne, no...

Morda bi se našlo kaj v protimonopolni zakonodaji, pa recimo dogovarjanje med "konkurenti" (kot so pred nekaj leti dobili mercator, tuš in spar), gotovo pa ne kršanje ustave. Pravica do iptv-ja brez proplusovih kanalov pač ni ustavno zagovotovljan pravica.

Oziroma, prosto po naših politikih: ni vsaka svinjarija kaznivo dejanje.

moderator UKOM
Odziv objavljen: 14.03.2017
Odziv Ministrstva za gospodarski razvoj in tehnologijo

Televizijski trg se zaradi umika dveh televizijskih programov PRO PLUS, ki deluje v pravnoorganizacijski obliki pravnih oseb PRO PLUS d.o.o., Kranjčeva 26, 1000 Ljubljana, Kanal A d.o.o., Kranjčeva 26, 1000 Ljubljana, in POP TV d.o.o., Kranjčeva 26, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju: PRO PLUS), iz prizemne radiofuzije spreminja. Programa Kanal A in POP TV tako danes nista več dosegljiva preko sobne oziroma strešne antene, temveč preko paketnih ponudb telekomunikacijskih operaterjev, ki uporabnikom televizijskih storitev nudijo pakete s fiksnim naborom televizijskih kanalov, za kar pa zahtevajo plačilo.

Gre za poslovno odločitev medijske hiše PRO PLUS, da televizijskih programov ne oddaja več preko prizemne radiofuzije, in ji kot taki ne gre očitati protipravnosti. Tudi ni mogoče zahtevati od medijske hiše PRO PLUS, da bi oddajala televizijske programe brezplačno. Taka zahteva oziroma ureditev bi bila v nasprotju z veljavno ureditvijo, zlasti 64. členom Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1 ), ki vladi, državnim organom, organom lokalnih skupnosti in nosilcem javnih pooblastil prepoveduje omejevanje prostega nastopanja podjetij na trgu, in tudi 74. členom Ustave RS. Je pa bil zaradi verjetnosti kršitve zlorabe prevladujočega položaja zoper PRO PLUS s strani Javne Agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence uveden postopek ugotavljanja kršitve 9. člena ZPOmK-1 in 102. člena Pogodbe o delovanju Evropske Unije.

Prav tako gre za poslovno odločitev telekomunikacijskih operaterjev, da sami oblikujejo programske sheme ob upoštevanju veljavne zakonodaje, zlasti 112. člena Zakona o medijih, ki določa, da mora operater omogočiti neodplačno razširjanje radijskih in televizijskih programov iz 76., 77., 79., 80. in 81. člena navedenega zakona, če obstajajo tehnične možnosti za kvaliteten sprejem signala v glavni sprejemni postaji operaterja, in sicer tako, da so dostopni vsem uporabnikom njegovih storitev. Za nadzor nad izvajanjem navedene določbe je pristojen Inšpektorat Republike Slovenije za kulturo in medije pri Ministrstvu za kulturo.

Velja še poudariti, da morajo tudi telekomunikacijski operaterji upoštevati pravila varstva konkurence, da ne bi zaradi njihovih ravnanj prišlo do protipravnega omejevanja konkurence v Sloveniji.

Odziv Ministrstva za kulturo

Zakon o medijih (ZMed) na področju obveznega razširjanja televizijskih programov v prvem odstavku 112. člena določa, da mora vsak operater pod enakopravnimi pogoji omogočiti razširjanje programov vseh izdajateljev, ki jim je izdano dovoljenje iz 105. člena tega zakona, če obstajajo tehnične možnosti za kvaliteten sprejem signala v glavni sprejemni postaji operaterja, in sicer najpozneje v roku 90 dni od začetka oddajanja teh programov ter tako, da so dostopni vsem uporabnikom njegovih storitev.

Z zakonsko določeno obveznostjo operaterjev, da morajo pod enakopravnimi pogoji razširjati vse slovenske programe, tako da so dostopni vsem njihovim naročnikom (gre za t. i. pravilo "must carry"), se želi preprečiti primere, da posamezni televizijski programi na podlagi samovolje operaterja ne bi bili več dostopni javnosti, s čimer bi bila državljanom kršena pravica do obveščenosti, kar pa je ustavno nedopustno.

V konkretnem primeru pri razširjanju programov Proplus (ki so prenehali z radiodifuznim oddajanjem prek multipleksa C) pravilo "must carry" pomeni, da operaterji teh programov ne smejo izločiti iz svoje osnovne sheme, saj bi tako postali nedostopni nekaterim njihovim naročnikom, kar pa je v nasprotju z določbo prvega odstavka 112. člena ZMed, ki zagotavlja enakopravno obravnavo vseh slovenskih programov in njihovo dostopnost vsem uporabnikom.
ZMed pa ne ureja možnosti, da bi lahko uporabniki sami izbirali, katere programe želijo naročiti, ampak je to stvar poslovne odločitve operaterja, ki sam oblikuje programsko ponudbo (v skladu s predmetnimi določbami ZMed), oziroma pogodbeno-naročniških razmerij med operaterji in njihovimi naročniki, v katera pa Vlada z zakonom ne more posegati. Enako velja glede oblikovanja cen programskih paketov ali odločitve podjetja Proplus, da prične operaterjem zaračunavati za razširjanje svojih programov, zato ocenjujemo, da je predmetni predlog neutemeljen.

Ne glede na to pa v zvezi z zadevno problematiko dodajamo, da se zavedamo, da bo zaradi hitrega tehnološkega razvoja področja operaterjev in televizijske dejavnosti, kot tudi spremenjenih navad televizijskih gledalcev, treba ponovno pregledati ustreznost in aktualnost zakonskih pravil na področju distribucije radijskih in televizijskih programov (ki sicer datirajo v leto 2001), tako da bodo upoštevana načela o sorazmernosti, transparentnosti in varstvu konkurence, kot jih opredeljuje tudi evropska Direktiva o univerzalnih storitvah ter Direktiva o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju, in zaščiten javni interes na področju medijev, kamor sodi tudi zagotavljanje pravice do obveščenosti. To imamo namen storiti v okviru celovite prenove medijske zakonodaje, katere priprava je v skladu z normativnim programom dela Vlade predvidena še v tem letu.

Vir: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/i...

Ne, avk se ni koncala. Od ministrstev drugega kot izgovora zakaj najboljse nic ne naredit itak ni nihce pri zdravi pameti pricakoval.

Ce operaterji MORAJO vkljucit pop tv v osnovno shemo, je poptv naredil veliko neumnost. Postavit bi moral ceno 100 evrov.

Upam, da bo vsaj Planet TV dovolj pameten, da bo postavil ceno 100€. Če ne, pa še vedno ostane upanje pri Golici, TV Velenje, ...

Če bereš oba odgovora (UKOM in MK), lahko postavijo karkoli in mora iti skozi.

scipascapa je 23. mar 2017 ob 19:37 izjavil:

Tilen : ministrstvo BOLI kurac, pride več DDVja v proračun.....pa ja nisi mislil, da bodo kreteni kaj drugega napisali?

Vsi imajo zvezane roke in tudi ne bi bilo pošteno vmešavanje v poslovanje zasebnih podjetij. Sčasoma se bo zadeva uredila, za kar bo poskrbel trg sam (nevidna roka - Adam Smith) - konkurenca. Komur ni všeč lahko odjavi televizijo.

problem pri nas je paketna ponudba trojčkov, četverćkov, osmerčkov.... in cena je pol tako ugodna, da vkolikor bi želel samo internet izpadeš bebec prve klase....
V pravi Europi menda tega ni...

Če bi bilo tudi pri nas tako, bi operaterji zdajle tanko piskal

Kako ste smešni. Sedaj, ko vam odgovori niso po godu, so spet vsi drugi krivi. Že od začetka trdim, da se je samo podražil luksuz. Vaše želje so iz enega drugega obdobja, ki se ni obneslo.

NooB je 23. mar 2017 ob 16:04 izjavil:

jskih programov v prvem odstavku 112. člena določa, da mora vsak operater pod enakopravnimi pogoji omogočiti razširjanje programov vseh izdajateljev, ki jim je izdano dovoljenje iz 105. člena tega zakona, če obstajajo tehnične možnosti za kvaliteten sprejem signala v glavni sprejemni postaji operaterja, in sicer najpozneje v roku 90 dni od začetka oddajanja teh programov ter tako, da so dostopni vsem uporabnikom njegovih storitev.

Z zakonsko določeno obveznostjo operaterjev, da morajo pod enakopravnimi pogoji razširjati vse slovenske programe, tako da so dostopni vsem njihovim naročnikom (gre za t. i. pravilo "must carry"), se želi preprečiti primere, da posamezni televizijski programi na podlagi samovolje operaterja ne bi bili več dostopni javnosti, s čimer bi bila državljanom kršena pravica do obveščenosti, kar pa je ustavno nedopustno.

V konkretnem primeru pri razširjanju programov Proplus (ki so prenehali z radiodifuznim oddajanjem prek multipleksa C) pravilo "must carry" pomeni, da operaterji teh programov ne smejo izločiti iz svoje osnovne sheme, saj bi tako postali nedostopni nekaterim njihovim naročnikom, kar pa je v nasprotju z določbo prvega odstavka 112. člena ZMed, ki zagotavlja enakopravno obravnavo vseh slovenskih programov in njihovo dostopnost vsem uporabnikom.

Sam tole je pa za lase privlečeno. Zakaj niso potem _vsi_ slovenski programi v osnovnih shemah?

NooB je 23. mar 2017 ob 16:04 izjavil:

Odziv Ministrstva za kulturo

Zakon o medijih (ZMed) na področju obveznega razširjanja televizijskih programov v prvem odstavku 112. člena določa, da mora vsak operater pod enakopravnimi pogoji omogočiti razširjanje programov vseh izdajateljev, ki jim je izdano dovoljenje iz 105. člena tega zakona, če obstajajo tehnične možnosti za kvaliteten sprejem signala v glavni sprejemni postaji operaterja, in sicer najpozneje v roku 90 dni od začetka oddajanja teh programov ter tako, da so dostopni vsem uporabnikom njegovih storitev.

Ampak ker Pop/A ne oddaja sploh, to zanje pač ne velja, mar ne? V Telekomu/Telemahu/Amisu/... signala ne morejo kvalitetno ujeti, če ga ni.

Meni je odgovor super, sprašujem pa se, če je ta odgovor legalen in torej operaterji po ZAKONU, MORAJO uvrstit programe v osnovno shemo zakaj potem ni POP TV dejansko pameten in nabil ceno na 100€ po uporabniku? Namreč če zakon trdi da zadeva mora biti v osnovni shemi, bi to lahko storil in vsi bi morali rečt ja....

Zakon seveda ni tak. Ministrstvo pač išče razloge, da ne bi naredilo nič, ali ker so leni ali ker so podmazani, najverjetneje oboje.
Imamo operaterje, ki so na strani firme, in ministrstva, ki so na njihovi strani. V taki državi je potem res težko dosečt, da se bo kdo držal zakonov. Ampak počakajmo še AVK, včasih so oni tudi kaj pametnega dali od sebe.

A pol morajo tudi vse razne športtvje dat v osnovno shemo? To je eno nakladanje, vidno iz kilometra.

Ko bi le kaj lahko naredil potrošnik sam, da mu ne bi bilo potrebno jokat nad državnimi podmazanimi lenobami.

Jaz sem, plačujem 15 evrov manj kot pred podražitvijo.

Saj nam je jasno, kaj je televizija, radio? Jutri bo Youtube priletel on hotel biti v shemi.
Govora je o frekvencah. Če plačujejo koncesijo za frekvence, prav. Če signal ni ali pa je kodiran, vseeno. Ampak pravila padejo, ko se premaknejo na drug medij.
Za začetek bi poop tv črtal s spiska ponudnikov (javnih) medijskih vsebin.
Če gledamo 105. člen, so se vpisali v register (glih tako kot Demokracija ali pa Mladina), lahko zaprosijo za frekvence (dobili), in zdaj lahko naprej operaterji po kablu naprej distribuirajo reklamo za Telemach. Fine with me. Ampak za eno in isto reklamo pa ne mislim plačevati.

Pri T-2 imaš FTTH 100/100 za dobrih 50 €.

scipascapa je 28. mar 2017 ob 15:55 izjavil:

pa če imaš srečo deliš z sosedom 50/50%.

Samo v vednost - tega ti pogodba ne dovoljuje.

Važno, da operaterjem pogodba dovoljuje spreminjat ceno tudi v času vezave.

roCkY je 28. mar 2017 ob 17:42 izjavil:

Važno, da operaterjem pogodba dovoljuje spreminjat ceno tudi v času vezave.

Sej pravim to že dolgo.
Če ISP spremeni in krši svojo lastno pogodbo - to sploh ni noben problem.
Če pa uporabnik malo krši pogodbo pa takoj dobi kazen in nastanejo hudi problemi.

Tilen je 28. mar 2017 ob 17:34 izjavil:

scipascapa je 28. mar 2017 ob 15:55 izjavil:

pa če imaš srečo deliš z sosedom 50/50%.

Samo v vednost - tega ti pogodba ne dovoljuje.

Kot, da je kateri ISP že prekinil pogodbo zaradi tega, ker si sosedje delijo internet. Mislim, da ni.

Mali kabelski operaterji so se uprli podražitvam programskih paketov:
http://www.racunalniske-novice.com/novi...

sade: kaj mi pomaga telekomovo optično omrežje, če ga skoraj nikjer v kranju ni?