Forum » Loža » Normiran s.p. vprašanja... ?
Normiran s.p. vprašanja... ?
Temo vidijo: vsi
user4683 ::
Nihče ti jih ne bo povrnil. Tvoja naloga, kot podjetnik, je, da znaš tudi predvidevati določene posledice svojega poslovanja. Tudi tvoja naloga glede prijave v DDV sistem je, da predvidiš, kdaj boš dosegel mejo 50k in pravočasno oddaš prijavo. Če je ne boš, (lahko) dobiš kazen.
sraka1 ::
Nihče ti jih ne bo povrnil. Tvoja naloga, kot podjetnik, je, da znaš tudi predvidevati določene posledice svojega poslovanja. Tudi tvoja naloga glede prijave v DDV sistem je, da predvidiš, kdaj boš dosegel mejo 50k in pravočasno oddaš prijavo. Če je ne boš, (lahko) dobiš kazen.
Pred tem si zagovarjal ravno kontra-argument za 300k v dveh letih, da tu ne gre za 2-letni sliding window, ki bi ga moral spremljati sam (češ, saj ni evidenc za celo leto, če presežeš proti koncu leta). In da zato lahko v posameznem letu presežemo 150k. Which is it now? Tako ali tako bom se posvetoval z računovodji, a vseeno me zanima mnenje/pogled na to zadevo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sraka1 ()
user4683 ::
Ne govorim o sliding windowu za prag za izhod normiranca (ker tega ni, gleda se koledarska leta). Govorim o tem, da moraš kot poslovnež predvidevati določene stvari (e.g. koliko služiš in ali boš presegel kakšen pomemben prag, bodisi 50k v zadnjih 12 mesecih, ali 300k v zadnjih 2 koledarskih letih) in se ne moraš potem 31.3. zgovarjati, da nisi vedel, da si tri mesece nazaj (ob koncu leta) presegel 300k v dveh koledarskih letih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
sraka1 ::
Ne govorim o sliding windowu za prag za izhod normiranca (ker tega ni, gleda se koledarska leta). Govorim o tem, da moraš kot poslovnež predvidevati določene stvari (e.g. koliko služiš in ali boš presegel kakšen pomemben prag, bodisi 50k v zadnjih 12 mesecih, ali 300k v zadnjih 2 koledarskih letih) in se ne moraš potem 31.3. zgovarjati, da nisi vedel, da si tri mesece nazaj (ob koncu leta) presegel 300k v dveh koledarskih letih.
No ja, to je malo za lase privlečeno, ampak razumem argument. To bi sicer pomenilo, da bi sproti v glavi celo leto nosil davčni obračun, ki ga dejansko naredim 31.3. Oziroma povedano drugače, konstatno bi moral preverjati (oz. vsaj ob izdaji vsakega računa) ali bo letos morda 143kEUR ali pa 153kEUR. Kar se dejansko lahko spreminja na tedenski ali celo dnevni ravni zdajčas, ko so menjalni tečaji tako volatilni.
5erson ::
Če zaslužiš nad 100k letno, potem je tvoja ura vredna mnogo več kot ura računovodje, ki jo plačas za to, da urediš knjige in so vse te dileme okoli mej brezvezne, ker imaš nekoga, ki ga plačuješ za drobiž v primerjavi s tvojo urno postavko, da to namesto tebe spremlja in te pravočasno opozori na take probleme.
velikBrokoli ::
Če zaslužiš nad 100k letno, potem je tvoja ura vredna mnogo več kot ura računovodje, ki jo plačas za to, da urediš knjige in so vse te dileme okoli mej brezvezne, ker imaš nekoga, ki ga plačuješ za drobiž v primerjavi s tvojo urno postavko, da to namesto tebe spremlja in te pravočasno opozori na take probleme.
Verjetno boš presenečen, če ti povem, da je večina računovodskih storitev v Sloveniji totalno shit. Veliko stvari ne vejo, ravno pred nekaj časa sem moral računovodji razlagat, da 100k ni omejitev normiranega s.p.ja in da ne potrebujem postati zavezanec za DDV (ne delam za Slovenijo). Hkrati še vedno ti odgovarjaš za kakršnekoli napake, ki jih oni naredijo.
Ne uporabljam računovodstva za normiranca - samo nekajkrat sem rabil par storitev, ki so mi jih pomanjkljivo naredili za visoko ceno. Ja, vem, zamenjaj računovodstvo... pa sem bil že pri 3 različnih (nisem gledal na ceno) in vsi so bili šalabajzerji, ko potrebuješ nekaj nestandardnega
Je pa sigurno bolje, če nisi dobro organiziran in si pozabljiv, da uporabiš takšno storitev. Tvoj nasvet je seveda ok.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: velikBrokoli ()
Tidule ::
Ne govorim o sliding windowu za prag za izhod normiranca (ker tega ni, gleda se koledarska leta). Govorim o tem, da moraš kot poslovnež predvidevati določene stvari (e.g. koliko služiš in ali boš presegel kakšen pomemben prag, bodisi 50k v zadnjih 12 mesecih, ali 300k v zadnjih 2 koledarskih letih) in se ne moraš potem 31.3. zgovarjati, da nisi vedel, da si tri mesece nazaj (ob koncu leta) presegel 300k v dveh koledarskih letih.
No ja, to je malo za lase privlečeno, ampak razumem argument. To bi sicer pomenilo, da bi sproti v glavi celo leto nosil davčni obračun, ki ga dejansko naredim 31.3. Oziroma povedano drugače, konstatno bi moral preverjati (oz. vsaj ob izdaji vsakega računa) ali bo letos morda 143kEUR ali pa 153kEUR. Kar se dejansko lahko spreminja na tedenski ali celo dnevni ravni zdajčas, ko so menjalni tečaji tako volatilni.
Za inteligentne ljudi je zadeva zelo zelo enostavna. Če niso ziher ali bo 143k ali 153k, potem ne čakajo z zaključnim računom do 31.3., za tisti teden dva kolikor računovodja (ali pa dan dva, da naredijo sami glede na to da govorimo o normirancu) rabi, da ga naredi pa preventivno shranijo račune. To je pač iskanje dlake v jajcu s strani nekoga, ki ne 143k ne 153k ne doseže v 10 letih. Če rabiš tri mesece da sešteješ za koliko računov si izdal v preteklem letu potem je škoda, da se matraš.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
sraka1 ::
velikBrokoli je izjavil:
Če zaslužiš nad 100k letno, potem je tvoja ura vredna mnogo več kot ura računovodje, ki jo plačas za to, da urediš knjige in so vse te dileme okoli mej brezvezne, ker imaš nekoga, ki ga plačuješ za drobiž v primerjavi s tvojo urno postavko, da to namesto tebe spremlja in te pravočasno opozori na take probleme.
Verjetno boš presenečen, če ti povem, da je večina računovodskih storitev v Sloveniji totalno shit. Veliko stvari ne vejo, ravno pred nekaj časa sem moral računovodji razlagat, da 100k ni omejitev normiranega s.p.ja in da ne potrebujem postati zavezanec za DDV (ne delam za Slovenijo). Hkrati še vedno ti odgovarjaš za kakršnekoli napake, ki jih oni naredijo.
Ne uporabljam računovodstva za normiranca - samo nekajkrat sem rabil par storitev, ki so mi jih pomanjkljivo naredili za visoko ceno. Ja, vem, zamenjaj računovodstvo... pa sem bil že pri 3 različnih (nisem gledal na ceno) in vsi so bili šalabajzerji, ko potrebuješ nekaj nestandardnega
Je pa sigurno bolje, če nisi dobro organiziran in si pozabljiv, da uporabiš takšno storitev. Tvoj nasvet je seveda ok.
Se lahko pridružim. Ne le računovodje, tudi FURS sem že moral kontaktirati, pa še ti so vedno dali le nezavezujoče mnenje, da se le ne bi mogel sklicevati nanj.
Kar se pa tiče teh treh mesecev, pa nihče ni razumel poante. Razumno je, da se zadeve spremljajo sproti in najbrž vsak s.p. to tudi počne. Iskal sem dlako v jajcu z razlogom, saj je najbrž FURS zavezan vedno dati "benefit of the doubt" v korist zavezanca. Od tod bi mi bilo smiselno, da je potrebno v sistem dejanskih odhodkov preiti s 1.4. In posledično koristiti ugodnejšo obdavčitev še 3 mesece po dveh zaporednih letih s presežkom. A striktno glede na zapisano v zakonu je potrebno zadevo upoštevati za celotno leto, ko se odda obračun, ki prikaže presežek, tako da je najbrž varneje storiti tako in ob oddaji 31.3. preiti na upoštevanje dejanskih prihodkov in odhodkov preiti retroaktivno s 1.1. omenjenega leta.
(14) Ne glede na dvanajsti odstavek tega člena mora zavezanec, čigar povprečje prihodkov iz dejavnosti, ugotovljenih po pravilih o računovodenju, dveh zaporednih predhodnih let presega 150.000 eurov, oziroma zavezanec iz šestega odstavka tega člena, čigar povprečje prihodkov dveh zaporednih predhodnih let presega 150.000 eurov na nosilca in na drugega člana kmečkega gospodinjstva, ki je vključen v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje kot kmet oziroma član kmečkega gospodinjstva, za davčno leto ugotavljati davčno osnovo na podlagi dejanskih prihodkov in odhodkov in voditi ustrezne poslovne knjige, evidence in poslovno poročilo, ki jih je dolžan voditi za ugotavljanje davčne osnove na podlagi dejanskih prihodkov in odhodkov.
Tidule ::
O kaki retroaktivnosti še vedno sanjaš? Člen, ki ga citiraš popolnoma nič ne omenja 31.3. Ta rok je določen do kdaj moraš ti do FURS izpolnit administrativno obvezo poročanja. To da ti čakaš do 31.3. da preveriš ali si presegel mejo ali ne je tvoj problem. Zakonodaja je tukaj črno-bela. Ko v dveh zaporednih letih presežeš cenzus moraš naslednje leto začet vodit dejansko evidenco stroškov. Pika. To, da je rok za oddajo bilanc tri mesece kasneje popolnoma nič ne vpliva na obvezno, da moraš ti preit na drug sistem vodenja stroškov s 1.1. Rok za oddajo bilanc bi lahko bil tudi 1.7. navsezadnje, pa se to ne bi nič spremenilo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
sraka1 ::
O kaki retroaktivnosti še vedno sanjaš? Člen, ki ga citiraš popolnoma nič ne omenja 31.3. Ta rok je določen do kdaj moraš ti do FURS izpolnit administrativno obvezo poročanja. To da ti čakaš do 31.3. da preveriš ali si presegel mejo ali ne je tvoj problem. Zakonodaja je tukaj črno-bela. Ko v dveh zaporednih letih presežeš cenzus moraš naslednje leto začet vodit dejansko evidenco računov. Pika. To, da je rok za oddajo bilanc tri mesece kasneje popolnoma nič ne vpliva na obvezno, da moraš ti preit na drug sistem vodenja stroškov s 1.1. Rok za oddajo bilanc bi lahko bil tudi 1.7. navsezadnje, pa se to ne bi nič spremenilo.
Sem že sam zapisal, da je zakonodaja jasna in da je potrebno začeti obračunavati drugače s 1.1.
Retroaktivno pa zato, ker je rok za oddajo obračuna (s katerim FURS seznaniš s spremembo obračunavanja dohodkov) kasnejši kot datum same spremembe obračunavanja.
Tidule ::
Vidim, da je retroaktivno prevelika beseda zate. Ali pa je dejstvo, da rok do kdaj moraš poročat nima popolnoma ničesar z načinom obračunavanja stroškov, za nekatere pač prekompleksno.
user4683 ::
IIRC ti FURS o načinu obračunavanja itak obvestiš na DDDD obrazcu za preteklo leto, ne pa "marca" za naprej/tekoče leto. Je pa že nekaj let odkar sem to oddajal. V glavnem... neko brezvezno kompliciranje glede edge casea, ki niti ne obstaja.
Tidule ::
V obrazcu DDD, (mislim, da je poglavje VII, čisto na koncu) moraš označit, če v naslednjem obdobju prehajaš iz normiranih na dejanske stroške ali obratno. AMpak kot že rečeno, rok za oddajo DDD nič ne vpliva na to kako s.p. mora/želi obračunavat stroške, gre zgolj za poročanje FURSu.
Tudi in general moraš FURS v naprej obvestit, če boš uveljavljal normirane stroške oziroma se šteje, da ostajaš normiranec razen če izrecno ne najaviš spremembe. To je notri ravno zato, da če slučajno pride do pregleda med letom, se zavezanec ne more zmišljat kako je nameraval vodit stroške.
Tudi in general moraš FURS v naprej obvestit, če boš uveljavljal normirane stroške oziroma se šteje, da ostajaš normiranec razen če izrecno ne najaviš spremembe. To je notri ravno zato, da če slučajno pride do pregleda med letom, se zavezanec ne more zmišljat kako je nameraval vodit stroške.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
user4683 ::
Ah točno ja, na koncu je še kljukica za naprej. No sklepam, da se bo sraka1 naučil, da je fino znat pogledat v knjigo izdanih računov prej in ne čakat na zadnjo sekundo z obveznostmi poročanja :)
sraka1 ::
@znupy hvala za pokroviteljski ton, @Tidule tebi pa še posebej izrazita hvala za cinizem ter vrsto razžalitev.
Smo pa zadevo dejansko razčistili, tako da je bilo vsaj nekaj koristi.
Smo pa zadevo dejansko razčistili, tako da je bilo vsaj nekaj koristi.
Pegaz ::
A spremlja kdo kaj se dogaja z NSI in njihovim preprečevanjem sprejetja tega davčnega zakona letos, in kdaj se bo vedelo ali je uspelo?
Tidule ::
A spremlja kdo kaj se dogaja z NSI in njihovim preprečevanjem sprejetja tega davčnega zakona letos, in kdaj se bo vedelo ali je uspelo?
Mislim, da predlog zakona so jim posolanci po vseh pričakovanjih včeraj zavrnili. So vložili pobudo za razpis posvetovalnega referenduma.
Zdaj bo pa precej pomembno kako bo državni zbor intepretiral roke. Kolikor vem poslovnika še niso spremenili:
https://www.delo.si/novice/slovenija/ko...
Če bo obveljala obstoječa interpetacija, potem bo moralo minit 30 dni preden bodo lahko zavrnili pobudo in nadaljevali s sprejemom zakona.
Tako, da če res imajo interes blokirat bodo to verjetno lahko naredili, da smo že okrobra.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
velikBrokoli ::
Pa gre lahko NSi zbirat podpise za zakonodajni referendum, če gre za spremembo davkov? Ni tako, da takšnega referenduma ni mogoče razpisati (ker ustava)?
black ice ::
velikBrokoli je izjavil:
Pa gre lahko NSi zbirat podpise za zakonodajni referendum, če gre za spremembo davkov? Ni tako, da takšnega referenduma ni mogoče razpisati (ker ustava)?
To tudi mene zanima. Nedolgo nazaj je nekdo prilepil doticen clen v tej temi.
Pat_MaGroin ::
A ni trik v "posvetovalnem"? Torej da se izmeri volja naroda, ki se potem upošteva ali pa tudi ne.
Tidule ::
Glede posvetovalnega referenduma ni nobenega dvoma, da se lahko skliče. samo to morajo naredit poslanci, kar pa ne bo najlažje glede na sestavo DZ. Zakonodajni pa kot pravilno opozarja velikiBrokoli, se ne mroe sklicat za zakone, ki neposredno vplivajo na izvrševanje proračuna.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
Tidule ::
velikBrokoli je izjavil:
Pa gre lahko NSi zbirat podpise za zakonodajni referendum, če gre za spremembo davkov? Ni tako, da takšnega referenduma ni mogoče razpisati (ker ustava)?
To tudi mene zanima. Nedolgo nazaj je nekdo prilepil doticen clen v tej temi.
Ja, 90. člen Ustave:
Državni zbor razpiše referendum o uveljavitvi zakona, ki ga je sprejel, če to zahteva najmanj štirideset tisoč volivcev.
Referenduma ni dopustno razpisati:
- o zakonih o nujnih ukrepih za zagotovitev obrambe države, varnosti ali odprave posledic naravnih nesreč,
- o zakonih o davkih, carinah in drugih obveznih dajatvah ter o zakonu, ki se sprejema za izvrševanje državnega proračuna,
- o zakonih o ratifikaciji mednarodnih pogodb,
- o zakonih, ki odpravljajo protiustavnost na področju človekovih pravic in temeljnih svoboščin ali drugo protiustavnost.
black ice ::
Glede posvetovalnega referenduma ni nobenega dvoma, da se lahko skliče. samo to morajo naredit poslanci, kar pa ne bo najlažje glede na sestavo DZ. Zakonodajni pa kot pravilno opozarja velikiBrokoli, se ne mroe sklicat za zakone, ki neposredno vplivajo na izvrševanje proračuna.
Povrsno branje z moje strani. Hvala.
difftool ::
Stekam glede normirancev, ampak zakaj se govori, da bi tudi redno zaposleni imeli nizje place, ce se sprejme ta zakon koalicije?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: difftool ()
Tidule ::
Stekam glede normirancev, ampak zakaj se govori, da bi zaposleni tudi imeli nizje place, ce se sprejme ta zakon koalicije?
Ne bodo nižje plače glede na letos, bodo pa nižje plače kot bi bile, če bi ostala v veljavi trenutna zakonodaja. SDS je namreč konec mandata uzakonil precej davčnih bonbončkov, ki bi stopili v veljavo naslednje leto. Konkretno recimo vlada s temi spremembami znižuje predvideno stopnjo splošno olajšave za 2024 (in naprej). Dodatno nazaj dviga obdavčitev dohodkov od oddajanja nepremičnin.
Korektno povedano: Sprememba zakonodaje kot jo predlaga koalicija ne bo znižala plač, se pa le te ne bodo zvišale za toliko, kot bi se po trenutno veljavni zakonodaji.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
user4683 ::
Tudi glede na letos se bodo znizale, za tistih nekaj "barabinov", ki si drznejo zaslužiti toliko, da pridejo v najvišji dohodninski razred. Pa tudi precej ostalim, ker se dohodninska lestvica ne bo avtomaticno usklajevala z inflacijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
Alfonso ::
Seveda rabijo denar, JS so že dali dodatnih 611 milijonov na leto, za zdravnike bodo verjetno dali še vsaj ene pol toliko. Torej rabijo samo za bombončke javnemu sektorju dodatno milijardo na leto. Je treba stisniti razredne sovražnike privatnike, da se vse to plača.
Tidule ::
A spremlja kdo kaj se dogaja z NSI in njihovim preprečevanjem sprejetja tega davčnega zakona letos, in kdaj se bo vedelo ali je uspelo?
Mogoče še en element treba tukaj poudarit. NSI v tem trenutku kot razumem ni vložila zahteve za posvetovalni referendum glede vladnega zakonodajnega predloga, ampak za posvetovalni referendum glede njihovega predloga sprememb zakona o dohodnini, ki je bil označen kot neprimeren za obravnavno. S tem v bistuvu sploh še nismo prišlo do tega, da bi se vladne predloge lahko obravnavalo v DZ, doker se dokončno ne konča postopek o predogu NSI.
black ice ::
A spremlja kdo kaj se dogaja z NSI in njihovim preprečevanjem sprejetja tega davčnega zakona letos, in kdaj se bo vedelo ali je uspelo?
Mogoče še en element treba tukaj poudarit. NSI v tem trenutku kot razumem ni vložila zahteve za posvetovalni referendum glede vladnega zakonodajnega predloga, ampak za posvetovalni referendum glede njihovega predloga sprememb zakona o dohodnini, ki je bil označen kot neprimeren za obravnavno. S tem v bistuvu sploh še nismo prišlo do tega, da bi se vladne predloge lahko obravnavalo v DZ, doker se dokončno ne konča postopek o predogu NSI.
Torej, ce pravilno razumem, v teoriji lahko zavlacujejo s posvetovalnim referendumom o njihovem (NSi) predlogu in kasneje se vladnem predlogu.
Tidule ::
A spremlja kdo kaj se dogaja z NSI in njihovim preprečevanjem sprejetja tega davčnega zakona letos, in kdaj se bo vedelo ali je uspelo?
Mogoče še en element treba tukaj poudarit. NSI v tem trenutku kot razumem ni vložila zahteve za posvetovalni referendum glede vladnega zakonodajnega predloga, ampak za posvetovalni referendum glede njihovega predloga sprememb zakona o dohodnini, ki je bil označen kot neprimeren za obravnavno. S tem v bistuvu sploh še nismo prišlo do tega, da bi se vladne predloge lahko obravnavalo v DZ, doker se dokončno ne konča postopek o predogu NSI.
Torej, ce pravilno razumem, v teoriji lahko zavlacujejo s posvetovalnim referendumom o njihovem (NSi) predlogu in kasneje se vladnem predlogu.
Predlog vlade bo zagotovo peljan po nujnem postopku, tako da po trenutnem tolmacenju poslovnika za take postopke ni treba cakat 30 dni za odlocanje o posvetovalnem referendumu. Je pa seveda tukaj potem drzavni svet, ki lahko zadevo dodatno zavlece.
Tidule ::
Problem časovnice je da je gibljiva, ker so rok idefinirani od X do Y dni.
V grobem: NSI je dala zakonodajni predlog. Dokler je ta predlog aktiven vlada ne more vložit svojega predloga.
6.10. - Obdor v DZ oceni predlog kot neprimeren - v odgovor NSI zahteva razpravo in glasovanje o sklicu posvetovalnega referenduma.
Dosedanja praksa veleleva, da mora od predloga do glasovanja minit najmanj 30 dni. Ampak ravno zato, ker se je v zadnij letih ta mehanizem zlorabljal je bilo precej govora o tem, da dejasnko zakonodaja tega 30 dnevnega roka ne zahteva in je tukaj pravilnik zastarel. Ampak za sprmembo pravilnika je zahtevana 2/3 večina. Dodatno pa se je pravna služba že že v času vlade SDS postavila na stališče, da za zakone po nujnem postopku, 30 dni ni zavezujoč rok.
Če torej bo DZ skladno z obstoječo prakso za NSIjev predlog upošteval 30 dnevni rok bo po vsej verjetnosti v tednu od 7-11 novembra potekala seja na kateri bodo predlog NSI zavrnili. Posledično bo potem lahko vlada v zakonodajno proceduro po nujnem postopku vložila svoj predlog, pri čemer se bodo sklicevali na preprečevanje težko popravljivih posledic za delovanje države.
Kolegij predsednika DZ se bo povsej verjetnosti s to utemelitvijo strinjal in posledično bo možno zakon sprejet zgolj po eni obravnavi. Najverjetneje bi bilo to potem na 4. redni seji, ki se začne 21. novembra. Potem se žogica seli v Državni svet, ki lahko na zakon zglasuje veto v sedmih dveh. Če je veto uspešen potem mora zakon nazaj v Državni zbor na ponovno glasovanje in odločanje z kvalificirano večino. Po idealnem scenariju za koalicijo bi to bilo v prvem tednu decembra. Potem sledi še 8 dnevni rok v katerem mora predsednik/ca objavit zakon in pa seveda 15 dnevni rok preden zakon lahko začne veljati.
Tako, da koalicija ima možnost spravit zakon čez, če bodo pazili, da se držijo res minimalnih rokov, medtem ko opozicija lahko uspe samo če bodo vsi akterji maksimalno zavlačevali.
V grobem: NSI je dala zakonodajni predlog. Dokler je ta predlog aktiven vlada ne more vložit svojega predloga.
6.10. - Obdor v DZ oceni predlog kot neprimeren - v odgovor NSI zahteva razpravo in glasovanje o sklicu posvetovalnega referenduma.
Dosedanja praksa veleleva, da mora od predloga do glasovanja minit najmanj 30 dni. Ampak ravno zato, ker se je v zadnij letih ta mehanizem zlorabljal je bilo precej govora o tem, da dejasnko zakonodaja tega 30 dnevnega roka ne zahteva in je tukaj pravilnik zastarel. Ampak za sprmembo pravilnika je zahtevana 2/3 večina. Dodatno pa se je pravna služba že že v času vlade SDS postavila na stališče, da za zakone po nujnem postopku, 30 dni ni zavezujoč rok.
Če torej bo DZ skladno z obstoječo prakso za NSIjev predlog upošteval 30 dnevni rok bo po vsej verjetnosti v tednu od 7-11 novembra potekala seja na kateri bodo predlog NSI zavrnili. Posledično bo potem lahko vlada v zakonodajno proceduro po nujnem postopku vložila svoj predlog, pri čemer se bodo sklicevali na preprečevanje težko popravljivih posledic za delovanje države.
Kolegij predsednika DZ se bo povsej verjetnosti s to utemelitvijo strinjal in posledično bo možno zakon sprejet zgolj po eni obravnavi. Najverjetneje bi bilo to potem na 4. redni seji, ki se začne 21. novembra. Potem se žogica seli v Državni svet, ki lahko na zakon zglasuje veto v sedmih dveh. Če je veto uspešen potem mora zakon nazaj v Državni zbor na ponovno glasovanje in odločanje z kvalificirano večino. Po idealnem scenariju za koalicijo bi to bilo v prvem tednu decembra. Potem sledi še 8 dnevni rok v katerem mora predsednik/ca objavit zakon in pa seveda 15 dnevni rok preden zakon lahko začne veljati.
Tako, da koalicija ima možnost spravit zakon čez, če bodo pazili, da se držijo res minimalnih rokov, medtem ko opozicija lahko uspe samo če bodo vsi akterji maksimalno zavlačevali.
sraka1 ::
A lahko vložijo tudi pobudo za zakonodajni referendum (četudi vedo, da bo zavrnjena zaradi 90. člena ustave)? Ter kasneje morda ustavno presojo odločitve vlade, da zavrne pobudo za zakonodajni referendum (četudi bi jo ustavno sodišče prav tako zavrnilo) ter podredno ustavno presojo 90. člena ustave (kjer bi ustavno sodišče moralo pretehtati med 3. členom "V Sloveniji ima oblast ljudstvo. Državljanke in državljani jo izvršujejo neposredno in z volitvami" ter 90. členom "Referenduma ni dopustno razpisati: - o zakonih o davkih, carinah in drugih obveznih dajatvah ter o zakonu, ki se sprejema za izvrševanje državnega proračuna,")?
Bi kaj od navedenega (v kolikor je sploh mogoče) sploh zadržalo sprejetje zakona?
Bi kaj od navedenega (v kolikor je sploh mogoče) sploh zadržalo sprejetje zakona?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sraka1 ()
Tidule ::
Lahko. poglej 21. člen Zakona o referendumu in civilni iniciativi. Že samo če vložijo zahtevo za zakonodajni referendum pridobijo par dni, ker jo mora DZ formalno zavrnit s sklepom. Imajo pa potem še 15 dnevni rok za pritožbo ozrioma zahtevo ustavne presoje in v času tega roka zakona ni dovoljeno poslat v potrditev.
Če potem vložijo še pritožbo se objava dodatno zamakne vsaj toliko časa, da sodišče poda preliminarno odločitev. Se bi pa to verjetno zgodilo zelo hitro, glede na absurdnost zahteve in očitno zavlačevanje.
Vprašanje pa je če se bodo šli tako daleč blamirat, ker ustavno presojo bo omenjeni člen brez težav zdržal. Brez takih varovalk ni možno imet države. Če se jim pa za vsako ceno gre da ustavijo zakon, pa je to seveda možno.
Če potem vložijo še pritožbo se objava dodatno zamakne vsaj toliko časa, da sodišče poda preliminarno odločitev. Se bi pa to verjetno zgodilo zelo hitro, glede na absurdnost zahteve in očitno zavlačevanje.
Vprašanje pa je če se bodo šli tako daleč blamirat, ker ustavno presojo bo omenjeni člen brez težav zdržal. Brez takih varovalk ni možno imet države. Če se jim pa za vsako ceno gre da ustavijo zakon, pa je to seveda možno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
sraka1 ::
Aha, torej bi po moji računici (čez palec) dejansko lahko uspeli z zadržanjem zakona oz. efektivno s prestavitvijo veljavnosti za 1 leto, ne glede na poteze vlade. Resda malo riskantna poteza (omenjaš blamažo), a obenem tudi dobra PR priložnost ("NSi se je boril in državljanom priskrbel 100€ višje plače!").
So pa že sami omenili, da bodo uporabili vsa sredstva, brez milosti. :) Živi bili, pa videli.
So pa že sami omenili, da bodo uporabili vsa sredstva, brez milosti. :) Živi bili, pa videli.
V poslanski skupini NSi komentirajo, da s tem branijo veljavno ureditev, zaradi katere bodo imeli ljudje prihodnje leto, ko je to zaradi draginje še toliko bolj pomembno, več denarja. In da bodo za to uporabili vsa legitimna sredstva.
velikBrokoli ::
FireSnake ::
velikBrokoli je izjavil:
> Bomo vendarle imeli višje neto plače? NSi blokirala Golob-Boštjančičev zakon o dohodnini s posvetovalnim referendumom
https://www.finance.si/9004681
Mogoče pa NSi uspe, pa bomo šele od 2024 dalje imeli višjo obdavčitev, leta 2025 pa višje prispevke. Več kot dovolj časa :D
Ker sem jih volil bom tudi to podprl.
Upam, da bomo vsaj tukaj imeli možnost izbire, da zavrnemo golobji drek.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
FireSnake ::
Stekam glede normirancev, ampak zakaj se govori, da bi zaposleni tudi imeli nizje place, ce se sprejme ta zakon koalicije?
Ne bodo nižje plače glede na letos, bodo pa nižje plače kot bi bile, če bi ostala v veljavi trenutna zakonodaja. SDS je namreč konec mandata uzakonil precej davčnih bonbončkov, ki bi stopili v veljavo naslednje leto. Konkretno recimo vlada s temi spremembami znižuje predvideno stopnjo splošno olajšave za 2024 (in naprej). Dodatno nazaj dviga obdavčitev dohodkov od oddajanja nepremičnin.
Korektno povedano: Sprememba zakonodaje kot jo predlaga koalicija ne bo znižala plač, se pa le te ne bodo zvišale za toliko, kot bi se po trenutno veljavni zakonodaji.
Lepo razloženo.
Na kratko pa: golob nam direkt ukrade iz žepa.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
jernejl ::
Stekam glede normirancev, ampak zakaj se govori, da bi zaposleni tudi imeli nizje place, ce se sprejme ta zakon koalicije?
Ne bodo nižje plače glede na letos, bodo pa nižje plače kot bi bile, če bi ostala v veljavi trenutna zakonodaja. SDS je namreč konec mandata uzakonil precej davčnih bonbončkov, ki bi stopili v veljavo naslednje leto. Konkretno recimo vlada s temi spremembami znižuje predvideno stopnjo splošno olajšave za 2024 (in naprej). Dodatno nazaj dviga obdavčitev dohodkov od oddajanja nepremičnin.
Korektno povedano: Sprememba zakonodaje kot jo predlaga koalicija ne bo znižala plač, se pa le te ne bodo zvišale za toliko, kot bi se po trenutno veljavni zakonodaji.
Lepo razloženo.
Na kratko pa: golob nam direkt ukrade iz žepa.
Če so javnemu sektorju obljubili povišice (nevladnikom in vsem drugim, ki so prisesani na proračun, pa, da nihče ne bo dobil manj, kot si je želel), morajo ta denar nekje vzeti.
Plače ljudi, ki ustvarjajo v gospodarstvu in zaslužki samozaposlenih so kot nalašč za kaj takega... omenjeni so razredni sovražniki maloumnih politikov aktualne vlade.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
Tidule ::
Če bi to pilo vodo bi moral že navadni s.p. sprožit ustavno presojo dejstva, da profit normirancev ne gre v dohodnino ampak je fiksno oddavčen. Za to ni diskriminacijo ni nobene osnove v tem kako se obračunava stroške.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
user4683 ::
https://www.finance.si/9004723/Primerja...
Koliko nižja bi bila v 2023 letna neto plača po predlaganih spremembah:
Koliko nižja bi bila v 2023 letna neto plača po predlaganih spremembah:
ales85 ::
https://www.finance.si/9004723/Primerja...
Koliko nižja bi bila v 2023 letna neto plača po predlaganih spremembah:
Ce tole ni off-topic, pa tudi ne vem kaj je.
user4683 ::
Normiranci v tej temi ze zdavnaj niso edina tema. Lahko pa kliknes na clanek in preberes se o ostalih sestih podrocjih, ki bodo bolj obdavcena - vkljucno z za normiranci.