Forum » Loža » Normiran s.p. vprašanja... ?
Normiran s.p. vprašanja... ?
Temo vidijo: vsi
FireSnake ::
Delo bi moralo bit obdavčeno na isti način kot DDV.
Progresivna obdavčitev spet vodi v izplačevanje plač preko potnih stroškov/malic itd.
Smo v temi: " Normiran s.p. vprašanja... ?", če nisi opazil.
velikBrokoli je izjavil:
Tako je, običajnemu normirancu se do 35k ne bo spremenilo čisto nič. Pri popoldancih pa so spremembe za vse.
Hvala za potrditev.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FireSnake ()
Mike_Rotch ::
Ne vem zakaj bi navzgor blo potrebno omejevat prihodke.
To je samo motivacija za razmah sive ekonomije.
Jaz bi si kot drzava zelel da so prihodki iz dejavnosti cimvecji..
Zato, ker imamo ministre za delo, ki v živlnenju niso zares delali in raje hodijo na "konference" na Vis kot v službo. Ker imamo finančne ministre, ki so pomagali pri uspehih znanih slovenskih "unicornov" kot sta Vegrad in Adria itd.
Preden se kdo začne dreti "desniča". Ta 2 omenjam, ker sta trenutno v vladi. Večina ostalih ni nič boljših, pa naj bodo levi ali desni. Stroka in politika gresta redko skupaj. Prav tako IQ in politika. Takoj, ko razumeš, da politika ni bistveno drugačna od tekmovanja za Miss Slovenije so stvari bolj jasne.
velikBrokoli ::
Evo fantje: https://www.rtvslo.si/slovenija/vlada-i...
V JS se višajo plače za 4.5%, pa še višji regres si bodo za že izplačan regres zvišali. 611 milijončkov.
Normiranci bomo pa to breme očitno morali financirati :) Vlada in sindikati delajo dobro.
V JS se višajo plače za 4.5%, pa še višji regres si bodo za že izplačan regres zvišali. 611 milijončkov.
Normiranci bomo pa to breme očitno morali financirati :) Vlada in sindikati delajo dobro.
user4683 ::
Ce prav razumem se najprej dvignejo za 4.5%, aprila pa se za 4%. Pa se visji regres za nazaj. Lepo je vedeti kam gre denar 
velikBrokoli ::
LeQuack ::
To je šele začetek, za zdravnike bo šlo če enkrat toliko ko se bodo izpogajali. Po moje da bodo mogli še enkrat dvigniti davke vmes, ker ne bo dost tole od normirancev.
PS: Ne pozabit da je Golob rekel da je 5 milijard že rezerviral za reševanje energetske krize, in da namerava nacionalizirati Geoplin. Torej veste kam bo šel denar.
PS: Ne pozabit da je Golob rekel da je 5 milijard že rezerviral za reševanje energetske krize, in da namerava nacionalizirati Geoplin. Torej veste kam bo šel denar.
Quack !
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LeQuack ()
Andre ::
Se je že kdo srečal z ameriško formo W-8BEN-E?
Je prav če za s.p. pri Chapter 3 (entity type) izberem Corporation, pri Chapter 4 (FATCA status) pa NFFE (Non-Financial Foreign Entity)?
Hvala
Je prav če za s.p. pri Chapter 3 (entity type) izberem Corporation, pri Chapter 4 (FATCA status) pa NFFE (Non-Financial Foreign Entity)?
Hvala
Ph4nt0m ::
Se je že kdo srečal z ameriško formo W-8BEN-E?
Je prav če za s.p. pri Chapter 3 (entity type) izberem Corporation, pri Chapter 4 (FATCA status) pa NFFE (Non-Financial Foreign Entity)?
Hvala
Si prepričan da je to pravi obrazec? Kot s.p. sem izpolnil W-8BEN. Tudi v W-8BEN-E piše da kot posameznik izpolniš W-8BEN
www.kartusatoner.si
jernejl ::
O glej glej, kdo se je našel bit proti višjim davkom...
Nižja obdavčitev dela in višja obdavčitev premoženja je nekaj, kar že ves čas zagovarjam.... nekateri ste pa očitno ravno danes prilezli iz jame in se vam zdi, da ste odkrili nekaj novega.
To je tudi skladno s priporočili OECD, in tako počnejo tudi razvite kapitalistične države. Tudi ekonomisti so že davno ugotovili, da je davek na delo bolj bad od davka na premoženje.
Naša nesposobna vlada pa počne ravno nasprotno. Viša davke na delo, z obdavčitvijo premoženja se pa ne ukvarja.
LeQuack ::
Kdo misli da bo npr. čez 100 let Slovenija bolj uspešna kot zahod? Po moje bomo še zmeraj isto zaostajali, ali pa še več.
Quack !
Utk ::
O glej glej, kdo se je našel bit proti višjim davkom...
Nižja obdavčitev dela in višja obdavčitev premoženja je nekaj, kar že ves čas zagovarjam.... nekateri ste pa očitno ravno danes prilezli iz jame in se vam zdi, da ste odkrili nekaj novega.
To je tudi skladno s priporočili OECD, in tako počnejo tudi razvite kapitalistične države. Tudi ekonomisti so že davno ugotovili, da je davek na delo bolj bad od davka na premoženje.
Naša nesposobna vlada pa počne ravno nasprotno. Viša davke na delo, z obdavčitvijo premoženja se pa ne ukvarja.
Sej jaz sem tudi za to, da se zmanjša obdavčitev dela. Ampak vsem, ne samo nekaterim. Enako kot se naj poveča obdavčitev premoženja. Ampak vsem, ne samo nekaterim. Ampak komunisti še nikoli niste bili za pošten sistem, ampak zmeraj za sistem v katerem se da hvatat krivine. Ker davke plačujejo samo glupi.
Utk ::
Pri normirancih bi treba vedet, da ta sistem ni namenjen temu, da bi se plačevalo manj davka ali da bi bli bolj konkurenčni ne vem komu, ampak da se za male privatnike, ki bi itak plačali malo davka, tudi če bi plačevali po realnem dobičku, in je zato brez veze komplicirat in si delat dodatne stroške z računovodstvom itd. Zato je tudi neka meja določena. Če je sistem tak zato, ker je državi itak vseeno koliko malo davka plačajo normiranci, bi načeloma moralo bit vseeno tudi normirancem, če se ta davek poveča za 20% ali pa 30. Še zmeraj ni treba plačevat računovodstva itd. Normalno pa da bi vsak raje plačeval manj kot več, in ne vem zakaj je šla vlada v to drezat, ker nekega izplena ne bo. Morda so samo hoteli pokazat kam pes taco moli, da boste vedeli za naslednje volitve. Ni pa treba delat tragedije iz tega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
BigWhale ::
A niso normiran SP naredil ravno zato ker je vsak SP tolk goljufal da ni na konc nobenih davkov plačal, tako da potem so prek normiranca dobil vsaj nekaj.
+ manj dela zate in za FURS
Normiranec je pri meni prednost predvsem zaradi tega, ker je obcutno manj dela z njim. Ne ljubi se mi ukvarjati z racunovostvom, se to kar moram zdaj poceti, pa imam racunovodjo, mi je prevec.
Zelo verjetno bo počasi folk ali zaprl SP ali pa migriral na klasičnega. Ostali bodo samo tisti na "minimalcu" al tisti, ki bodo lahko izstavljali račune do 25K, ostalo pa na roke. Močno dvomim, da bo dolgoročno ta ukrep ekonomsko učinkovit. Samo to je, ko imaš nesposobne kekce na oblasti.
Tisti, ki lahko poslujejo z gotovino so to poceli ze sedaj in niso bili normiranci. Pri storitvenih dejavnostih kjer ni dela z materialom se stvari ne bodo dosti spremenile. Jaz ne pricakujem nobenega exodusa, ko bi ljudje masovno zapirali spje. Do 25k letno ni prakticno nobene spremembe in se ne bo nihce s tem ukvarjal. Pri 50k letno, se moras ze kar potrudit, da naberes toliko stroskov, kot dobis normiranih. Pri 100k letno je pa to, vsaj zame, mission impossible. Pisanje nekih fiktivnih potnih nalogov in popotovanja na Dunaj z golazem v prtljazniku je pac nekaj kar pocnes dokler ne srecas inspektorja.
Za tistih nekaj jurjev letno kolikor bo razlike, bodo ljudje hodili odpirat firme v Bosno ali Romunijo? Nekateri govorijo celo o Dubaju. Dejte mir, no. :>
Pat_MaGroin je izjavil:
Jaz sem enga kolega vprašal, pa je rekel "raje višji davki kot fašizem, zato bom volil Goloba". Očitno smo živeli v fažizmu, sploh z najmilejšimi covid ukrepi :).
Sicer nisem volil Goloba ampak to je sentiment s katerim se lahko strinjam na splosno. Bolje visji davki, kot teptanje clovekovih pravic. Ko ti vzamejo nekatere pravice, jih je precej precej tezje dobiti nazaj. Konkretno zasrana davcna politika se lahko popravi v nekaj letih. Odvzete clovekove pravice, se popravlja desetletja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
Geho ::
Pat_MaGroin ::
Mimogrede, včeraj prebral, da ima Srbija že od 2017 OBVEZNO programiranje v osnovni šoli.
Mi pa kaj, izbirni predmet srbščina, bosanščina in albanščina? :)
Mi pa kaj, izbirni predmet srbščina, bosanščina in albanščina? :)
Mike_Rotch ::
Tisti, ki lahko poslujejo z gotovino so to poceli ze sedaj in niso bili normiranci. Pri storitvenih dejavnostih kjer ni dela z materialom se stvari ne bodo dosti spremenile. Jaz ne pricakujem nobenega exodusa, ko bi ljudje masovno zapirali spje. Do 25k letno ni prakticno nobene spremembe in se ne bo nihce s tem ukvarjal. Pri 50k letno, se moras ze kar potrudit, da naberes toliko stroskov, kot dobis normiranih. Pri 100k letno je pa to, vsaj zame, mission impossible. Pisanje nekih fiktivnih potnih nalogov in popotovanja na Dunaj z golazem v prtljazniku je pac nekaj kar pocnes dokler ne srecas inspektorja.
Za tistih nekaj jurjev letno kolikor bo razlike, bodo ljudje hodili odpirat firme v Bosno ali Romunijo? Nekateri govorijo celo o Dubaju. Dejte mir, no. :>
Podcenjuješ ljudi :) Folk se cenka za 3€ pri ceni, ko kupuje na bolhi rabljeno stvar. Nekateri se peljejo iz Kopra v Prekmurje, da dobijo dodatnih 400€ popusta pri avtomobilu. Ni realno pričakovati, da bo večina mirno požrla dodatnih 15, 20k davka na leto.
user4683 ::
Evo, Tanja vas je uslišala in se razpisala še o drugih posledicah znižanja normiranih stroškov: https://www.finance.si/9004453/Izracuni...
Pat_MaGroin ::
Ampak, kot nalašč tumpajo mejo 100k, da se ja folku zamegli pred očmi in si rečejo "tiste prsasce s 100k je pa ze ok tulk obdavčit".
Tisti s 50k na leto bo bolj najebal v smislu razpoložljivega dohodka.
Tisti s 50k na leto bo bolj najebal v smislu razpoložljivega dohodka.
Utk ::
Pat_MaGroin je izjavil:
Ampak, kot nalašč tumpajo mejo 100k, da se ja folku zamegli pred očmi in si rečejo "tiste prsasce s 100k je pa ze ok tulk obdavčit".
Tisti s 50k na leto bo bolj najebal v smislu razpoložljivega dohodka.
Normiranci pravijo, če komu ni kaj prav, pa postani še ti normiranec...potem zdaj lahko rečemo, pa še ti zasluži 100k?
user4683 ::
O cem govoris? Imas izracune za 8 razlicnih prihodkov med 25 in 130k/letno. Prav tako podrobneje razdelana primera za 50k in 100k prihodkov. Se mi zdi kar v redu sestavljen clanek.
Geho ::
Evo, Tanja vas je uslišala in se razpisala še o drugih posledicah znižanja normiranih stroškov: https://www.finance.si/9004453/Izracuni...
Ni dostop...
logik ::
Članek ima podobno formo kot filmi za odrasle.
Začne se z uvodnimi vprašanji:
"Koliko več bodo zaradi sprememb zakona o dohodnini plačali normiranci, in to ne le davka, temveč tudi prispevkov? Kaj bodo nova pravila še pomenila za normirane espeje - tudi pri plačilu vrtca, upravičenosti do socialnih stanovanj in drugih socialnih transferjev?"
Sledijo nabijanja (izračuni in razlage) na dolgo in široko, vsi možni položaji in scenariji, seveda v vseh primerih le primerjave z redno zaposlenimi.
Potem avtorica doživi prvi orgazem:
"Bo manj sociale? Manj priznanih odhodkov za tiste z večjimi prihodki pa pomeni tudi manj priznane sociale. Kar je v nekaterih primerih tudi prav."
Potem kmalu še drugega:
"Na finančnem ministrstvu so sistem, ki ima kar nekaj anomalij, spremenili, ker je prihajalo do zlorab. Ne samo, da so normiranci obdavčeni zelo malo v primerjavi z drugimi (če gre seveda za normirance, ki imajo večje prihodke in malo dejanskih odhodkov), ampak tudi hitro pridejo do raznih socialnih pomoči."
In takoj še tretjega:
"Mnogi so sistem zlorabljali. Denimo informatiki, ki delajo tudi za tuja podjetja, uporabljajo njihove najete prostore tukaj, opremo, so dogovorjeni celo za dopuste in plačilo bolniške in bi morali biti tako rekoč redno zaposleni in torej plačevati tudi visoke davke in prispevke, so velikokrat normiranci. Ali pa drugi redno zaposleni, ki del plače dobivajo redno, del pa prek obvodov kot normiranci."
Sledi zaključek s cigareto v ustih:
"Vprašanje torej je, kako bi se vlada dejansko morala lotiti sistema normirancev. Nekateri so predlagali podoben sistem, kot je v Avstriji, to je po dejavnostih."
in
"Drugi menijo, da bi morali biti dohodki, od katerih bi se odšteli normirani odhodki, obdavčeni skupaj z letno dohodnino, torej po dohodninski lestvici."
Mission accomplished.
Začne se z uvodnimi vprašanji:
"Koliko več bodo zaradi sprememb zakona o dohodnini plačali normiranci, in to ne le davka, temveč tudi prispevkov? Kaj bodo nova pravila še pomenila za normirane espeje - tudi pri plačilu vrtca, upravičenosti do socialnih stanovanj in drugih socialnih transferjev?"
Sledijo nabijanja (izračuni in razlage) na dolgo in široko, vsi možni položaji in scenariji, seveda v vseh primerih le primerjave z redno zaposlenimi.
Potem avtorica doživi prvi orgazem:
"Bo manj sociale? Manj priznanih odhodkov za tiste z večjimi prihodki pa pomeni tudi manj priznane sociale. Kar je v nekaterih primerih tudi prav."
Potem kmalu še drugega:
"Na finančnem ministrstvu so sistem, ki ima kar nekaj anomalij, spremenili, ker je prihajalo do zlorab. Ne samo, da so normiranci obdavčeni zelo malo v primerjavi z drugimi (če gre seveda za normirance, ki imajo večje prihodke in malo dejanskih odhodkov), ampak tudi hitro pridejo do raznih socialnih pomoči."
In takoj še tretjega:
"Mnogi so sistem zlorabljali. Denimo informatiki, ki delajo tudi za tuja podjetja, uporabljajo njihove najete prostore tukaj, opremo, so dogovorjeni celo za dopuste in plačilo bolniške in bi morali biti tako rekoč redno zaposleni in torej plačevati tudi visoke davke in prispevke, so velikokrat normiranci. Ali pa drugi redno zaposleni, ki del plače dobivajo redno, del pa prek obvodov kot normiranci."
Sledi zaključek s cigareto v ustih:
"Vprašanje torej je, kako bi se vlada dejansko morala lotiti sistema normirancev. Nekateri so predlagali podoben sistem, kot je v Avstriji, to je po dejavnostih."
in
"Drugi menijo, da bi morali biti dohodki, od katerih bi se odšteli normirani odhodki, obdavčeni skupaj z letno dohodnino, torej po dohodninski lestvici."
Mission accomplished.
kikach ::
Jaz še vedno upam na par amandmajev. Mogoče pa imajo poslanci še kaj pameti in računam, da bo državni svet zavrnil zakon.
Lonsarg ::
Sprejeli so zelo zelo blago povisanje davkov. Normiranc se bo tudi po taki spremembi se vedno noro izplacal.
Pat_MaGroin ::
Članek ima podobno formo kot filmi za odrasle.
Začne se z uvodnimi vprašanji:
"Koliko več bodo zaradi sprememb zakona o dohodnini plačali normiranci, in to ne le davka, temveč tudi prispevkov? Kaj bodo nova pravila še pomenila za normirane espeje - tudi pri plačilu vrtca, upravičenosti do socialnih stanovanj in drugih socialnih transferjev?"
Sledijo nabijanja (izračuni in razlage) na dolgo in široko, vsi možni položaji in scenariji, seveda v vseh primerih le primerjave z redno zaposlenimi.
Potem avtorica doživi prvi orgazem:
"Bo manj sociale? Manj priznanih odhodkov za tiste z večjimi prihodki pa pomeni tudi manj priznane sociale. Kar je v nekaterih primerih tudi prav."
Potem kmalu še drugega:
"Na finančnem ministrstvu so sistem, ki ima kar nekaj anomalij, spremenili, ker je prihajalo do zlorab. Ne samo, da so normiranci obdavčeni zelo malo v primerjavi z drugimi (če gre seveda za normirance, ki imajo večje prihodke in malo dejanskih odhodkov), ampak tudi hitro pridejo do raznih socialnih pomoči."
In takoj še tretjega:
"Mnogi so sistem zlorabljali. Denimo informatiki, ki delajo tudi za tuja podjetja, uporabljajo njihove najete prostore tukaj, opremo, so dogovorjeni celo za dopuste in plačilo bolniške in bi morali biti tako rekoč redno zaposleni in torej plačevati tudi visoke davke in prispevke, so velikokrat normiranci. Ali pa drugi redno zaposleni, ki del plače dobivajo redno, del pa prek obvodov kot normiranci."
Sledi zaključek s cigareto v ustih:
"Vprašanje torej je, kako bi se vlada dejansko morala lotiti sistema normirancev. Nekateri so predlagali podoben sistem, kot je v Avstriji, to je po dejavnostih."
in
"Drugi menijo, da bi morali biti dohodki, od katerih bi se odšteli normirani odhodki, obdavčeni skupaj z letno dohodnino, torej po dohodninski lestvici."
Mission accomplished.
Povej mi, da financnem casopisu navijam za ideje Levice, ker me prevec pece racija FURSA na finance.si zaradi normiranih novinarjev, brez da ti povem, da na financnem casopisu navijam za ideje levice, ker me prevec pece racija FURSA na finance.si zaradi normiranih novinarjev.
Sprejeli so zelo zelo blago povisanje davkov. Normiranc se bo tudi po taki spremembi se vedno noro izplacal.
To bo veljalo itak samo za 2023, za 2024 napovedujejo "obsirno davcno reformo", kjer bo normiranec samo se lep spomin.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pat_MaGroin ()
Geho ::
Jz sm pa potem še takole razmišljal:
Če imaš tuje stranke (še posebej stranke iz ZDA), jih lepo prosiš, da ti odprejo neko firmo v state-u, kjer imajo nizko ali 0% corporate tax.
Oni so lastniki podjetja in tudi poslovodenje je iz ZDA. Tebi dajo nek delež (ali ne, če ni potrebno) in ti izplačujejo dobiček iz podjetja na mesečni ravni (dejansko tako kot sedaj plačilo preko računa). Torej matično podjetje nakaže temu novoustanovljenemu podjetju, ta pa potem izplača dobiček, kot rezident v Slo bi potem moral plačati tistih 27,5%, ampak nisi več omejen z 150k na leto...
Pije vodo?
Če imaš tuje stranke (še posebej stranke iz ZDA), jih lepo prosiš, da ti odprejo neko firmo v state-u, kjer imajo nizko ali 0% corporate tax.
Oni so lastniki podjetja in tudi poslovodenje je iz ZDA. Tebi dajo nek delež (ali ne, če ni potrebno) in ti izplačujejo dobiček iz podjetja na mesečni ravni (dejansko tako kot sedaj plačilo preko računa). Torej matično podjetje nakaže temu novoustanovljenemu podjetju, ta pa potem izplača dobiček, kot rezident v Slo bi potem moral plačati tistih 27,5%, ampak nisi več omejen z 150k na leto...
Pije vodo?
user4683 ::
Jz sm pa potem še takole razmišljal:
Če imaš tuje stranke (še posebej stranke iz ZDA), jih lepo prosiš, da ti odprejo neko firmo v state-u, kjer imajo nizko ali 0% corporate tax.
Oni so lastniki podjetja in tudi poslovodenje je iz ZDA. Tebi dajo nek delež (ali ne, če ni potrebno) in ti izplačujejo dobiček iz podjetja na mesečni ravni (dejansko tako kot sedaj plačilo preko računa). Torej matično podjetje nakaže temu novoustanovljenemu podjetju, ta pa potem izplača dobiček, kot rezident v Slo bi potem moral plačati tistih 27,5%, ampak nisi več omejen z 150k na leto...
Pije vodo?
Tebi se resno zdi, da bo neka ameriska firma sla to delat in potencialno tvegala se kaksno davcno inspekcijo na svoji strani? (da ne omenjam drugih detajlov, ki v zgornjem primeru ne bi delovali)
Geho ::
Jz sm pa potem še takole razmišljal:
Če imaš tuje stranke (še posebej stranke iz ZDA), jih lepo prosiš, da ti odprejo neko firmo v state-u, kjer imajo nizko ali 0% corporate tax.
Oni so lastniki podjetja in tudi poslovodenje je iz ZDA. Tebi dajo nek delež (ali ne, če ni potrebno) in ti izplačujejo dobiček iz podjetja na mesečni ravni (dejansko tako kot sedaj plačilo preko računa). Torej matično podjetje nakaže temu novoustanovljenemu podjetju, ta pa potem izplača dobiček, kot rezident v Slo bi potem moral plačati tistih 27,5%, ampak nisi več omejen z 150k na leto...
Pije vodo?
Tebi se resno zdi, da bo neka ameriska firma sla to delat in potencialno tvegala se kaksno davcno inspekcijo na svoji strani? (da ne omenjam drugih detajlov, ki v zgornjem primeru ne bi delovali)
Ne vem zakaj bi tvegali davčno inšpekcijo? Saj to že zdaj delajo legalno, da recimo krovna firma odpira manjša hčerinska podjetja iz katerih se potem plačujejo projekti...
Kaj pa ostali detajli?
user4683 ::
Dobicek se izplaca vsem lastnikom tega podjetja. Torej:
1. Na tem podjetju mora nastati dobicek
2. Od tega dobicka se placa davek na dobicek, ki je v US 21%
3. Dobicek se izplaca vsem lastnikom, glede na delez, ki ga imajo.
Ce noces biti 100% lastnik gre torej nek delez dividend tudi nazaj maticnemu podjetju. Dvomim, da IRS ne trzne ob taksnih cudnih tokovih.
Pod crto pa si obdavcen vec, kot ce bi imel doo v Sloveniji, ki ima 19% davek na dobicek podjetij. Lahkonje sicer tudi manj od 21% (odvisno od drzave), ampak prihranek ni nekaj grozno velik.
1. Na tem podjetju mora nastati dobicek
2. Od tega dobicka se placa davek na dobicek, ki je v US 21%
3. Dobicek se izplaca vsem lastnikom, glede na delez, ki ga imajo.
Ce noces biti 100% lastnik gre torej nek delez dividend tudi nazaj maticnemu podjetju. Dvomim, da IRS ne trzne ob taksnih cudnih tokovih.
Pod crto pa si obdavcen vec, kot ce bi imel doo v Sloveniji, ki ima 19% davek na dobicek podjetij. Lahkonje sicer tudi manj od 21% (odvisno od drzave), ampak prihranek ni nekaj grozno velik.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
ales85 ::
Dobicek se izplaca vsem lastnikom tega podjetja. Torej:
1. Na tem podjetju mora nastati dobicek
2. Od tega dobicka se placa davek na dobicek, ki je v US 21%
3. Dobicek se izplaca vsem lastnikom, glede na delez, ki ga imajo.
Ce noces biti 100% lastnik gre torej nek delez dividend tudi nazaj maticnemu podjetju. Dvomim, da IRS ne trzne ob taksnih cudnih tokovih.
Pod crto pa si obdavcen vec, kot ce bi imel doo v Sloveniji, ki ima 19% davek na dobicek podjetij. Lahkonje sicer tudi manj od 21% (odvisno od drzave), ampak prihranek ni nekaj grozno velik.
Ali ni se neka fora, ko ZDA zadrzijo do 35% za tujce? To lahko sicer z neko telovadbo polovis nazaj, ampak ni ravno trivialno.
Pat_MaGroin ::
Jz sm pa potem še takole razmišljal:
Če imaš tuje stranke (še posebej stranke iz ZDA), jih lepo prosiš, da ti odprejo neko firmo v state-u, kjer imajo nizko ali 0% corporate tax.
Oni so lastniki podjetja in tudi poslovodenje je iz ZDA. Tebi dajo nek delež (ali ne, če ni potrebno) in ti izplačujejo dobiček iz podjetja na mesečni ravni (dejansko tako kot sedaj plačilo preko računa). Torej matično podjetje nakaže temu novoustanovljenemu podjetju, ta pa potem izplača dobiček, kot rezident v Slo bi potem moral plačati tistih 27,5%, ampak nisi več omejen z 150k na leto...
Pije vodo?
Oprosti, ampak s katerega planeta si ti?
xeon ::
Boštjančiču je včeraj na Tarči bilo smešno to glede dviga davkov. In kot Luka Mesec pravi, kdor ima več, naj da več. Ne razumem tega? A to krvavo delo za malo več je z neba poslano? To, da delaš cele vikende za malo več pomeni, da ti je zlata ribica uresničila želje? Golobova vlada živi v pravljici in tisti, ki so glasovali za njih skupaj znjimi...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xeon ()
jernejl ::
Konkretno zasrana davcna politika se lahko popravi v nekaj letih.Se ne strinjam. Ko enkrat gospodarstvo gre drugam (ali pa se odloči, da ne pride k nam), tega v par letih pač ne boš spremenil.
Za gospodarstvo je pomembno stabilno in predvidljivo (in jasno, ugodno) davčno okolje.
Ko se nekdo odloči, da bo v slovenijo nekaj investiral, ga na dolgi rok zanima, kaj to pomeni. In če vsaka vlada vsako leto nekaj zaserje, eni "znižajmo davke", drugi "nacionalizirajmo", je to mission impossible. In četudi v nekem trenutku potem naredijo okolje ugodno in potencialnim investitorjem rečejo "sam zdaj v prihodnje vas pa res ne bomo več j..... v glavo", jim nihče ne bo verjel.
Tudi ko se nek človek odloči in se izseli v Nemčijo, Švico, ZDA,..., ne bo kar čez noč prišel nazaj samo zato, ker bo nekdo popravil zajeb, zaradi katerega je odšel.
Enako velja za investitorje, ki so medtem odprli firme v tujini namesto pri nas.
user4683 ::
+1 zgornjemu zapisu. Slovenija ima cel kup problemov, zaradi katerih je manj zanimiva za neke resne investicije tujih podjetij. Počasno sodstvo, počasna in nepredvidljiva birokracija in pogoste davčne spremembe so samo vrh ledene gore.
Geho ::
Dobicek se izplaca vsem lastnikom tega podjetja. Torej:
1. Na tem podjetju mora nastati dobicek
2. Od tega dobicka se placa davek na dobicek, ki je v US 21%
3. Dobicek se izplaca vsem lastnikom, glede na delez, ki ga imajo.
Ce noces biti 100% lastnik gre torej nek delez dividend tudi nazaj maticnemu podjetju. Dvomim, da IRS ne trzne ob taksnih cudnih tokovih.
Pod crto pa si obdavcen vec, kot ce bi imel doo v Sloveniji, ki ima 19% davek na dobicek podjetij. Lahkonje sicer tudi manj od 21% (odvisno od drzave), ampak prihranek ni nekaj grozno velik.
Bojda naj bi imel Delaware 0%, vsaj kolikor slišim tam polno ljudi idpira podjetja...
Mato989 ::
Konkretno zasrana davcna politika se lahko popravi v nekaj letih.Se ne strinjam. Ko enkrat gospodarstvo gre drugam (ali pa se odloči, da ne pride k nam), tega v par letih pač ne boš spremenil.
Za gospodarstvo je pomembno stabilno in predvidljivo (in jasno, ugodno) davčno okolje.
Ko se nekdo odloči, da bo v slovenijo nekaj investiral, ga na dolgi rok zanima, kaj to pomeni. In če vsaka vlada vsako leto nekaj zaserje, eni "znižajmo davke", drugi "nacionalizirajmo", je to mission impossible. In četudi v nekem trenutku potem naredijo okolje ugodno in potencialnim investitorjem rečejo "sam zdaj v prihodnje vas pa res ne bomo več j..... v glavo", jim nihče ne bo verjel.
Tudi ko se nek človek odloči in se izseli v Nemčijo, Švico, ZDA,..., ne bo kar čez noč prišel nazaj samo zato, ker bo nekdo popravil zajeb, zaradi katerega je odšel.
Enako velja za investitorje, ki so medtem odprli firme v tujini namesto pri nas.
Enako velja za nepremičnine, ljudje pričakujemo da bodo davki nepremičnin stabilni kot so do zdaj brez sprememb
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
velikBrokoli ::
Meni je to res žalostno, ker smo res majhna država in bi lahko premikali konkretne spremembe 10x hitreje, kot pa neke bolj ogromne države.
Slovenija bi lahko bila neko podjetniško središče, če bi imeli bolj ugodne davke, manj birokracije in bolj učinkovit javni sektor. Prebivalci so relativno dobro izobraženi in sposobni, na koncu pa zaradi stanja v državi bolj sposobni odhajajo v tujino.
Slovenija bi lahko bila neko podjetniško središče, če bi imeli bolj ugodne davke, manj birokracije in bolj učinkovit javni sektor. Prebivalci so relativno dobro izobraženi in sposobni, na koncu pa zaradi stanja v državi bolj sposobni odhajajo v tujino.
user4683 ::
Geho ::
Bojda naj bi imel Delaware 0%, vsaj kolikor slišim tam polno ljudi idpira podjetja...
To je state tax, ZDA pa imajo na to še 21% federal tax. Efektivna povprečna davčna stopnja v ZDA je cca 22%.
Ok pa potem hčerinsko podjetje v ZDA odpade, pa nekje, kjer je corporate tax majhen in davek na izplačilo dobička 0. Važno je samo, da na papirju nisi napisan kot lastnik podjetja in da je rezidenstvo podjetja od zunaj, ti pa samo pobiraš denar...
Mike_Rotch ::
Še lažje je, da ti firma nakaže keš na kakšno kripto banko, pa lepo s kartico plačuješ. Za 5 jurjev na mesec te verjetno noben ne bo povohal.
Geho ::
velikBrokoli je izjavil:
Torej, da ni legalno. Potem je vseeno, če odpreš v Bosni, bo še lažje mutit.
Zakaj nebi bilo legalno? Podjetje pla;uje h;erinskemu recimo na Malti, da dela na njihovem projektu. To podjetje potem preko dobička plača izvajalca. Izvajalec plača 27,5% procenta, podjetje na Malti pa 5%. Zakaj bi bilo to nelegalno?
Mike_Rotch je izjavil:
Še lažje je, da ti firma nakaže keš na kakšno kripto banko, pa lepo s kartico plačuješ. Za 5 jurjev na mesec te verjetno noben ne bo povohal.
Ker povsod jemljejo kripto...?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Geho ()
Mike_Rotch ::
Važno je samo, da na papirju nisi napisan kot lastnik podjetja in da je rezidenstvo podjetja od zunaj, ti pa samo pobiraš denar...
Kako točno pobiraš denar? Ko si denar nakažeš na TRR moraš še vedno plačati davek na kapitalski dobiček.
(če odmislimo, da v praksi noben ne bo šel odpirati firme za tebe na tak način).
Pat_MaGroin ::
Ta ideja itak zmaga. ZDA firma bo za balkanskega programerja odprla firmo v davčni oazi :).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pat_MaGroin ()