Ars Technica - Na Ars Technici so v roke dobili svež hibridni prenosnik Lenovo Yoga Pro 3, katerega zanimiva lastnost, vsaj za navdušence nad strojno opremo, je uporaba svežega Intelovega procesorja z jedrom Broadwell. Gre za na 14 nm pomanjšan Haswell, kar bo prineslo predvsem nižjo porabo pri enaki zmogljivosti. Poročali smo že, da se Intel ubada z zamudami pri prehodu na 14 nm, zaradi česar bomo letos videli le ultra-varčne procesorje iz družine Y, poimenovane tudi Core M. Glede na preteklo frekvenco izdajanja bi Broadwell sicer morali predstaviti že preteklo poletje.
Na Ars Technici so svežo Yogo primerjali s predhodnikom, prav tako hibridnim prenosnikom Yoga Pro 2, kjer so se poleg omembe povsem novega tečaja za zaslon ter seveda splošnih vtisov o prenosniku osredotočili predvsem na zmogljivost novega procesorja. Ta v primerjavi s predhodnikom nekoliko zaostaja, 3. generacija namreč uporablja procesor Core M-5Y70 z najvišjo frekvenco 2,6 GHz, medtem ko 2. generacija uporablja prav tako hiter Haswell. Razlika se pokaže v osnovni frekvenci, 1,1 GHz za svežega Broadwella oz. 1,6 GHz za Haswella, a je razlika bistveno večja pri porabi, Intel z dotičnim Broadwellom cilja na 4,5 W porabe, medtem ko so s Haswellom ciljali na 15 W, gre za primerke iz družine procesorjev U. To seveda vpliva na sposobnost samodejnega navijanja, Broadwell večino časa preživi na nižji frekvenci, saj nižji cilj za porabo pomeni tudi manj zmogljiv hladilni sistem - ves čas poganjati procesor na najvišji frekvenci bi ga hitro pregrelo.
A nižja poraba blagodejno vpliva na baterijo in zasnovo prenosnik, kot omenjeno je lahko manjši (tanjši) hladilni sistem ter baterija manjša, brez da bi to vplivalo na avtonomijo. Yoga Pro 3 uporablja le 44 Wh baterijo, predhodnik je uporabljal 54 Wh, kar poleg tankosti prinese še nižjo težo. Na Ars Technici s svetlostjo zaslona na 50 % vseeno dosegli kar 10 ur običajne uporabe, medtem ko je v enaki situaciji Yoga Pro 2 dosegla le šest ur. Pod črto se izkaže, da se razlika v zmogljivosti procesorjev Broadwell pokaže predvsem v intenzivnih, dlje trajajočih testih, medtem ko so krajši testi (npr. Javascript v brskalniku) pokazali minimalno razliko v hitrosti. Bili so namreč dovolj kratki, da je Broadwell lahko tekel na najvišji frekvenci brez doseganja toplotnih omejitev. Ker tipična uporaba malih, lahkih prenosnikov običajno ne obsega dlje trajajoče zahtevne rabe procesorja, nekoliko nižja zmogljivost Broadwella v Yoga Pro 3 ne predstavlja bistvenih težav.
zakaj bi na tem procesorju pričakoval večji performance? sej arhitektura razen shrinka ni kej dosti drugačna. obdržat večinski del zmogljivosti 15W i5 na 4.5W tabličarskem cpuju je pa še zmeraj impresivno.
me zanima kaj bo to pomenilo za kakšne macbooke in njihovo avtonomijo
Če bo Skylake nared v 2015, potem se lahko Broadwell kar preskoči.
Verjetno ne bo, sicer pa po kakšni logiki? Skylake bo nova arhitektura na 14 nm, Intel pa ne dela obojega hkrati. Verjetno bo Skylake prestavljen na 2016.
zakaj bi na tem procesorju pričakoval večji performance? sej arhitektura razen shrinka ni kej dosti drugačna. obdržat večinski del zmogljivosti 15W i5 na 4.5W tabličarskem cpuju je pa še zmeraj impresivno.
me zanima kaj bo to pomenilo za kakšne macbooke in njihovo avtonomijo
Hja... 12 ur na MB Pro Retina pa Retina MacBook Air? :)
Intel in Nvidia sta skočila na vlak p/W, AMD pa še kar ne, tako da bo verjetno Nokia Style šel slednji ... sicer pa od kdaj pa izkoristek ni prioriteta in real world?
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan
ja očitno za die shrink ni kaj preveč performance popravil oh well
TO je pa to ker ne znate normirat. Zmer se govori ima samo 5-10% višji performans kot prejšnji proc. Res je, samo v da pa je ob tem poraba precej manjša pa noben ne upošteva. Če bi normirali "na porabo" bi pa bila performančna razlika precej večja. In edino pravilno je tako "merit". Ali pa da se normira performans pa gleda porabo. Isto je pri grafikah. Samo tam so pa porabe bolj normirane "recimo 250W" so pa razlike večje. Pol se pa govori, da je napredek na CPU področju BISTVENO slabši. Ni to res. Morda je manjši, ne pa tako bistveno.
Totalen nesmisel. Povprečnemu uporabniku in kupcu procesorja je poraba zadnja Španska vas. Nepomembno. Vseeno mu je ali stacionarc žre 50W ali pa 150W. Povprečnemu uporabniku je vseeno ali laptop zdrži 2h ali 3h. V primeru, da mu je baterija pomembna izbere tak laptop, ki ima boljšo baterijo.
Mogoče je poraba pri 15" low end prenosnikih manj pomembna, ker so ljudje za 500€ očitno pripravljeni prenašati hrup ventilatorjev in podstavljati pod laptope razne hladilne plošče. Ampak v segmentu ultrabookov je pa imho poraba precej visoko. Pri meni je avtonomija na 1. mestu, ko kupujem prenosnik, pa se nimam za zahtevnega kupca.
Pa nizka poraba prinese za seboj še cel kup drugih stvari. Fanless dizajn, manjšo baterijo, boljšo avtonomijo, manj beefy power delivery. Vse to prinese kr cenejši overall dizajn (zato pa rinejo v poceni prenosnike N2xxx atome).
Totalen nesmisel. Povprečnemu uporabniku in kupcu procesorja je poraba zadnja Španska vas. Nepomembno. Vseeno mu je ali stacionarc žre 50W ali pa 150W. Povprečnemu uporabniku je vseeno ali laptop zdrži 2h ali 3h. V primeru, da mu je baterija pomembna izbere tak laptop, ki ima boljšo baterijo.
Tole vedno manj drzi, folk se izobrazuje, folku ni vec vseeno, koliko bo placal za elektriko.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Kaj ti pomaga tako varčen procesor (čeprav ima porabo v idlu recimo 2W), če pa samo RAMi kurijo 4W, da o zaslonu sploh ne govorimo?
Drugič: Od kje vam to, da je 1,5 centimetra tanek prenosnik?? Že haswell ultrabooki so dosegli 1,2 cm! Raje glejte novi Asus UX305, tale yoga je nepotrebno sranje, ker je kao "convertible".
No, samo potrdil si moj point. Poraba procesorja sploh ni več glavna. Bolj pomembne so še ostale stvari, kot na primer RAM, Wi-Fi in zaslon. Tud če bi nam uspelo porabo procesorja zbit na 0W, bi bilo trajanje baterije max 13 ur (namesto sedanjih 10 v primeru tega prenosnika).
Zakaj torej intel ni podprl DDR4 že za broadwell?
p.s.: Sori za predlagan izbris. Poglej si meritve porabe DDR3L rama, presenečen boš.
Pa tudi je poraba kot taka ena izmed parametrov. Pomembno je, da če si kupil povprečni prenosnik 3-4 leta nazaj in danes je precej razlike v segrevanju spodnje strani in posledično glasnega hlajenja.
Dobijo procesor z zmanjšano porabi in dajo not manjšo baterijo. A se nam roke zmanjšujejo vsako leto al kaj. A je treba met peticijo, ki jo bo pol Afrike podpisal, da bojo dojel, da bi pri PRENOSNI pizdariji radi čim manjkrat filali baterijo. Majhne prenosnike že imamo. Reče se jim pametni telefoni. Jebemti če bojo decembra/januarja z broadwelli in pol par mesecev kasneje vsi delali enako pol je brezveze, da se sploh trudijo prodajat. Naj pač na 3 mesece znižajo cene starih modelov.
Se strinjam, kaj ti pomaga manjša poraba, če pol dajo manj zmogljivo baterijo:S. WTF! Kaj ti manjka manjši TDP, če pol dajo slabše hlajenje in zadeva ni sposobna delati na max, ker se pregreje. LOL. Pa še pr ceni ne bo nobenega prihranka:)
mal si nasprotujete sami sebi kaj ti pomaga manjša poraba, če dajo pol manj zmogljivo baterijo? to, da lahko dajo manj zmogljivo baterijo. lenovo se je pač odločil mal zmanjšat baterijo, pa je avtonomija še vedno konkretno večja. kdo drug bo pustil baterijo na miru. mogoče bo prihajajoč surface 4 bolj tanek na račun baterije in imel še vedno večjo avtonomijo.
Totalen nesmisel. Povprečnemu uporabniku in kupcu procesorja je poraba zadnja Španska vas. Nepomembno. Vseeno mu je ali stacionarc žre 50W ali pa 150W. Povprečnemu uporabniku je vseeno ali laptop zdrži 2h ali 3h. V primeru, da mu je baterija pomembna izbere tak laptop, ki ima boljšo baterijo.
Moja poanta ni bla poraba kot takšna, ampak kako se primerja "performančne skoke". Ne moreš rečt, da ni napredka, če je procesor cca 10% hitrejši, ob tem pa se ne omeni da porablja kake 20-25% manj energije. Zmeraj se navede samo prvi del (da je samo 10% bolj zmogljiv). To je zavajujoče. Zato pa govorim, da je treba normirat eno "dimenzijo". Nikakor pa ni toletelo, da bi morali desktop-i "kurit" 15W. Naj žgejo 150W. Ampak tudi na desktop področju TDP-ji padajo. Samo tega pri "performančnih testih" noben ne upošteva, da se je še poraba zmanjšala kjub (samo) 10% višji zmogljivosti. Zato so še najbolj merodajni testi, ki merijo performance/W. Tam pa je precej višja razlika napram prejšnji generaciji, ker je zajeto in normirano vse kar mora biti.
ja očitno za die shrink ni kaj preveč performance popravil oh well
TO je pa to ker ne znate normirat. Zmer se govori ima samo 5-10% višji performans kot prejšnji proc. Res je, samo v da pa je ob tem poraba precej manjša pa noben ne upošteva. Če bi normirali "na porabo" bi pa bila performančna razlika precej večja. In edino pravilno je tako "merit". Ali pa da se normira performans pa gleda porabo. Isto je pri grafikah. Samo tam so pa porabe bolj normirane "recimo 250W" so pa razlike večje. Pol se pa govori, da je napredek na CPU področju BISTVENO slabši. Ni to res. Morda je manjši, ne pa tako bistveno.
Ne moreš gledati tako, poraba je nižja zaradi precej nižjega base clocka. Primejrati bo treba identična procesorja, torej ista družina (TDP se seveda verjetno spremeni, zaradi novega procesa izdelave) pri enaki frekvenci. To bo pokazalo pravo zmogljivost jedra, torej IPC, kjer bo razlika pokazala napredke. Nekaj malega verjetno bo, čeprav 5 do 10 % IMO težko.
Totalen nesmisel. Povprečnemu uporabniku in kupcu procesorja je poraba zadnja Španska vas. Nepomembno. Vseeno mu je ali stacionarc žre 50W ali pa 150W. Povprečnemu uporabniku je vseeno ali laptop zdrži 2h ali 3h. V primeru, da mu je baterija pomembna izbere tak laptop, ki ima boljšo baterijo.
Mhm. Problem je samo potem, ko se pizdi, da mu laptop umre po 4 urah. Takrat je pa potem poraba kar naenkrat važna :)
No, samo potrdil si moj point. Poraba procesorja sploh ni več glavna. Bolj pomembne so še ostale stvari, kot na primer RAM, Wi-Fi in zaslon. Tud če bi nam uspelo porabo procesorja zbit na 0W, bi bilo trajanje baterije max 13 ur (namesto sedanjih 10 v primeru tega prenosnika).
Zakaj torej intel ni podprl DDR4 že za broadwell?
p.s.: Sori za predlagan izbris. Poglej si meritve porabe DDR3L rama, presenečen boš.
še vedno bi pa lahko razvil veliko boljše baterije, ne pa da se vse sile koncentrirajo v tistih par 100mW porabe (ne da je kej narobe s tem :))
v bistvu je poraba edino kar je važno, velikost same naprave je s tem povezana in smartphone vsekakor ni mini računalnik, če misliš kaj naredit in ne samo konzumirat
ne, da so nekateri kontradiktorni v svojih trditvah, lahko bi rekli, da so nazadnjaški
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan
Dobijo procesor z zmanjšano porabi in dajo not manjšo baterijo. A se nam roke zmanjšujejo vsako leto al kaj. A je treba met peticijo, ki jo bo pol Afrike podpisal, da bojo dojel, da bi pri PRENOSNI pizdariji radi čim manjkrat filali baterijo. Majhne prenosnike že imamo. Reče se jim pametni telefoni. Jebemti če bojo decembra/januarja z broadwelli in pol par mesecev kasneje vsi delali enako pol je brezveze, da se sploh trudijo prodajat. Naj pač na 3 mesece znižajo cene starih modelov.
Totalen nesmisel. Povprečnemu uporabniku in kupcu procesorja je poraba zadnja Španska vas. Nepomembno. Vseeno mu je ali stacionarc žre 50W ali pa 150W. Povprečnemu uporabniku je vseeno ali laptop zdrži 2h ali 3h. V primeru, da mu je baterija pomembna izbere tak laptop, ki ima boljšo baterijo.
Moja poanta ni bla poraba kot takšna, ampak kako se primerja "performančne skoke". Ne moreš rečt, da ni napredka, če je procesor cca 10% hitrejši, ob tem pa se ne omeni da porablja kake 20-25% manj energije. Zmeraj se navede samo prvi del (da je samo 10% bolj zmogljiv). To je zavajujoče. Zato pa govorim, da je treba normirat eno "dimenzijo". Nikakor pa ni toletelo, da bi morali desktop-i "kurit" 15W. Naj žgejo 150W. Ampak tudi na desktop področju TDP-ji padajo. Samo tega pri "performančnih testih" noben ne upošteva, da se je še poraba zmanjšala kjub (samo) 10% višji zmogljivosti. Zato so še najbolj merodajni testi, ki merijo performance/W. Tam pa je precej višja razlika napram prejšnji generaciji, ker je zajeto in normirano vse kar mora biti.
Haswell procesorji imajo pravzaprav TDP 84 W, Ivy Bridge pa 77 W (na istem procesu). Pa je Haswell istveno bolj varčna arhitektura. Čeprav tukaj se TDP pozna na račun bolj zmogljivega GPU-ja v Haswellih, ki je na desktopih itak pogosto izklopljen.
Končnim uporabnikom je poraba res precej nepomembna, večinoma, pomembna, kot rečeno, potem postane avotnomija pa glasnost. Pa okej, 150 W je res že malce kritično tudi z vidika porabe.
No, samo potrdil si moj point. Poraba procesorja sploh ni več glavna. Bolj pomembne so še ostale stvari, kot na primer RAM, Wi-Fi in zaslon. Tud če bi nam uspelo porabo procesorja zbit na 0W, bi bilo trajanje baterije max 13 ur (namesto sedanjih 10 v primeru tega prenosnika).
Zakaj torej intel ni podprl DDR4 že za broadwell?
p.s.: Sori za predlagan izbris. Poglej si meritve porabe DDR3L rama, presenečen boš.
še vedno bi pa lahko razvil veliko boljše baterije, ne pa da se vse sile koncentrirajo v tistih par 100mW porabe (ne da je kej narobe s tem :))
ne, da so nekateri kontradiktorni v svojih trditvah, lahko bi rekli, da so nazadnjaški
Nazadnjaškost se je itak pokazala z izidom Lollipopa pa se pokaže z vsakim, ki jamra, da Kindle ni vredu, ker nima vonja in filinga knjige. Zato je naša tehnologija še vedno v kameni dobi.
Novice o oh in sploh baterija govorijo o testnih celicah, ki obljubljajo napredek. KEr imaš vska mesec eno tako novico in ker potem razvoj tega do uporabne vrednosti traja 5 do 10 let kar naenkrat dobiš stalen dvig kapacitete, ne pa revolucionarnega preskoka. Razvoj pa je.
Če ti je prepočasi si seveda dobrodšel, da pogruntaš nekaj novega ;)
12 ur avtonomije je verjetno pomembno le majhnemu procentu uporabnikov, vsja manjšemu deležu, kot je delež uporabnikov, ki jim je pomembna nižja teža. Žal.
Novice o oh in sploh baterija govorijo o testnih celicah, ki obljubljajo napredek. KEr imaš vska mesec eno tako novico in ker potem razvoj tega do uporabne vrednosti traja 5 do 10 let kar naenkrat dobiš stalen dvig kapacitete, ne pa revolucionarnega preskoka. Razvoj pa je.
Če ti je prepočasi si seveda dobrodšel, da pogruntaš nekaj novega ;)
12 ur avtonomije je verjetno pomembno le majhnemu procentu uporabnikov, vsja manjšemu deležu, kot je delež uporabnikov, ki jim je pomembna nižja teža. Žal.
Mah novice o super duber baterijah so bile že več kot 10 let nazaj, pa se ni iz njih izcinilo ničesar. Še vedno furamo gnil Li-ion, čeprav je res, da se dogajajo incrementalni upgrejdi. Ampak enough about this, tema ni o baterijah :)
10 let nazaj je bil demand po boljših baterijah neprimerljivo manjši kot zdej. kjer je demand, pa ponavadi industrija delivera. tako da do 2020 bomo verjetno imeli preko 2x povečanje kapacitet
Če obstajajo modeli, ki so dovolj majhni, da so za uporabnika sprejemljivi potem bi bilo fino manjšati samo porabo in dati v ta OBSTOJEČI prostor večjo baterijo. Če maš lahko 13 ur avtonomije zakaj bi mel 10. Če lahko 20 zakaj 13. Sj če bodo tud taki modeli na voljo, potem OK. Naj tekmujejo v tem, kdo naredi manjši in tanjši prenosnik, ampak že zdej mamo dokal ultra gamerske laptope, ki so neverjetno majhni. Tam bi bil večji plus podaljšana avtonomija ne pa manjšanje ohišja in zaslona. Jst ko slišim "mobilnost", si ob tem predstavljam čim daljšo uporabnost stran od vtičnice. Pa če je to "samo" 30 minut več je to 30 minut več.
ja očitno za die shrink ni kaj preveč performance popravil oh well
TO je pa to ker ne znate normirat. Zmer se govori ima samo 5-10% višji performans kot prejšnji proc. Res je, samo v da pa je ob tem poraba precej manjša pa noben ne upošteva. Če bi normirali "na porabo" bi pa bila performančna razlika precej večja. In edino pravilno je tako "merit". Ali pa da se normira performans pa gleda porabo. Isto je pri grafikah. Samo tam so pa porabe bolj normirane "recimo 250W" so pa razlike večje. Pol se pa govori, da je napredek na CPU področju BISTVENO slabši. Ni to res. Morda je manjši, ne pa tako bistveno.
Ne moreš gledati tako, poraba je nižja zaradi precej nižjega base clocka. Primejrati bo treba identična procesorja, torej ista družina (TDP se seveda verjetno spremeni, zaradi novega procesa izdelave) pri enaki frekvenci. To bo pokazalo pravo zmogljivost jedra, torej IPC, kjer bo razlika pokazala napredke. Nekaj malega verjetno bo, čeprav 5 do 10 % IMO težko.
Totalen nesmisel. Povprečnemu uporabniku in kupcu procesorja je poraba zadnja Španska vas. Nepomembno. Vseeno mu je ali stacionarc žre 50W ali pa 150W. Povprečnemu uporabniku je vseeno ali laptop zdrži 2h ali 3h. V primeru, da mu je baterija pomembna izbere tak laptop, ki ima boljšo baterijo.
Mhm. Problem je samo potem, ko se pizdi, da mu laptop umre po 4 urah. Takrat je pa potem poraba kar naenkrat važna :)
Pe vedno: Pač sproduciraš test, da ti za nek "algoritem" oba procesorja (star in nov, različne frekvence) porabita isto štroma, ko delujeta (rešujeta "algoritem"). Jasno je, da bo novejši proc, kljub temu da isto žre (poraba je normiran podatek) isto nalogo opravil prej. In v tem je vsa poant-a, ki jo hočem predstavit. Zdej a bo to 15W al pa 150W je vseeno. Na neko točko se je treba opreti (jo normirati - v tem primeru je to poraba), da se lahko ostale karakteristike (performans) merodajno prikažejo. Čene pa nekaj odpade na višji performans, nekaj pa na manjšo porabo. (In pol pridejo izjave, da je nek CPU samo 10% bolj zmogljiv od prejšnje generacije. Seveda je, ampak ob 20% nižji porabi istočasno. V novejših procih mamo pa še vpliv integrirane grafike zraven. Tam poskoči performans recmo 30%, CPU del pa samo 10%, poraba pa je ista kot čip prejšnje generacije.) Upam, da zdej zastopte zakaj je neko dimenzijo potrebno nirmirat, da se dobi realne pribitke performans.
tudi hitra polnitev je lahko dobra rešitev, ker jaz si predstavljam 2x močnejšo baterijo tudi kot 2x bolj nevarno ob kaput momentih, recimo v času nošenje naprevce v žepu hlač blizu ...
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan
Če obstajajo modeli, ki so dovolj majhni, da so za uporabnika sprejemljivi potem bi bilo fino manjšati samo porabo in dati v ta OBSTOJEČI prostor večjo baterijo. Če maš lahko 13 ur avtonomije zakaj bi mel 10. Če lahko 20 zakaj 13. Sj če bodo tud taki modeli na voljo, potem OK. Naj tekmujejo v tem, kdo naredi manjši in tanjši prenosnik, ampak že zdej mamo dokal ultra gamerske laptope, ki so neverjetno majhni. Tam bi bil večji plus podaljšana avtonomija ne pa manjšanje ohišja in zaslona. Jst ko slišim "mobilnost", si ob tem predstavljam čim daljšo uporabnost stran od vtičnice. Pa če je to "samo" 30 minut več je to 30 minut več.
Za kaj potrebuješ 20 ur avtonomije? Kako pogosto si z laptopom 20 ur stran od elektrike? Kaj pa 10 ur?
Novice o oh in sploh baterija govorijo o testnih celicah, ki obljubljajo napredek. KEr imaš vska mesec eno tako novico in ker potem razvoj tega do uporabne vrednosti traja 5 do 10 let kar naenkrat dobiš stalen dvig kapacitete, ne pa revolucionarnega preskoka. Razvoj pa je.
Če ti je prepočasi si seveda dobrodšel, da pogruntaš nekaj novega ;)
12 ur avtonomije je verjetno pomembno le majhnemu procentu uporabnikov, vsja manjšemu deležu, kot je delež uporabnikov, ki jim je pomembna nižja teža. Žal.
Mah novice o super duber baterijah so bile že več kot 10 let nazaj, pa se ni iz njih izcinilo ničesar. Še vedno furamo gnil Li-ion, čeprav je res, da se dogajajo incrementalni upgrejdi. Ampak enough about this, tema ni o baterijah :)
Preberi si post, ki si ga citiral. Pa še en razlog je, zakaj te 'super-duper' baterije niso prišle v prakso. V praksi pač ne delujejo tako dobro, kot so obljubljali, kajne? Razvoj baterij je realnost, kot sem rekel.
Za kaj potrebuješ 20 ur avtonomije? Kako pogosto si z laptopom 20 ur stran od elektrike? Kaj pa 10 ur?
20 ur avtonomije pomeni, da lahko oddelaš 8, 10 urni real world session brez skrbi, tudi, če delaš kakšne bolj zahtevne stvari vmes. Ali pa neseš računalnik sabo na vikend izlet, brez polnilca. Pa, da bo zdržal poln delovnik, tudi, ko bo star 2 leti...
mah, sej je zelo loud and clear zadeva, či daljša avtonomija in čim višja zmogljivost, potem pa imš več nians sive, torej ali bolj lahko in nižja zmogljivost ali nižja avtonomija, najboljše pa da je uravnoteženo za večino ljudi, imaš pa tako v plus kot v minus glede na zadane naloge, tako da je eno in isto vedno pri mobilnih napravah in to je ... vemo kaj
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan
Za kaj potrebuješ 20 ur avtonomije? Kako pogosto si z laptopom 20 ur stran od elektrike? Kaj pa 10 ur?
Tko bom reku. Če napišejo 20 ur avtonomije ob "normalni" porabi in tam kot test navedejo zgolj brskanje po internetu in uporabo offica, pa to recimo NE pomeni 10 ur browsanja po youtubu z HD sliko potem lahko trdim, da je prostor za izboljpanje avtonomije še ogromen. In again ZAKAJ bi katerokoli še tako tebi nepomembno funkcionalnost pozabljal če se jo da izboljšat. To je tko kot, da bi nekdo rekel, da ne rabi hardware decoderja za nek format, ker pač on tega ne uporablja in itak ni smiselno zadeve uporabljat :) Oziroma...zakaj bi sploh izdelovali ferrarije če se da s fičotom in polnjenjem vsakih 100 km priti na isto destinacijo. Kam se ti mudi in zakaj si tako len, da se ti ne da filat. Danes verjetno ne bi bli na kometu, če si ne bi nekdo, na vsakem področju, zadal višjih ciljev kot so "že to je dovolj dobro".
Za povprečnega uporabnika Ferrari ni, je bolj za merjenje dolžine udov, to je pač znano dejstvo. Pa pač vprašal sem, za kaj potrebuješ 20 ur avtonomije. iKst je dal par dobrih razlogov, čeprav po drugi strani kake bolj resne stvari delaš v pisarni, vsja večinoma. Tam imaš pa elektriko.
To je fora, res si težko predstavljam situacijo, kjer ne bi bilo možno laptopa priklopiti na štrom tako dolgo (oz. bi bilo to nepraktično). Pustimo zdaj ob strani Yogo, marsikater proper biznis laptop ima itak možnost docking stationa, na katerega imaš priklopljen en (oz. par) monitor, tipkovnico in miš, ko ga vržeš v dock se tudi fila. Če si pa res tako dolgo na terenu (10 do 20 ur terenskega dela je malo... nja, deloholično?), pa tudi verjetno ne boš delal nekaj tako zelo zahtevnega, oz. se to dogaja redko. Za tistih par promilov uporabnikov pač najdeš drugačno rešitev.
Pa če se že jamra o avtonomiji po dveh letih, ravno konstantno praznjenje ko imaš na dosegu roke elektriko bo bolj izrabilo baterijo, kot da si ves čas priklopljen.
Ne razumeš, 20 urna avtonomija zate je zame samo 3 urna avtonomija, če se spravim nek projekt v Intellij delat, ki mi več ali manj ves čas drži CPU na 100%.
Bog ne daj, da kak Gentoo user na poti spozna, da rabi kakšen dodaten paket skompajlat.
Ne razumeš, 20 urna avtonomija zate je zame samo 3 urna avtonomija, če se spravim nek projekt v Intellij delat, ki mi več ali manj ves čas drži CPU na 100%.
torej je jasno, 60 urna avtonomija za njega pa bi bila zate 9 urna, če bi bilo linearno ... skratka, enostavno je za razumet: več je bolje
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan
Ne razumeš, 20 urna avtonomija zate je zame samo 3 urna avtonomija, če se spravim nek projekt v Intellij delat, ki mi več ali manj ves čas drži CPU na 100%.
Bog ne daj, da kak Gentoo user na poti spozna, da rabi kakšen dodaten paket skompajlat.
Okej, kako pogosto delaš projekt v IntelliJ brez dostopa do elektrike? Kako pogosto moraš na poti (kjer nimaš dostopa do elektrike) kompajlati Gentoo pakete?
To se derem že ves čas, tukaj nekateri prikazujete HUDO robne primere, ki jih pač ni vredno pokriti, če pa bistveno večji del trga želi nekaj ravno nasprotnega. Oz. za te robne primere obstajajo rešitve, ki pač niso Yoga Pro 3, temveč nekaj, kar ima magari vsja zamenljivo baterijo, če ne kar kak slice battery. Ali pa nekaj eksternega.
Res ne vidim smisla v gonji po 20 urni avtonomiji ob normalni uporabi, če večina uporabnikov ni brez elektrike niti 5 ur, razen če bi imeli v današnji velikosti in teži nekajdnevne baterije, potem bi še nekako preživel. Čeprav bi vseeno ko bi imel možnost imel zadevo priklopljeno na elektriko, tako kot bi tudi 3500+ aAh baterijo v telefonu (Droid Turbo recimo) polnil ves čas, ko bi imel dostop do elektrike. Oz. točno tako, kot počnem z 2100 mAh v Nexus 4.
