☰

» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
««
46 / 100
»»

Cervantes ::

Haha!
Dobri stari F-15. Zakon!
>:D

Invictus ::

mojster_joni je izjavil:

a ni za f-15e nekih nadgradenj ki ga spremenijo v solidnega lovca?

Kaj pa mu manjka, da bi bil soliden lovec?

V bistvu je še boljši od F-15A/B...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

mojster_joni ::

ni nekih težko popravljivih zadev, manjka mu nekaj swja + zaradi dodatnih nosilcev za bombe in rezervarjev za gorivo je težji (ima pa zato tudi močnejše motorje)

ampak sw se da naložit gor, nosilce za bombe (in rezervarje za gorivo, ampak te znajo prid prav, če mora bit daljčasa v zraku) pa pobrat dol

skratka osnovni model f-15e ni idealen lovec, ampak z malo popravki je čisto primerljiv z f-15c

Invictus ::

Če bi prebral kaj o F-15E, bi vedel da je precej izboljšan F-15C ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

mojster_joni ::

raje si ti kaj preberi

seveda je izboljšan f-15c, ampak osnovni model je bil prilagojen za napad tarč na tleh zato je dobil dodatne nosilce za bombe (povečajo težo in zmanjšajo okretnost) in drugačen sw (ki zaradi varčevanja za boj v zraku ni tako dober), ampak če je treba se da te nosilce odstranit in naložit sw s podporo vsemu.. dobil je tudi par drugih nadgradenj kot so močnejši motorji, boljši radar, ...

se pravi osnovni model f-15e je v osnovi sicer res boljši od f-15c, ampak ker ni bil mišljen za boj proti drugim letalom mu manjka par popravkov, da to pride do izraza
f-15c pa je po drugi strani sicer res slabši, ampak je za razliko of f-15e optimiziran za boj proti drugim letalom, kar mu da prednost pred f-15e brez popravkov
f-15e z malo popravki pa je super lovec in tudi super letalo za napad tarč na tleh

Tezaab ::

Smrekar1 je izjavil:


Za primerjavo, to je približno tako, kot da bi v Vietnamski vojni uporabljali P/F-47, ker za napade na cilje na tleh itak ne bi potrebovali nič boljšega.


Dejansko so uporabljali A1 Skyraiderje. Vsaj za takticno podporo sil na tleh, ce ze ne za kaj strateskega.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."

Invictus ::

mojster_joni je izjavil:


seveda je izboljšan f-15c, ampak osnovni model je bil prilagojen za napad tarč na tleh zato je dobil dodatne nosilce za bombe (povečajo težo in zmanjšajo okretnost) in drugačen sw (ki zaradi varčevanja za boj v zraku ni tako dober), ampak če je treba se da te nosilce odstranit in naložit sw s podporo vsemu.. dobil je tudi par drugih nadgradenj kot so močnejši motorji, boljši radar, ...

FAST lahko naložiš tudi na F-15C in dobiš iste nosilce za bombe... No big deal. Se jih da poljubno gor in dol...

mojster_joni je izjavil:


se pravi osnovni model f-15e je v osnovi sicer res boljši od f-15c, ampak ker ni bil mišljen za boj proti drugim letalom mu manjka par popravkov, da to pride do izraza
f-15c pa je po drugi strani sicer res slabši, ampak je za razliko of f-15e optimiziran za boj proti drugim letalom, kar mu da prednost pred f-15e brez popravkov
f-15e z malo popravki pa je super lovec in tudi super letalo za napad tarč na tleh

F-15E je imel v osnovi boljši radar od F-15C. Full digital... Ta radar je šel potem tudi v F-14D. F-15E ima vse kar ima F-15C plus sw za napade na tarče na zemlji...

Samo način urjenja je drug. F-15C je izključno rezerviran za air-to-air. Niti ne urijo se za kaj drugega...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

mojster_joni ::

saj sem napisal da ima boljši radar? nima pa po defaultu swja optimiziranega za air to air combat ker se pač usaf ni zdelo potrebno plačevat še za to, ampak če bi želeli je taka nadgradnja možna brez večjih komplikacij

glede pilotov imaš pa prav, tisti ki letijo z f-15c se urijo drugače kot tisti ki letijo z f-15e, ampak če nadgradiš sw na f-15e in odstraniš odvečno težo (aka nosilce za bombe), bodo lahko piloti f-15c hitro prešli na f-15e in z njim dosegali še boljše rezultate

ampak usaf dvomim da se bo spuščal v to, ker so se odločili za f-22 in f-35 in jim trenutno pač ni smiselno it zapravljat denar za f-15e spremenit v zelo dober lovec.. če bi pa prišlo do vojne v kateri bi imeli ogromne izgube lovcev in bi hitro potrebovali nove pa ne bi bilo s tem večjih težav

btw, eurofighter ima nasprotne težave, čeprav je letalo v osnovi zmožno boja proti drugim letalom in proti ciljem na tleh imajo samo redki sw potreben za napad na cilje na tleh

Invictus ::

mojster_joni je izjavil:


btw, eurofighter ima nasprotne težave, čeprav je letalo v osnovi zmožno boja proti drugim letalom in proti ciljem na tleh imajo samo redki sw potreben za napad na cilje na tleh

Nima težav, samo počasna integracija air-to-ground je, ker je premalo denarja. Škatle gor so dovolj močne za nov software. Samo malo popatchajo, pa bo.

Je le pač namenjen za zamenjavo Tornadov...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

mojster_joni ::

temu se reče težave s financiranjem :P

Smrekar1 ::

Tezaab je izjavil:


Dejansko so uporabljali A1 Skyraiderje. Vsaj za takticno podporo sil na tleh, ce ze ne za kaj strateskega.


Jah, nekako do leta 1965, potem so počasi romali k Vietnamcem in v ostale B položaje. A1 Skyraider je tudi prišel v uporabo šele po koncu 2. Svetovne vojne. Tole z F-15 je dobesedno tako, kot da bi taktični del Linebackerja 2 delali pretežno F/P-47 in bili v tem celo zelo dobri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

horsemask ::

https://www.rt.com/news/369700-putin-on...

verjetno spada to pod vojaško

ampak vseno troll putin hahahahha

windigo ::

Ni čisto tehnika, je pa tehnologija, v tistem širšem pomenu. In ne deluje.

Pac-Man ::

Če je kdo res zagret, predavanje pilotke na F-35 v Smithsonianu, oktober 2016



Zaenkrat samo preletel, o F-35 je zgleda samo 10min od 40. min dalje in Q&A na koncu.

Smrekar1 ::

Včasih se je v tej temi dosti pisalo kako je ruska vojaška tehnika najboljša, ker ZDA uporabljajo ruski raketni motor za svoj vesoljski program. Tule je članek, ki zadevi ponudi nekoliko perspektive.

https://www.wired.com/2016/12/russias-s...

Glavni razlog zakaj so kupili ruskega niti ni bilo to, da je bil nekaj posebno dober. Glavni razlog za ameriško sodelovanje z Rusi je bila nuja obdržati ključne inženirje v Rusiji, da ne bi šli delat v Iran ali Severno Korejo. Rusi so si to zdaj uspešno zafrknili: inženirji postajajo prestari in bodo šli v zaslužen pokoj, novinci so nesposobni. Potrebe po sodelovanji z Rusi na področju vesolja tako ni več. Juhej!

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

Včasih se je v tej temi dosti pisalo kako je ruska vojaška tehnika najboljša, ker ZDA uporabljajo ruski raketni motor za svoj vesoljski program. Tule je članek, ki zadevi ponudi nekoliko perspektive.

https://www.wired.com/2016/12/russias-s...

Glavni razlog zakaj so kupili ruskega niti ni bilo to, da je bil nekaj posebno dober. Glavni razlog za ameriško sodelovanje z Rusi je bila nuja obdržati ključne inženirje v Rusiji, da ne bi šli delat v Iran ali Severno Korejo. Rusi so si to zdaj uspešno zafrknili: inženirji postajajo prestari in bodo šli v zaslužen pokoj, novinci so nesposobni. Potrebe po sodelovanji z Rusi na področju vesolja tako ni več. Juhej!

Se mi zdi da res dobri inženerji, grejo upokoj....Veš poznamo tudi kar nekaj za upokojitev vredno starost Slovencev, ki se nočejo spokati v pokoj.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Invictus ::

No ja, pa Američani niso imeli primerljivega raketnega motorja. In ga še danes nimajo. Čeprav se trudijo. Upam, da jim uspe narediti kopijo motorja Apolla...

Zanimiv projekt... Lasersko skeniranje samega in 3D printing delov motorja...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Se mi zdi da res dobri inženerji, grejo upokoj....Veš poznamo tudi kar nekaj za upokojitev vredno starost Slovencev, ki se nočejo spokati v pokoj.


To je res, ampak ni ravno primerljivo. Glavna fora je v tem, da niso ustvarili nove generacije. V odločni meri je za kaj takega že prepozno. Porazno stanje ruskega raketnega in vesoljskega programa to dokazujeta. Težava je bila torej v celoti rešena. Rusi bodo sicer še nekaj časa imeli omembe vreden vesoljski in raketni program, vendar bo zob časa kmalu onemogočil njihov obstoječ program, zanesljivost novega je pa nekaj nižja od zanesljivosti prestreznih raket.

Lahko bi rekli, da je Rusija na tem, da bo razorožena. Kul.

fikus_ ::

Glej Smrekar, vem da so ti Rusi trn v peti, vendar si se pri tej novici malo uštel! Pobral si članek, ki ustreza tvojemu mišljenju in sedaj na podlagi tega članka nabijaš.
Američani so dejansko rabili raketne motorje, niso imeli svojih! Poleg tega jih so Rusi imeli na zalogi (mislim, da so to RD 170), ker so zaradi finančnih težav omejili polete v vesolje. Tako je za ZDA in Rusijo bila to win-win situacija, Rusi so motorje spravili v denar, Američani so jih pa dobili cenejše, kot bi sami razvijali.
Kasneje so pa res skupaj razvijali novo verzijo.
Glede nezanesljivosti, zastarelosti, . . . ruske tehnologije; če bi bilo motorji tako zanič, kot ti Smrekar trdiš, Američani ne bi pokupili vso Rusko zalogo in potem še skupaj z Rusi šli razvijat nove verzije!
Američani so razvijali podobne motorje in imeli velike probleme, zato so kupili Ruske motorje.

stjan ::

Rusom je zmanjkalo starih motorjev, novih pa ne znajo narediti, Američani pa niso več sposobni izdelati raketnega motorja primerne moči...

juhej, kul.. ?

Bo pač konec raketnega programa te malo manj kosmate opice, samo na Zemlji se bomo pa še zmeraj lahko pobijali, pa čeprav s kamenjem in krepelci ...

Cervantes ::

In smeßno je, da je ob vsem teM Sojuz edini način dostopa do ISS.

Invictus ::

Ja, res ironija da brez Rusov ne morejo spravit gor in dolj ljudi...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:

Glej Smrekar, vem da so ti Rusi trn v peti, vendar si se pri tej novici malo uštel! Pobral si članek, ki ustreza tvojemu mišljenju in sedaj na podlagi tega članka nabijaš.
Američani so dejansko rabili raketne motorje, niso imeli svojih!


Neumnost. Imeli so jih, ampak so bili ruski v tistem trenutku (leta 1996) cenejši. Poleg tega so na ta način preprečili razpad ruskega vesoljskega programa in migracijo inženirjev v Iran in Severno Korejo. Dolgoročno se je seveda izkazalo, da je bilo sodelovanje z Rusi napaka, saj so izrazito nezanseljiv partner, ampak to ni več tema za vojaško tehniko.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Neumnost. Imeli so jih, ampak so bili ruski v tistem trenutku (leta 1996) cenejši. Poleg tega so na ta način preprečili razpad ruskega vesoljskega programa in migracijo inženirjev v Iran in Severno Korejo. Dolgoročno se je seveda izkazalo, da je bilo sodelovanje z Rusi napaka, saj so izrazito nezanseljiv partner, ampak to ni več tema za vojaško tehniko.

Niso bili cenejši, ampak ZDA motorjev take zmogljivosti sploh ni imela. In jih nima še danes...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Niso bili cenejši, ampak ZDA motorjev take zmogljivosti sploh ni imela. In jih nima še danes...


V tistem trenutku. Dejansko so ruske motorje rabili za 4 leta, za civilni program. Kasneje so ta rok podaljševali, v glavnem zato, ker so s tem sposobne ruske inežnirje držali stran od Irana in Severne Koreje (in morda še koga). Deloma seveda tudi zato, ker so bili ruski motroji nekoliko cenejši od ameriških.

Seveda to nima več nobene zveze s primerjavo vojaške tehnike. Sploh glede na to kakšne spektakulrane neuspehe imajo ruske rakete v zadnjem času.

http://nationalinterest.org/blog/the-bu...

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

Invictus je izjavil:


Niso bili cenejši, ampak ZDA motorjev take zmogljivosti sploh ni imela. In jih nima še danes...


V tistem trenutku. Dejansko so ruske motorje rabili za 4 leta, za civilni program. Kasneje so ta rok podaljševali, v glavnem zato, ker so s tem sposobne ruske inežnirje držali stran od Irana in Severne Koreje (in morda še koga). Deloma seveda tudi zato, ker so bili ruski motroji nekoliko cenejši od ameriških.

Seveda to nima več nobene zveze s primerjavo vojaške tehnike. Sploh glede na to kakšne spektakulrane neuspehe imajo ruske rakete v zadnjem času.

http://nationalinterest.org/blog/the-bu...

V bis0tvu niti danes nimajo vozila, ki bi jih spravil gor.... pa pustimo, kaj so vse te inzenirje na koncu fentali ce se niso pidruzili drugi strani?
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Spajky ::

Glede na to, da je en prej postal video propagandnega predavanja one single-mum nadute letalske over-40 podpolkovnice, smatram, da je potrebno za balans dodati še malo ruske propagande za zadnje modele Sukhoi super-duper ruske avijacije : The Truth About the Useless F-35 & F-22-YT 10min :)) .. da bo volk sit in koza cela :)
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Spajky ()

7982884e ::

resno, ta video si prilepil? zakaj ne bi raje tistega o ruskem lovci 7. generacije (ker bodo 6. spustili)?
polkovnica ne govori propagande, temvec standardno vojasko doktrino. tudi neke nadutosti nisem videl.

Isotropic ::

mojster_joni je izjavil:

a ni za f-15e nekih nadgradenj ki ga spremenijo v solidnega lovca?

speaking of which, a kdo ve, če je rotor motorja v f-15 viden s prostim očesom? (radar return pa te fore)

zgornja novica sicer pove dosti o stari tehniki in nezaupanju v novo (oz. nezmožnost lockheeda, da delivera, po pravici povedano). pomeni pa tudi, da bo b-21 kritičen za uspeh, dokler ne zamenjajo f-22

imo je bil glaven fail pri f-350 (poleg same osnovne joint zasnove) to, da ga niso na začetku razvili do konca in stestirali (s kaksnim osnovnim softverom mogoče), ampak so se sli ongoing development, kar pomeni, da je danes par 100 avionov, ki se jih ne da več upgradat (in mislim, da so pozneje odkrili tudi težave z vzdržljivostjo nekaterih komponent).
LM ima trenutno sicer QA težave in poteka proizvodnja bolj počasi.

če bi razvili samo f-35a, bi bil pa s tem motorjem najbrž raketa. kot bi bil f-16xl (baje glavni strah razvijalcev EF typhoona)

Zgodovina sprememb…

Cervantes ::

Vsi ti bedasti projekti so primerljivi s TEŠ6. Ta sicer ne leti, je pa odličen primer prihvatizacije davkoplačevalskega denarja.
Trump že pizdi!
Mind you: čaka ga usoda JFK.

Isotropic ::

Cervantes je izjavil:

Rusi vejo, da je metanje dnarja v take projekte metanje dnarja stran.
Za kamelojebce ja recimo Tu24 več kot dober.
Wmo on Earth needs F22 or F35? For what?*
Direktnega konflikta med velesilama pa itak, iskreno upam, ne bomo doživeli.
Ker če ga bomo, bo to tudi zadnji veseli dogodek v karieri.

* Ve se.
Ameriški vojaškj kompleks.

mah kje
komplet stealth aviacije sicer res ne rabiš
bi bil pa dober hi-low pristop, z dovoljšnim številom top kek lovcev
https://warisboring.com/the-f-22-raptor...

in večjim številom cenejših lovcev z osnovnimi stealth ukrepi, NGJ, povezljivostjo itd.

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

Isotropic je izjavil:


in večjim številom cenejših lovcev z osnovnimi stealth ukrepi, NGJ, povezljivostjo itd.


Osnovni stealth ukrepi, NGJ in povezljivost so tisto, kar lovce 5. generacije naredi drage. Če daš zadnji dve stvari na F-16 ta stane približno toliko kot F-35. V tej točki potem tudi komplet stealth aviacija ni več noben omembe vreden faktor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

fikus_ ::

Smrekar, imaš kakšne kalkulacije, za tvoje trditve?!

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:

Isotropic je izjavil:


in večjim številom cenejših lovcev z osnovnimi stealth ukrepi, NGJ, povezljivostjo itd.


Osnovni stealth ukrepi, NGJ in povezljivost so tisto, kar lovce 5. generacije naredi drage. Če daš zadnji dve stvari na F-16 ta stane približno toliko kot F-35. V tej točki potem tudi komplet stealth aviacija ni več noben omembe vreden faktor.

Bi rekel, da jih drage predvsem delajo javna naročila. Kot v Sloveniji :);). Ni čudno da se je Trump vtaknil ravno zdaj v F-35. zgleda hoče še on kako provizijo :)).

V bistvu je dela drage software in cel kup testiranj ter simulacij. Bi rekel da bi bilo skoraj ceneje, če bi kak protopi ali dva padla dol... Ampak danes to ni več sprejemljivo...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:

Smrekar, imaš kakšne kalkulacije, za tvoje trditve?!


Južna Koreja kupuje F-15K po 105 milijonov dolarjev za kos, F-15SA stane 100 milijonov po kosu. Približno toliko stane tudi nov F-35A. Kakšne kalkulacije bi si še želel?

McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle @ Wikipedia

Vsi najmodernejši lovci stanejo 90-110 milijonov dolarjev po kosu. Zakaj bi potem vzel takega, ki na radarju zasveti kot novoletna jelka, če za isti denar dobiš radarsko nevidnega?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

fikus_ ::

Realne!
Potem se bolj splača kupiti F-35A?! Pa še stealth dobiš zraven.

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:

Realne!


Kakšne torej? Rabiš matematični dokaz, da se 100 milijonov dolarjev ni veliko več kot 100 milijonov dolarjev?

Potem se bolj splača kupiti F-35A?! Pa še stealth dobiš zraven.


Južnokorejci in Japonci že menijo tako. V konkurenci F-15SE proti F-35A je namreč pri obojih zmagal slednji.

Boeing F-15SE Silent Eagle @ Wikipedia

Morda pa bi počasi lahko nehali poslušati profesionalne nabijače in prisluhnili strokovnjakom? Morda so strokovnjaki bolj usposobljeni kot profesionalni nabjiači?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

borisk ::

Dri3r je izjavil:

Zanimivo branje kako povprečen slovenski ITjevec ocenjuje in študira vojaško tehniko po tem kar prebere na internetu, medtem ko v realnosti v rokah še ni držal drugega kot vodne pištolice.



Morda pa bi počasi lahko nehali poslušati profesionalne nabijače in prisluhnili strokovnjakom? Morda so strokovnjaki bolj usposobljeni kot profesionalni nabjiači?

Vključujoč tebe... če si med nabijači ali med strokovnjaki se naj vsak odloči sam

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borisk ()

fikus_ ::

"Južna Koreja kupuje F-15K po 105 milijonov dolarjev za kos" Ok, verjetno drži.

Za F-35A sem pa našel cene od 136 do 240 miljonov USD (odvisno od konfiguracije,opreme, . . . )

Tako da tvoja trditev;Približno toliko stane tudi nov F-35A, ne drži oz. zanemari ~30+% razliko v ceni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

konspirator ::

Ne pozabi na cene vzdrževanja in posebne postopke vzdrževanja "stealtha".
Tu pomoje f15 gladko premaga f35.


Kakšen stealth dobiš pri f35 ? Oba se svetita kot novoletni jelki.
--

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:

"Južna Koreja kupuje F-15K po 105 milijonov dolarjev za kos" Ok, verjetno drži.

Za F-35A sem pa našel cene od 136 do 240 miljonov USD (odvisno od konfiguracije,opreme, . . . )

Tako da tvoja trditev;Približno toliko stane tudi nov F-35A, ne drži oz. zanemari ~30+% razliko v ceni.


Delaš dve napaki. Prva je ta, da primerjaš 40 let staro letalo z največjo novotarijo na tržišču. Seveda se strinjamo, da je ta hip F-15 nekaj cenejši od F-35. Ta nekaj je nekje 20% in tako bo še dokler ne začnejo s serijsko proizvodnjo leta 2018. Tista cena bo okoli 100 milijonov dolarjev za F-35A. Lahko sicer trdiš, da v tem trenutku lahko dobiš 6 zastarelih lovcev za 5 modernih, ampak nekako dvomim, da je to nek strašno prepričljiv argument, ali da taka številčna prednost odtehta radarsko nevidnost.

Druga napaka je, da primerjaš ceno letala s ceno letala plus vse potrebne infrastrukture zraven, ki jo moraš imeti za tako letalo. Če upoštevaš to drugo ceno pride nakup prvih 30-60 lovskih letal nekje 200-250 milijonov dolarjev za kos.

http://www.wsj.com/articles/india-signs...

Dassault Rafale, 242 milijonov dolarjev za kos.

Edini način kako je F-35A neznansko drag je tako, da primerjaš ceno za golega lovca 4. generacije s ceno lovca plus vse potrebne infrastrukture za F-35A. Seveda je to povsem neprimerna primerjava. Če zadevo obrnemo lahko dobiš tudi po dva F-35A za enega lovca 4. generacije, pa kljub temu nihče ne trdi, da je F-35A pol cenejši od starih lovcev kajne?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

M-XXXX ::

Smrekar1 je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Smrekar, imaš kakšne kalkulacije, za tvoje trditve?!


Južna Koreja kupuje F-15K po 105 milijonov dolarjev za kos, F-15SA stane 100 milijonov po kosu. Približno toliko stane tudi nov F-35A. Kakšne kalkulacije bi si še želel?

McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle @ Wikipedia

Vsi najmodernejši lovci stanejo 90-110 milijonov dolarjev po kosu. Zakaj bi potem vzel takega, ki na radarju zasveti kot novoletna jelka, če za isti denar dobiš radarsko nevidnega?

Koliko letal dobiš... dajmo rečt za 1 000 000 000 000$?

Pa lahko to številko zmanšaš za en velikostni razred pa je to vseeno cca 1000 letal. Pa smo zmanšali številko za EN RAZRED!!!

Smrekar1 ::

M-XXXX je izjavil:


Koliko letal dobiš... dajmo rečt za 1 000 000 000 000$?


Veliko. Zakaj te pa to zanima? Nihče ne bo plačal toliko samo da dobi nova letala. Američani za nabavo F-35A planirajo manj kot tretjino tega.

fikus_ ::

Smrekar, ti si začel primerjati ti dve leteli, sedaj pa praviš, da jaz delam napako!
Spreminjaš svoje trditve hitreje, kot pa se veter obrača.

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:

Smrekar, ti si začel primerjati ti dve leteli, sedaj pa praviš, da jaz delam napako!


Seveda jo. Ko se boš naučil brati boš tudi ugotovil v čem je napaka.

Spreminjaš svoje trditve hitreje, kot pa se veter obrača.


Aja? Prosim citiraj dve moji trditvi, ki si po tvoje nasprotujeta. Veliko sreče! :))

Mr.B ::

Verjetno pri uri letenja...
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Smrekar1 ()

M-XXXX ::

Smrekar1 je izjavil:

M-XXXX je izjavil:


Koliko letal dobiš... dajmo rečt za 1 000 000 000 000$?


Veliko. Zakaj te pa to zanima? Nihče ne bo plačal toliko samo da dobi nova letala. Američani za nabavo F-35A planirajo manj kot tretjino tega.

Zato ker to je (čisto od oka znesek, kateri so ga američani vrgli v razvoj F35).

Kaj hočem s tem povedat: bolj malo ti pomaga tudi če je letalo samo 1000€, če si v razvoj tega letala zmetal toliko denarja, da bi lahko kupil na vsako novo letalo 50 starejših/slabših (ki so boljši zaradi številčne premoči).

Smrekar1 ::

M-XXXX je izjavil:


Zato ker to je (čisto od oka znesek, kateri so ga američani vrgli v razvoj F35).


Razvoj F-35 je stal nekje 55 000 000 000 dolarjev, kar je 5,5% številke, ki je navajaš. Da ti nisi zamešal številke za razvoj s številko, ki vključuje razvoj, nabavo letal, vzdrževanje flote skoraj 2000 letal skozi njihov življenjski cikel in inflacijo prek 40 let?

Mi boš verjel, da bo nabava letal vedno nižja od razvoja, nabave (iste kot prej), vzdrževanja skozi desetletja in nekaj desetletij inflacije, ali ti moram to matematično dokazati?

Kaj hočem s tem povedat: bolj malo ti pomaga tudi če je letalo samo 1000€, če si v razvoj tega letala zmetal toliko denarja, da bi lahko kupil na vsako novo letalo 50 starejših/slabših (ki so boljši zaradi številčne premoči).


S tem poveš predvsem to, da zlahka nasedeš vsaki basi o F-35 in da nimaš razvitega kritičnega razmišljanja. Pa brez zamere. Saj nisi edini tak na forumu.

Isotropic ::

Smrekar1 je izjavil:

Isotropic je izjavil:


in večjim številom cenejših lovcev z osnovnimi stealth ukrepi, NGJ, povezljivostjo itd.


Osnovni stealth ukrepi, NGJ in povezljivost so tisto, kar lovce 5. generacije naredi drage. Če daš zadnji dve stvari na F-16 ta stane približno toliko kot F-35. V tej točki potem tudi komplet stealth aviacija ni več noben omembe vreden faktor.

govorim ala eurofighter ali gripen. za prvega ne vem, drugi ima pa zmožnost spotter - shooter recimo (2 različna aviona)
pod osnovne ukrepe mislim semi-conformal pode za par raket ala EF in podobne zadeve (čeprav mislim da ima EF celo exposed kovice, kljub temu, da so takrat že vedeli za stealth).

ni pa treba, da je vsak fakin bombnik za USNG drag kot žafran in stealthy

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

Isotropic je izjavil:


govorim ala eurofighter ali gripen. za prvega ne vem, drugi ima pa zmožnost spotter - shooter recimo (2 različna aviona)
pod osnovne ukrepe mislim semi-conformal pode za par raket ala EF in podobne zadeve (čeprav mislim da ima EF celo exposed kovice, kljub temu, da so takrat že vedeli za stealth).


Eurofighter stane ~100 milijonov dolarjev, tako da je to samo še en dokaz več da sem imel prav.
Gripen je sicer res nekaj cenejši, vendar je tudi bistveno manjši in nosi bistveno manj orožja. Prazen F-35 tehta skoraj toliko, kot je maksimalna še dovoljena teža Gripena, oziroma povedano drugače - Gripen lahko pod krili nosi približno toliko orožja, kot ga lahko F-35 nosi interno.

Malo perspektive, na zunanje nosilce F-35 bi lahko teoretično obesil še praznega Gripena. Nosilnosti imajo namreč dovolj.

Gripen je pol cenejši za nabavo, vendar za to tudi dobiš nekje polovico zmogljivosti. To so drugače vse te firme že pogruntale, zato so cene takšne kot so. Tule v bistvu odkrivamo toplo vodo.

ni pa treba, da je vsak fakin bombnik za USNG drag kot žafran in stealthy


Saj ni in še nekaj časa ne planirajo da bo. Je pa res da je USNG tista sila, ki uporablja največ radarsko nizko nevidnih letal - B-2 in F-22 so namreč njihovi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()
««
46 / 100
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Vojaška premoč na nebu-teoretični primer (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21836716 (32929) fikus_
»

Neznani leteči predmet v Zagrebu morda Tu-141 (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		18724741 (17204) D3m
»

Poletel prvi brezpilotni soborec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		3812058 (9956) gus5

Več podobnih tem