» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
««
27 / 100
»»

Telbanc ::

Smrekar1 je izjavil:

Telbanc je izjavil:


Kolega je bil tankist. Pravi da je armata 10 let pred ostalimi.


V kateri vojski in kdaj pa je služil? :)

armata je pa za tanke to kar je bil f-22 za letala


F-22 je star 10 let in najnovejša letala proti njemu nimajo nobenih pogojev. T-14 Armata se mora kosati s 40 let starimi tanki, ki jim morda lahko parira.

Če ne vidiš razlike nisi komeptenten(-a/-o) za nadaljnje komentarje.

lahko zahod izdeka boljšega/primerljivega?


Edina stvar, ki jo Armata ima in Zahod nima nič podobnega že kar nekaj let je skupno podvozje za tanke, oklepnike, havbice in tako dalje. To lahko zmanjša stroške vojske in vzdrževanja, če ti ti modeli prevladujejo. Kot kažejo stvari bo pa ruska vojska imela pretežno sovjetsko robo še kar nekaj desetletij.


Komentar glede Abramsa?

Armata je popolnoma nov koncept, zahod bo potreboval vsak nekaj let, da se mu vsaj približa. Uporablja se ista platforma, hvala bogu, da niso tko glupi ko na zahodu, kjer ma vsaka igrača svojo osnovo, stroške pa itak krijemo davkoplačevalci. Rusi majo robusno tehniko, kar se lepo kaže v Siriji.

Kolega je bil tankist, kaj te briga kje je bil.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Smrekar1 ::

Telbanc je izjavil:


Komentar glede Abramsa?


Kaj, da je na avtocesti malenkost počasnejši od Armate? Saj je tudi za dva vlačilca težji. V vojni je najvišja hitrost tanka 72 km/h ali 90 km/h povsem nepomembna, ker v obeh primerih efektivno jurišaš na slepo.

Armata je popolnoma nov koncept, zahod bo potreboval vsak nekaj let, da se mu vsaj približa. Uporablja se ista platforma, hvala bogu, da niso tko glupi ko na zahodu, kjer ma vsaka igrača svojo osnovo, stroške pa itak krijemo davkoplačevalci. Rusi majo robusno tehniko, kar se lepo kaže v Siriji.


To je drugače koncept ameriške vojske, prvi tak oklepnik je bil Sherman, ki je služil kot tank, platforma za protitankovski top, mobilno topništvo ... itd.

Kolega je bil tankist, kaj te briga kje je bil.


Recimo takole, če je vozil T-72 ali kasnejše različice (M-84) to ni nobena kvalifikacija, da bi poznal prednosti in slabosti M1A2 Abrams proti T-14 Armata. Verjamem da zna kar dobro povedat kaj T-72 zmore in česa ne zmore, ampak po kozlarijah, ki jih je sejal okoli nebivedu (10 kg eksploziva naredi v oklepu bojne ladje kar veliko luknjo, to ve, ker je streljal s takim strelivom na Počku) takim 'veteranom' ne verjamem več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

7982884e ::

Telbanc je izjavil:

Kolega je bil tankist. Pravi da je armata 10 let pred ostalimi.
ce se jim francozi (thales) odlocijo ne prodajat optike in fire control sistemov, so kar nekaj desetletij zadaj. s temi sistemi so pa kvecjemu, ce kolikor toliko drzi, kar pravijo, nekje na nivoju leoparda 2, ki je tud 35 let star tank.

T-90 se je precej izkazal v Siriji, jih je več verzij. Z svojimi sistemi motenja in obrambe pred protitankovskimi izstrelki. Ima tudi dobro zaščito, reaktivni oklep, kar precej dober. Z Armato se pa ne more niti primerjati.
o operativni rabi t-90 v siriji ne obstaja nobenih prostodostopnih podatkov, razen nekaj videov streljanja in en video, kjer ga useka tow (kjer je bila shtora bojda izkljucena). tako da tezko na podlagi tega trdis, da se je nekaj deset primerkov tega tanka "precej izkazalo".
poleg tega, tisto "odpiranje kot konzervo", nanasajoce na abramse v jemnu, tisto je nameren blowout streliva na zadnji strani kupole ob primeru penetracije, posadka je v loceni komori. pod takim kotom penetracije verjetno ne bi bilo zgolj na kaksnih up-armored leopardih, drugje pa pozabi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Invictus ::

7982884e je izjavil:


poleg tega, tisto "odpiranje kot konzervo", nanasajoce na abramse v jemnu, tisto je nameren blowout streliva na zadnji strani kupole ob primeru penetracije, posadka je v loceni komori. pod takim kotom penetracije verjetno ne bi bilo zgolj na kaksnih up-armored leopardih, drugje pa pozabi.

Tank je po takem "blowoutu" neuporaben. Sicer pa abramsu samo sesuješ hladilnike za turbino zadaj, pa je konec ... par ročnih bomb ali kila eksploziva.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Tank je po takem "blowoutu" neuporaben. Sicer pa abramsu samo sesuješ hladilnike za turbino zadaj, pa je konec ... par ročnih bomb ali kila eksploziva.


Kar seveda obrazloži strašne izgube Abramsov, ki so jih ameri utrpeli v obeh Zalivskih vojnah skupaj.
V prvi zalivski so jih, denimo, izgubili kar 21. Umrl je natanko en član posadk in še 19 je bilo ranjenih (skupno torej manj kot izgubljenih tankov) ...
Številke vključujejo tanke, ki so jih po nesreči zadeli sami in dva tanka, ki sta obtičala v blatu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Telbanc ::

Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Smrekar1 ::

Telbanc je izjavil:



Edino kar povedo slabega o Abramsu je to, da je "pretežak". Omenijo sicer, da ima najmočnejši oklep na svetu, ampak enim očitno ne potegne, da gre to dvoje z roko v roki.

T-14 Armata je modernejši, kar bi od 40 let novejše zasnove človek v bistvu čisto pričakoval. Je tudi prvi ruski tank, ki ni mišljen za enkratno uporabo, torej je v tem končno prišel tja, kjer je bil Zahod pred kaimi 60 leti.

Glede na krčenje ruskega vojaškega proračuna pa menim, da bo prvi bataljon prišel v uporabo najhitreje leta 2020, nekje do leta 2050 pa bodo že kar resno izpodrinili T-72 in podobne starčke.

fikus_ ::

Smrekar, se ne moreš sprijazniti, da Ruskemu konceptu dobro kaže. Armati odpihneš kupolo, tank še vedno vozi, ker je posadka živa, ko pa Abramsu odpihneš kupolo, je pa zgodba drugačna.
Prava vrednost bi se pa pokazala, ko bi se oba tanka srečala en proti drugemu!
(Smrekar ve, da je abrams 100x boljši, če kdo trdi drugače se moti!!!?????)

AC_DC ::

Telbanc je izjavil:

Isotropic je izjavil:

pretiravaš.
to kupolo s strelivom imajo ameri in evropejci že dolgo časa (abrams).
drugače je ruska vojska razen specialcev, padalcev in mogoče še katerih drugih boljših enot bolj tako-tako.

je pa zanimivo, koliko večji trup (občtno daljši in širši) ima armata proti t-90.


Abrams je počasnejši in mnogo težji. Poleg tega žanje slavo v SA - Jemenski vojni, kjer jih modeli oblečeni ko za na plažo odpirajo ko konzerve.


KSA vojska poleg abramsov M1A2 uporablja tudi francoske AMX-30.
Tank na sliki so hutuji zaminirali in vrgli v zrak, potem ko je KSA vojska zbežala iz Jizan regije na jugu države.

Isotropic ::

ja, saj so tudi export ruski tanki poznani kot monkey model
pa uni tanki v jemnu, ki sem jih jaz videl v videih, so pokasiral šus v bok, tam pa noben tank nebi bil veliko boljši.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Kar seveda obrazloži strašne izgube Abramsov, ki so jih ameri utrpeli v obeh Zalivskih vojnah skupaj.
V prvi zalivski so jih, denimo, izgubili kar 21. Umrl je natanko en član posadk in še 19 je bilo ranjenih (skupno torej manj kot izgubljenih tankov) ...
Številke vključujejo tanke, ki so jih po nesreči zadeli sami in dva tanka, ki sta obtičala v blatu.

Če najprej vse zbombardiraš v kameno dobo, potem se ni problem peljati s tanki mimo.

BTW. iraška vojska ni bila nekam blazno izurjena. Tudi T-55/62/72 ni neka huda zadeva. So pač imeli hudo optiko in številčno premoč.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

sodnicaN ::

Smrekar1 je izjavil:

Invictus je izjavil:


Tank je po takem "blowoutu" neuporaben. Sicer pa abramsu samo sesuješ hladilnike za turbino zadaj, pa je konec ... par ročnih bomb ali kila eksploziva.


Kar seveda obrazloži strašne izgube Abramsov, ki so jih ameri utrpeli v obeh Zalivskih vojnah skupaj.
V prvi zalivski so jih, denimo, izgubili kar 21. Umrl je natanko en član posadk in še 19 je bilo ranjenih (skupno torej manj kot izgubljenih tankov) ...
Številke vključujejo tanke, ki so jih po nesreči zadeli sami in dva tanka, ki sta obtičala v blatu.

daj si že ubij v glavo pojem da so arabske vojske nesposobne

v obeh zalivskih vojnah lahko mirno zamenjaš opremo obeh strani in prideš do istega razultata

7982884e ::

Armati odpihneš kupolo, tank še vedno vozi

kako točno bi odpihnil kupolo, in bi se tank še vedno vozil? z eksplozivno močjo že ne, ker bi posadka že zdavnaj umrla od sil, tudi če ni v kupoli.

AC_DC je izjavil:

Tank na sliki so hutuji zaminirali in vrgli v zrak, potem ko je KSA vojska zbežala iz Jizan regije na jugu države.

ja, večina posnetkov je zaminiranih abramsov, zato ker jih hutiji nimajo kaj nucat, tako kot isis ne, ker je povsem v konfliktu z njihovo doktrino gverile.

pa armata glede na njeno velikost - precej večja kot t-90, enake velikosti kot zahodni tanki, obenem pa iste teže kot t-90, ne more met nekaj bistveno boljše zaščite. oklepljena površina armate je verjetno kakšne dvakrat večja kot pri t-90, tukaj tudi modernejši materiali ne morejo kaj preveč kompenzirat.

pa še nekaj se je treba zavedati, danes je ročna protitankovska vodena raketa, recimo javelin/spike, sposobna prebit katerikoli tank in jih je v arzenalih dosti več kot tankov. pomagala bi samo aktivna zaščita, o njeni uspešni uporabi pa lahko trenutno govorijo samo izraelci, ostalo so testiranja.

fikus_ ::

Rusi nekaj testirajo:
Arena active armour protection.
Na youtubu zgleda prepričljivo.

vostok_1 ::

Izraelci imajo to že par let.

sodnicaN ::

Smrekar1 je izjavil:

Invictus je izjavil:


Tank je po takem "blowoutu" neuporaben. Sicer pa abramsu samo sesuješ hladilnike za turbino zadaj, pa je konec ... par ročnih bomb ali kila eksploziva.


Kar seveda obrazloži strašne izgube Abramsov, ki so jih ameri utrpeli v obeh Zalivskih vojnah skupaj.
V prvi zalivski so jih, denimo, izgubili kar 21. Umrl je natanko en član posadk in še 19 je bilo ranjenih (skupno torej manj kot izgubljenih tankov) ...
Številke vključujejo tanke, ki so jih po nesreči zadeli sami in dva tanka, ki sta obtičala v blatu.

borili so se pa proti iraški vojski
a jaz sem tud ne vem kak borec če tepem otroke v vrtcu?

vostok_1 je izjavil:

Izraelci imajo to že par let.

v libanonu se je obneslo izvrstno

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sodnicaN ()

Smrekar1 ::

sodnicaN je izjavil:


daj si že ubij v glavo pojem da so arabske vojske nesposobne


Ampak v Jemnu se pa izgube Savdijcev vedno štejejo v kategorijo "zanič ameriški tanki". Se lahko prosim odločite kaj od tega je res?

Smrekar1 ::

7982884e je izjavil:


pa armata glede na njeno velikost - precej večja kot t-90, enake velikosti kot zahodni tanki, obenem pa iste teže kot t-90, ne more met nekaj bistveno boljše zaščite. oklepljena površina armate je verjetno kakšne dvakrat večja kot pri t-90, tukaj tudi modernejši materiali ne morejo kaj preveč kompenzirat.

pa še nekaj se je treba zavedati, danes je ročna protitankovska vodena raketa, recimo javelin/spike, sposobna prebit katerikoli tank in jih je v arzenalih dosti več kot tankov. pomagala bi samo aktivna zaščita, o njeni uspešni uporabi pa lahko trenutno govorijo samo izraelci, ostalo so testiranja.


Moč oklepa funkcija predvsem dveh parametrov: teže materiala, ki ga mora izstrelek prebiti in trdnosti tega materiala. To je sicer samoumevno, ampak marsikomu ni jasno nekaj drugega - prevladujoč dejavnik je teža materiala, trdnost je šele daleč zadaj in ne prispeva bistveno k učinkovitosti oklepa. Zato imajo Abramsi notri ploščo iz osiromašenega urana in zato so "pretežki". Zato tudi nimamo tankov iz aluminija (ki je po trdnosti primerljiv z jeklom) ali kompozitnih materialov (ki imajo trdnost brez težav še precej večjo od jekla), ker to enostavno ne deluje.

Tretji faktor je oblika, kar je v bistvu isto kot kot zadetka.

Še nekaj je, ruski tanki imajo nizke profile, da jih je težje zadeti. To je sicer lepo in prav, ampak posledično imajo tudi bistveno manj opcij za obrambne položaje, kjer se tank lahko skrije za neraven teren (t.i. hull down).



Garantiram, da je to veliko bolj uporabno od nekaj majnšega profila. Zato so vsi ameriški tanki občutno višji od ruskih - ugotovili so, da ni tako težko zadeti nizkega tanka (sploh dandanes ne), in da je dosti bolje imeti bolj fleksibilno vozilo.

Invictus ::

Oklep je najboljši kadar je sestavljen iz večih plasti, ne samo enega materiala.

Zato so Angleži naredili "chobham" oklep. Se je pravzaprav obnesel precej bolje na Challangerju kot pa oklep z dodatkom iz osiromašenega urana na Abramsu. Očitno so Američani hoteli biti nekaj pametni po svoje. Osiromašeni uran ni preveč dobra zadeva, saj se nad določeno temperaturo rad vžge, kar lepo izkoriščajo pri 30mm granatah na A-10.

Sicer pa kontra hitro naredijo novo raketo, ki tako zadevo prebije. Rusi o kar dobri pri tem ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Oklep je najboljši kadar je sestavljen iz večih plasti, ne samo enega materiala.

Zato so Angleži naredili "chobham" oklep. Se je pravzaprav obnesel precej bolje na Challangerju kot pa oklep z dodatkom iz osiromašenega urana na Abramsu. Očitno so Američani hoteli biti nekaj pametni po svoje. Osiromašeni uran ni preveč dobra zadeva, saj se nad določeno temperaturo rad vžge, kar lepo izkoriščajo pri 30mm granatah na A-10.


Chobham oklep je skoraj četrt stoletja starejši od Abramsa, uporablja se samo v tankih Challenger in ... Abrams. Abramsi so bili tudi prvi tanki s takim oklepom, pred Challengerji. Zadeva sicer pomeni oklep iz več plasti, Abrams ima zgolj eno izmed plasti iz osiromašenega urana.

Osiromašen uran se lahko vžge, če imaš dovolj majhne delce (zrnca). Oklepna plošča ni dovolj majhen delec, zato se zadeva bolj težko vžge.

Sicer pa kontra hitro naredijo novo raketo, ki tako zadevo prebije. Rusi o kar dobri pri tem ;).


Seveda s pridržkom, da jih do sedaj še niso uspešno uporabili v nobeni vojni. Za razliko od raket TOW, denimo, ki so se že večkrat izkazale. Recimo enkrat v Iraku, kjer sta dva M2F Bradleya padla v zasedo petih iraških T-72 in jih uničila brez lastnih poškodb ali izgub.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Seveda s pridržkom, da jih do sedaj še niso uspešno uporabili v nobeni vojni. Za razliko od raket TOW, denimo, ki so se že večkrat izkazale. Recimo enkrat v Iraku, kjer sta dva M2F Bradleya padla v zasedo petih iraških T-72 in jih uničila brez lastnih poškodb ali izgub.

Ne gledaš ravno filmčkov iz Sirije in Yemena.

Konkurs, Kornet, AT-3 (še vedno), da ne govorimo o RPG ;). Tudi ta starina ima kako novo bojno glavo z dvojnim delovanjem proti reaktivnim oklepom.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Ne gledaš ravno filmčkov iz Sirije in Yemena.


V Siriji so TOW spet postali strah in trepet ruskih konzerv.

Invictus ::

Zgleda tudi Kornet za Abramse ...






Se je tudi ta konzerva malo ogrela ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

sodnicaN ::

Smrekar1 je izjavil:

Invictus je izjavil:


Ne gledaš ravno filmčkov iz Sirije in Yemena.


V Siriji so TOW spet postali strah in trepet ruskih konzerv.



jp velik strah in trepet

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: AC_DC ()

Smrekar1 ::

sodnicaN je izjavil:


jp velik strah in trepet


Dokler je režim še imel tanke so jih izgubljali po 100 na mesec. Ja, strah in trepet.

sodnicaN ::

Smrekar1 je izjavil:

sodnicaN je izjavil:


daj si že ubij v glavo pojem da so arabske vojske nesposobne


Ampak v Jemnu se pa izgube Savdijcev vedno štejejo v kategorijo "zanič ameriški tanki". Se lahko prosim odločite kaj od tega je res?

lahko jim daš poljubno izbiro tankov in ne bo spremenilo končnega izida

>Dokler je režim še imel tanke so jih izgubljali po 100 na mesec. Ja, strah in trepet.
pusti export monekey modele

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:

sodnicaN je izjavil:


jp velik strah in trepet


Dokler je režim še imel tanke so jih izgubljali po 100 na mesec. Ja, strah in trepet.

Rusi so se kar fajn zamislili po polomijadi v Gruziji.

Letalstvo je čisto prenovljeno.

Tanki pa upgradani ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

sodnicaN ::

>pusti export monekey modele

>Rusi so se kar fajn zamislili po polomijadi v Gruziji.
tudi ta polomoijada je izpadla bolje o veliko zaresnih vojaških operacij

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sodnicaN ()

AC_DC ::

sodnicaN je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:

Invictus je izjavil:


Ne gledaš ravno filmčkov iz Sirije in Yemena.


V Siriji so TOW spet postali strah in trepet ruskih konzerv.



jp velik strah in trepet

Se opravičujem, v prvo stisnil izbris namesto citiraj.
Odprta loputa, odsotnost pehote in drugi tankov, tega jih rusi niso učili.Posadka je napad preživela nepoškodovana.

7982884e ::

sodnicaN je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:

Invictus je izjavil:


Ne gledaš ravno filmčkov iz Sirije in Yemena.


V Siriji so TOW spet postali strah in trepet ruskih konzerv.



jp velik strah in trepet
ta video je čisti bullshit, ker implicira, da je nevem kaj, arena sestrelila raketo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Smrekar1 ::

sodnicaN je izjavil:


pusti export monekey modele


Kot sem rekel, v Siriji so export monkey, v Savdski Arabiji pa je problem v zanič tehnologiji in ne v nesposobnih vojskah ali slabših izvoznih modelih. Logika ti ne gre, kajne? :D


Rusi so se kar fajn zamislili po polomijadi v Gruziji.

Letalstvo je čisto prenovljeno.

Tanki pa upgradani ...


Čisto prenovljeno letalstvo pomeni, da imajo zdaj 10% letal 4,5 generacije, prej so jih imeli 5%. Vmes pa bo prvi lovec 5. generacije že upihnil 10. svečko ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

sodnicaN ::

>Kot sem rekel, v Siriji so export monkey, v Savdski Arabiji pa je problem v zanič tehnologiji in ne v nesposobnih vojskah ali slabših izvoznih modelih. Logika ti ne gre, kajne?
am kaj? savdska vojska ima super opremo, ampak vojaki so pa katastrofa ..... edini sposobni so tuji plačanci sovjetska roba pa se je dejansko delila na export monkey modele in modele za za lastno rabo, ruska imo nadaljue s to tradicijo

>Čisto prenovljeno letalstvo pomeni, da imajo zdaj 10% letal 4,5 generacije, prej so jih imeli 5%. Vmes pa bo prvi lovec 5. generacije že upihnil 10. svečko ...
in se zjokal ker jih je manj kot 200, tovarna zaprta (upam da vsaj niso šli uničit strojev/orodja/... če bi jih dejansko spet rabili morajo spet postavit proizvodno linijo...

7982884e ::

in se zjokal ker jih je manj kot 200, tovarna zaprta (upam da vsaj niso šli uničit strojev/orodja/... če bi jih dejansko spet rabili morajo spet postavit proizvodno linijo...


185 f-22 je vec petogeneracijskih letal kot vseh tujih skupaj (z izjemo f-35) se vsaj 10 let, do takrat pa pride pocasi ze sesta generacija.
se ne bo noben jokal, samo ameriski davkoplacevalec si je malo odlegel, ker mu ni bilo treba placevati 700 komadov teh letal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Smrekar1 ::

sodnicaN je izjavil:


in se zjokal ker jih je manj kot 200, tovarna zaprta (upam da vsaj niso šli uničit strojev/orodja/... če bi jih dejansko spet rabili morajo spet postavit proizvodno linijo...


Stroje in orodje so shranili, če bi prišlo do kakega čudežnega preboja pri Rusih in Kitajcih. Proizvodnjo zaženejo prej kot lahko eni ali drugi lovce spravijo od tega da začnejo uriti posadke do tega da so uporabni za boj.

Ostalo ti je pa že itak 7982884e povedal.

papasmrk ::

Bom malce zašel iz glavne niti te teme...
Nekoč so v reviji Obramba objavljali plakate vojaških letal in sem imel sobo polepljeno s temi železnimi zverinami. Imel sem F-15, Tornado, F-14, F-16, Kfir, Saab Vigen in še bi se našlo. Še danes mi je med najlepšimi vojaškimi letali najlepši F-15, takoj za njem pa Su-34. Tele moderne oblike letal v stilu F-22 mi ravno ne potegnejo...
Katera vojaška letala so pa kaj forumašem všeč ?

Smrekar1 ::

papasmrk je izjavil:

Bom malce zašel iz glavne niti te teme...
Nekoč so v reviji Obramba objavljali plakate vojaških letal in sem imel sobo polepljeno s temi železnimi zverinami. Imel sem F-15, Tornado, F-14, F-16, Kfir, Saab Vigen in še bi se našlo. Še danes mi je med najlepšimi vojaškimi letali najlepši F-15, takoj za njem pa Su-34. Tele moderne oblike letal v stilu F-22 mi ravno ne potegnejo...
Katera vojaška letala so pa kaj forumašem všeč ?


F-15 je res lep ja. MiG-29 mu je tudi precej podoben.

MiG-29


F-15


Vedno mi je bil zanimiv tudi starodobni F-4 Phantom II.

F-4


Najgrši vseh časov je bržkone eden izmed konkurentov za JSF:

X-32

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:

sodnicaN je izjavil:


in se zjokal ker jih je manj kot 200, tovarna zaprta (upam da vsaj niso šli uničit strojev/orodja/... če bi jih dejansko spet rabili morajo spet postavit proizvodno linijo...


Stroje in orodje so shranili, če bi prišlo do kakega čudežnega preboja pri Rusih in Kitajcih. Proizvodnjo zaženejo prej kot lahko eni ali drugi lovce spravijo od tega da začnejo uriti posadke do tega da so uporabni za boj.

Ostalo ti je pa že itak 7982884e povedal.

V bistvu ne morejo sestaviti novega F-22, ker čipov za njegov računalnik ne delajo več.

Poleg tega so ocene 2 leti do linije in nekaj milijard dolarjev.

Da ne govorim o iskanju folka, ki je sestavljal letala. Kar je še največji problem.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Cervantes ::

Smrekar1 je izjavil:

papasmrk je izjavil:

Bom malce zašel iz glavne niti te teme...
Nekoč so v reviji Obramba objavljali plakate vojaških letal in sem imel sobo polepljeno s temi železnimi zverinami. Imel sem F-15, Tornado, F-14, F-16, Kfir, Saab Vigen in še bi se našlo. Še danes mi je med najlepšimi vojaškimi letali najlepši F-15, takoj za njem pa Su-34. Tele moderne oblike letal v stilu F-22 mi ravno ne potegnejo...
Katera vojaška letala so pa kaj forumašem všeč ?


F-15 je res lep ja. MiG-29 mu je tudi precej podoben.

MiG-29


F-15


Vedno mi je bil zanimiv tudi starodobni F-4 Phantom II.

F-4


Najgrši vseh časov je bržkone eden izmed konkurentov za JSF:

X-32

Enkrat za spremembo se pa s tabo popolnoma strinjam.
F-15 je bil zakon.

Pac-Man ::

@7:00

sodnicaN ::

Invictus je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:

sodnicaN je izjavil:


in se zjokal ker jih je manj kot 200, tovarna zaprta (upam da vsaj niso šli uničit strojev/orodja/... če bi jih dejansko spet rabili morajo spet postavit proizvodno linijo...


Stroje in orodje so shranili, če bi prišlo do kakega čudežnega preboja pri Rusih in Kitajcih. Proizvodnjo zaženejo prej kot lahko eni ali drugi lovce spravijo od tega da začnejo uriti posadke do tega da so uporabni za boj.

Ostalo ti je pa že itak 7982884e povedal.

V bistvu ne morejo sestaviti novega F-22, ker čipov za njegov računalnik ne delajo več.

Poleg tega so ocene 2 leti do linije in nekaj milijard dolarjev.

Da ne govorim o iskanju folka, ki je sestavljal letala. Kar je še največji problem.

folk je v bližnjih gostilnah is pije vsak dan
ubistvu bi blo bolj pametno, če bi obdržali tovarno + zaposlene in vsako leto kupili še kakiih 10-20 novih.....bi blo dost bolj enostavno zvečat proizvodnjo, če bi se pojavila potreba

Smrekar1 ::

sodnicaN je izjavil:


folk je v bližnjih gostilnah is pije vsak dan
ubistvu bi blo bolj pametno, če bi obdržali tovarno + zaposlene in vsako leto kupili še kakiih 10-20 novih.....bi blo dost bolj enostavno zvečat proizvodnjo, če bi se pojavila potreba


Še Suhoj počasi ugotavlja, da je to več ali manj samo zelo učinkovito metanje denarja skozi okno. Ameri so to pogruntali že davno tega, ampak v Rusijo te stvari vedno prihajajo z zamikom. Zdaj je namreč že počasi jasno, da bodo imeli letalo, ki bo nadomestilo F-22 preden se bo pojavila potreba po več kot F-22 kot jih imajo.

Kitajci sicer znajo presenetiti, ampak počasi postaja jasno, da niti specializirane ruske konzerve ne bodo kos F-35. Zakaj bi potem rabil še več F-22? Dvomim, da bo šlo to kitajcem kaj dosti bolje od rok. Sploh glede na to, da se jim zna v naslednjih nekaj letih zgoditi Sirija. Drugih potencialnih groženj še vsaj 40 let ni na vidiku.

Dripc ::

Drugače pa moje najlepše letalo price/performance + survivability
Fairchild Republic A-10C Thunderbolt II z shitload SnakeEyes
Mudmover all the way BRRRRRR

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Dripc ()

LuiIII ::

Vse tole okoli 5. generacije letal bo v 5-10 letih v bistvu precej obsolete zadeva. Polavtonomni swarm dronov je prihodnost. Poceni, veliko in učinkovito, da ne omenjam ultimativnega LAN party-a ;-D

Smrekar1 ::

LuiIII je izjavil:

Vse tole okoli 5. generacije letal bo v 5-10 letih v bistvu precej obsolete zadeva. Polavtonomni swarm dronov je prihodnost. Poceni, veliko in učinkovito, da ne omenjam ultimativnega LAN party-a ;-D


O tem smo že govorili in ugotovili, da ti zaključki izhajajo predvem iz popolnega nepoznavanja problematike.

fikus_ ::

F-35 zgleda kakor debela gos, ki se jo trudiš naučiti veščin sokola selca!

Dripc ::

Malo zgodovine o YF-23 koncept bil v glavah ŽE 1971

Smrekar1 ::

Hm, nekaj zanimivih stvari. Izkušen pilot F-16, ki ga zdaj urijo na F-35.


"I didn't know what to expect when I was selected to fly the F-35," said Lt. Col. Paul Jelinek, the director of operations at the 61st FS. "I had 2,000 hours in the F-16, so initially I was trying to compare the two aircraft. I soon learned the F-35 is completely different."


(...)

"Our starting point for the F-35 surpasses many of the capabilities we have with the most capable F-16. So the future for the F-35 holds even greater potentials. The Air Force is going to have F-35s for a long time. The capabilities it has now are phenomenal. The capabilities it will have in the future will be amazing."


http://www.codeonemagazine.com/article....

Izkušen pilot F-16, ki sedaj leti s F-35 meni, da je F-35 popolnoma neprimerljiv in bistveno boljši od starega letala, ki ga po mnenju nekaterih zaradi rezultatov enega testa nima. Zanimivo.

Invictus ::

Kaj pa naj reče? Za revijo, ki jo izdaja proizvajalec letala in o letalu, ki je "must go" v USAF?

Seveda, če nima kake ideje o kariernem samomoru ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Kaj pa naj reče? Za revijo, ki jo izdaja proizvajalec letala in o letalu, ki je "must go" v USAF?


Karkoli bi hotel recimo? Vir je sicer res najbrž nekoliko pristranski, ampak po vsem videnem je manj pristranski od večine kritikov F-35, z War is boring vred.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

fikus_ ::

USA vir za USA stvari je OK, Ruski, za Ruske stvari pa ne?!
. . . Aja dvojna merila!
««
27 / 100
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Vojaška premoč na nebu-teoretični primer (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21832926 (29139) fikus_
»

Neznani leteči predmet v Zagrebu morda Tu-141 (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
18722260 (14723) D3m
»

Poletel prvi brezpilotni soborec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
3811504 (9402) gus5

Več podobnih tem