» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
strani: 1 2 3 4 5 ... 62

Smrekar1 ::

vostok_1 je izjavil:


Dam roko v ogenj, da se bodo droni konkretno pocenili. Še posebej tisti bolj kot si rekel...Zergling varjante.


Hm, to je res ja. Če se jih začne uporabljati masovno se stroški razvoja razdelijo in zadeva se poceni.

Kaj več kot top IMO sploh ne rabijo. Sovražnik s pilotnimi letali ko bi zagledal 30 dronov, ki navidezno letijo čist čudaško, bi totalno zablokiral. Najboljšo šanso bi imel kr streljati vse povprek, itak dogfighting ne pride v poštev.


Jaz bi jim dal še kake Sidewinderje, samo ja, je problem. Fora je še to, da so lahko majhni in jih zato ne vidiš dokler ni približno prepozno. To je verjetno plan, ki ga je pred kakimi 10 leti naredil Rumsfeld. Prednost je sploh v tem, da se da brezpilotna letala štancati, pilotov pa ne ravno.

Najboljša anti-drone metoda je shekanje dronov ali jamanje signala. Sam če delujejo popolnoma avtonomno to nekako odpade. Druga najboljša metoda pa so direct energy weapons (lazer). Njihova okretnost tu zgubi pomen. Se pa to da counter-actat, da jih prefarbaš srebrno.


Najboljša varianta je pogruntati luknje v AI-ju in jih izkoristiti tako, da se ne morejo dobro odvzvati. Vprašanje pa je ali ti do takrat ostane še kaj pilotov.

Še vedno pa mislim, da se bo brezpilotna letala uporabljalo vsaj v začetku predvsem za napade na cilje na tleh - tudi ko bodo avtonomna in ne zgolj na daljinsko vodenje. Boj zrak-zrak pride kasneje, če sploh.

nebivedu ::

vostok_1 je izjavil:

...Zergling varjante.
Kaj več kot top IMO sploh ne rabijo. Sovražnik s pilotnimi letali ko bi zagledal 30 dronov, ki navidezno letijo čist čudaško, bi totalno zablokiral. Najboljšo šanso bi imel kr streljati vse povprek, itak dogfighting ne pride v poštev.
Simple primerjava...en človek z mitraljezom nima šans proti trem podivjanim, krvoločnim pitbulom, ki so par 10m oddaljeni. Dokler so še daleč bi morda kakega sklatil.


Si kdaj videl, kako na ladjah rešujejo te zadeve? 6cevni top, ki naredi zaveso iz metkov (18.000 na minuto jih lahko izstreli). Popuca vse počasne drone brez problemov.

vostok_1 je izjavil:


Najboljša anti-drone metoda je shekanje dronov ali jamanje signala. Sam če delujejo popolnoma avtonomno to nekako odpade. Druga najboljša metoda pa so direct energy weapons (lazer). Njihova okretnost tu zgubi pomen. Se pa to da counter-actat, da jih prefarbaš srebrno.

Z laserjem so že testiral, pa je zelo uspešno. Samo napajanje je še problem.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Ker nimajo načina, da bi to preprečili.

To je že smešno. Imajo, ravno tako kot Američani.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

Smrekar1 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:


Dam roko v ogenj, da se bodo droni konkretno pocenili. Še posebej tisti bolj kot si rekel...Zergling varjante.


Hm, to je res ja. Če se jih začne uporabljati masovno se stroški razvoja razdelijo in zadeva se poceni.

Kaj več kot top IMO sploh ne rabijo. Sovražnik s pilotnimi letali ko bi zagledal 30 dronov, ki navidezno letijo čist čudaško, bi totalno zablokiral. Najboljšo šanso bi imel kr streljati vse povprek, itak dogfighting ne pride v poštev.


Jaz bi jim dal še kake Sidewinderje, samo ja, je problem. Fora je še to, da so lahko majhni in jih zato ne vidiš dokler ni približno prepozno. To je verjetno plan, ki ga je pred kakimi 10 leti naredil Rumsfeld. Prednost je sploh v tem, da se da brezpilotna letala štancati, pilotov pa ne ravno.

Najboljša anti-drone metoda je shekanje dronov ali jamanje signala. Sam če delujejo popolnoma avtonomno to nekako odpade. Druga najboljša metoda pa so direct energy weapons (lazer). Njihova okretnost tu zgubi pomen. Se pa to da counter-actat, da jih prefarbaš srebrno.


Najboljša varianta je pogruntati luknje v AI-ju in jih izkoristiti tako, da se ne morejo dobro odvzvati. Vprašanje pa je ali ti do takrat ostane še kaj pilotov.

Še vedno pa mislim, da se bo brezpilotna letala uporabljalo vsaj v začetku predvsem za napade na cilje na tleh - tudi ko bodo avtonomna in ne zgolj na daljinsko vodenje. Boj zrak-zrak pride kasneje, če sploh.


Za izstrelit rakete rabiš določen aiming čas, v katerem lahko tudi nasprotnik nacilja. Je pa res, da so droni pri tem bistveno hitrejši. Top imo, bo res dovolj.

Napako v AIju...sure, ampak avtonomnega drona bo zlo težko napasti tko. Sicer pa imaš lahko backup sisteme, ki takoj ko zaznajo drugačno delovanje preklopijo v safe mode in naredijo evasive akcijo. Lažje rečeno kot storjen, ampak IMO se da.

Glede napad na cilje po tleh...izbriši "bo" in daj notri "že nekaj časa". Saj pravim, droni za air to ground zadeve so se izkazali izvrstno in zato jih US air force tok razvija.

nebivedu je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

...Zergling varjante.
Kaj več kot top IMO sploh ne rabijo. Sovražnik s pilotnimi letali ko bi zagledal 30 dronov, ki navidezno letijo čist čudaško, bi totalno zablokiral. Najboljšo šanso bi imel kr streljati vse povprek, itak dogfighting ne pride v poštev.
Simple primerjava...en človek z mitraljezom nima šans proti trem podivjanim, krvoločnim pitbulom, ki so par 10m oddaljeni. Dokler so še daleč bi morda kakega sklatil.


Si kdaj videl, kako na ladjah rešujejo te zadeve? 6cevni top, ki naredi zaveso iz metkov (18.000 na minuto jih lahko izstreli). Popuca vse počasne drone brez problemov.

vostok_1 je izjavil:


Najboljša anti-drone metoda je shekanje dronov ali jamanje signala. Sam če delujejo popolnoma avtonomno to nekako odpade. Druga najboljša metoda pa so direct energy weapons (lazer). Njihova okretnost tu zgubi pomen. Se pa to da counter-actat, da jih prefarbaš srebrno.

Z laserjem so že testiral, pa je zelo uspešno. Samo napajanje je še problem.



CIWS? To je bistveno težje spravit na letalo...še posebej lovsko. Mislim, da nimajo lovska letala več kot 1000 metkov. Plus unidirekcionalna platforma je bistveno težja za jo gor spravit.
Sicer pa je drone bistveno lažje oklepit kot pilotirana letala, kjer en kos šrapnela lahko zlahka onesposobi pilota (čeprav realno onesposobi druge sisteme vrjetno prej).

Bi pa vseeno rad videl lazer ki sveti v srebrno letalo...lol. Ampal isto kot prej...tak lazer je bistveno težje montirat na lovska letala.

Face it...ni druge rešitve kot hekanje sistema ali bojevanje drone-na-drona.

Smrekar1 ::

vostok_1 je izjavil:


Napako v AIju...sure, ampak avtonomnega drona bo zlo težko napasti tko. Sicer pa imaš lahko backup sisteme, ki takoj ko zaznajo drugačno delovanje preklopijo v safe mode in naredijo evasive akcijo. Lažje rečeno kot storjen, ampak IMO se da.


V smislu napasti tako, da je njihov odziv slab in neučinkovit. Verjetno bo kaj takega vedno prisotnega, samo to moraš najprej ugotovit, s tem, da se lahko AI prilagodi.

Glede napad na cilje po tleh...izbriši "bo" in daj notri "že nekaj časa". Saj pravim, droni za air to ground zadeve so se izkazali izvrstno in zato jih US air force tok razvija.


Proti trdim tarčam, letališča ipd.

lonz ::

Invictus je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:


Ker nimajo načina, da bi to preprečili.

To je že smešno. Imajo, ravno tako kot Američani.


Tule se moram strinjati z first see - first strike doktrino. IMO ima Stealth prednost pred hitrostjo. Pa ni samo to; ameri imajo skozi desetletja konfliktov razvito bistveno bolšo doktrino bojevanja, logistike, komunikacije ipd. Rusi pa so imeli tako hude probleme v gruziji, da si je en poveljnik od novinarja moral sposodit satelitski telefon, da je lahko komuniciral z ostalo vojsko in so sami priznali hude pomanjklivosti na več področjih.
...arrrrrr, shiver me timbers...

Smrekar1 ::

lonz je izjavil:


Tule se moram strinjati z first see - first strike doktrino. IMO ima Stealth prednost pred hitrostjo.


Itak da jo ima in Rusi to dobro vedo. Ampak stealth je bolj kompliciran od hitrosti, Rusi pa nimajo tehnoloških kapacitet, da bi ga razvili. V splošnem jih močno omejuje rigidna miselnost in pomanjkanje kreativnosti.
Rus Petr Ufmitsev je bil prvi, ki je razvil teorijo, na katerem sloni ameriški stealth. Sovjetski vojaški stroj je imel delo za tako neuporabno, da zadeve ne le ni obravnaval kot si je zaslužila, temveč je celo dovolil javno objavo v mednarodnih revijah.

Rusi so z razlogom znani po tem, da sami sebi tu in tam odstrelijo kakšno nogo ali ve.

Pa ni samo to; ameri imajo skozi desetletja konfliktov razvito bistveno bolšo doktrino bojevanja, logistike, komunikacije ipd. Rusi pa so imeli tako hude probleme v gruziji, da si je en poveljnik od novinarja moral sposodit satelitski telefon, da je lahko komuniciral z ostalo vojsko in so sami priznali hude pomanjklivosti na več področjih.


Rusi so v Gruziji v petih dneh izgubili 67 vojakov, brez da bi izgubili kakšen transportni helikopter, ki bi naenkrat povzročil veliko žrtev.

RejZoR ::

Kot sem že reku, če je nekaj low tech to ni nujno slabo. Kalašnik je npr najbolj primitivna puška, pa jo že desetletja uporablja pol sveta. Ameri so pa v svinsjki blaten Vietnam privlekli finese M16 in so se jim skoz zatikale. Pa to ni edini primer. Al pa pred leti, ko so mislimd a v srbiji sklatili stealtha, ker so imel neke stare radarje proti katerim ni imel kej dost efekta in za katere sploh ni bil predviden.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

bluefish ::

Unknown to NATO, Yugoslav air defenses operators had found they could detect F-117s with their "obsolete" Soviet radars after some modifications. In 2005, Colonel Zoltán Dani confirmed in an interview suggested that those modifications involved using long wavelengths, allowing them to detect the aircraft when the wheel well or bomb bay doors were open. In addition, the Serbs had also intercepted and deciphered some NATO communications, and thus were able to deploy their anti-air batteries at positions best suited to intercept NATO planes.

1999 F-117A shootdown @ Wikipedia

Smrekar1 ::

RejZoR je izjavil:

Kot sem že reku, če je nekaj low tech to ni nujno slabo. Kalašnik je npr najbolj primitivna puška, pa jo že desetletja uporablja pol sveta. Ameri so pa v svinsjki blaten Vietnam privlekli finese M16 in so se jim skoz zatikale. Pa to ni edini primer. Al pa pred leti, ko so mislimd a v srbiji sklatili stealtha, ker so imel neke stare radarje proti katerim ni imel kej dost efekta in za katere sploh ni bil predviden.


Tole z Vietnamom je že jako stara mantra. M-16 so imele porodne težave, ki so jih kmalu (1-2 leti kasneje) odpravili. Cena, da je Ak-47 tako robusten je pa tudi znana - primeren je za t.i. spray and pray, oz. zerganje, za resne vojske pa to ni ravno. Še celo Rusi se strinjajo in uporabljajo Ak-74.

Tisto s F-117 v Srbiji je bil skoraj zanesljivo bolj zegen kot genialna uporaba sicer zastarelega radarja.
Zakaj? Ker so sestrelili natanko enega (1), čeprav so jih po tem uporabljali še naprej in so imeli še mnogo mnogo priložnosti. Če bi bil res tako občutljiv na tisti radar bi jih sestrelili še kar precej.

vostok_1 ::

http://www.businessinsider.com/majoring...

Drones will be huge.

Morda bom moral razvit anti-drone home gun. ;)

ZaphodBB ::

Smrekar1 ::

ZaphodBB je izjavil:

Glede F35... http://www.defenseindustrydaily.com/the...


Zanimivo. Simulacija je torej pokazala, da je zerganje Su-30 proti napadajočim F-35 lahko učinkovito. Okej, ampak isto bi veljalo tudi za MiG-15.

Najpomembnejši del je pomoje tisto, kjer so zapisali, da dokler se zadeva ne preizkusi v praksi ne bomo vedeli kaj dosti. Upam, da bomo ostali zgolj pri ugibanju :)

Vajenc ::

Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Invictus ::

Vajenc je izjavil:

V ponedeljek zvečer so proti IS "testirali" F-22 Raptor.

Nepotrebno. Samo PR stunt. Precej drag.

Ampak glede na to da se je javnost že pritoževala kako je drago letalo pač neuporabno v praksi, drugače ni šlo. Pa morali so probati če sploh lahko odvrže kako bombo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BigWhale ::

Primerja letal kar takole mal cez palec je brez veze. Vcasih primerjate hruske in breskve, vcasih pa slive in zelje.

Tudi primerjava pete generacije letal je trapasta. F-35 ni v aktivni uporabi, rusi pa pete generacije letala se iz risalne deske niso prav dobro umaknili. Trenutno so v uporabi letala, ki so stara 30+ let po designu.

Kar se performans ostalih letal tice so pa stvari precej podobne in odvisne od tega kaksni dve letali das na kup in kaksnega pilota v letalo. Potem je se tukaj zunanja podpora iz tal in iz zraka.

Smrekar1 ::

Dobra indikacija tega kako dobro se obnese generacija 4++ proti 5 so načrti tistih, ki trenutno uporabljajo 4. generacijo.
Kitajci, denimo, ne bodo nadgrajevali na 4++, raje bodo počakali na svojega lovca 5. generacije. Rusi, ki sicer uporabljajo 4++ ga uporabljajo v laboratorijskih količinah in razvijajo svojega 5. generacije. Podobno velja tudi za večino ostalih držav.

Torej ... dejanja tistih, ki imajo kažejo na to, da so za parade super, niso pa vredni svojega denarja.

phantom ::

Kaj pa Rafale in Eurofighter? Evropske države jih imajo v precejšnjih količinah in dobro se prodajajo.
~
~
:wq

Smrekar1 ::

phantom je izjavil:

Kaj pa Rafale in Eurofighter? Evropske države jih imajo v precejšnjih količinah in dobro se prodajajo.


Italija in Velika Britanija - obe uporabnici Eurofighterja - načrtujeta nakup F-35. Ostali znajo še slediti.
Francozi bodo verjetno ostali pri domači tehnologiji, strateška odločitev pač.

Saj ni to, da so lovci generacije 4(++) slabi. Daleč od tega, samo ne konkurirajo 5. generaciji. Za večino nalog so 4. generacija več kot dovolj dobri, samo za boj proti sovražniku, ki uporablja predvem 5. generacijo ne ravno.

bluefish ::

Smrekar1 je izjavil:

Za večino nalog so 4. generacija več kot dovolj dobri, samo za boj proti sovražniku, ki uporablja predvem 5. generacijo ne ravno.
Tak boj je pa bolj ko ne teoretične narave. Zato pa v resnici precej bolj narašča prodaja malih bojnih letal za cca. 20M po komadu: http://www.bbc.com/future/story/2014090...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Pepca*Kardelj ::

bluefish je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:

Za večino nalog so 4. generacija več kot dovolj dobri, samo za boj proti sovražniku, ki uporablja predvem 5. generacijo ne ravno.
Tak boj je pa bolj ko ne teoretične narave. Zato pa v resnici precej bolj narašča prodaja malih bojnih letal za cca. 20M po komadu: http://www.bbc.com/future/story/2014090...


Yak-130 je en tak mičkan cotkan aeroplanček. Samo, tega so delali Rusi skupaj z Italijani.

Smrekar1 ::

bluefish je izjavil:

Tak boj je pa bolj ko ne teoretične narave. Zato pa v resnici precej bolj narašča prodaja malih bojnih letal za cca. 20M po komadu: http://www.bbc.com/future/story/2014090...


Večino njihovih nalog so v resnih vojskah prevzela brezpilotna letala.
Samo povem.

BigWhale ::

Smrekar1 je izjavil:

Daleč od tega, samo ne konkurirajo 5. generaciji. Za večino nalog so 4. generacija več kot dovolj dobri, samo za boj proti sovražniku, ki uporablja predvem 5. generacijo ne ravno.


Peta generacija je tako redka, kot device na maturantskem plesu. Deployed je tistih nekaj F-22 in to je vse. F-35 se ne uporablja in bo preteklo se kaksnih deset let preden bo prislo do resne in mnozicne uporabe.

vostok_1 ::

If detection tech can be made small and cheap enough, the ultimate weapon against swarms of cheap drones will likely be... swarms of cheap drones. It's a research project underway at the Naval Postgraduate School, where in 2012 professor Timothy Chung said he was looking to put together a massive swarm on swarm drone challenge. This effort was to culminate in two teams, each with 50 Harpy style small drones "Duk[ing] it out over the skies of Camp Roberts," in California in 2015.


Direct from the horses mouth.

http://www.defenseone.com/technology/20...

Precision swarming bo pravzaprav vojaška taktika prihodnosti.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:

bluefish je izjavil:

Tak boj je pa bolj ko ne teoretične narave. Zato pa v resnici precej bolj narašča prodaja malih bojnih letal za cca. 20M po komadu: http://www.bbc.com/future/story/2014090...


Večino njihovih nalog so v resnih vojskah prevzela brezpilotna letala.
Samo povem.

Pa se niso izkazala kot preveč učinkovita. V resni vojni bi jih takoj poklatili dol.

Za metanje bomb na ovce so pa dobra ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

V resni vojni bi vse poklatili dol, ker je moderna AA zaščita bistveno učinkovitejša kot par letal.
Sicer ne vem kaj misliš kot neučinkovita. V Totalni vojni se UAV niso še znašli, v asimetrični pa so se izkazali kot gamechanger.

Invictus ::

Predvsem so se izkazali kot cenejši z daljšo avtonomijo.

Ampak nekako pa velja za UAV z isto zmogljivostjo kot navadno letalo tudi stane približno isto. Fizika pač ne laže.

Kot sem napisal, za metanje bomb na ovce čisto v redu. ISIS zna biti trši oreh ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

BigWhale je izjavil:


Peta generacija je tako redka, kot device na maturantskem plesu. Deployed je tistih nekaj F-22 in to je vse.


Generacija 4.5 je skoraj redkejša od 5. generacije.
Na vsakega Su-35 namreč pride nekako 6 F-22.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Generacija 4.5 je skoraj redkejša od 5. generacije.
Na vsakega Su-35 namreč pride nekako 6 F-22.

Počakaj da jih skopirajo Kitajci. Jih bo takoj dovolj.

F-22 pa niti proizvodnje linije nima več. Bi trajalo ene 2 leti da jo sestatvijo nazaj.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Počakaj da jih skopirajo Kitajci. Jih bo takoj dovolj.


Katere? F-22 ali Su-35?

Kitajci sicer nameravajo počakati na lovca 5. generacije, kar dobro kaže na to, da lovci 4.5 generacije pač ne konkurirajo 5. generaciji.

phantom ::

Smrekar1 je izjavil:


Generacija 4.5 je skoraj redkejša od 5. generacije.
Na vsakega Su-35 namreč pride nekako 6 F-22.

Kaj pa Eurofighter, Rafale, Super Hornet, Gripen? Letal 4.5 generacije imaš na stotine.

Sicer pa kitajski fotokopirci že delujejo:
http://www.rtvslo.si/svet/kitajci-se-bo...
~
~
:wq

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: phantom ()

BigWhale ::

Stotine? No, pretiravat res ni treba. :)

phantom ::

BigWhale je izjavil:

Stotine? No, pretiravat res ni treba. :)

Samo Eurofghterjev je v operativni rabi okoli 400, Rafalov 131, Super Hornetov pa verjetno tudi nekaj sto.
~
~
:wq

7982884e ::

phantom je izjavil:

Sicer pa kitajski fotokopirci že delujejo:
http://www.rtvslo.si/svet/kitajci-se-bo...

po obliki čista kopija F-35, razen seveda tega, da uporablja dva stara ruska motorja F135, s tem da F135 razvija 20% več potiska kot dva RD-93
kitajci in rusi so še nekaj let pred polno funkcionalnim petogeneracijskim motorjem nivoja F135 ali F119 (slednji starejši od 25 let), medtem ko sta pratt&whitney ter GE že globoko v razvoju motorja 6. generacije

trololo2 ::

Jaz bi stavil na drone, zaenkrat je najbrž edini problem nesamostojnost, verjetno pa so tudi tu američani razvili dovolj sposoben AI za krmiljenje. Ko pa imaš enkrat to, je stvar čista zmaga. Manjši, lažji, cenejši in jasno zmožnost podrobnega koordiniranja.

Tole razvijanje lovcev s piloti se meni zdi navaden smoke screen. Zadaj pa se dela pravi razvoj. Ugibam da precej bolj v USA kot recimo Rusiji ali Kitajski. Če bi šel še korak dlje, se IMO razkorak vedno hitreje veča.

7982884e ::

danes ne moreš skriti razvoja takih projektov, kot so balistične podmornice ali tudi novi tipi balističnih raket. sploh pa ne v zaključnih fazah, ko je treba zadeve več let testirati. tudi pri rusih so vsi taki projekti znani (razred borei, podmorniške rakete bulava itd.), le da so malenkost bolj skopi z informacijami. tisti protiraketni sistemi pa nimajo veze v jedrski enačbi ne na strani nata, ne na strani rusov. je raket preveč in protiraketnih sistemov premalo/so premalo sposobni, da bi se kej poznalo pri več tisoč raketah.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: bluefish ()

Isotropic ::

kuk je pa znano o novih ameriskih icbmjih (oz. mirv)? nič kaj prida.

vostok_1 ::

trololo2 je izjavil:

Jaz bi stavil na drone, zaenkrat je najbrž edini problem nesamostojnost, verjetno pa so tudi tu američani razvili dovolj sposoben AI za krmiljenje. Ko pa imaš enkrat to, je stvar čista zmaga. Manjši, lažji, cenejši in jasno zmožnost podrobnega koordiniranja.

Tole razvijanje lovcev s piloti se meni zdi navaden smoke screen. Zadaj pa se dela pravi razvoj. Ugibam da precej bolj v USA kot recimo Rusiji ali Kitajski. Če bi šel še korak dlje, se IMO razkorak vedno hitreje veča.


Seveda. Smo že predebatiral. Dronom manjka samo dober AI. Nekaj pa v kar US vojska praktično potiska denar.

Te manned reaktivci so bolj money sink kot smoke screen za pretapljanje javnega denarja v zasebne žepe. Skratka fail projekti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Smrekar1 ::

phantom je izjavil:


Kaj pa Eurofighter, Rafale, Super Hornet, Gripen? Letal 4.5 generacije imaš na stotine.


S koliko Eurofighterji, Rafali, Super Horneti in Gripeni pa pričakuješ, da se bodo morali spopasti F-22? Prvi je nastal kot skupni projekt treh NATO članic, drugi je francoski, tretji ameriški zadnji pa švedski. Z izjemo zadnjega so vsi zavezniški, pa še Švedska ima res slabe odnose z Rusijo zaradi rednih provokacij slednje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Cervantes ::

A-10 so tudi uporabljali, ki je en precej star ptič, pa niso nobenega sklatili.

BigWhale ::

Cervantes je izjavil:

A-10 so tudi uporabljali, ki je en precej star ptič, pa niso nobenega sklatili.


Saj tle lepo pise.

NATO bombing of Yugoslavia @ Wikipedia

YU vojska je izstrelila ~700 raket sestrelili so pa v resnici samo dva letala. YU vojska je bila kar stevilcna, ampak na zalost precej zaastarela in neucinkovita.

nebivedu ::

Cervantes je izjavil:

A-10 so tudi uporabljali, ki je en precej star ptič, pa niso nobenega sklatili.


A10 je zelo težko sestreliti s tal. To je "leteča trdnjava" (sicer je imel to ime B29, ampak...). Zadeva je oklepna s spodnje strani in ima oklepa toliko, da ga 30mm protiletalski top ne more preluknjati (vsaj v delu kjer je pilot). Ker leti prenizko je tudi za večino protiletalskih raket problem.
Pa tudi slike iz iraka so več kot zgovorne - v iraku se je zgodilo da je priletel A10 nazaj brez pol krila in eden od motorjev je manjkal, ampak je pilot povedal da ni bilo nekih problemov letet z njim. Celo normalno je pristal in par dni kasneje je ta avion spet letel.
Vse na njem je modularno in sam motor se da brez problemov zamenjat v parih urah. Samo krilo pa brez problemov zamenjajo v roku ure ali dveh.
To je en izmed najboljših avionov za rešetanje vojske na tleh, edina slabost je preveč osiromašenega urana, ki ga ima municija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nebivedu ()

Isotropic ::

isto je veljalo za apache, pa jih po nekem raidu v iraku ne uporabljajo več za dnevne napade. tam tudi niso sestrelili nobenega, so jih pa veliko poskodovali.
a-10 so dnevi vseeno šteti, tudi zaradi low-cost precision munitions (70mm lasersko vodene rakete).

za f-35 je žalost, kaj je nastalo iz od začetka obetajočega letala.

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

Zanimiva analiza kitajske kopije ameriškega F-35

http://edition.cnn.com/2014/11/13/world...

Njihov J-31 ima ali preslabe motorje, je pretežak za motorje, ki jih lahko spravijo notri, ali pa kar oboje. Neoborožena različica se obnaša slabše od oboroženega F-35. Menda Kitajci uproabljajo radarsko neviden premaz, enako kot B-2. Te premaze je treba redno obnavljati, uporabljati klimatizirane hangarje in tako dalje. Za 20 bombnikov je to logistično zelo zahtevna zadeva, za lovce, ki bi jih uporabljali vsepovsod pa logistična katastrofa.

Kitajci bodo imeli lovca 5. generacije nekaj let za tem, ko bodo lovci 6. generacije postali standard.

Invictus ::

Seveda je CNN povsem objektiven v tej oceni :D.

Pol pa svizec zavije čokolado ...

Dejstvo je da se bodo Kitajci na veliko oborožili s kopijo Su-27. Glede na to da so Američani precejšnje reve, ko se ne da več remote streljati na folk, lahko Kitajci počnejo karkoli v Kitajskem morju ... In tudi bodo.

Druga kitajska strategija je pa zaščiti svoje investicije v Afrike. Zato tudi letalonosilka in močna mornarica. Oz. vedno močnejša. Je pa smotano, ker jim ne uspe narediti dobre jedrske podmornice. Ko bodo še to naštudirali ali ukradli ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Seveda je CNN povsem objektiven v tej oceni :D.


Če imaš kak boljši vir na dan z njim :) Xinhua mogoče?

Druga kitajska strategija je pa zaščiti svoje investicije v Afrike. Zato tudi letalonosilka in močna mornarica. Oz. vedno močnejša. Je pa smotano, ker jim ne uspe narediti dobre jedrske podmornice. Ko bodo še to naštudirali ali ukradli ...


... se ne bo zgodilo kaj dosti. Rusi imajo največjo podmorniško floto na svetu in jim to ne pomaga kaj dosti. Za Kitajsko bi bil sploh problem v tem, da niti slučajno ne bi uspeli ščititi trgovskih povezav.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Če imaš kak boljši vir na dan z njim :) Xinhua mogoče?

Kitajci zelo malo povedo o svoji vojaški tehniki. Niti osnovnih podatkov.

Hotel sem samo povedati da pač vsak zagovarja svojo stran in svoj preveč porabljen denar. Kot naša javna uprava.

Smrekar1 je izjavil:


... se ne bo zgodilo kaj dosti. Rusi imajo največjo podmorniško floto na svetu in jim to ne pomaga kaj dosti. Za Kitajsko bi bil sploh problem v tem, da niti slučajno ne bi uspeli ščititi trgovskih povezav.

Ni take krize. Imajo Američani večjo floto jedrskih podmornic kot Rusi. Je pa res da imajo RUsi veliko klasičnih podmornic, ki so postale tišje od jedrski. AIP pogon zgleda dobro dela ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

7982884e ::

Invictus je izjavil:

Seveda je CNN povsem objektiven v tej oceni :D.

Pol pa svizec zavije čokolado ...

če bi prebral prvi stavek

Reuben F. Johnson is a correspondent for IHS Jane's Defence Weekly, a publication devoted to defense and security intelligence and analysis. The views expressed are his own.

Jane's je pa tko, najbolj ugledna publikacija na tem področju

sicer pa itak da je švoh, je dober meter daljši od f-35 in verjetno tudi težji, (že zarad dveh motorjev in verjetno manjše uporabe kompozitov), tiste dva RD-93 sta pa tud skupaj 20% švohnejša od enega f135 na f-35

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

ZaphodBB ::

sicer pa itak da je švoh, je dober meter daljši od f-35 in verjetno tudi težji, (že zarad dveh motorjev in verjetno manjše uporabe kompozitov), tiste dva RD-93 sta pa tud skupaj 20% švohnejša od enega f135 na f-35

Težko verjamem da je težji - sploh če nima VTOL sposobnosti. F35 je en prašič.

vostok_1 ::

Both programs are aimed at developing technologies to allow drones to work with one another as well as with manned aircraft to swarm bomb an adversary.


http://www.defenseone.com/technology/20...

You heard it from me first!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()
strani: 1 2 3 4 5 ... 62


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Falcon 4.0, Lock-On, ... moderne simulacije (strani: 1 2 )

Oddelek: Igre
754003 (1130) SLO_Robert
»

ZDA-Najmočnejša država sveta, a kmalu ne več?!? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25315399 (10261) sidd
»

100 let letenja (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
643906 (3169) Thomas
»

Primerjava Su-27 in F-15 v Obrambi (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
653310 (2628) TESKAn

Več podobnih tem