Slo-Tech

» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
1 2 3
4
5 6
...
82

vostok_1 ::

PS
Greenert expressed a slightly different valuation of that technology. "Stealth may be overrated," he said. "I don't want to necessarily say that it's over; but, let's face it, if something moves fast through the air and disrupts molecules in the air and puts out heat--I don't care how cool the engine can be--it's going to be detectable."


A res toliko miljard so porabili za to spoznanje!
Damn. Sej ne da sem fanboy vojaške tehnike, sam več kot očitno je da

1. Sami nesposobneži se prijavljajo na državne razpise
2. Se namenoma delajo nesposobne.

7982884e ::

"may be overrated" ne pomeni "is useless". pomeni, da je lahko pomen stealtha manjši kot mu ga pripisujejo določeni, ki nanj stavijo vse. bo pa zakrivanje letal ostalo v uporabi, nič skrbet. najranljivejše letalo je tisto, ki je vidno 200 km stran in ki ga lahko s tem zadane raketa za majhen del cene letala. stealth bo šel stran edinole v primeru, če usmerjena energijska orožja, recimo laserji, na katere zdaj eni precej stavijo, začnejo zelo uspešno sestreljevat rakete iz aviona. pa tudi takrat bo fajn en mejhen delček aerodinamike namenit radarski zakritosti, sploh če je tehnologija že razvita. pa en nov radar ne naredi stealtha obsolete, naredi zgolj stealth letala manj neopazna, ostala pa še toliko bolj. ni to kot neka enkripcija, ki se jo razbije in je pol neuporabna.

vostok_1 ::

Pravzaprav jo novi radarji in načini detekcije naredijo stealth precej neuporabno.

ECM je imo boljša alternativa stealthu. Najboljša pa je seveda zerg swarm.

fosil ::

Stealth se narobe prevaja kot nevidnost.
Gre za slabšo opaznost.
In to je lahko kar pomembna prednost.
Radar te zazna kasneje. Težje se zaklene nate. Prav tako se nate težje zaklenejo vodene rakete, itd...
Tako je!

fantasycamp ::

Eno je kar oni trdijo drugo je ko tretja stran naredi review

phantom ::

fantasycamp je izjavil:

Eno je kar oni trdijo drugo je ko tretja stran naredi review


Pol pa naj Eurofighterja nabavijo. Ni najbolj stealth, so pa v doghfightu napram njemu ruska letala "useless". V simuliranih dogfightih so se britanski Eurofighterji odrezali celo nekoliko bolje od F-22.
~
~
:wq

7982884e ::

fantasycamp je izjavil:

Eno je kar oni trdijo drugo je ko tretja stran naredi review


lol, bolj neumnega videa nisi mogel najti?
torej, tl; dr: f-22 je sranje, suhoji in migi jih pomalicajo za zajtrk. tukaj imamo enega moža, ki tako pravi. pa ne se ozirat na to, da lovci pete generacije še niso videli zračnih bojev, med četrto generacijo pa kraljuje f-15, ki ima preko 100 sestrelitev in ni bil nikoli sestreljen s strani drugega letala.

sicer pa zanimivo, da je stealth tako useless, da vanj rinejo vsi. le da so ostali par desetletij zadaj pri tem in imajo letala tudi po besedah njihovih proizvajalcev precej večjo radarsko opaznost (kot npr. f-22).

Loocas ::

pointless 5-let star video

Sploh pa ni fora US oborožitve v boju 1 vs 1. Američani imajo dobro namazan in izkušen vojaški stroj silovito podprt z informacijskimi sistemi, kjer jim drugi ne dosežejo niti do kolen. Plus, imajo praktično vsepovsod številčno premoč.
Matev - najslabši troll vseh časov

Invictus ::

Loocas je izjavil:

pointless 5-let star video

Sploh pa ni fora US oborožitve v boju 1 vs 1. Američani imajo dobro namazan in izkušen vojaški stroj silovito podprt z informacijskimi sistemi, kjer jim drugi ne dosežejo niti do kolen. Plus, imajo praktično vsepovsod številčno premoč.

Predvsem jih tole zadnje rešuje.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

MojsterLeo ::

ameriska vojaska oprema je od konca hladne vojne optimizirana za asimetricno bojevanje. tehnologija prikritosti je koristna pri borbi s tehnolosko manj naprednimi nasprotniki, saj je letala tezje sestreliti. proti naprednejsim, kot je bil npr. saddamov irak pred zalivsko vojno, pa brez electronic warfare letal, harmov in tomahawkov ne bo slo. stojeca ali mobilna protiletalska mreza radarjev in raket je se vedno izjemno nevarna. sploh rusi imajo zelo dobro tehnologijo s tega podrocja.

Loocas ::

Predvsem jih tole zadnje rešuje.

ma kaki, rešuje jo informacijska integracija vseh sistemov... številčno bi jih reševalo, če bi imeli realativno manjše žrtve od nasprotnika. To pa niti pod razno ni res.

stojeca ali mobilna protiletalska mreza radarjev in raket je se vedno izjemno nevarna. sploh rusi imajo zelo dobro tehnologijo s tega podrocja.

Itak je Rusija najmočnejša pri raketnih sistemih, kar pa bo z uveljavitvijo energetskih orožij (laserji, railguni) postalo obupno zastarelo.
Pač svetloba je hitrejša od katerekoli rakete.
Matev - najslabši troll vseh časov

MojsterLeo ::

Loocas je izjavil:

Predvsem jih tole zadnje rešuje.

ma kaki, rešuje jo informacijska integracija vseh sistemov... številčno bi jih reševalo, če bi imeli realativno manjše žrtve od nasprotnika. To pa niti pod razno ni res.

stojeca ali mobilna protiletalska mreza radarjev in raket je se vedno izjemno nevarna. sploh rusi imajo zelo dobro tehnologijo s tega podrocja.

Itak je Rusija najmočnejša pri raketnih sistemih, kar pa bo z uveljavitvijo energetskih orožij (laserji, railguni) postalo obupno zastarelo.
Pač svetloba je hitrejša od katerekoli rakete.

railgun ni energetsko orozje. je zgolj elektromagnetni pospesevalnik ki delec oz kos materiala pospesi do izjemno visokih hitrosti, kar omogoca izdelavo manjsih izstrelkov brez eksplozivnega polnila, vecji domet in do neke mere element presenecenja. laserji so in bodo se naslednja desetletja omejeni na onesposabljanje manjsih projektilov in dronov na kratkih razdaljah. njihova slabost je da so neuporabni ob slabih razmerah, in zaradi okroglosti zemlje so neuporabni tudi na dolgih razdaljah. poleg tega potrebujejo zajetno kolicino energije, ki jo trenutno v mornarici zda zmore le nekaj sodobnejsih plovil na jedrski pogon. in se to ob predpostavki, da se plovilo ob streljanju neha premikati. prednost je sicer ta da ladja ne potrebuje streliva. ampak ladja opremljena z laserjem bo zagotovo potrebovala najmanj protiladijske in protiletalske rakete srednjega alo dolgega dosega (aster ipd).

fantasycamp ::

Očitno nisi poslušal, rekli so v visual range so Rusi bolj sposobni, vsak ki misli da se bo boj končal 100km oddaljeno od letal se moti, so protiukrepi, jasno dosti letal bo padlo samo spet prideš v visual range combat, tam so pa letala kot Migov OVT ali pa novejši Sukhoi, ki imajo sigurno boljše zmožnosti kot Ameriška v dogfight scenariju!
Da ne govorimo o tem kako je Raptor drag in za ceno raptorja dobiš 3-4 Su!

Največji problem raptorja pa je seveda to da za vsako uro letenja potrebuje veliko ur vzdrževanja! http://www.freerepublic.com/focus/chat/...
Internal documents, as well as Pentagon officials, reveal that Lockheed Martin's F-22 now requires more than 30 hours of maintenance for every hour that it spends in the skies.


Rusi naredijo stvar malo slabšo samo toliko bolj poceni da dobiš 3 letala za eno Ameriško!
Do the math onwards...

Zgodovina sprememb…

fantasycamp ::

med četrto generacijo pa kraljuje f-15, ki ima preko 100 sestrelitev in ni bil nikoli sestreljen s strani drugega letala.


Ja samo imeti letalo pa biti sposoben leteti je nekaj drugega!
Rusi so prodajali letala dol v Arabijo in seveda piloti niso imeli dosti ur letenja, da ne govorimo da so imeli tudi premalo letal proti Američanom ko so jih napadli, in tudi letala niso bila najnovejša.

Eno je letet proti najnovejšem rusu ki ima najnoveši spec letala, treniran, kot pa proti Arabcu ki ga je kupil in se ni primerno šolal, pa še dovolj jih nima!

Dejstvo je da numbers do matter.
Ameriški tank stane 6x več in ja boljši je samo ali bo 6 proti ena zmagal na bojišču?
M16 je bolj natančna puška, samo ali je user friendly?
Ali jo lahko zakoplješ v zemljo, destletje kasneje ven daš, mal očistiš in je uporabna?

drug tip izdelave imajo Rusi, poglej njihove katapultne sisteme, brez elektronike in čipov, samo genijalna rešitev kako deluje tudi če je letalo navpično obrnjeno!

vostok_1 ::

F-22 zazna drugo letalo na par 100km. Odvrže tiste 2 raketi, kolikor jih je sploh mogoče spraviti v trup, 3/4 raket se jih itak sflaira in sovražnik, je nato že v visual range območju. F22, F35 pa sta tu, kot mrtva konja.

Loocas ::

railgun ni energetsko orozje. je zgolj elektromagnetni pospesevalnik ki delec oz kos materiala pospesi do izjemno visokih hitrosti, kar omogoca izdelavo manjsih izstrelkov brez eksplozivnega polnila, vecji domet in do neke mere element presenecenja. laserji so in bodo se naslednja desetletja omejeni na onesposabljanje manjsih projektilov in dronov na kratkih razdaljah. njihova slabost je da so neuporabni ob slabih razmerah, in zaradi okroglosti zemlje so neuporabni tudi na dolgih razdaljah. poleg tega potrebujejo zajetno kolicino energije, ki jo trenutno v mornarici zda zmore le nekaj sodobnejsih plovil na jedrski pogon. in se to ob predpostavki, da se plovilo ob streljanju neha premikati. prednost je sicer ta da ladja ne potrebuje streliva. ampak ladja opremljena z laserjem bo zagotovo potrebovala najmanj protiladijske in protiletalske rakete srednjega alo dolgega dosega (aster ipd).


No point je bil v tem, da obe vrsti orožij (railguni in laserska) potrebujejo velike količine energije. Laserska orožja se fizično manjšajo in ne potrebujejo več ladij in podobno. Na voljo so že prvi sistemi, ki se jih prevaža s tovornjaki (to bi prišlo recimo prav v Ukrajini):


http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/...

Glede ruskega orožja... Dajte uporabite glavo. Kje pa so se najnovejša letala in ostalo sploh izkazala? Nikjer. Tudi število takih sistemov je minimalna. Ruska vojska je praktično zadnjih 20 let v krču. Šele za naslednjih pet let so sprejeli načrt pospešenega oboroževanja, ki je pa seveda odvisen predvsem od financiranja (cena nafte). Na webu je nešteto nekih brezveznih primerjav med US in RUS oborožitvijo, a vse skupaj je eno bluzenje. Kako kaj funkcionira, se lahko vidi samo v dejanski vojni, ne pa na papirju.
Matev - najslabši troll vseh časov

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Loocas ()

Isotropic ::

fantasycamp je izjavil:

Očitno nisi poslušal, rekli so v visual range so Rusi bolj sposobni, vsak ki misli da se bo boj končal 100km oddaljeno od letal se moti, so protiukrepi, jasno dosti letal bo padlo samo spet prideš v visual range combat, tam so pa letala kot Migov OVT ali pa novejši Sukhoi, ki imajo sigurno boljše zmožnosti kot Ameriška v dogfight scenariju!
Da ne govorimo o tem kako je Raptor drag in za ceno raptorja dobiš 3-4 Su!
.

to zaradi pomanjkanja keša pri amerih, da bi vgradili merjenje aim-9 s čelado. velja pa, da ko prideta aviona v sidewinder range, sta oba mrtva, ker se je nemogoče izogniti tem raketam.

fantasycamp ::


Glede ruskega orožja... Dajte uporabite glavo. Kje pa so se najnovejša letala in ostalo sploh izkazala? Nikjer.


ja samo moraš vedt da je večina njihovih sistemov zastarelih in te zastareli sami, so tolkli najnovejša Ameriška letala v iraku, pa tudi stari Strela sistemi ki so narejeni za pohodno vojsko so klatili letala.

Rusi imajo sisteme kot so S400 ki so neverjetno bolj sposobni kot karkoli so Iračani mel v devedestih.

Sigurno so Američani pred njimi samo ne toliko da bi jih lahko resno ogrozili.
Kot bi vsak resen strateg rekel, da rabiš za napad 10x več moči kot za obrambo, kar jo pa Američani zagotovo nimajo!

Loocas ::

Če je dejansko to res, kar piše v tem članku:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/...

A 'death ray' for all seasons: Boeing reveals drone-killing laser weapon can target craft through fog, wind and rain - and it's all done with an Xbox controller

potem se bo vojskovanje v naslednjih desetih letih občutno spremenilo... S400 in novejši S500 ter vsa ostala raketna šara bojo šli lahko na smetišče zgodovine.
Matev - najslabši troll vseh časov

fantasycamp ::

na smetišče zgodovine


rakete bodo vedno uporabne!
lahko ima raketa 10 raket znotraj ki imajo vsaka svoj programiran način potovanja!

rail gun je še vedno gun!
Če bo resnično uporaben bo moral bit kot Gatling Gun!

Poleg tega lahko raketa potuje tudi za hribom, takarat rabiš raketo da jo sname!

Isotropic ::

lp laser

TESKAn ::

Naredis par sto dronov za ceno enega tega modernejsega letala, pa jih sto zerga vsak Fxx/SU-xx/Mig-xx. Pa ce so med vojno lahko letali z bombniki pod dalnovodi, ti lahko en moderen drone leti se precej nizje, tako da ga ne opazis, dokler ni ze pod tabo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

7982884e ::

fantasycamp je izjavil:

so tolkli najnovejša Ameriška letala v iraku, pa tudi stari Strela sistemi ki so narejeni za pohodno vojsko so klatili letala.

aja? povej kaj več, v nasprotnem primeru pa nehaj nabijat ker ne prispevaš nič k debati.

List of aviation shootdowns and accidents during the Iraq War @ Wikipedia
v celi vojni je enega c-130 zadel protiletalski flak, a-10 roland sam raketa, še en c-130 je pri pristajanju povozil mino.
če si to ti predstavljaš kot "tolčenje najnovejših letal" (a-10 je bil takrat star 40 let, c-130 pa 60), potem pa tud ne vem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Invictus ::

Isotropic je izjavil:


to zaradi pomanjkanja keša pri amerih, da bi vgradili merjenje aim-9 s čelado. velja pa, da ko prideta aviona v sidewinder range, sta oba mrtva, ker se je nemogoče izogniti tem raketam.

Jih že imajo skoraj vsi. Čelade mislim. Vsaj eskadrilje katerih osnoven namen je boj v zraku.

In ne.tud tem raketam se da izognit. Ostalo so samo pravljice ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

7982884e ::

TESKAn je izjavil:

Naredis par sto dronov za ceno enega tega modernejsega letala, pa jih sto zerga vsak Fxx/SU-xx/Mig-xx. Pa ce so med vojno lahko letali z bombniki pod dalnovodi, ti lahko en moderen drone leti se precej nizje, tako da ga ne opazis, dokler ni ze pod tabo.

ne.
dron za 1 milijon bo:
- imel kratek domet (ker bo majhen), beri: ranga 100km
- imel zelo majhen loadout (ker bo majhen), beri: 1 raketa kratkega dosega

pod črto bo tak dron (precej) manj učinkovit kot raketa iz protiletalskega sistema dolgega dometa in (precej) dražji. fora letala je v platformi, v primeru air-to-air je naloga platforme da se zna premikat hitro in na dolge razdalje in daleč projecirat svojo moč. "swarmi" takih dronov bodo mogoče nekaj kaosa naredili, ampak na koncu dneva bo to precej slabša rešitev kot protiletalska obramba.

in ja, cena je neposredno pogojena z velikostjo (in potem naprej še z loadoutom in dometom).
primer:
miniaturen dron, domet 100km, brez oborožitve: preko 1 milijon za dron + sistem
AAI RQ-7 Shadow @ Wikipedia
srednje velik oborožen predator, 4 stingerji (to ni raketa, ki jo hočeš imet proti lovcem), domet 1100 km: 4+ milijone
General Atomics MQ-1 Predator @ Wikipedia
predator na steroidih, reaper: precej večji loadout od predatorja (nekaj sidewinderje bi že lahko nosil), domet 1850km: 17 milijonov
General Atomics MQ-9 Reaper @ Wikipedia
ogromen dron, global hawk: brez oborožitve, domet 14 000km: 131 milijonov (to je ranga f-22)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

vostok_1 ::

Kje pa. Droni imajo potencial se pocenit na nekaj 100k$. To bo vse serijsko se delalo, software pa bo itak commonplace. Sicer rakete bodo še dolgo, dolgo časa uporabne!

Mark my words, again!

7982884e ::

to, kolk se lahko nekej poceni, je nerelevantno pri tem, ker se pogovarjamo o swarm vs. manj večjih stvari. če je poceni swarm, bo poceni tudi večja stvar. pa to o pocenitvi je tudi precej za lase privlečeno. dron na softver ne more leteti, pa s softverom ne more sestreljevati drugih letal. sposobna letalska air-to-air raketa stane od nekaj sto tisoč do preko milijona. platforma ki je sposobna nosit tako raketo in jo izstrelit in kjer se bo splačalo sploh nosit (napram jo direkt izstrelit iz lanserja na tleh), bo stala še precej več kot raketa. sposoben motor stane ranga 10+ milijonov, recimo.

Invictus ::

vostok_1 je izjavil:

Kje pa. Droni imajo potencial se pocenit na nekaj 100k$. To bo vse serijsko se delalo, software pa bo itak commonplace. Sicer rakete bodo še dolgo, dolgo časa uporabne!

Mark my words, again!

Dron, ki ima enako zmogljivosti, stane priblino enako kot navadno letalo z pilotom ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

7982884e je izjavil:

to, kolk se lahko nekej poceni, je nerelevantno pri tem, ker se pogovarjamo o swarm vs. manj večjih stvari. če je poceni swarm, bo poceni tudi večja stvar. pa to o pocenitvi je tudi precej za lase privlečeno. dron na softver ne more leteti, pa s softverom ne more sestreljevati drugih letal. sposobna letalska air-to-air raketa stane od nekaj sto tisoč do preko milijona. platforma ki je sposobna nosit tako raketo in jo izstrelit in kjer se bo splačalo sploh nosit (napram jo direkt izstrelit iz lanserja na tleh), bo stala še precej več kot raketa. sposoben motor stane ranga 10+ milijonov, recimo.


Res je, da za določene primere je boljš met drone raketo, kot drone letalo, ki nosi raketo. Ampak, gre za sorodne zadeve.

Invictus je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Kje pa. Droni imajo potencial se pocenit na nekaj 100k$. To bo vse serijsko se delalo, software pa bo itak commonplace. Sicer rakete bodo še dolgo, dolgo časa uporabne!

Mark my words, again!

Dron, ki ima enako zmogljivosti, stane priblino enako kot navadno letalo z pilotom ...


Trenutno.

Garantiram. V naslednjih 10 letih bo totalno drugačna slika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

fantasycamp ::

7982884e je izjavil:

fantasycamp je izjavil:

so tolkli najnovejša Ameriška letala v iraku, pa tudi stari Strela sistemi ki so narejeni za pohodno vojsko so klatili letala.

aja? povej kaj več, v nasprotnem primeru pa nehaj nabijat ker ne prispevaš nič k debati.

List of aviation shootdowns and accidents during the Iraq War @ Wikipedia
v celi vojni je enega c-130 zadel protiletalski flak, a-10 roland sam raketa, še en c-130 je pri pristajanju povozil mino.
če si to ti predstavljaš kot "tolčenje najnovejših letal" (a-10 je bil takrat star 40 let, c-130 pa 60), potem pa tud ne vem.


Evo od tvojega vira ven ...

7 January 2008 – Two F/A-18 fighter jets operation from USS Harry S. Truman crashed during an Iraq-related mission in the Gulf. All three pilots were rescued
LOL ne povedo zakaj... related(prevod shut down)
27 November 2006 – F-16CG, serial 90-0776, from the 524th Fighter Squadron crashes near Fallujah spet je kar sam misteriozno padell

2K12 Kub @ Wikipedia Tale stvar je v Bosni stokla F16! Po tem narejen film...

F-117s took part in the conflict in Yugoslavia where one was shot down by a surface-to-air missile (SAM) on 27 March 1999
Lockheed F-117 Nighthawk @ Wikipedia

spet staro sovjetsko sranje iz 70 je vse to dol dalo, ti hočeš narest case da bi kao ameri se za šalo sprehajali po ruskem zraku?

Loocas ::

http://nextbigfuture.com/2015/02/protot...


7 January 2008 - Two F/A-18 fighter jets operation from USS Harry S. Truman crashed during an Iraq-related mission in the Gulf. All three pilots were rescued
LOL ne povedo zakaj... related(prevod shut down)
27 November 2006 - F-16CG, serial 90-0776, from the 524th Fighter Squadron crashes near Fallujah spet je kar sam misteriozno padell


saj nesreč z lovskimi letali je veliko tudi v nevojnih časih (tako pri US kot pri ostalih)
Matev - najslabši troll vseh časov

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Loocas ()

BigWhale ::

A bi ze nehal YU vojno sem not vlacit? Mig-29 so imeli tako slabo vzdrzevan, da jih je vecina crknila se preden so prisli do konkretnega boja. Vsi ostali, ki so pa prisli v boj, so bili pa sestreljeni ali pa crippled.

Sestrelitev F-117 je bil precej srecen slucaj, ki se ni ponovil.

Proti letalske rakete, ki jih je uporabljala YU vojska so bile vecinoma defektne in so vcasih izstrelili po vec raket proti enemu letalu, da bi vsaj ena zadela. Vecinoma ni zadela nobena.

Meni je ruska vojaska tehnologija fascinatna in jih na nek nacin obcudujem. Ampak njihova superiornost, ce so jo kdaj sploh imeli, je z leti zbledela.

krneki0001 ::

BigWhale je izjavil:

Meni je ruska vojaska tehnologija fascinatna in jih na nek nacin obcudujem. Ampak njihova superiornost, ce so jo kdaj sploh imeli, je z leti zbledela.


Ruska tehnologja je fascinantna, ker so vse delali na mehanskih principih s čim manj elektronike. Superiornosti ni bilo nikoli, tako kot je Američani nimajo, bila je samo številčnost in uspešne grožnje zaradi atomskega orožja.
Oboji imajo ogromno problemov z zanesljivostjo in kakovostjo svojih vojaških sistemov. Eno zato, ker so površni, drugi zato, ker imajo "uspešno" vojaško industrijo, ki "špara" in goljufa tam ko nebi smela.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Dron, ki ima enako zmogljivosti, stane priblino enako kot navadno letalo z pilotom ...


Dolgoročno gledano bodo droni malo cenejši, ker ne rabijo skrbeti za pilota (kisik, sedež, ipd). Iz istega razloga bodo lahko tudi nekaj zmogljivejši (obrementive pri obratih, dolgi poleti, ipd).

Glavni finančni prihranek je v tem, da ni potrebno uriti pilota (strošek ~10 M$) in v tem, da ko ti ga sestrelijo ni treba iskati pilota. Glavna prednost je pa v bistvu v tem, da v nobenem primeru nimaš trupla ali talca, s katerim te lahko izsiljujejo. Če pogledaš kaj se je zgodilo s tistim Jordanskim pilotom je to lahko kar zelo važno.

fantasycamp je izjavil:


rail gun je še vedno gun!
Če bo resnično uporaben bo moral bit kot Gatling Gun!


Da bo resnično uporaben v letalih bomo morali najprej spremeniti zakonodajo:
Newton%27s laws of motion @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

ZaphodBB ::


Ruska tehnologja je fascinantna, ker so vse delali na mehanskih principih s čim manj elektronike. Superiornosti ni bilo nikoli, tako kot je Američani nimajo, bila je samo številčnost in uspešne grožnje zaradi atomskega orožja.
Oboji imajo ogromno problemov z zanesljivostjo in kakovostjo svojih vojaških sistemov. Eno zato, ker so površni, drugi zato, ker imajo "uspešno" vojaško industrijo, ki "špara" in goljufa tam ko nebi smela.

Temu bi lahko rekli tudi sindrom Zorana Jankoviča. Krampi in lopata so kul tehnologija, ter jamčijo prihodnost. Digitalno je pa vudu in bullshit.

Poštenjaki Rusi svoje avijone trudoma razvijajo z vzvodi in jeklenicami. Goljufivi ameri pa samo firmware potegnejo iz ThePirateBaya, potem pa samo še goljufajo davkoplačevalce.

Must be nice in lala-land.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

krneki0001 ::

ZaphodBB je izjavil:


Ruska tehnologja je fascinantna, ker so vse delali na mehanskih principih s čim manj elektronike. Superiornosti ni bilo nikoli, tako kot je Američani nimajo, bila je samo številčnost in uspešne grožnje zaradi atomskega orožja.
Oboji imajo ogromno problemov z zanesljivostjo in kakovostjo svojih vojaških sistemov. Eno zato, ker so površni, drugi zato, ker imajo "uspešno" vojaško industrijo, ki "špara" in goljufa tam ko nebi smela.

Temu bi lahko rekli tudi sindrom Zorana Jankoviča. Krampi in lopata so kul tehnologija, ter jamčijo prihodnost. Digitalno je pa vudu in bullshit.

Poštenjaki Rusi svoje avijone trudoma razvijajo z vzvodi in jeklenicami. Goljufivi ameri pa samo firmware potegnejo iz ThePirateBaya, potem pa samo še goljufajo davkoplačevalce.

Must be nice in lala-land.


Si ti kej narobe prebral?
Če je zadeva fascinantna zaradi tega, ker je vse mehansko, še ne pomeni da je dobra zamenjava za elektroniko.

Ostaja pa še vedno anekdota o pisalu za v vesolje: američani 15 let razvoja in miljone dolarjev, medtem, ko so rusi lepo uporabljali navaden svinčnik.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Smrekar1 ::

BigWhale je izjavil:


Meni je ruska vojaska tehnologija fascinatna in jih na nek nacin obcudujem. Ampak njihova superiornost, ce so jo kdaj sploh imeli, je z leti zbledela.


Edina superiorna stvar, ki so jo rusi kdajkoli imeli, je bila T-34. Še ta je bil superioren morda eno leto, potem je bil že povprečen, čez dve leti pa je njegova 'superiornost' pomenila zerganje.

Saj ne rečem, imeli so še nekaj posrečenih, dostikrat cenovno učinkovitih zadev, ampak nobena od njih ni prišla blizu kakšni superiornosti.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:



Dolgoročno gledano bodo droni malo cenejši, ker ne rabijo skrbeti za pilota (kisik, sedež, ipd). Iz istega razloga bodo lahko tudi nekaj zmogljivejši (obrementive pri obratih, dolgi poleti, ipd).

Statika ne laže. Če bodo naredili dron za 20G, bo pč moral biti strukturnoi narejen za 40G. To precej podraži tzadevo in poveča težo. Potem pa spet vstopiš v death spiral ... Večja teža, močnejši motor, več goriva, večja teža ... Večen problem konstruktorjev, najti optimum ...

Smrekar1 je izjavil:


Glavni finančni prihranek je v tem, da ni potrebno uriti pilota (strošek ~10 M$) in v tem, da ko ti ga sestrelijo ni treba iskati pilota. Glavna prednost je pa v bistvu v tem, da v nobenem primeru nimaš trupla ali talca, s katerim te lahko izsiljujejo. Če pogledaš kaj se je zgodilo s tistim Jordanskim pilotom je to lahko kar zelo važno.

Urjenje dron pilotov ravno tako stane. V ZDA je celo univerza za to. In trenutno imajo velike probleme, ker so ti piloti preobremenjeni in preslabo plačani.

V vojni pač ljudje umirajo. Jebi ga.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Statika ne laže. Če bodo naredili dron za 20G, bo pč moral biti strukturnoi narejen za 40G. To precej podraži tzadevo in poveča težo. Potem pa spet vstopiš v death spiral ... Večja teža, močnejši motor, več goriva, večja teža ... Večen problem konstruktorjev, najti optimum ...


Ja, je problem, ampak nimaš limita človeškega telesa. Poleg tega drona taki manevri ne utrudijo niti približno toliko, kot pilota.

Smrekar1 je izjavil:


Urjenje dron pilotov ravno tako stane. V ZDA je celo univerza za to. In trenutno imajo velike probleme, ker so ti piloti preobremenjeni in preslabo plačani.


Itak, ampak so stroški bistveno nižji kot pri klasičnih pilotih.

V vojni pač ljudje umirajo. Jebi ga.


Jup, ampak če uporabljaš robote imaš ti manj žrtev, kot bi jih imel, če bi uporabljal vojake, pilote ipd.
Sovražnik ... ne ravno.

Tezaab ::

krneki0001 je izjavil:

Ostaja pa še vedno anekdota o pisalu za v vesolje: američani 15 let razvoja in miljone dolarjev, medtem, ko so rusi lepo uporabljali navaden svinčnik.

Anekdota ni povsem resnicna. Vir.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."

Smrekar1 ::

vostok_1 je izjavil:

F-22 zazna drugo letalo na par 100km. Odvrže tiste 2 raketi, kolikor jih je sploh mogoče spraviti v trup, 3/4 raket se jih itak sflaira in sovražnik, je nato že v visual range območju. F22, F35 pa sta tu, kot mrtva konja.


Standardno ima F-22 v trupu 6x AIM-120 in 2x AIM-9
Lockheed Martin F-22 Raptor @ Wikipedia

To je 8 raket, 6 srednjega dosega in 2 kratkega dosega. Pod krila lahko spravi še malo manj kot 5 ton orožja ali goriva. To je približno enako kot Su-35. S tem pač, da bo Raptor lahko porabil strelivo in odletel drugam preden ga bo Su-35 sploh videl.

Su-35 proti F-22 je kot HMS Dreadnought proti USS Seawolf.

Govora je o točno teh dveh ladjah, da ne bo pomote:
HMS Dreadnought %281906%29 @ Wikipedia
USS Seawolf %28SSN-21%29 @ Wikipedia

V določenih, zelo specifičnih (in skrajno neverjetnih) pogojih lahko zmaga tudi Dreadnought!

ZaphodBB ::


Si ti kej narobe prebral?
Če je zadeva fascinantna zaradi tega, ker je vse mehansko, še ne pomeni da je dobra zamenjava za elektroniko.

Meni je tudi njihova tehnologija fascinantna, predvsem da uspejo držat korak z Ameri, kljub gromozanskim razlikam v budgetih. Tvoj prispevek se mi je pa zdel obarvan v smislu "Rusi roxxxorz, USA Lol, Fail".
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

BigWhale ::

krneki0001 je izjavil:

Ostaja pa še vedno anekdota o pisalu za v vesolje: američani 15 let razvoja in miljone dolarjev, medtem, ko so rusi lepo uporabljali navaden svinčnik.


Na sreco to ni anekdota ampak bajka.

Space Pen @ Wikipedia

Smrekar1 ::

ZaphodBB je izjavil:


Meni je tudi njihova tehnologija fascinantna, predvsem da uspejo držat korak z Ameri, kljub gromozanskim razlikam v budgetih. Tvoj prispevek se mi je pa zdel obarvan v smislu "Rusi roxxxorz, USA Lol, Fail".


Držijo korak z ameri ... hjah, tehnologijo razvijajo čisto v drugo smer kot ameri. Ameri delajo na radarski nevidnosti, rusi na okretnosti, če ostanemo zgolj pri letalih. Kater sistem je boljši? V principu radarska nevidnost (OK manjša opaznost), če pa ta zataji je okretnost še vedno pomembna. Tu je ameriška tehnika šibkejša, nikakor pa ne šibka.

Kopenska vojska prav tako kaže na občutne razlike. Ruski sistemi Grad in njim podobni so v bistvu zgolj modernizirane Katjuše iz 2. sv. vojne. Temeljijo na masi raket, ki zadanejo kar pač zadanejo, rabiš jih veliko. Ameriški M270 je bistveno boljše orožje, ampak je temu primerno dražji. Ruski tanki so namenjeni primarno za boje z drugimi tanki, zato so manjši in predvsem nižji. Ameri tanke pojmujejo kot vsenamenski bojni stroj, ki se lahko med drugim bori tudi proti tankom. Uničevanje tankov sicer primarno raje prepustijo za to namenjeni tehniki (helikopterji, jurišna letala, vodene rakete). Ameriški sistem je nedvomno dražji in nedvomno učinkovit, ruski morda za svoj denar prinese več, ni pa nujno.

Mornarica ZDA je namenjena daljšim operacijam stran od baz, ruska preprečevanju takih operacij. Ruska mornarica je torej v principu namenjena bistveno enostavnejši nalogi in je temu prilagojena.

Težko je reči ali rusi držijo konkurenco amerom ali ne, ker k sreči ni bilo nobenega primera, da bi se udarili kolikor-toliko enakovredno. Ameri in Izraelci so rusko tehniko sicer nekajkrat povozili, ampak se nikoli ni šlo za kakšno napredno robo.

Eno je pa gotovo, celokupno je ameriški sistem varnosti približno 200 let pred ruskim. Ameri namreč delajo na principu grajenja zavezništev povsod po svetu, medtem ko imajo rusi naravnost kolonialen odnos do partnerjev. Zaveznice ZDA so njihove zaveznice zato, ker jim to koristi, ruske zaveznice so njihove zaveznice zato, ker bi jih Putin sicer kaznoval. Ruski sistem se bo prej ali slej zrušil. Ampak to ni več stvar vojaške tehnike kot take, ampak globlja analiza obrambne doktrine.

jest10 ::

Smrekar1 je izjavil:


Držijo korak z ameri ... hjah, tehnologijo razvijajo čisto v drugo smer kot ameri. Ameri delajo na radarski nevidnosti, rusi na okretnosti, če ostanemo zgolj pri letalih. Kater sistem je boljši? V principu radarska nevidnost (OK manjša opaznost), če pa ta zataji je okretnost še vedno pomembna. Tu je ameriška tehnika šibkejša, nikakor pa ne šibka.

No ja, če si slučajno spregledal, že 15+ let delajo tudi na radarski nevidnosti

ZaphodBB ::

No Smrekar1, tudi tebi ni treba verjet vsega ameriškega PRja. Če ga pa že, pa ne rabiš nas posiljevat z njim.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Smrekar1 ::

jest10 je izjavil:


No ja, če si slučajno spregledal, že 15+ let delajo tudi na radarski nevidnosti


Ja in morda bodo kmalu tam, kjer so bili ameri pred 35 leti!

Zabavno - radarsko nevidnost so razvili rusi. Sovjetskemu politbiroju se je zdela tako neuporabna, da so dovolili objavo članka v angleščini ...

ZaphodBB je izjavil:

No Smrekar1, tudi tebi ni treba verjet vsega ameriškega PRja. Če ga pa že, pa ne rabiš nas posiljevat z njim.


Saj ga v bistvu niti ne gledam. Gre se samo zato, da zaveznice ZDA nis(m)o njihove zaveznice, ker bi se bali kazni, če jih zapustimo, temveč ker imamo od zavezništva koristi. Ruski ... Ukrajina. Gruzija. Dovolj povedanega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

jest10 ::

Smrekar1 je izjavil:

jest10 je izjavil:


No ja, če si slučajno spregledal, že 15+ let delajo tudi na radarski nevidnosti


Ja in morda bodo kmalu tam, kjer so bili ameri pred 35 leti!

Zihr ja. Prototipi, ki frčijo naokoli na demonstracijah so pa verjetno le na dalinjsko vodenje
(sicer dejansko delajo na tem od začetka 80. let, a so vmes malo opustili razvoj (mig 1.44 in Su-47)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Smrekar1 ::

jest10 je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:



Ja in morda bodo kmalu tam, kjer so bili ameri pred 35 leti!

Zihr ja. Prototipi, ki frčijo naokoli na demonstracijah so pa verjetno le na dalinjsko vodenje
(sicer dejansko delajo na tem od začetka 80. let, a so vmes malo opustili razvoj (mig 1.44 in Su-47)


Tole je odgovor na F-22. Ko ga bodo uvedli bo F-22 star že več kot 10 let. Radarski podpis ima 10x večji od F-35 in 100x večji od F-22, primerljiv je z F-117. Rusija bo leta 2016 začela uporabljati letalo, ki bo po nevidnosti primerljivo z letalom, ki so ga ameri leta 2008 umaknili iz uporabe, ker se ga je na radarju preveč dobro videlo.
Še dobro leto zamude in bo moja pavšalna ocena 35 let povsem točna. Že tako je zelo, zelo blizu.

Seveda je še ena pomembna razlika, letala ZDA so preizkušali v bojnih razmerah, rusi pa pač ne.

fantasycamp ::


Tole je odgovor na F-22. Ko ga bodo uvedli bo F-22 star že več kot 10 let. Radarski podpis ima 10x večji od F-35 in 100x večji od F-22, primerljiv je z F-117.


smislenost tega stavka?
1 2 3
4
5 6
...
82


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Lockheed Martin lands $34 billion contract to build nearly 500 F-35 fighter jets (MIC (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
503207 (195) WhiteAngel
»

Ameriška vojska z laserjem uspešno sestrelila raketo zrak-zrak

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
274100 (1356) blay44
»

Poletel prvi brezpilotni soborec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
383909 (1807) gus5
»

ZDA-Najmočnejša država sveta, a kmalu ne več?!? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25318547 (13409) sidd

Več podobnih tem