Slo-Tech

» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
1
2
3 4
...
82

Cifix63 ::

Tarzan je izjavil:

Fora Indije je, da se jim ne da čakat. Ja, tudi Rusi imajo probleme s svojo 5 generacijo, ampak glede cene pa nista niti slučajno primerljiva. Razvoj F-35 je uradno proglašen za fiasko, celo tak, da se projekta ne splača več skenslat.
Imajo pa američani iste probleme, ker ni pripravljen vsak čakat celo večnost na letala, zato se kupujejo stari nadgrajeni modeli, tako rusov, kot tudi američanov. Kot z Indijo mislim da trenutno sodelujejo tudi z Brazilijo, ki je kolikor vem tudi en večjih naročnikov za ta nova letala.

Drugače pa, Sukhoi lahko gre višje, hitrost ni bistveno nižja, če sploh je, ker se glede aerodinamike ne more primerjati s F-35, ki je glede tega precej slab. Pri doseganju visokih hitrosti je bistvenega pomena tudi zračni upor, če skuriš pol tanka že samo da prilezeš do najvišje brzine, ti 2 macha ne pomaga kaj dosti.
Ajd, kupim da ima F-22 možnost boljše oborožitve, ampak Su-27 derivati, predvsem pa Su-35 ga v vsem ostalem peljejo scat. Trenutno je Su-35 sposoben najbolj divjih manevrov, če si videl zadevo v zraku, bi lahko le pritrdil. Imaš pa prav, rusi jih imajo komaj okoli 100, američani pa sigurno še kakih 50 več. Glede na ceno pa bo razmerje verjetno kmalu obrnjeno, če ni že.


DarkSite ::

Kako se boriti proti nasprotniku, katerega ne vidiš? Zakaj bi ti letali sploh primerjali? F35 je nevidno. Su pa ni. Su-ju sploh nebi bilo jasno kaj ga je zadelo.

Poleg tega bom glede F35 omenil le eno besedo in tisti, ki so malce prebrali bodo takoj vedeli o čem govorim. ... Čelada ...

Invictus ::

DarkSite je izjavil:


Poleg tega bom glede F35 omenil le eno besedo in tisti, ki so malce prebrali bodo takoj vedeli o čem govorim. ... Čelada ...

Kaj ti pomaga čelaba, ki ti pomaga opaziti raketo, ki leti nate, če pa letalo ni sposobno obrniti?

Lahko samo gledaš "live video" kako te bodo sklatili.

Fantje, elektronika in računalniki ne morejo rešiti letala, če ima zanič aerodinamiko. Kar jo F-35 ima. Predebel, prepočasen, neokreten. Kot večina Američanov.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

RejZoR ::

Kdor misli, da bojo droni rešili vse težave se krepko motijo. Drone je uporaben samo, da payload dostaviš do cilja. Magari če imaš ročno vodeno raketo s kamero. Isti efekt. Lovci pa imajo še vedno poleg elektronskih pomagal skoraj 360° vidno polje. Drone tega nima in nikoli ne bo imel. Kar močno omeji uporabnost.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Smrekar1 ::

RejZoR je izjavil:

Kdor misli, da bojo droni rešili vse težave se krepko motijo. Drone je uporaben samo, da payload dostaviš do cilja. Magari če imaš ročno vodeno raketo s kamero. Isti efekt. Lovci pa imajo še vedno poleg elektronskih pomagal skoraj 360° vidno polje. Drone tega nima in nikoli ne bo imel. Kar močno omeji uporabnost.


Zabavno dejstvo: moderni materiali ti omogočajo, da narediš letalo, ki bo manevre izvajalo pri pospeških do 20 G v katerikoli smeri brez posebnega tehnološkega napredka. Omejitev je pilot, ki ne zdrži več kot nekako +10G in -4G brez da bi rabil potem novo hrbtenico. Aja, pa seveda tehnika bi zdržala te omejitve tudi po nekaj minut skupaj, pilot pa kvječemu nekaj sekund.

Pilotna letala imajo svoje prednosti, ampak po okretnosti nimajo šans proti brezpilotnim.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Zabavno dejstvo: moderni materiali ti omogočajo, da narediš letalo, ki bo manevre izvajalo pri pospeških do 20 G v katerikoli smeri brez posebnega tehnološkega napredka. Omejitev je pilot, ki ne zdrži več kot nekako +10G in -4G brez da bi rabil potem novo hrbtenico. Aja, pa seveda tehnika bi zdržala te omejitve tudi po nekaj minut skupaj, pilot pa kvječemu nekaj sekund.

Še ena urbana legenda.

Rekord za čas, kjer je pilot zdržal 9G, je čez minuto. pač pravo dihanje in ostali trening. Nehal je ker se je tip naveličal in ker je podrl rekord. Linka ni, ker stran ne obstaja več.

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php...

Sicer tu govori o ženski ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Rekord za čas, kjer je pilot zdržal 9G, je čez minuto. pač pravo dihanje in ostali trening. Nehal je ker se je tip naveličal in ker je podrl rekord. Linka ni, ker stran ne obstaja več.


No, okej, človek morda lahko zdrži malce več kot sem napisal, dejstvo pa obstaja da po manevru z -20G pač rabiš novega pilota. No, že precej prej. To je pač bila poanta - brezpilotna letala ti omogočajo manevre, ob katerih tile ruski frčoplani zgledajo kot paraplegične morske krave v Himalaji.

Če je seveda okretnost pomembna. Jaz bi rekel, da ne tako zelo.

MojsterLeo ::

Letalo F-22 Raptor je bilo od vsega začetka namenjeno predvsem napadanju "low tech" nasprotnikov in kot zamenjavo za taktični nevidni bombnik F-117. Zato je bilo tudi izdelanih relativno malo, in njihova cena je zelo visoka.
Maneverabilnost letal se ne pozna dokler imaš tehnološko superiornost. Enostavno ustreliš enega AMRAAMA in kakšen sirski Mig-29 ne bo vedel kaj se dogaja. Pa ne zato, ker je Mig-29 slabo letalo!
Stealth, ECM protiukrepi in anti-infrared protiukrepi hitreje izgubljajo na prednosti, ko se pojavi tehnološko močnejši nasprotnik. Radarsko vodene air-air rakete kot npr. AMRAAM so izjemno učinkovite, dokler ne naletiš na nasprotnike z dobrim ECM in maneverabilnostjo. Takrat se razdalja med nasprotniki vse bolj zmanjšuje, dokler ne pride v domet infrared orožja (AIM-9X) in hitrostrelnega topa. Američani se tega kar dobro zavedajo, zato ima vsako njihovo letalo (tudi F-22) še vedno montiran 20mm top.
F-35 nekaj top secret stealth tehnologije, ki je na F-22kah, zamenjuje z boljšo okretnostjo, in seveda nižjo ceno.

Invictus ::

MojsterLeo je izjavil:


F-35 nekaj top secret stealth tehnologije, ki je na F-22kah, zamenjuje z boljšo okretnostjo, in seveda nižjo ceno.

Daj malo si preberi članke o F-35 da ne boš streljal neumnosti.

http://aviationweek.com/defense/f-35s-f...
http://www.defensenews.com/article/2014...
http://aviationweek.com/blog/f-35-steal...

Če se ti zdi 3.2G okretno, potem slab razumeš tematiko ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

RejZoR ::

A-10 Warthog je silno low tech zadeva ampak ga je zaradi enormne količine oklepa in redundance skoraj nemogoče sklatiti iz neba. Dokaj podobno velja za ruskega Mil Mi-24 Hind in Mi-28 Havoc, ki sta ena najbolj ikoničnih helikopterjev ruske vojske. Oba sta podobno kot A-10 močno oklepljena in jim vbistvu dol visi, če ju zaznajo radarji. Seveda je fajn, če se to zgodi čim kasneje ampak nanje dajo tolk oklepa z razlogom.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Invictus ::

RejZoR je izjavil:

A-10 Warthog je silno low tech zadeva ampak ga je zaradi enormne količine oklepa in redundance skoraj nemogoče sklatiti iz neba. Dokaj podobno velja za ruskega Mil Mi-24 Hind in Mi-28 Havoc, ki sta ena najbolj ikoničnih helikopterjev ruske vojske. Oba sta podobno kot A-10 močno oklepljena in jim vbistvu dol visi, če ju zaznajo radarji. Seveda je fajn, če se to zgodi čim kasneje ampak nanje dajo tolk oklepa z razlogom.

Vsaka protiletalska raketa, ki ni ravno SA-7 ali njene izvedenke, ga sklati dol. Pač 20kg in več eksploziva pomaga. Enako velja za te ruske helikopterje.

Sploh ob direktnem zadetku, kar ni problem glede na hitrost rakete in hitrost letala/helikopterja. Raketa leti praktično naravnost. Proti kakemu pantsirju sploh nimajo šans.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Martin Krpan ::

Da ločimo stvari: F-35 je radarsko nevidno letalo in njegov design je podrejen tej radarski nevidnosti in je seveda zelo drag. Elektronika je neprimerljiva z Rusko.

SU-27 in podvarjante NI radarsko neviden in je njegov design podrejen aerodinamiki.
Kar pa pravtako ni poceni saj je SSSR samo za razvoj aerodinamike (tam do l. 1977) zapravila takratnih 5 miljard $.
Razvoj lovca 5. generacije pa stane toliko , da dvomim , da si Rusija (BDP kot Italija) to sploh lahko privošči. Sploh če nočejo , da bi jim nadod stradal , tako kot v SSSR.

Eurofighterja so skupaj razvile VB , Nemčija , Italija in Španija , ki imajo razen Španije vse enak ali večji BDP kot Rusija.

Zgodovina sprememb…

ZaphodBB ::

Martin Krpan je izjavil:

Da ločimo stvari: F-35 je radarsko nevidno letalo in njegov design je podrejen tej radarski nevidnosti in je seveda zelo drag. Elektronika je neprimerljiva z Rusko.

SU-27 in podvarjante NI radarsko neviden in je njegov design podrejen aerodinamiki.
Kar pa pravtako ni poceni saj je SSSR samo za razvoj aerodinamike (tam do l. 1977) zapravila takratnih 5 miljard $.
Razvoj lovca 5. generacije pa stane toliko , da dvomim , da si Rusija (BDP kot Italija) to sploh lahko privošči. Sploh če nočejo , da bi jim nadod stradal , tako kot v SSSR.

Eurofighterja so skupaj razvile VB , Nemčija , Italija in Španija , ki imajo razen Španije vse enak ali večji BDP kot Rusija.

F-35 je netičnemiš, ki stane 200+ miljonov dolarjev sesuje ga pa lahko Mig-21. To so besede konstrukterja F-16 in A-10, poglej video ki sem ga pripel zgoraj.

S tem vedenjem si je lahko predstavljat, da znajo bit moderni ruski lovci bolj efektivni. Je pa tudi res, da imajo ameri bolj malo F-35 v uporabi, imajo pa zato toliko več starejših modelov. V času, ki bi bil potreben za razvoj novega letala, ki bi nadomestilo faile projekta F-35 (10-20 let), bodo pa verjetno lovska letala s piloti zgolj še muzejski eksponati.

LuiIII ::

Glede na to koliko poznam tehniko letalskega vojskovanja, lahko rečem, da razni F-35 ipd. pridejo v poštev šele v pozni 2. oz. 3. fazi letalskega vojskovanja, ko je air supremacy že skoraj gotova reč. Glede na to, da ZDA precej "vadijo" omenjene zadeve po svetu, mislim, da imajo tu nekoliko prednosti. So recimo temu verjetno veliko bolj uigrani. Je pa res, da se v zadnjih desetletjih še niso udarili z vsaj približno primerljivim nasprotnikom.

Invictus ::

Martin Krpan je izjavil:

Da ločimo stvari: F-35 je radarsko nevidno letalo in njegov design je podrejen tej radarski nevidnosti in je seveda zelo drag. Elektronika je neprimerljiva z Rusko.


Ne F-177, F-22, B-2 ali F-35 niso radarsko nevidna letala. To je samo napačen prevod besede stealth, ki pomeni prikrito. Ja, imajo manjši radarski odboj, ampak ne pomeni da ga nimajo. Sploh ne F-35, ki je precej okrogla zadeva kot stare škatle. Elektonika je itak boljša, ni pa nujno da je softver. Hvaliti se z 24 milijoni vrsticami kode, je samo definirati 24 milijonov vrstic kjer je lahko bug. Testom navkljub.

Recimo, ko se je B-2 prvič predstavil na letalski razstavi v Angliji (prelet), sta bila zraven dva lovca F-15 da ne bi radarski operaterji posneli radarski podpis letala.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

7982884e ::

F-35 je netičnemiš, ki stane 200+ miljonov dolarjev sesuje ga pa lahko Mig-21. To so besede konstrukterja F-16 in A-10, poglej video ki sem ga pripel zgoraj.

da je tole spreyevo natolčevanje ravno to - natolčevanje - je bilo razjasnjeno že v prazgodovini. človek je butthurt, ker bo F-35 nasledil F-16, ki je njegov najljubši.
da je trditev, da ga sesuje Mig-21, neumna, verjetni ni treba posebej razlagati.

sprey in še nekaj podobnih so danes edini v tej sferi, ki jim je hobi, da blatijo F-35. ostali se strinjajo, da je to zelo solidno letalo 5. generacije. ne bo razpadlo v zraku, proizvodni stroški ne bodo visoki, manevrske sposobnosti niso slabe, nosi več orožja in ima daljši domet kot letala, ki jih zamenjuje, ima radarsko vidljivost, manjšo od česarkoli razen F-22, ima enega najsposobnejših radarjev (pomanjšana in izboljšana različica radarja iz F-22, ki nima konkurence).

Ja, imajo manjši radarski odboj, ampak ne pomeni da ga nimajo. Sploh ne F-35, ki je precej okrogla zadeva kot stare škatle.

F-35 ima (dosti) manjšo radarsko opaznost od T-50 (oz. cifer, ki so jih dali pri suhoju, ki naj bi bile smernice, kamor so ciljali) ali J-20. zadaj seveda manj, ker motor nima tistih plošč kot jih ima F-22, ampak spredaj pa precej; konec koncev je že samo letalo konkretno manjše od F-22 (pa od unih dveh seveda isto). niso tiste oblike kar nekaj, je kar precej bilijonov računskih operacij superračunalnikov za njimi.
tako da za drugi najdlabše radarsko vidljiv avion na svetu ne moreš reči, da ta pa "sploh" ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Martin Krpan ::

Da je okrogla zadeva ne pomeni , da ni radarsko slabše viden kot je bil F-117.

F-117 je bil tako škatlast samo zato , ker v času njegovega konstruiranja še niso imeli zadosti močnih računalnikov , ki bi lahko računali potrebne krivine.
Takrat tudi še niso računali celega letala naenkrat , ampak se ga računali po kosih.

Invictus ::

Ma nemoj.

Že samo izpuh motorja ima 3000 stopinj. Kako boš pa to skril? Celo na radarju se vidi ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

vostok_1 ::

RejZoR je izjavil:

Kdor misli, da bojo droni rešili vse težave se krepko motijo. Drone je uporaben samo, da payload dostaviš do cilja. Magari če imaš ročno vodeno raketo s kamero. Isti efekt. Lovci pa imajo še vedno poleg elektronskih pomagal skoraj 360° vidno polje. Drone tega nima in nikoli ne bo imel. Kar močno omeji uporabnost.


Haha, lol. To ti misliš.

Kar manjka dronom je zgolj en soliden combat autopilot (da ne rabi bit pripopan na satelit).

Moja ideja (ki jo najbrž USA že nekaj časa razvija):

1. Sprogramiraš drona, da čimpred doseže dogfight distanco.
2. Na poti do tam vprogramiraš eratično pot letenja, da zmanjšaš možnost zadetka air-air rakete + še kake decoy-e.
3. Enkrat ko si v dogfightu pa ga vprogramiraš, da naj se sovražnemu letalu pripopa zadaj na rit (kar itak senzor IR ne more falit). Čeprav ta del ni bistven.
4. Nato ga lahko kr z mitraljezom preluknja.
5. Če ga sovražnik slučajno dobi na muho (aka. da se mu slednji pripopa na rit--kar je mala malica za senzorje) naj vpali evasive manouvers pri 20G. Sam bog ga ne ujame tako.
6. Now the best part...pošlješ 20 takih "poceni" drone-ov v swarm mode-u (že razvijujoča se tehnologija) in ti sklatijo vse F-35, Su27, Typhoon-e, Rafale itd.

Hell pravzaprav polovico teh točk sploh ni potrebnih.
Dovolj bi blo:

1. Act totally fucking stupid and just ram the dam thing. Itak so za đabe.

Kje pa daj, pilotirana letala bodo kmalu sam še za v filme.

P.S. Pravzaprav sploh nekega posebnega letala ni potrebno razvijat, dovolj je neka ground-air ramjet "raketa" z krili, ki se zatolče v letalo. Sprogramiraj jo lih tolko, da se malo čudno premika, pa da zna kaj zadet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

vostok_1 ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

7982884e ::

Itak so za đabe.

hja, več kot zmorejo, manj so đabe. reaper košta 16 milijonov, turboventilatorska verzija, avenger, prav tako tam okoli. toliko je že nek low-cost lovec. s tem da ga ta lovec zmelje, ker ima več placa za boljši radar, lahko nosi več orožja in je njegov pilot - vsaj za zdaj - pametnejši (čeprav reaperje vodijo ljudje, recimo da jih ne bi).
tako da tile swarmi ne vem koliko bi bili efektivni. imo bo stvar šla bolj v smer x-47B, resnično avtonomnih, večjih dronov

vostok_1 ::

7982884e je izjavil:

Itak so za đabe.

hja, več kot zmorejo, manj so đabe. reaper košta 16 milijonov, turboventilatorska verzija, avenger, prav tako tam okoli. toliko je že nek low-cost lovec. s tem da ga ta lovec zmelje, ker ima več placa za boljši radar, lahko nosi več orožja in je njegov pilot - vsaj za zdaj - pametnejši (čeprav reaperje vodijo ljudje, recimo da jih ne bi).
tako da tile swarmi ne vem koliko bi bili efektivni. imo bo stvar šla bolj v smer x-47B, resnično avtonomnih, večjih dronov


Ta cifra IMO ni pravi odraz. Te zadeve niso še serijske. To ima ves potencial za štancanje. Kakorkoli gledaš je sama proizvodnja cenejša. Pri razvoju se mogoče nekoliko obrne, ampak sedaj je R&D oddelek že nekoliko izkušen. The only way is up.

To z placom pa je brezvezen argument. Drona zlahka preurediš pa sploh ne rabiš razmišljat kako boš pilota not udobno dal.

Sicer pa pravi potencial dronov sedaj sploh še ni izkoriščen. V naslednjih 10-20 letih bo prava revolucija (že seda je). V iraku in afganistanu so droni praktično upokojili helikopterje (gunships).
Droni so prihodnost. Avtomatizacija vojske je prihodnost.
Upajmo le, da bo čim manj bedakov v tem zaposlenih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

7982884e ::

Ta cifra IMO ni pravi odraz. Te zadeve niso še serijske.

predatorji in reaperji so že lep čas v serijski proizvodnji.

To z placom pa je brezvezen argument. Drona zlahka preurediš pa sploh ne rabiš razmišljat kako boš pilota not udobno dal.

ni brezvezen. manjše kot je letalo, manjši domet ima, manj placa za radar ima, manj oborožitve lahko nosi. večje kot je letalo, dražje bo.
tak je pač tradeoff in ta tradeoff ti preprečuje, da bi naštancal 30 miniaturnih dronov za ceno enega orenk lovca, ki bi bili dejansko sposobni nositi vsaj eno raketo srednjega dometa, preletet petsto kilometrov in nosit en ne-zanič radar. taki swarmi bi bili uporabni zgolj za obrambo manjšega območja, v tem primeru pa je precej boljše da preprosto uporabiš zmogljiv protiletalski sistem.

z ostalim se pa povsem strinjam, F/A-XX bo zelo verjetno zadnji pilotiran lovec (pa še pri tem bodo lahko brezpilotne verzije)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

vostok_1 ::

7982884e je izjavil:

Ta cifra IMO ni pravi odraz. Te zadeve niso še serijske.

predatorji in reaperji so že lep čas v serijski proizvodnji.

To z placom pa je brezvezen argument. Drona zlahka preurediš pa sploh ne rabiš razmišljat kako boš pilota not udobno dal.

ni brezvezen. manjše kot je letalo, manjši domet ima, manj placa za radar ima, manj oborožitve lahko nosi. večje kot je letalo, dražje bo.
tak je pač tradeoff in ta tradeoff ti preprečuje, da bi naštancal 30 miniaturnih dronov za ceno enega orenk lovca, ki bi bili dejansko sposobni nositi vsaj eno raketo srednjega dometa, preletet petsto kilometrov in nosit en ne-zanič radar. taki swarmi bi bili uporabni zgolj za obrambo manjšega območja, v tem primeru pa je precej boljše da preprosto uporabiš zmogljiv protiletalski sistem.

z ostalim se pa povsem strinjam, F/A-XX bo zelo verjetno zadnji pilotiran lovec (pa še pri tem bodo lahko brezpilotne verzije)


No, če so v serijski potem je to zelo slaba proizvodnja. Imo je to pač tipičen vojaški posel v ZDA, kjer se lepo oddira davkoplačevalce. Sem prepričan, da se da mnogo ceneje.

Ok, pač narediš večjega drona, je pa še vedno cenejše izdelat, če vzameš človeka vn z mašine. Kar nekaj faktorjev manj za upoštevat.
Rerkonfiguracija pa prav tako enostavnejša.

Drugače pa ne rabiš nevem kak radar, če se misliš zaletet v letalo. IR stealtha pa itak en bo nikoli.
F22 vse kar ima je ta out of sight engagement in tiste 3 amrame kolk jih lahko notri spravi.

vostok_1 ::

Nekoliko OT.

Še vsaka solidna vesoljska simulacija je imela AI dovolj sposoben, da se ti ni pustil sestrelit kar tako. Če celoten ustroj ameriške vojaške aeronavtike ni sposoben nekaj podobnega implementirat v RL, pol so res lame.

Invictus ::

vostok_1 je izjavil:

Nekoliko OT.

Še vsaka solidna vesoljska simulacija je imela AI dovolj sposoben, da se ti ni pustil sestrelit kar tako. Če celoten ustroj ameriške vojaške aeronavtike ni sposoben nekaj podobnega implementirat v RL, pol so res lame.

To je samo zato ker folk, ki igra igrice, nima pojma kako se zadeve gredo v pravi vojni. Poleg tega so vedno simulacije pomanjkljive.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

ZaphodBB je izjavil:


F-35 je netičnemiš, ki stane 200+ miljonov dolarjev sesuje ga pa lahko Mig-21. To so besede konstrukterja F-16 in A-10, poglej video ki sem ga pripel zgoraj.


V pravih pogojih ga lahko sestrelita tudi Spitfire ali Soptwith Camel. Vprašanje je ponovljivost, v koliko bojih se bo to zgodilo. MiG-21 je verjetno nekje v 1:500, tista dva pa pač tehnologiji primerno nižje.

Smrekar1 ::

vostok_1 je izjavil:


1. Sprogramiraš drona, da čimpred doseže dogfight distanco.
2. Na poti do tam vprogramiraš eratično pot letenja, da zmanjšaš možnost zadetka air-air rakete + še kake decoy-e.
3. Enkrat ko si v dogfightu pa ga vprogramiraš, da naj se sovražnemu letalu pripopa zadaj na rit (kar itak senzor IR ne more falit). Čeprav ta del ni bistven.
4. Nato ga lahko kr z mitraljezom preluknja.
5. Če ga sovražnik slučajno dobi na muho (aka. da se mu slednji pripopa na rit--kar je mala malica za senzorje) naj vpali evasive manouvers pri 20G. Sam bog ga ne ujame tako.
6. Now the best part...pošlješ 20 takih "poceni" drone-ov v swarm mode-u (že razvijujoča se tehnologija) in ti sklatijo vse F-35, Su27, Typhoon-e, Rafale itd.

Hell pravzaprav polovico teh točk sploh ni potrebnih.
Dovolj bi blo:

1. Act totally fucking stupid and just ram the dam thing. Itak so za đabe.


Tole ne bo šlo tako zlahka, droni so tehnološko napredni in zato dragi. Lahko se sicer greš takole zergat, lahko pa pogruntaš nekaj drugega.
Namreč, zakaj bi tolkel dol letala, če lahko omenjeni droni napadajo vse drugo? Glavni namen premoči v zraku je sovražniku to preprečiti in hkrati to delati sovražniku. No in tu je juriš majhnih (zato težko opaznih) recimo še malce stealth (da bo mera polna) brezpilotnih letal super varianta. Napadeš v masi in iz vseh smeri in potamaniš vse kar se giblje.

Okretnost bodo verjetno izkoriščali bolj za izmikanje raketam. Sicer pa so kot platforme za rakete zrak-zrak čisto OK. Če izgubiš 3 brezpilotna letala za vsakega prestreznika si cenovno pred sovražnikom, sploh ker on izgubi tudi nekaj pilotov, ti pa ne.

DarkSite ::

Napad na Sirijo se je začel in v njem sodelujejo tudi F22ke.

RejZoR ::

Sej F22 je dost stara zadeva, če jih ne bi uporabljali bi bilo že čudno... te zadeve smo še v igrah pilotiral desetletje in pol nazaj (F22 Lightning 3 in F22 Raptor).
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Isotropic ::

DarkSite je izjavil:

Kako se boriti proti nasprotniku, katerega ne vidiš? Zakaj bi ti letali sploh primerjali? F35 je nevidno. Su pa ni. Su-ju sploh nebi bilo jasno kaj ga je zadelo.

Poleg tega bom glede F35 omenil le eno besedo in tisti, ki so malce prebrali bodo takoj vedeli o čem govorim. ... Čelada ...

nič ni nevidno. poleg tega imajo ruski lovci irst in zaznajo tako f-35 kot f-22 takoj, ko izstrelita prvo raketo.
takoj, ko se f-35 obrne stran od head-on, je ze zelo vidno.

Smrekar1 ::

Isotropic je izjavil:


nič ni nevidno. poleg tega imajo ruski lovci irst in zaznajo tako f-35 kot f-22 takoj, ko izstrelita prvo raketo.


Kaj več pa rabiš, da zmagaš spopad?

takoj, ko se f-35 obrne stran od head-on, je ze zelo vidno.


Jup, ampak IR rakete imajo dokaj omejen doseg in vabe (t.i. flare) so na njih kar efektne. F-35 je na radarju viden enako kot kovinska žogica za golf, F-22 enako kot kovinska frnikula, tudi če veš kje je ti to ne pomaga dosti, ker ga lahko učinkovito napadeš le od zadaj in še to samo z orožjem kratkega dosega, da bi bila mera polna pa še to šele po tem, ko je on že streljal po tebi.

Invictus ::

Seveda Rusi oz. kdorkoli že, kar lepo čakajo da ga zadane ameriška raketa.

In seveda prej niti ni opazil da ga obsevajo z radarjem. In da se je način radarja iz sweep spremenil v lock-on.

Na drugi strani so seveda popolni idioti, ki so tja šli narediti precej drag samomor.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Seveda Rusi oz. kdorkoli že, kar lepo čakajo da ga zadane ameriška raketa.


Verjetno res ne, ampak je precej težko poskušati priti za letalo, ki je približno tako hitro in malo manj okretno kot ti, medtem ko se izmikaš 1-2 raketam ki grejo nate.
Pa še to je, veš kje je bil sovražnik, ko je streljal nate in ne kaj je počel po tem.

In seveda prej niti ni opazil da ga obsevajo z radarjem. In da se je način radarja iz sweep spremenil v lock-on.


Sweep ti opravlja oddaljeni AWACS, lock to lahko daje tudi katero drugo letalo.
Vse skupaj izgleda kot dvoboj dveh boksarjev, od katerih ima eden zavezane oči. Ni nemočen, ampak zmaga pa vseeno dokaj režko.

Invictus ::

Seveda Rusi nimajo AWACSa in ostalih zadev?

Prileti MIG-31 z 2800km/h in poklati AWACS. Zraven potolčejo še leteče tankerje ... Kaj pa potem?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Seveda Rusi nimajo AWACSa in ostalih zadev?


Imajo, ampak kaj ti to pomaga, če se boriš proti letalom, ki so za radar velikosti frnikul?

Invictus ::

Pomaga če si 1000km/h hitrejši od njega ...

Poleg tega so Američani precej mrzli brez AWACSa. Manj informacij pomeni da nimajo več take informacijske prednosti pred ostalimi.

Ni tako lahko najti letala v zraku, pa imaš lahko še tak dober radar.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Pomaga če si 1000km/h hitrejši od njega ...


V kakšnem smislu pomaga? Ne bo te sestrelil, ker ti bo prej zmanjkalo goriva?

Poleg tega so Američani precej mrzli brez AWACSa. Manj informacij pomeni da nimajo več take informacijske prednosti pred ostalimi.


Brez AWACS-a so na istem kot Rusi (ki bi tudi ostali brez svojega ekvivalenta), s to razliko, da njih ruski radarji za živo glavo ne zaznajo. Aja pa s tem, da lahko njihovi lovci izvajajo funkcijo AWACS-a s svojimi radarji, torej veš kje je eden, oni pa vejo kje si ti.

Pac-Man ::

Invictus je izjavil:


Prileti MIG-31 z 2800km/h in poklati AWACS.


Lahko poskusi.

Invictus ::

Američani so ob vpeljavi F-15 naredili teste koliko je res boljši od F-5.

Sledeči scenariji so bili testirani: 1-1, 2-2, 4-4 in 8-8.

Pri prvih dveh scenarijih je bil F-15 res boljši. Pri ostalih, ko je v zraku več letal, pa ni bilo več tako. Preprosto je bilo vse skupaj preveč zmedeno da bi F-15 res prevladal. Dogajanje je predvsem preveč naključno in predvsem odvisno od tega koliko se pilot zaveda dogajanja okoli sebe. Rakete so preprosto postale v takih slučajih preveč učinkovite.

Pac-Man je izjavil:



Lahko poskusi.


Mala malica.

Z 2- 4 raketami sestreli kar vse skupaj ...

Taka formacija je samo za slikanje. Drugače bi bili ti lovci vsaj 100 km pred AWACSom. F-16 baš ni letalo, ki bi se ga MIG-31 bal. Leti lahko 5-6 km nad njim ... Poleg tega, kako se boš izognil raketi, ki pikira nate iz 50km višine kot AIM-54.

Sam v info. MIG-31 leti hitreje od končne hitrosti sidewinderja ... Če ni ravno head-on izstrelitev v pravem trenutku, potem ni šans da ga zadaneš. Pač fizika ne laže ...

Ampak večina folka tukaj še vedno filozofira na podlagi računalniških igric.

Pojdite malo leteti online, recimo v LockOn ali Il-2 1946. Te tako hitro sklatijo tisti stari mački da sploh ne veš kaj se ti je zgodilo. V resničnem življenju je to precej podobno. Večina sestreljenih pilotov (90%) ni nikoli vedela kaj in zakaj se jim je zgodilo.

BTW. slikca je luštna, to je pa tudi vse.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

RejZoR ::

Sam sem v špilih vedno najraje letel par metrov nad tlemi. Je lahko leteča tržnica, pa te radar ne bi pobral... samo ne se zasilno izstrelit iz letala, ko si obrnjen na glavo in samo par metrov nad tlemi. Se ne konča dobro :D
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Sam v info. MIG-31 leti hitreje od končne hitrosti sidewinderja ... Če ni ravno head-on izstrelitev v pravem trenutku, potem ni šans da ga zadaneš.


Zato pa letijo ~100 km pred njim. MiG-31 gre lahko res hitro, vendar mu bo tudi hitro zmanjkalo goriva.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:

Invictus je izjavil:


Sam v info. MIG-31 leti hitreje od končne hitrosti sidewinderja ... Če ni ravno head-on izstrelitev v pravem trenutku, potem ni šans da ga zadaneš.


Zato pa letijo ~100 km pred njim. MiG-31 gre lahko res hitro, vendar mu bo tudi hitro zmanjkalo goriva.

Pa saj mu ni treba leteti 3000km.

Rabi finish v radiju 300 km. za to ima pa dovolj goriva.

Plus 200km daleč letijo rakete. Bi znalo biti zabavno. Saj mu ni treba sklatiti letala. Samo prisili AWACS da spremeni kurs, zniža višina, manevrira ... Mission Kill ... Včasih je to vsaj kar rabiš.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Pa saj mu ni treba leteti 3000km.

Rabi finish v radiju 300 km. za to ima pa dovolj goriva.


Za eno smer, če ni že nekaj časa patruljiral in tako dalje.

Plus 200km daleč letijo rakete. Bi znalo biti zabavno. Saj mu ni treba sklatiti letala. Samo prisili AWACS da spremeni kurs, zniža višina, manevrira ... Mission Kill ... Včasih je to vsaj kar rabiš.


Jup, ampak to velja tudi zate. FOF je domena igric, v realnosti interni radar teh raket deluje samo v zadnji fazi (par kilometrov). Seveda so tu še elektronske motnje in pa zoprna stvar, da vsi vedo kje si in da te imajo namen usmrtiti.

Ameri so z razlogom upokojili Phoenixe.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Za eno smer, če ni že nekaj časa patruljiral in tako dalje.

Seveda Rusi ne poznajo letalskih tankerjev ...

Smrekar1 je izjavil:


Jup, ampak to velja tudi zate. FOF je domena igric, v realnosti interni radar teh raket deluje samo v zadnji fazi (par kilometrov). Seveda so tu še elektronske motnje in pa zoprna stvar, da vsi vedo kje si in da te imajo namen usmrtiti.

Ameri so z razlogom upokojili Phoenixe.

Ja, in? Saj AWACS ni baš neka hitra zadeva, poleg tega ima predvidljivo pot letenja. Pa kaj če vedo kje si. Saj Rusi tudi poznajo izmenjavo radarskih podatkov med letali. Lahko pride letalo, ki izstreli rakete povsem iz druge smeri.

Lahko pa poskusijo na pol samomorilsko taktiko. Za zadetek je dovolj ena raketa in AWACS je dragocen cilj. Glede na to da so jih naredili samo 68 ...

Seveda pa najbrž MIG-31 ne bi deloval sam, ampak bi imel spremstvo drugih lovcev ...

So pač igrice, ki jih znajo tudi Rusi. Ali Kitajci. Saj niso neumni, knjig o tem je pa dovolj za kupit.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Ja, in? Saj AWACS ni baš neka hitra zadeva, poleg tega ima predvidljivo pot letenja. Pa kaj če vedo kje si. Saj Rusi tudi poznajo izmenjavo radarskih podatkov med letali. Lahko pride letalo, ki izstreli rakete povsem iz druge smeri.


Fora je v tem, da ga vidiš precej preden lahko izstreli rakete. Slabost tega, da nima radarsko nevidnih lovcev pač.

Lahko pa poskusijo na pol samomorilsko taktiko. Za zadetek je dovolj ena raketa in AWACS je dragocen cilj. Glede na to da so jih naredili samo 68 ...

Seveda pa najbrž MIG-31 ne bi deloval sam, ampak bi imel spremstvo drugih lovcev ...


Poskušaš lahko seveda marsikaj, ampak do takrat ko bo delovalo bodo (lovski) bombniki že opravili svoje. Po vsej verjetnosti si vmes, ko si šel dol klatiti AWACS-e namreč pozabil, da so ti vmes bomardirali letališča.

V bistvu sploh ne vem zakaj bi ti ameri sploh pustili, da dvigneš lovce. Tole ne bi bil noben viteški dvoboj, kjer ti morajo dati športne možnosti, ampak bi tolkli tako, da ne moreš udariti nazaj. Rusija takega udarca ni zmožna ne preprečiti, ne zadati sama.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


V bistvu sploh ne vem zakaj bi ti ameri sploh pustili, da dvigneš lovce. Tole ne bi bil noben viteški dvoboj, kjer ti morajo dati športne možnosti, ampak bi tolkli tako, da ne moreš udariti nazaj. Rusija takega udarca ni zmožna ne preprečiti, ne zadati sama.

Enako velja za Ruse. Zakaj bi pustili da ameriški lovci sploh vzletijo?

Nekaj balističnih raket s kasetnimi bombami, pa je zadeva opravljena ...

Potem pa še eno radiranje letališča z bombniki ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Enako velja za Ruse. Zakaj bi pustili da ameriški lovci sploh vzletijo?


Ker nimajo načina, da bi to preprečili.

Pac-Man ::

Anyhoo, F-35 pade ali uspe na eni točki:

AN/AAQ-37 DAS

Če zadevo zbrcajo vsaj v bližino obljubljenih zmogljivosti bo letalo vredno vsakega centa, sicer bo totalna črna luknja. Pa še za naslednjo generacijo lovcev - senzorjem je popolnoma vseeno ali pošiljajo podatke pilotu na 600k USD vredno čelado, pajacu z joystickom v kontejnerju 3000 km stran ali pa k AI na letalu. :)

vostok_1 ::

Invictus je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Nekoliko OT.

Še vsaka solidna vesoljska simulacija je imela AI dovolj sposoben, da se ti ni pustil sestrelit kar tako. Če celoten ustroj ameriške vojaške aeronavtike ni sposoben nekaj podobnega implementirat v RL, pol so res lame.

To je samo zato ker folk, ki igra igrice, nima pojma kako se zadeve gredo v pravi vojni. Poleg tega so vedno simulacije pomanjkljive.


Agree. Zato pa je igrico sprogramiral en človek, ki je bil plačan lih da je. Na drone softwareju pa vrjetno dela stotine ljudi, ki so ustrezneje plačani in delajo že 10 let.
Ne vrjamem, da kamikaze napad je tako težko sprogramirat. Nekoliko bolj napreden JDAM.

Smrekar1 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:


1. Sprogramiraš drona, da čimpred doseže dogfight distanco.
2. Na poti do tam vprogramiraš eratično pot letenja, da zmanjšaš možnost zadetka air-air rakete + še kake decoy-e.
3. Enkrat ko si v dogfightu pa ga vprogramiraš, da naj se sovražnemu letalu pripopa zadaj na rit (kar itak senzor IR ne more falit). Čeprav ta del ni bistven.
4. Nato ga lahko kr z mitraljezom preluknja.
5. Če ga sovražnik slučajno dobi na muho (aka. da se mu slednji pripopa na rit--kar je mala malica za senzorje) naj vpali evasive manouvers pri 20G. Sam bog ga ne ujame tako.
6. Now the best part...pošlješ 20 takih "poceni" drone-ov v swarm mode-u (že razvijujoča se tehnologija) in ti sklatijo vse F-35, Su27, Typhoon-e, Rafale itd.

Hell pravzaprav polovico teh točk sploh ni potrebnih.
Dovolj bi blo:

1. Act totally fucking stupid and just ram the dam thing. Itak so za đabe.


Tole ne bo šlo tako zlahka, droni so tehnološko napredni in zato dragi. Lahko se sicer greš takole zergat, lahko pa pogruntaš nekaj drugega.
Namreč, zakaj bi tolkel dol letala, če lahko omenjeni droni napadajo vse drugo? Glavni namen premoči v zraku je sovražniku to preprečiti in hkrati to delati sovražniku. No in tu je juriš majhnih (zato težko opaznih) recimo še malce stealth (da bo mera polna) brezpilotnih letal super varianta. Napadeš v masi in iz vseh smeri in potamaniš vse kar se giblje.

Okretnost bodo verjetno izkoriščali bolj za izmikanje raketam. Sicer pa so kot platforme za rakete zrak-zrak čisto OK. Če izgubiš 3 brezpilotna letala za vsakega prestreznika si cenovno pred sovražnikom, sploh ker on izgubi tudi nekaj pilotov, ti pa ne.


Dam roko v ogenj, da se bodo droni konkretno pocenili. Še posebej tisti bolj kot si rekel...Zergling varjante.
Kaj več kot top IMO sploh ne rabijo. Sovražnik s pilotnimi letali ko bi zagledal 30 dronov, ki navidezno letijo čist čudaško, bi totalno zablokiral. Najboljšo šanso bi imel kr streljati vse povprek, itak dogfighting ne pride v poštev.

Simple primerjava...en človek z mitraljezom nima šans proti trem podivjanim, krvoločnim pitbulom, ki so par 10m oddaljeni. Dokler so še daleč bi morda kakega sklatil.

Najboljša anti-drone metoda je shekanje dronov ali jamanje signala. Sam če delujejo popolnoma avtonomno to nekako odpade. Druga najboljša metoda pa so direct energy weapons (lazer). Njihova okretnost tu zgubi pomen. Se pa to da counter-actat, da jih prefarbaš srebrno.

Vsi vemo, da bi v resnici Zerg zmagal ;)
1
2
3 4
...
82


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Lockheed Martin lands $34 billion contract to build nearly 500 F-35 fighter jets (MIC (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
503207 (195) WhiteAngel
»

Ameriška vojska z laserjem uspešno sestrelila raketo zrak-zrak

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
274100 (1356) blay44
»

Poletel prvi brezpilotni soborec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
383909 (1807) gus5
»

ZDA-Najmočnejša država sveta, a kmalu ne več?!? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25318547 (13409) sidd

Več podobnih tem