Primerjava vojaške tehnike

Invictus je 1. feb 2017 ob 09:50 izjavil:

Provlem F-35 pori katapultiranje je pretežka čelada .

Sedež je že O.K.

Jup, in še to bodo v roku leta ali dveh rešili s kombinacijo lažje pene in mrežice za pilotovo glavo.

Problem pri starejših lovcih je sedež. Sedež, ki ga uporabljajo na lovcih F-18 je imel včasih spodnjo mejo vsaj 80 kg, zdaj so to zbili na 63 kg.

http://www.martin-baker.com/products/ej...

Sedež F-35 lahko uporabljajo tudi rahitiki do 46 kg, ampak do mase 53 kg imajo začasno težave. Še vseeno se mi to težko zdi argument proti F-35, saj je varen v celotnem območju, ki ga pokrivajo sedeži zastarelih letal in še v dodatnem območju 53-63 kg, kjer obstoječi sedeži sploh niso primerni.

http://www.martin-baker.com/products/ej...

Bodimo realni.
Pilot ki mora zdrzat +9g ravno ne bo imel vrat supermodela, ter rahiticne postave. Verjetno so tudi omejive dolzine rit do glave ter dolzina rok... seveda na reklamiranj smrekarja, kako je nevidno, so verjetno zelo znizali standarde. Verjetno ne rabis biti ravno dizicno sposoben, tako bos pokoncno vzletel z letalonosike, se navpicno dvignil na optimalno visino, odvrgel vse 1000milj dosega naprave za dostavo bom, ter zaradi porabljenega goriva, pikiral pristati ali iskati prvi tanker.
Za kaj drugega tako ne bo goriva. Lahko se smrekar hvali, da je doseg in poraba boljsa, samo poraba goriva v kg, je mal tezavna. Ista zgodba ko f22, ki pri suprcruze nemore leteti dlje kot 200 milj in nazaj.

vostok_1 je 5. feb 2017 ob 00:58 izjavil:

Edino pravilno. Trošit miljarde za nakup in miljone za vzdrževanje letal, za streljat kamelo-fondlerje je butasto. Kar rabijo je pilatusa na steroidih.
A10 je pravzaprav slab za CAS, ker njegov top je bil narejen za prebijanje tankov ne pa blatnih ut.

Če imajo za Avengerja razvite tudi kakšne HE granate, ne samo protioklepne iz urana, bo verjetno čisto dovolj dober.

v Glavnem municija za A-10 že obstaja : PGU-13/B HEI.
Verjetno bi bilo res nsmeileno streljati z uranovo municijo. Če ne že zaradi cene.

Glede na stanje Ruskega gospodarstva in nižanje vojaškega proračuna, bolj kaže na 7+ let. Če so USA tako "miroljubne", kot pišete nekateri tukaj, tudi ne rabijo takšnega latala.

Za F-35, kaj pomaga cena pod 100 M$/kos, če so pa nepopolni izdelki oz. izdelki z napakami!

Kot so rekli, drugi dobavitelji, nižje cene.

Invictus je 6. feb 2017 ob 11:34 izjavil:

Me zanima koliko bo stal F-35 po vseh potrebnih hardverskih in softverskih "garancijskih" popravilih...

95 miljov, kar preseze to pa gre iz lockhed maritn zepa

sivistol je 6. feb 2017 ob 12:30 izjavil:

Invictus je 6. feb 2017 ob 11:34 izjavil:

Me zanima koliko bo stal F-35 po vseh potrebnih hardverskih in softverskih "garancijskih" popravilih...

95 miljov, kar preseze to pa gre iz lockhed maritn zepa

Je vse ALL including "The new order, 90 jets for $8.5bn, brings the price of each aircraft to about $95m, down from a previous $102m."
Sedaj pa zracunaj, koliko te bo stala menjava motorja, software patch, povezava do ... Verjetno "zagotovo" ni v nakupni ceni.

Glede na F-35 imajo še kar nekaj let fore da ga spravijo v operativo.

Smrekar1 je 7. feb 2017 ob 14:41 izjavil:

Invictus je 7. feb 2017 ob 13:54 izjavil:

Glede na F-35 imajo še kar nekaj let fore da ga spravijo v operativo.

Prvi polet F-35: december 2006
Prvi polet PAK FA: januar 2010

F-35 so začeli uporabljati konec julija 2015. PAK FA ima še kakih 18-20 mesecev fore, če naj ujame F-35. To se sklada z najbolj optimističnim scenarijem začetka uporabe PAK FA, ko jih dobijo "že" drugo leto.

Seveda primerjava ni primerna, ker primerjamo IOC F-35 s prvo dobavo PAK FA. V tem primeru PAK FA že kar krepko zamuja, ker so prvo dobavo F-35 izvedli že leta 2007, manj kot pet mesecev po prvem poletu. PAK FA sedem let po prvem poletu ostaja globoko v prototipni fazi.

Tudi ta primerjava še ni primerna, saj ima F-35 tudi mornariško in STOVL izvedenko, predvsem slednja je program precej zakasnila. PAK FA obstaja samo v klasični izvedenki, zaradi česar je neprimerno enostavnejše letalo.

Program PAK FA je po vsej verjetnosti mrtev, primeren kvječemu za parade.

iglica ko bo f35 v operativi se oglas prej pa ne, ker tole nabijanje da so ruske " konzerve" konzerve je že tok bedno, in nekaj da murica meče jdam rusi pa "navadne " bombe, pa ker idiot bi metal 30k$ bombe na kamelotrajberje ? raj poceni rezerve nucajo , tolko bolše za ruse , se vsaj znebijo nepotrebe

Smrekar1 je 7. feb 2017 ob 14:41 izjavil:

Invictus je 7. feb 2017 ob 13:54 izjavil:

Glede na F-35 imajo še kar nekaj let fore da ga spravijo v operativo.

Prvi polet F-35: december 2006
Prvi polet PAK FA: januar 2010

F-35 so začeli uporabljati konec julija 2015. PAK FA ima še kakih 18-20 mesecev fore, če naj ujame F-35. To se sklada z najbolj optimističnim scenarijem začetka uporabe PAK FA, ko jih dobijo "že" drugo leto.

Seveda primerjava ni primerna, ker primerjamo IOC F-35 s prvo dobavo PAK FA. V tem primeru PAK FA že kar krepko zamuja, ker so prvo dobavo F-35 izvedli že leta 2007, manj kot pet mesecev po prvem poletu. PAK FA sedem let po prvem poletu ostaja globoko v prototipni fazi.

Tudi ta primerjava še ni primerna, saj ima F-35 tudi mornariško in STOVL izvedenko, predvsem slednja je program precej zakasnila. PAK FA obstaja samo v klasični izvedenki, zaradi česar je neprimerno enostavnejše letalo.

Program PAK FA je po vsej verjetnosti mrtev, primeren kvječemu za parade.

Koliko operacij je F35 izvedel nad Sirijo, Irak, no kjerkoli.... Še F22, pa jih je/bo seveda manj kot F35 pa so poleteli vsaj kam nad kakšno vojno območje...

sivistol je 7. feb 2017 ob 15:01 izjavil:

[
iglica ko bo f35 v operativi se oglas prej pa ne, ker tole nabijanje da so ruske " konzerve" konzerve je že tok bedno, in nekaj da murica meče jdam rusi pa "navadne " bombe, pa ker idiot bi metal 30k$ bombe na kamelotrajberje ? raj poceni rezerve nucajo , tolko bolše za ruse , se vsaj znebijo nepotrebe

F-35 JE v operativi.
drugi stavek je cista neumnost. cena bombardiranja ni cena bombe, temvec cena operacije letala in pilotov v tem casu ter cena vzdrzevanja tega letala v vmesnem casu.
pametne bombe so se tudi v siriji izkazale kot precej boljsa alternativa kot neumne. bi clovek mislil, da bo to jasno.

ne vem po kateri logiki bi "kamelotrajberji" bili bolj odporni na udarni val in srapnele bombe. vendar pa ce bomba pade 50 metrov stran in ima kamelotrajber vmes nekaj kritja, ima dosti vecje moznosti za prezivetje, kot ce mu JDAM prileti na glavo.

destruktivne posledice natancnega bombadriranja smo videli v nekaj mesecih bitke v kobaniju, ko je isisu skopnelo preko 2000 borcev zaradi na glavo padajocih bomb. stevilo koalicijskih letal, ki je to izvajalo, je bilo relativno majhno. ce bi apliciral podobno na situacijo alepa, bi bila danes SAA ze v idlibu.

Toliko o vzdrževanju avionov v US Navy.

sivistol je 7. feb 2017 ob 15:01 izjavil:

iglica ko bo f35 v operativi

F-35B je v redni uporabi že leto in pol, F-35A že skoraj kot pol leta. Nisi vedel?

Mr.B je 7. feb 2017 ob 21:41 izjavil:

ce te zanima, kje se mora zmerni glavorezec nahajati si preberi ta članek , potem pa računaj kaj naredi 500kg exploziva kamelojebcu, ki se skriva za ne armiranem zidu...

Nekje 30-50 metrov razdalije plus opečnat zid in bo imel kvječemu kakšno prasko in psihološko travmo.

Natančnost ruskih bebavih bomb ("dumb bombs") je nekje 50% možnosti, da padejo v krog 50 metrov, če jih mečejo v idealnih pogojih in iz majhne višine. Vodena orožja imajo ta krog nekje okoli metra, pogosto še manj.

Mr.B je 9. feb 2017 ob 08:03 izjavil:

No ce greva iz tavecje na najmanjso... 2000lb naredi krater premera 15m, ter 11m globokega,

Na kakšni podlagi?

smrtnost srapnelov je 365m. Bos popravil svoje podatke.

Opečnat zid ustavi večino šrapnelov. Toliko za info.

Opečnat zid ni zagotovilo za kvaliteten zaklon. Sicer ni nujno da se podre, vendar v najboljšem primeru razpoka, delci z zadnje strani pa letijo naprej.
Da je najboljši zaklon armjiran beton, so vedeli že v WW1, Nemci v WW2 so pa to še nadgradili - primer podmorniška baza v Francji: Keroman Submarine Base @ Wikipedia

Smrekar1 je 9. feb 2017 ob 08:46 izjavil:

fikus_ je 9. feb 2017 ob 08:39 izjavil:

Opečnat zid ni zagotovilo za kvaliteten zaklon.

To je res, ampak je občutno boljše kot nič. Sploh če po tebi padajo nevodene bombe, ki bodo morda zadele nekje do 100 m od tebe.

No me zanima koliko "overpressure" zdr#i opeöni zid na razdalji 50 metrov ob detonaciji 2000lb bombe.

Mr.B je 9. feb 2017 ob 10:01 izjavil:

No me zanima koliko "overpressure" zdr#i opeöni zid na razdalji 50 metrov ob detonaciji 2000lb bombe.

Tu imaš formulo.

Overpressure @ Wikipedia

Masa eksploziva je 202 kg, masa neto eksplozovne snovi malenkost višja, skupno recimo 220 kg (zaokrožam navzgor).

Voumen je polovica krogle z radijem 50 metrov.

Če številke vržeš skupaj ugotoviš, da bi to zid ravno še porušilo. Če bi bomba padla 55 metrov stran bi moral zdržati. Ruske bombe v 50% primerov padejo dlje kot 50 metrov od tarč.

fikus_ je 9. feb 2017 ob 10:11 izjavil:

Je čisto vseeno, ali je vodena ali nevodena bomba! Pri podobni količini podobnega eksploziva se bosta obe podobno obnašali!
Torej, če npr. 50 m vstran pade ena ali druga, bo rezultat podoben.

Jup. Razlika je samo v tem, da bo nevodena bomba v polovici primerov padla več kot 50 m stran od tebe, vodena pa v več kot 50% primerov manj kot 3 m stran od tebe.

Zakaj v bistvu misliš, da ameri večinoma uporabljajo štirikrat manjše bombe?

Mr.B je 9. feb 2017 ob 11:09 izjavil:

Smrekar ti kar sanjaj dalje :
I have stood - not been prone but stood - behind a brick-concrete building of nodescript 3rd World construction, and had everything from 81mm - 152mm blown up on the other side of the building, with the explosions 50 - 75 meters away.
Torej irelevantno kje stojiš ali si zadel znotraj 1 mm ali 10m ali 50 metrov.

Saj se zavedaš kajne, da govorijo o efektih eksplozij znotraj računalniške igre?

Nadalje, saj se zavedaš, da se tu nekdo pritožuje, da so eksplozije znotraj te igre premočne in niso v skladu z realnostjo? No in ti to potem uporabljaš kot dokaz, da ne rabiš vodenih bomb, ker so eksplozije teh bomb tako ali tako dovolj močne.

Heh.

Invictus je 9. feb 2017 ob 11:48 izjavil:

Saj niti ni važno če se zid podere.

Za človeka v prostoru je izključno pomembno ali se je zračni tlak v prostor spremenil ali ne.

Če se je prehitro spremenil za prevelik faktor, ti raznese pljuča. Pa če se bajta/zid podere ali ne.

Cel kup primerov v Nemčiji v drugi svetovni vojni, ko so ljudje pomrli v zakloniščih. Bajta cela, ljudje nedotalknjeni, ampak mrtvi.

Saj to lahko dosežeš s klasičnimi nevodenimi bombami.

Samo fomacije bombnikov morajo izgledati tako:



In rezultat mora biti tak:



Rusi drugo točko dosežejo tako, da s klasičnim topništvom nekaj mesecev nažigajo po mestu. Pred 100 leti smo bili vsaj toliko civilizirani, da smo obstreljevali predvsem vojaške tarče.

Preizkušanje F-35 v realnih scenarijih je pokazalo, da je letalo precej boljše od najbolj divjih napovedi.

http://www.popularmechanics.com/militar...

V nekaterih ključnih točkah krepko prekašajo Raptorje:

The F-35 and the F-22 Raptor pair up to make a particularly deadly team, according to the pilots. The Raptor uses its advanced air maneuverability to shield the F-35 from airborne threats while the F-35 relays data to the F-22 to paint a clear picture of the battlefield.

Smrekar1 je 9. feb 2017 ob 07:45 izjavil:

jest10 je 8. feb 2017 ob 09:35 izjavil:

Cervantes je 8. feb 2017 ob 08:58 izjavil:

Toliko o vzdrževanju avionov v US Navy.

poravljam ti link.

Neverjetno, kakšne kante in kakšna nesposobnost. Ane smrekca?

Tole je originalni članek:

http://www.defensenews.com/articles/gro...

Jasno je, da zadeva nima nobene zveze z vojaško tehniko, težava je izključno finančne narave.

Paja.
Ne Rusijo, Ameriko jemlje hudič!

Mr.B je 9. feb 2017 ob 17:51 izjavil:

Oprost smrekar ?!: prvi odgovor je okhttps://www.reddit.com/r/explainlikeimf...

Razlaga kako deluje mešalna pipa se mi zdi slab način razlage efekta eksplozij.

Bolj natancno efekti :https://www.nap.edu/read/18253/chapter/5

Tabela v povezavi pokaže, da je 250 kg eksploziva smrtnih zaradi nadtlaka na 30 metrov, 500 kg eksploziva na 38 metrov in 2 toni eksploziva na 61 metrov. Za eno tono eksploziva ni podatka, ampak se mi zdi, da je 50 metrov ravno kritična točka, ki odloči ali boš preživel ali ne. Če je vmes še zidek se ta razdalija seveda zmanjša, tako da po tvojem lastnem viru sodeč je hudičevo bistveno ali pade 50 metrov stran ali 2 metra stran.

Mr.B je 10. feb 2017 ob 08:00 izjavil:

No ko imas internet. Koliksen je pa ta nadtlak ?

https://slo-tech.com/forum/t621516/p542...