Primerjava vojaške tehnike

Smrekar1 je 22. jun 2016 ob 10:50 izjavil:

Če so ameri lahko več ali manj neprestano komunicirali s Shuttlom medtem ko se je spuščal iz orbite to ne bi smel biti problem. Sicer boš mestu in svetu obelodanil kje je tvoja raketa in kam gre in kam moraš ustreliti, da jo boš prestregel, ampak v principu vodenje ni glavni problem.
/st.citat]
Saj niso. Vedno imajo 5 minut radijske tišine... Hallloo, a ne gledaš filmov?

Tako kot ne vem kako mislijo Američani komunicirati z vsemi droni, če jih pa motiš. Mogoče telepatsko?

Kako pa od daleč motiš brezpilotna letala v bližini sovražnika? No, lahko greš na princip surove sile, načeloma bi šlo, ampak boš moral redno menjavati opremo in posadke, ki izvajajo motenje. Sovrag jih bo namreč takoj uničil.

BTW, ponavadi moti drone sovražnik, tako da bližina ni problem .

Invictus je 22. jun 2016 ob 10:33 izjavil:

Tako kot ne vem kako mislijo Američani komunicirati z vsemi droni, če jih pa motiš. Mogoče telepatsko?

Precej enostavneje je komunicirat z droni, ki se nahajajo par 10km okoli ladij, kot pa z neko raketo stotine km daleč.

Potem ti pa Kitajci eno stelth raketo pošljejo, pa ti te droni nimajo kaj pomagati..

Mr.B je 22. jun 2016 ob 16:18 izjavil:

Potem ti pa Kitajci eno stelth raketo pošljejo, pa ti te droni nimajo kaj pomagati..

IR signal rakete se da zakrit?

Smrekar1 je 22. jun 2016 ob 11:15 izjavil:

Invictus je 22. jun 2016 ob 11:09 izjavil:

BTW, ponavadi moti drone sovražnik, tako da bližina ni problem .

V situaciji kot jo je opisal Loocas, kjer imaš brezpilotna letala za t.i. "picket line", kjer služijo kot izvidniki za okolico 100-200 km okoli tvojih sil, je to še kako velik problem.

problem je da jih ne morš kontrolirat al pa jih potovčejo kot račke.

Zadet ladjo iz drugega konca sveta je vse prej kot lahko(sploh če se premika), najprej jo moraš seveda sploh najti, ni to film kjer sateliti gledajo skozi okna spalnic.
Če ti to uspe te potem čaka še cela vrsta protiukrepov, ki jih izvaja spremstvo, kot recimo med falklandsko vojno ko so Exoceti zaradi protiukrepov zadeli napačno ladijo.

Mr.B je 22. jun 2016 ob 19:43 izjavil:

Greš mimo njih. Dokler se greš elektornsko vojskovanje, je tako ali tako dovolj.Te droni tako ne bodo gledali proti centru, ampak izven....
Prav tako smo že enkrat debatirali, da laser je sicer ful dober, toda realno za neke stacionarne tače na morju v idelanih pogojih niso kaj pomembni oziroma efektvni za uničevanje raket... Prvič ker gretje rakete od spredaj je zelo neučinkovito saj je narejena za to da se segreje in točka mora biti zelo na sredini da ima efekt, relano pa mora segreti zadnji del. Glede na kilometer, ki jih te rakate delajo na Sekundo in na količino ki jih ponavadi izstrelijo, in na količino vlage, ki je nad vodo, kjer letijo so te laserji kaj dosti neučinkoviti...

Pa kako za enega boga ti to veš? A razvijaš ta orožja? Si sploh znaš predstavljat kaj bo en 1MW laser naredil v eni sekundi?? Scrvrl bo tisto raketo od spredaj do konca v sekundi. Ne bluzi in ne predvidevaj kar tako na pamet. Ko bo laser (manjših moči) začel segrevat raketo OD SPREDAJ, bo v trenutku segrel tudi zrak okoli rakete in to jo bo destabiliziralo (kaj pa to pomeni pri 4-5k kmh pa enostavno predvidimo). Ti laserji bodo kmalu sestrelili vse cilje za katere bodo namenjeni. Pa ne bo samo en sam laser v spremstvu letalonosilk. Raketnemu orožju bo počasi odklenkalo, ker je nezanesljivo in drago. Laserska orožja ter railguni so prihodnost. Poceni in učinkovito.

fikus_ je 23. jun 2016 ob 07:48 izjavil:

Se vidi, da eni preveč gledajo znanstveno fantastiko! Tam so laserji videti oh in sploh, . . .
Problem je že izdelati laser npr. moči 1MW, kako boš pa usmerjal takšno moč??!!! Potem že vlaga v zraku razprši žarek (lomljenje svetlobe na kapljicaj vode), da ni več tako kocentriran, tako da imaš samo še zelo močno "svetilko".
Rakete pa tudi ni težko narediti, da odbija valovno dolžino laserja.
Res pa je, če raketo dovolj "zmotiš" pri nekaj mahih hitrosti, je velika verjetnost da bo razpadla.

Pišeš ravno tako, kot da tisti, ki razvijajo taka orožja, nimajo pojma o teh stvareh. Malo se zresni. Bo kar precej težje razviti neko hipersonično raketo, kot pa močnejše laserje (ta mali modeli obstajajo že kar nekaj let in so sposobni sestrelitve manjših letal, počasnejših raket...). Močnejši laserji predvsem nosijo sabo druge probleme, kot je napajanje takega laserja. Takih plovil trenutno US mornarica nima (razen rušilca Zumwalt ter letalonoslik).

tole je še en dober članek glede teh poceni dronov:
http://nextbigfuture.com/2016/06/us-air...

point je v tem:
“I need a stealth bomber that’s going to get close, and then it’s going to drop a whole bunch of smalls – some are decoys, some are jammers, some are [intelligence, surveillance, and reconnaissance] looking for where the SAMs are. Some of them are kamikaze airplanes that are going to kamikaze into those SAMs, and they’re cheap. You have maybe 100 or 1,000 surface-to-air missiles, but we’re going to hit you with 10,000 smalls, not 10,000 MQ-9s. That’s why we want smalls.”

Eno veliko raketo je precej enostavno sestreliti.. kako boš pa sestrelil stotine njih??

fikus_ je 23. jun 2016 ob 10:09 izjavil:

Locas umiri se. To ni laser, ki ga imaš obešenega zraven ključev! Zrak je k...a. Pri dovolj veliki koncentraciji laserske svetlobe se spremeni v plazmo. Na razdalji par km dobiš čisto nekaj drugega. To ni par cm, kot je pri razrezu kovin.

A ti misliš, da tega inženirji, ki delajo na tem, ne vejo? A ti morebiti veš več od njih?

A je tole morebiti samo fatamorgana:


?

ta sistem, ki je od leta 2014 v operativni testni rabi je samo 10kW in sposoben nečesa takega (test iz videa je bil opravljen v juliju 2012):


Relativno hitro je sposoben sestrelit manjše letalo. Lahko samo domnevamo, česa bodo sposobni 100kW oziroma 1MW sistemi.

A dejte no,
Za vojaske namene rabite laser ki je sposobne najmanj ama najman 100kW moci in to je najmanj. Rabi pa minimalno 1MW konstantne moči. In kot je bilo ze receno, sestreliti ruskko cigaro ki potuje hitrejo kot 1km/s v primerjavi s tem kar je na sliki, je utopično in kinetična energija, ki jo ima ta rakata in glavo, ki je namenjena da prebije železo, boš ti največ kar naredil stopil radar raktete, ta bo pa še vedno letela s polno hitrostjo v tvojo ladjo. Tako da ja rabiš 1 MW laserkse moči, da je zadeva uporabna, drugače je uporabna zgolj da uniči senzorje rakete, letal etc..

Loocas je 23. jun 2016 ob 11:56 izjavil:

Tisto cigaro, ki bo potovala enkrat s hitrostjo 1km/s bo MW laser uparil v manj kot sekundi (UPARIL, torej ne bo imela časa niti detonirat). Ampak, prvo morajo take cigare in taki laserji OBSTAJAT. Trenutno ni ne enega ne drugega.

Rakete so blizu.

Recimo:

BrahMos @ Wikipedia
P-270 Moskit @ Wikipedia
P-500 Bazalt @ Wikipedia

Locas, samo napisal sem ti težave, ki nastajajo pri tem. Tisto kar prikazujejo, še ni sposobno sestreliti rakete/letala, ki ni iz "papirja"! Pa še, ko bodo zadeve delovale, rabiš nekaj časa, da po tvojem "upariš" del rakete/letala. Protiobramba je pa cisto enostavna, premaz, ki odbija svetlobo določene frekvence.
Tako da skuliraj se!
Lep dan.

Protiobramba je pa cisto enostavna, premaz, ki odbija svetlobo določene frekvence.

Še vedno tak material absorbira en mali del energije, ki erodira plast in na koncu gre samo za odlog efekta. Raketa je uničena v dveh sekundah, ne pa recimo v pol sekunde..

500 m pred tarčo

vežde, prej se ga pa ne da detektirati, ker ti tako praviš...

Loocas je 23. jun 2016 ob 11:25 izjavil:

A ti misliš, da tega inženirji, ki delajo na tem, ne vejo? A ti morebiti veš več od njih?

A je tole morebiti samo fatamorgana:


?

Glede na posnetek, eno minuto časa bodo izgubili že s tem, da laser pripeljejo iz garaže. Koliko km bo raketa naredila ta čas?
Ok, ni faktor. Vseeno se mi zdi smešno kako so pohitrili posnetek zato da zgleda kul ko se laser pripelje ven.

stjan je 23. jun 2016 ob 13:32 izjavil:

nekaj me zanima:
- so kakšni materiali nevidni za sonar ?

Če bi imeli to, se naredi nekaj manjših robotskih podmornic, ki krožijo po oceanih in ovirajo nasprotnika.

Nevidni so v taki meri kot so nevidni lovci 5. generacije: Anechoic tile @ Wikipedia

Loocas,
nasel tekst zraven filmčka..

If the test is successful Navy between 2017 and 2021 the official use of a laser weapon with a range of one mile (1600 m) will start. The exact amount of energy used by these weapons is unknown, but about 15 to 50 kW per shoot to engage small boats Hvagrdhay Extremist been estimated. The main intention of switching to energy weapons guided their economies. Costs only a dollar, while the cannon firing weapons or missiles thousands of dollars.

Pa tisti z letalom, je rečeno da je samo 7t optike, pa še to streljajo v najbolj šibki člen rakete ko še vzelata, zadeve je neuporabna za konice, ki so namenjene da se segrejejo...

Loocas je 22. jun 2016 ob 22:21 izjavil:

Mr.B je 22. jun 2016 ob 19:43 izjavil:

Greš mimo njih. Dokler se greš elektornsko vojskovanje, je tako ali tako dovolj.Te droni tako ne bodo gledali proti centru, ampak izven....
Prav tako smo že enkrat debatirali, da laser je sicer ful dober, toda realno za neke stacionarne tače na morju v idelanih pogojih niso kaj pomembni oziroma efektvni za uničevanje raket... Prvič ker gretje rakete od spredaj je zelo neučinkovito saj je narejena za to da se segreje in točka mora biti zelo na sredini da ima efekt, relano pa mora segreti zadnji del. Glede na kilometer, ki jih te rakate delajo na Sekundo in na količino ki jih ponavadi izstrelijo, in na količino vlage, ki je nad vodo, kjer letijo so te laserji kaj dosti neučinkoviti...

Pa kako za enega boga ti to veš? A razvijaš ta orožja? Si sploh znaš predstavljat kaj bo en 1MW laser naredil v eni sekundi?? Scrvrl bo tisto raketo od spredaj do konca v sekundi. Ne bluzi in ne predvidevaj kar tako na pamet. Ko bo laser (manjših moči) začel segrevat raketo OD SPREDAJ, bo v trenutku segrel tudi zrak okoli rakete in to jo bo destabiliziralo (kaj pa to pomeni pri 4-5k kmh pa enostavno predvidimo). Ti laserji bodo kmalu sestrelili vse cilje za katere bodo namenjeni. Pa ne bo samo en sam laser v spremstvu letalonosilk. Raketnemu orožju bo počasi odklenkalo, ker je nezanesljivo in drago. Laserska orožja ter railguni so prihodnost. Poceni in učinkovito.

Don't be so sure. Raketa pri takih hitrostih že konkretno segreje zrak, pa ji nič kaj hudega ni. Raketo je pač treba ciljat na sredi ali zadaj.
Če pa jo prefarbaš srebrno, pol pa laser nima za burek. Ima laser prednosti, ni pa end all.

https://www.rt.com/uk/347957-lightning-...

pač lockheed martin edini za pa zdej izsiljuje hahahahah

Mr.B je 23. jun 2016 ob 18:27 izjavil:

Loocas,
nasel tekst zraven filmčka..

If the test is successful Navy between 2017 and 2021 the official use of a laser weapon with a range of one mile (1600 m) will start.

lol, malo boljši doseg kot pri frači.

Poleg tega pa brahmoos leti precej nizko

as low as 3–4 meters

kdaj ima laser dejansko line of sight si pa lahko sam zračunaš.

fikus_ je 23. jun 2016 ob 07:48 izjavil:

Problem je že izdelati laser npr. moči 1MW, kako boš pa usmerjal takšno moč??!!!

Laserska svetloba je v osnovi usmerjena.

Potem že vlaga v zraku razprši žarek (lomljenje svetlobe na kapljicaj vode), da ni več tako kocentriran, tako da imaš samo še zelo močno "svetilko".

Saj to je poanta laserja - zelo, zelo močna svetilka, ki del energije odda tarči in jo s tem segreje do te mere, da jo uniči. Razpršenje je problem, ampak ne na razdalijah, ki so tu v igri.

Rakete pa tudi ni težko narediti, da odbija valovno dolžino laserja.

Glede na to, da mora istočasno rezati zrak z recimo 1 km/s pri tlaku 1 bar to ni tako trivialna naloga kot si morda misliš. V bistvu je to velika hiba raznih BrahMosov in podobnih - že res, da je zadeva hitra, ampak pri teh silah so že majhne nepopolnosti na površini lahko usodne.

Sem sicer mnenja, da te rakete pri visokih hitrostih na majhni višini ne letijo prav dolgo. Če hočeš doseči obljubljeni doseg mora večina leta potekati bistveno počasneje in na večji višini. Fizika pač, tudi Rusi in Indijci morajo upoštevati njene zakone.

fikus_ je 27. jun 2016 ob 12:27 izjavil:

Sem že dal link, da se USA ukvarjajo z laserji za vojaško rabo od časa Regana, pa še nič konkretnega, razen uničevanja "nepremične papirnate" tarče!

Ena izmed ključnih točk SDI je bila tudi orožje na satelitih, kar je bilo kasneje prepovedano z mednarodno pogodbo.

Če bi implementacija laserja bila tako enostavna, kot eni "strokovnjaki" tukaj trdite, bi že bil zdavnaj v uporabi!

Nihče ne trdi, da je zadeva enostavna. Ni pa tako nemogoča, da bi bil neuporaben - zdaj ravno prihajajo prva orožja v uporabo.

Laser je hudič, moraš pumpat vanj do 2ox več energije kot je output.
Nisem prepričan, da je izkoristek danes čez 7%.

fikus_ je 27. jun 2016 ob 12:27 izjavil:

Sem že dal link, da se USA ukvarjajo z laserji za vojaško rabo od časa Regana, pa še nič konkretnega, razen uničevanja "nepremične papirnate" tarče!
Koliko let je že to, ko je bil Regan predsednik USA?! Če bi implementacija laserja bila tako enostavna, kot eni "strokovnjaki" tukaj trdite, bi že bil zdavnaj v uporabi!

Malo se zberi. V razvoj laserjev gre relativno zelo malo denarja. Tudi razvoj je bil praktično ustavljen za 15-20 let vmes. Evidentno v naslednjih letih/destletjih njihov čas prihaja, hočeš nočeš.

Eno vprašanje:
Na rdeči in moder balon usmerite rdeči laser moči nekaj W. Kaj se bo zgodilo?
a: rdeč balon bo počil
b: moder balon bo počil
c: noben balon ne bo počil

Odgovor: počil bo moder balon, ker absorbira rdečo svetlobo. Rdeč balon ne bo počil, ker odbija rdečo svetlobo!

Toliko o zaščiti pred laserjem!