Nove stranke 2014

thramos je 24. jul 2014 ob 08:15 izjavil:

Višanje stopnje neenakosti ne pomeni višanja stopnje revščine.

Problem je drugje. Revež je bil včasih bos in lačen, danes pa ima namesto iphona 10 let staro Motorolo na preklop.

Fritz je 24. jul 2014 ob 08:22 izjavil:

Prehodnost med socialnimi sloji je zelo majhna in nekdo, ki se je rodil v revni družini bo zelo težko napredoval v višji sloj. Tisti, ki se je rodil kot član višjega sloja pa bo imel na razpolago vse možnosti, da bo svojo privilegiranost še povečal.

To je resnično problem. Kapitalist oz. njegovi potomci potrebujejo veliko manj energije in znanja za uspeh (beri: materialno preskrbljenost). Ima pa teoretično v zahodnem svetu vsak možnosti za uspeh.

k--p je 24. jul 2014 ob 08:32 izjavil:

Vajenc je 24. jul 2014 ob 08:29 izjavil:

Ima pa teoretično v zahodnem svetu vsak možnosti za uspeh.

Vir?

Ustava za začetek.

Teoretično ti jaz tole pišem iz moje vikendice na Marsu. Praktično pa imajo kapital in korporacije ter druge interesne skupine na zakonodajo in nasploh na življenje, večji vpliv kot kakršnakoli večina na volitvah.

k--p je 24. jul 2014 ob 08:35 izjavil:

Slabo si jo prebral. Če ima večina, ne pomeni, da ima vsak.

V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino. (vir: 14.čl. Ustave)

Te osnovne pravice in svoboščine niso edini pogoj za uspeh, še vedno nimajo v teoriji vsi enakih možnosti.

thramos je 24. jul 2014 ob 08:38 izjavil:

Ampak govora je o revščini, pomanjkanju osnovnih dobrin. Ta se predvsem v državah v razvoju zmanjšuje, kot še nikoli v zgodovini. Kljub temu, da se prav tam povečuje tudi neenakost.

Trend je, da se bogati zahodni svet in ostali svet približujeta. To med drugim pomeni tudi to, da v zahodnem svetu revščina raste v ostalem svetu pa pada. Revščina je kot termin precej relativen pojem, reveži pri nas imajo 10 let staro Motorolo na preklop, v Indiji pa še čevljev ne.

Jaz tudi ne, pač pa to, da je pogosto za uspeh potrebno tudi kaj tvegati ali se čemu odreči.

Moj poziv je, da preden jamrate o nepošteni delitvi bogastva, stopite pred ogledalo in se vprašajte, kaj ste sami storili zase in za svoj položaj.

Globoka misel :).

Smešno je pa to, da to najbolj moti levičarje, ki so kao bojda menda najbolj za enakopravnost, desničarjev pa ne, čeprav so vsi zlobni neoliberalci.

Ma počasi se mi zdi, da se (saj pri nas) folk preveč ubada s tem kaj imajo in nimajo drugi in preveč to povezuje na lastni uspeh ali neuspeh. To sem mislil zadnjič, ko sem omenil "obsedenost z idejo igre z ničelno vsoto" . Ne da ni pomembno, ampak veliko manj, kot se marsikomu zdi. Že dalj časa namreč zaznavam v svoji okolici like, ki praktično samo še zganjajo geo-politično analizo in se ukvarjajo z zgodovino prihodnosti... in potem opaziš, da je v tem dosti projekcije lastnih težav in kamufliranja lastnih hib.

Saj vse v redu, sploh za osebno rabo, je pa taka psihološka mineštra dvomljiva osnova za novo stranko, če gremo nazaj k temi.

driver_x je 24. jul 2014 ob 07:25 izjavil:

Pri idejah, ki jih zagovarjate zgoraj, se gre zgolj za to, da imamo sposobne in uspešne ljudi, ki se znajo prilagoditi danim okoliščinam ter na drugi strani neuspešne. Uspešnost prvih se na zunaj kaže predvsem v količini materialnih dobrin, ki za več velikostnih razredov presega tisto, kar so sposobni ustvariti nesposobni ali drugače neuspešni ljudje.

To si v celoti zgrešil, zaradi česar je potem tudi tvoj logičen zaključek napačen. Napačno izhodišče pač ne more dati pravilnega rezultata.

Kar se tiče premoženja se populacija deli na premožne, ki premoženje povečujejo z uporabo svojega premoženja, ter ne-premožne, ki premoženje povečujejo s svojim lastnim delom. S tem, ko se trg prosto globalizira, deregulira in liberalizira, se odstranjuje omejitve kapitalu in pritiska na konkurenčnost dela. Posledica je, da tistim, katerim dela premoženje, to raste vedno hitreje in učinkoviteje (vedno boljši in varnejši pogoji investiranja), tistim pa, ki morajo delati sami, pa prihodki stagnirajo ali realno celo padajo (konkurenca je vedno bolj ostra, povečuje se njihov dolg).

Rešitev je diskutabilna, vendar pa so mehanizmi že nekaj časa jasni, trenutne posledica pa je pospešeno izginjanje t.i. "srednjega razreda", ki je dobro živel od lastnega dela (to mu je omogočalo presežek prihodkov nad odhodki) in vednjo manjša vertikalna mobilnost (primarna akumulacija je za vedno več posameznikov samo še pomožna želja). To pa je tudi mehanizem povečevanja materialne neenakosti.

Ena rešitev, ki jo posamezniki velikokrat ignorirajo pri primerjavi med različnimi državami, pa so ukrepi socialne države, ki se jih financira iz davkov, v ekonomijo pa nosijo svojo težo v smislu, da pomagajo zmanjševati neenakost. Sem notri padejo npr. podpore v primeru brezposelnosti ali pa javno zdravstvo, ki se mu lahko oceni poveprečno vrednost za posameznika in s tem prišteje siceršnjem povprečnem prihodku. Neenakost se tako ne more smiselno meriti izključno na podlagi prihodkov, temveč mora za boljšo sliko nujno upoštevati tudi takšne "skrite" prihodke, ki lahko razmerja bistveno spremenijo. Če ima nekdo 14.000 EUR bruto letnega prihodka in 10.000 EUR bruto letno vredno zdravstveno zavarovanje je to seveda bistveno drugače, kot pa 14.000 EUR bruto letnega prihodka in konec.

Spy je 24. jul 2014 ob 10:20 izjavil:

ZaphodBB je 20. jul 2014 ob 14:28 izjavil:

Ne vem kako drugače naj rečem volivcem SD, LDS (v vseh inkarnacijah) in ZL - brez, da mi Mavrik nabije avatarja.

http://www.motherjones.com/politics/201...

Ja levičarji so nevrotični, se strinjam. Poglej recimo _domnovo histerijo.

@Fritz: po pričakovanju samo klobasanje. A mi lahko poveš na kakšen način te bogati ovirajo pri tovjem življenju in preprečujejo tvojo samouresničitev? Hvala.

Trend je, da se bogati zahodni svet in ostali svet približujeta. To med drugim pomeni tudi to, da v zahodnem svetu revščina raste v ostalem svetu pa pada. Revščina je kot termin precej relativen pojem, reveži pri nas imajo 10 let staro Motorolo na preklop, v Indiji pa še čevljev ne.

To je seveda laž. "Socialiste" moti to, da revni v zahodnem svetu bogatijo počasneje od revnih v nerazvitem svetu.

thramos je 24. jul 2014 ob 08:56 izjavil:

driver_x je 24. jul 2014 ob 08:43 izjavil:

Moj poziv je, da preden jamrate o nepošteni delitvi bogastva, stopite pred ogledalo in se vprašajte, kaj ste sami storili zase in za svoj položaj.

Uh no. Dejstvo je, da ne startamo vsi z enakega položaja. Že znanje, pogum in samozavest so v veliki meri nekaj, kar nam da okolje oz. starši in se bistveno razlikuje od človeka do človeka. Kot bi igralci monopolija začeli z bistveno različnimi zneski. Ja, nekaterim bi zaradi sreče in iznajdljivosti uspelo, v povprečju pa bi pač zmagovali tisti z boljšim izhodiščem.

To vsekakor ni izgovor za neaktivnos in jamranje, ampak vsekakor pobuda, da se vzpostavi sistem, ki vsaj deloma izenačuje neenakosti.

Francozom je res dobro uspelo.

Uh, komisarja katerega področja pa sploh predlaga slovenija?
Če "ne vemo" pol ma šanse itak samo Erjavec. :P

k--p je 24. jul 2014 ob 11:40 izjavil:

Narobe si predstavljate.

Zelo zelo revni (ZZR) v nerazvitem svetu postajajo zelo revni hitro (ZR).
Srednji in revni (S,R) v zahodnem postajajo zelo revni (ZR) malo počasneje.

To je res zato ker to neprestano ponavljate?

driver_x je 24. jul 2014 ob 07:25 izjavil:

Pri idejah, ki jih zagovarjate zgoraj, se gre zgolj za to, da imamo sposobne in uspešne ljudi, ki se znajo prilagoditi danim okoliščinam ter na drugi strani neuspešne. Uspešnost prvih se na zunaj kaže predvsem v količini materialnih dobrin, ki za več velikostnih razredov presega tisto, kar so sposobni ustvariti nesposobni ali drugače neuspešni ljudje. Ti (ne vsi) potem kar pokajo od zavisti in trobijo o tem, kako nepoštena je delitev bogastva, ne vprašajo pa se o tem, zakaj niso sposobni stopiti iz povprečja. Ideje o enakomerni razdelitvi dobrin so utopične, povsem demotivirajo tiste, ki so dejansko sposobni naredti korak naprej, poleg tega pa so se v zgodovini vedno izkazale za zgrešene.

Tesla je očitno bil eden od nabolj nesposobnih, ali z drugo besedo, pišeš ideoloko-propagandne fantazme, ne pa nekaj kaj bi imelo kakšno koli zvezo z realnostjo.

Fritz je 24. jul 2014 ob 08:22 izjavil:

In kot je nekdo rekel, na enega Elona Muska pride 99 ali pa verjetno še bistveno več tistih, katerim ni uspelo. Tistih, 'ki se niso uspeli prilagoditi okoliščinam' in so neuspešni reveži ali pa socialni primeri, ki 'kompetentno vratarijo za 300€ neto'.

Jaz sem napisal tisoče, v bistvu jih je pa še več. Sposobnost, izobraženost itd... niso prav nikakšen indikator višine dohodkov. Vsako omenjanje nekakšne odvisnosti višine dohodkov od gornjih lastnosti so propaganda, še posebej dohodke razvrščal po kakšnih razredih.

nokkj je 24. jul 2014 ob 12:15 izjavil:

driver_x je 24. jul 2014 ob 07:25 izjavil:

Pri idejah, ki jih zagovarjate zgoraj, se gre zgolj za to, da imamo sposobne in uspešne ljudi, ki se znajo prilagoditi danim okoliščinam ter na drugi strani neuspešne. Uspešnost prvih se na zunaj kaže predvsem v količini materialnih dobrin, ki za več velikostnih razredov presega tisto, kar so sposobni ustvariti nesposobni ali drugače neuspešni ljudje. Ti (ne vsi) potem kar pokajo od zavisti in trobijo o tem, kako nepoštena je delitev bogastva, ne vprašajo pa se o tem, zakaj niso sposobni stopiti iz povprečja. Ideje o enakomerni razdelitvi dobrin so utopične, povsem demotivirajo tiste, ki so dejansko sposobni naredti korak naprej, poleg tega pa so se v zgodovini vedno izkazale za zgrešene.

Tesla je očitno bil eden od nabolj nesposobnih, ali z drugo besedo, pišeš ideoloko-propagandne fantazme, ne pa nekaj kaj bi imelo kakšno koli zvezo z realnostjo.

http://www.celebritynetworth.com/articl...

Ker je Tesla svoje premoženje razdal, bi ga ti ostalim pobral?

Hmm?

Dejstva vas očitno ne zanimajo. Pravi verniki.

dstr17_ je 24. jul 2014 ob 12:18 izjavil:

ZaphodBB je 24. jul 2014 ob 11:19 izjavil:

Spy je 24. jul 2014 ob 10:20 izjavil:

ZaphodBB je 20. jul 2014 ob 14:28 izjavil:

Ne vem kako drugače naj rečem volivcem SD, LDS (v vseh inkarnacijah) in ZL - brez, da mi Mavrik nabije avatarja.

http://www.motherjones.com/politics/201...

Ja levičarji so nevrotični, se strinjam. Poglej recimo _domnovo histerijo.

Smešen si. Na vrata trkajo okoljski problemi z nepopravljivimi posledicami, ti se pa delaš da ne obstajajo. No saj verjetno jih res nisi sposoben razumeti, ker te evolucija vodi za nos.

"če ni lev v grmovju ki ga lahko vidim in zagrabim potem problem ne obstaja"

Seveda si zmišljuješ, podtikaš in lažeš - ampak saj je ok. Ti si fašist in fašisti ne znate drugače.

k--p je 24. jul 2014 ob 12:34 izjavil:

Poldi112 je 24. jul 2014 ob 12:29 izjavil:

Marketinško oz. poslovno je bil dejansko precej nesposoben.

Ja in sistem, kjer je to bolj pomebno, kot pa dejanska sposobnost ustvarjanja, je napačen.

Traparija. Tesla pač ni bil en od tisočih kot Musk. Preveč je bil izumitelja in premalo intelektualca, da bi dojel, da če ne bo delal tudi za v usta da bo lačen.

Zdaj če boš sistemsko reševal ta problem, ki to sploh ni, boš naredil daleč več škode kot koristi. Zabil boš tiste, ki bi sicer uspeli (ala Musk), večina tistih ki bi kaj naredila se bo pa v tvojem sistemu praskala po jajcih, ker ali en bodo imeli motivacije, ali pa država ne bo videla smisla v idejah teh genialcev (kar je še najbolj verjetno).

Tody je 24. jul 2014 ob 12:38 izjavil:

Nokkj in _domen mislim da si vidva mečeta pesek v oči ne mi :) Spodaj je link do članka, kjer človek lepo pove da ni nek biser inteligence, tudi nima nadnaravnih sposobnosti niti ne dela miljon ur na teden. Pa vseeno ma par miljončkov pod prsti. Zakaj ? Zato ker je imel malce sreče ker si je upal dat nekaj denarja in mu je ratal. Lahko da je kdo čisto isto naredil pa mu ni ratal, komunize, socializem ali drug *izem tega ne bo preprečil.

http://topinfopost.com/2014/06/30/ultra...

Globalnega segrevanja in podobnega tudi ne bo noben *izem spremenil. Zavedat sem moramo ljudje kot ljudje. Musk je dal vse patente za svoje električne avtomobile zastojn na razpolago. Kaj je zdej grd kapitalist al prijazn socialc?

Če bi ti tale člančič na katerega si dal link prebral do konca in v celoti, potem ne bi dal linka na ta člančič.

dstr17_ je 24. jul 2014 ob 12:47 izjavil:

Spodaj je link do članka, kjer človek lepo pove da ni nek biser inteligence, tudi nima nadnaravnih sposobnosti niti ne dela miljon ur na teden. Pa vseeno ma par miljončkov pod prsti. Zakaj ?

Če milijon opic tolče po tipkovnici bo tudi ena napisala Shakespearjevega Hamleta.

Čudež? Nadpovprečne sposobnosti?

Po briljantni ekspertizi desničarjev ima ta opica posebne sposobnosti in ji naziv "nadpovprečna opica" tudi pripada. Ane?

Tako kot moramo častiti enega in edinega Muska, 99 enakovrednih ki životarijo pa... odmislimo stran.

Globalnega segrevanja in podobnega tudi ne bo noben *izem spremenil.

Niti sanja se ti ne kakšni so problemi.

Povprečna opica si ti - oni je pa nadpovprečna opica. In če utišamo tebe in njega nagradimo bo za vse povprečne opice - vključno s teboj bolje.

Ampak ti nisi navadna povprečna opica. Ti si nadpovprečno arogantna povprečna opica.

nejclp je 24. jul 2014 ob 12:49 izjavil:

Tody je 24. jul 2014 ob 12:38 izjavil:

Nokkj in _domen mislim da si vidva mečeta pesek v oči ne mi :) Spodaj je link do članka, kjer človek lepo pove da ni nek biser inteligence, tudi nima nadnaravnih sposobnosti niti ne dela miljon ur na teden. Pa vseeno ma par miljončkov pod prsti. Zakaj ? Zato ker je imel malce sreče ker si je upal dat nekaj denarja in mu je ratal. Lahko da je kdo čisto isto naredil pa mu ni ratal, komunize, socializem ali drug *izem tega ne bo preprečil.

http://topinfopost.com/2014/06/30/ultra...

Globalnega segrevanja in podobnega tudi ne bo noben *izem spremenil. Zavedat sem moramo ljudje kot ljudje. Musk je dal vse patente za svoje električne avtomobile zastojn na razpolago. Kaj je zdej grd kapitalist al prijazn socialc?

Če bi ti tale člančič na katerega si dal link prebral do konca in v celoti, potem ne bi dal linka na ta člančič.

Ti si prišel do zaključka, da model zagovarja socializem? Jezus Kristus.

nejcp do česa si pa prišel? Nevem zakaj ga nebi dal linka, model ma point da more zrast tudi srednji razred, ampak na začetku lepo pove kako je prišel do svojega bogatstva. Hotel sem vam dati en primer, da se ne rabiš bogat rodit ali pa biti neki ekstra ekstra da ti rata.

Uvesti pravila, ki onemogočajo da trg ustvarja takšne probleme. Razmerje plač na 1:5, progresivno obdavčenje (tudi kapitalskih dobičkov in podobno), pa še kaj.

Potem bo pa čez nekaj let jok in stok, ko se bo izkazalo, da ta genialni sistem ne deluje. Sposobni bodo bodisi odšli tja, kjer lahko več zaslužijo, ali pa bodo manj delali, ker se jim več preprosto ne bo splačalo, saj bi jim država preveč pobrala.

O.