Vsaka religija je rasizem, vsaka religija je fašizem

V temo o ločitvi verskih skupnosti in države se je, kot se za občinstvo izpod tisočletnega jarma krščanskega nasilja spodobi, spet prikradla mantra, da so religije med seboj različne.

Ker je zaščita pravic vseh posameznikov temelj demokratične ureditve, brez katere o demokraciji ne more biti govora, je tako idejo treba vsakič posebej ostro obsoditi: Gre za direktno zagovarjanje uvedbe državne religije, ukinitev svobode do veroizpovedi in grob poseg v človekove pravice, tako s stališča nedotakljivosti posameznikove identitete, kot tudi s stališča svobode izražanja.

Žaljiva trditev, da je katerakoli religija "provokacija", je namenjena izključno utrjevanju položaja močnejših religij in izpodbijanju položaja šibkejših religij v evropskem kulturnem prostoru in je vredna ostrega odziva celotne družbe: Če je provokacija katerakoli ena religija, so provokacija vse religije, ker imajo vse popolnoma enake lastnosti. Drugih možnosti v resnici ni, tudi če si posamezniki to morda domišljajo na podlagi sistema vrednot, ki jim je bil vcepljen še preden so imeli sposobnost kritične presoje. Brez podlage v religijah tako žaljive trditve ne bi obstajale.

Še bolj obsceno je prav tako skozi vzgojo naučeno poskušanje pripisovanja lastnosti ljudem na podlagi njihove verske pripadnosti in podajanje na predsodkih temelječih sodb o verski pripadnosti kogarkoli: Dejstvo je, da so popolnoma vse religije popolnoma arbitrarne, da med njimi ni nobenih razlik. Vse religije temeljijo na absurdu in nobena od njih ne more biti predmet racionalne presoje, zato tudi ni možnosti, da bi jih lahko med seboj smiselno primerjali.

Pozicija, da so religije, ki so se skozi obsceno količino nasilja in najbolj masovno obliko stockholmskega sindroma obdržale skozi stoletja, do česarkoli upravičene, tako ni več le absurdna - je skrajno nesramna tako do žrtev tega nasilja, kot tudi do vsakogar, ki premore vsaj osnoven nivo intelektualne integritete. Komurkoli, ki mu sočutje ni bilo odstranjeno skozi lobotomijo, versko indoktrinacijo ali s kakim drugim podobno nasilnim posegom, bo kristalno jasno, zakaj je tako zelo pomembno, da sta religija otroka, ki si je med igro v peskovniku izmislil namišljenega prijatelja in največja religija na svetu obravnavani enako.

Če kdo verjame, da zapisano ne drži, se sicer zelo moti - me pa vseeno močno zanima, na podlagi kakšnih argumentov mu je uspelo religije razdeliti na dobre in slabe, na provokativne in kulturne ali na prijazne in hudobne, ne da bi pri tem upravičil vsako nasilno dejanje v zgodovini človeštva, kjer so bili brez ene same izjeme enako arbitrarni argumenti uporabili na enako izprijen način.

Zanima me tudi, čisto za hobi, če kdo pozna še kakšen temeljni pravno-etični konstrukt, ki univerzalno obsoja vsakršno nasilje na tako brezkompromisen način, kot to trenutno počne Deklaracija o človekovih pravicah.

Ja, precej smešno, da si na razpisu moral pojasnjevat stvari, če si hotu dobit sofinanciranje. Le kdo bi si mislu? Če je težko najt rudarke, jim to dokaži, pa verjetno ne bo problema. Verjetn tud ne bodo od tebe zahtevali, da s ceste ugrabiš random žensko in jo proti njeni volji fukneš v rudnik, če se ni nobena prijavila. Ni treba takoj na polno na paranojo zašpilat.

gzibret> nagobčnik, ne razumeš. Enakopravnost je prišla že do absurda.

Ne, ni - ti samo ne razumeš, da moraš razlagati, da je žensk v panogi premalo izključno zato, ker je nekdo pred tabo neki ženski v tej panogi rekel, da ne more priti na projekt, ker je ženska, takih pa on že ne misli gledat.

jype je 26. apr 2014 ob 18:38 izjavil:

gzibret> nagobčnik, ne razumeš. Enakopravnost je prišla že do absurda.

Ne, ni - ti samo ne razumeš, da moraš razlagati, da je žensk v panogi premalo izključno zato, ker je nekdo pred tabo neki ženski v tej panogi rekel, da ne more priti na projekt, ker je ženska, takih pa on že ne misli gledat.

Jype, ne kvasi neumnosti. Lepo te prosim. Seveda je enakopravnost prišla do absurdnosti!!! Prečitaj tole http://edition.cnn.com/2013/10/26/world...

Pa kam smo prišli!!! Sedaj hočejo ženske voziti že v Savdski Arabiji!!!! Nezaslišano!!!! No, notranji minister se je že oglasil, da bosta obe voznici kaznovani in stari dobri verski zakoni ostanejo v veljavi. In vi zahodni mesarji in neokolonizatorji se ne boste vmeševali v notranje zadeve islamskih držav, vmešavate se v vsako malenkost!!!

P.S.: Zmagovalni pa je tale citat: Police told the women they needed their guardians to come to the station before they could be released, she said.

gzibret je 26. apr 2014 ob 18:15 izjavil:

nagobčnik, ne razumeš. Enakopravnost je prišla že do absurda.

Že razumem, samo ti s svojim primerom nobenega absurda nisi demonstriral. Pri projektu, ki ga bodo sofinancirali, so vprašali, koliko žensk je zaposlenih in zakaj nič. The horror.

Čezvesoljska Zombi Cerkev blaženega zvonjenja je po mojem mnenju provokacija (ali pa satira, če vam je ljubše, nikakor pa to ni religija). Žalostno je, da naša država takšne akcije enači z ostalimi religijami in na ta način žali ljudi, ki dejansko verujejo, da nekaj obstaja, tudi če tega ne morejo dokazati. Če se pa skupina zafrustirancev na Facebooku odloči, da se bo norčevala iz vernikov na ta način, da reče "če lahko nekdo verjame v vsemogočnega boga, si bom pa jaz izmislil svojega", pa to še ni religija. To je provokacija. In ne, če otrok verjame v božička ali zobno vilo, to ne moreš enačiti z religijo. Je pa gotovo bližje kot "Zombi cerkev".

Ni zgolj legitimna enako kot druge vere!

Tudi enake pravice ima in lahko v imenu svojih verskih običajev javno zahteva znatno več kot bi dovolili kateremukoli posvetnemu društvu, vključno z bolj ali manj prikritimi grožnjami s smrtjo, z večnim trpljenjem in drugimi rečmi, ki so v skladu z versko tradicijo in naukom.

garamond> Če bi se vsaj majhen delež kristjanov ravnal po teh zapovedih, bi bil svet veliko lepši!

Ampak kristjani te zapovedi običajno ne poznajo (se pa po njej ravnajo vsi altruisti).

garamond je 26. apr 2014 ob 20:03 izjavil:

Enakopravnosti je še vedno premalo, vsaj na verskem področju, vendar se stanje izboljšuje -- začetek te teme je že en primer. Čezvesoljska Zombi Cerkev blaženega zvonjenja in katoliška cerkev sta enakopravni (ampak še vedno premalo enaki). Tudi religij je še vedno zelo malo, kar oteži izbiro primerne religije. Ideal bi bil vsaj 2 različne religije na 10 oseb. Za zdaj je ta številka v Sloveniji le 0,000021! Ena oseba sploh ne more registrirati svoje osebne mini-religije.

Pozitivna posledica tretiranja vseh religij (no, verskih skupnosti) enakopravno je vsesplošna relativizacija resnice. Namreč, vsaka religija (in vera) predstavlja svojo resnico. Kar vodi do problema deset tisoč različnih resnic -- vendar kot vemo, samo ena resnica je prava! Prihajajo časi, ko si bo vsak človek lahko izbral svojo Resnico. Verjetno bo to v obliki spletne aplikacije, kjer boš vtipkal svoje želje, nekaj potreb in tvoja osebna resnica bo v sekundi algoritemsko narejena le zate. Ljudje s podobnim naborom Resnic bodo lahko ustanovili lastno mikro-religijo.

V ZDA so na področju mikro-religij veliko bolj napredni kot v Sloveniji in tudi resnica je že veliko bolj relativizirana (bolje relativizacija kot pa absolutnost ene ideje). Primer je znanstvena resnica, ki je le ena izmed resnic. Je kar lepo, da si lahko sami izberemo, ali je evolucija dejstvo ali ni (ne smemo pa izbirati za druge, haha!). Ali pa povsem zanikamo vplive genetike na psihične lastnosti posameznika.

Ni pa vse dokaj pozitivno. Na področju etike je še vedno premalo izbire. Vsak človek bi moral imeti svobodno izbiro lastne etike, vendar je trenutno problem pomanjkljiva izobrazba na tem področju. Če si premalo informiran, ne boš mogel izbrati etike, ki ti trenutno ustreza. Tudi Deklaracija o človekovih pravicah ima preveč vpliva vzhoda in krščanstva, če gledamo s stališča islama.

Sicer se z vsem bolj ali manj strinjam, ampak popolna relativizacija resnice ne more biti končni rezultat razvoja neke civilizacije, ki se ima za razumno. Taka ureditev namreč ni nič drugega kot popolna prevlada absolutnosti ene ideje, da resnice ni.

Kar se pa Zombi cerkve tiče, sem že resno razmišljal, da bi se včlanil. Ustavila me je misel, da ustanovitev te cerkve (ob predpostavki, da njihovo sporočilo razumemo kot prikaz absurdnosti katerekoli religije) pomeni, da je ateizem končno postal le ena izmed možnih resnic, religija.

jype je 27. apr 2014 ob 09:02 izjavil:

Unilseptij> pomeni, da je ateizem končno postal le ena izmed možnih resnic, religija.

V resnici je to od nekdaj bilo res. Edina logično popolnoma konsistentna pozicija je agnosticizem (ker ne moreš dokazati, da karkoli ne obstaja in ne moreš dokazati, da si izčrpal možnosti, da boš karkoli odkril v prihodnosti), ni pa preveč praktična - pri več kot pet standardnih deviacijah odmika od naključja se še kvantni mehanikarji sprijaznijo s tem, da je nekaj resnično.

Ateizem sicer ni religija, je pa odgovor analitične filozofije in logičnega pozitivizma na mešanje megle religije in filozofije iz časa pred nastankom znanstvene metode.

Kaj pa vem... jaz ne gledam tako. Zame je ateizem stališče, ko "Ne verjamem, da bog obstaja" in ne ko "Verjamem, da bog ne obstaja". Razlika je bistvena in religiozna stran si vsekakor želi, da bi obveljala druga različica, na prvo pa bi se nekako pozabilo.

Primer: če jaz pridem k tebi in rečem, da na Marsu obstajajo troglave želve, ti pa rečeš, da v to ne verjameš, to ni isto, kot če ti prideš k meni in me začneš prepričevati, da na Marsu ne more biti troglavih želv (so pa morda šestrepe podgane ).

Agnosticizem je zame bolj nekaj, kar so morali pogruntati, da jih niso skurili na grmadah. Morda je res logično konsistentna pozicija, ampak kot si rekel, ni ravno uporabna, saj ga lahko apliciraš ne le na trditev o obstoju boga, ampak na praktično katerokoli trditev. Jasno, da absolutnega dokaza za večino trditev pač ni, ampak to ne more pomeniti, da je dvom v veliki pok enako upravičen kot dvom v obstoj boga.

Se strinjam da je religija rasizem. To je dandanes očitno ko Izrael iztreblja Palestince.

Ena od najboljših "ateističnih alegorij":

nokkj je 27. apr 2014 ob 18:11 izjavil:

idealna "vera" (ali sklop ver) je pa zgodovinski hinduizem, kjer ni nobene hierarhije in lahko vsakdo verjame karkoli že pač hoče, če hoče in če prepriča kakšne somišljenike, oz. moderen ekvivalent temu je sekularnost.

Ne vem no. Hinduizem je v redu, če si zgornja kasta. Če si nedotakljivi, verjetno ni lepo živeti v hindujski veri.

nokkj je 27. apr 2014 ob 18:11 izjavil:

Jaz sem o tem že pisal. Ateizem je zame religija kot vsaka druga, fanatični ateisti so pa enako nevarni kot katerikoli drugi verski fanatiki.

Če je ateizem religija potem je tudi to, da je ateizem religija, religija. :)

Dokler so nekatere skupine ljudi zaradi svoje vere v priviligiranem položaju na moj račun (davki) je žal težko biti apateist. Upam, da čezvesoljski zombiji pripomorejo k ureditvi tega.

Zanima me tudi, čisto za hobi, če kdo pozna še kakšen temeljni pravno-etični konstrukt, ki univerzalno obsoja vsakršno nasilje na tako brezkompromisen način, kot to trenutno počne Deklaracija o človekovih pravicah.

Absolutno zavračam takšno "obsojanje", ki temelji na lažnih trditvah, praznem upanju in absurdnih humanističnih parolah.

Dejstvo je, da je "enakost" kot jo predvidevata UDHR in kult sekularnega humanizma iluzija. Kadar dve stvari nista natančno isti, sta neenaki. Ne nujno več- oz. manjvredni, lahko pa tudi. Pretvarjanje, da enakopravnost ljudi izvira iz "enakosti" ljudi je domena nezavednih in ateistov. Enakopravnost je pravni trik in ne temeljna danost stvarstva - in če misliš od vernikov pričakovati, da trike "združenih" narodov in sekularnega humanizma smatramo za temeljne danosti, si se zmotil. Tako "univerzalno obsojanje nasilja" se izkaže za nič drugega, kot samooklicanje moralne superiornosti s strani sekularistov, čemur je treba z vso silo nasprotovati, pa čeprav to pomeni tudi fizični odpor. Trditev, da sekularnost lahko rodi moralnost ni in ne sme postati splošno verjeta.

SmeskoSnezak je 28. apr 2014 ob 00:05 izjavil:

Dober dokumentarec v 3 delih, ki bi mogoce prisel prav tukaj, je od Richar Dawkinsa, nekako na temo kako je znanost bolj priporocljiva kot pa religija: Sex, Death and the Meaning of Life @ Wikipedia

Še en profesionalni ateist, ki misli, da lahko stvarstvo razloži od znotraj.

Greh obstaja ne glede na to, če vanj verjameš. In predpostavljati, da kot človek poznaš oz. lahko poznaš načrt stvarstva je greh.

DeusVult> Greh obstaja ne glede na to, če vanj verjameš. In predpostavljati, da kot človek poznaš oz. lahko poznaš načrt stvarstva je greh.

Halucinacije nimajo vpliva na naše vesolje. Čimprej se sprijazni s tem, da stvarnik ne obstaja, da smisla nimaš nobenega in da boš prej ali slej umrl in bo za tabo ostalo nekaj kilogramov organskega gnojila.

Če se ne boš, se ti bomo smejali.

Smrekar1> Če tule posplošuješ delaš krivico enim in drugim.

Ne, ni res. Vse religije temeljijo na ločitvi vernih od nevernih in trenutno ne obstaja nobena, ki bi zagotavljala enake pravice vsem, ne glede na osebna prepričanja (razen nekaterih psevdoreligij, ki jim ljudje pravijo, da so žaljive, ker, ježešna, si jih je nekdo izmislil).

K sreči religija za kaj takega ni več potrebna, ker imamo zdaj druge mehanizme, ki niso osnovani na halucinacijah.

Da so verniki različnih religij (pa tudi verniki iste religije) med seboj različni in počnejo različne reči, od katerih so nekatere tudi izrazito pozitivne, te osnove ne spreminja.

DeusVult je 28. apr 2014 ob 00:16 izjavil:

Greh obstaja ne glede na to, če vanj verjameš. In predpostavljati, da kot človek poznaš oz. lahko poznaš načrt stvarstva je greh.

Če veš kaj je greh potem vsaj deloma poznaš načrt stvarstva.

In če greh obstaja je neodvisen od samooklicanih božjih razodetij, samooklicanih Bogov in samooklicanih odrešenikov.

Vsekakor ne brez razvrednotenja pomenov rasizem in fašizem.

Pojma sta že dolgo razvrednotena. "Fašizem", "rasizem" in podobni pojmi, iz ust sekularnega liberalca, v bistvu pomenijo "s tem se ne strinjam" in nič več.

jype je 28. apr 2014 ob 13:29 izjavil:

Tako je. Ne strinjam se z neenakopravnostjo, katere glavni vir sta fašizem in rasizem, oba pa izhajata iz religije.

Vir neenakosti je stvarstvo samo. Nikoli v zgodovini se ni zgodilo, da bi si bila dva človeka enaka, in nikoli se ne bo. Problem sekularizma je, da njegova enakopravnost izhaja iz izmišljene "enakosti" ljudi, ki je očitna neresnica in torej nima moralne podlage. Prava enakopravnost lahko izhaja samo iz srčne izpovedi in Božjega odpuščanja, zmotno pa je pričakovati enakost ali enakopravnost na tem svetu, med ljudmi.

Iz Anglikanske himne All things bright and beautiful:

The rich man in his castle,
The poor man at his gate,
God made them, high and lowly,
And order'd their estate.

DeusVult> Vir neenakosti je stvarstvo samo.

Ker ne ločiš med neenakostjo in neenakopravnostjo, nisi vreden daljšega odgovora. Izobrazi se in pridi nazaj, ko boš kompetenten.

DeusVult> Prava enakopravnost lahko izhaja samo iz srčne izpovedi in Božjega odpuščanja, zmotno pa je pričakovati enakost ali enakopravnost na tem svetu, med ljudmi.

Dokler ljudje verujejo, to vsekakor lahko drži. Ko se bo ta bolezen iztrebila, nikomur ne bo treba več biti v neenakopravnem položaju.

Problem sekularizma je, da njegova enakopravnost izhaja iz izmišljene "enakosti" ljudi, ki je očitna neresnica in torej nima moralne podlage.

Ne, ne izhaja iz tega. Izhaja iz želje po "boljšem svetu": Whereas recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world

Prava enakopravnost lahko izhaja samo iz srčne izpovedi in Božjega odpuščanja, zmotno pa je pričakovati enakost ali enakopravnost na tem svetu, med ljudmi.

Iz tega, da nas je Bog ustvaril neenake in neenakopravne ne izhaja, da mora biti pozitivno pravo neenakopravno.