Protesti in spopadi v Ukrajini ter Krimska kriza

windigo je 16. sep 2014 ob 11:51 izjavil:

Eno vprašanje, zakaj Ukrajina vztraja, da morajo biti rezultati preiskave o sestrelitvi leta MH-17 tajni, skrivnost, ki se lahko objavi samo, če se vse podpisnice s tem strinjajo (sicer pa mednarodne preiskave ne bi dovolili)?

http://www.globalresearch.ca/the-causes...

Lahko bi tudi vprašal zakaj Židje hočejo vladati svetu in citiral Protokole starešin Ziona. Vzrok je v obeh primerih točno isti: Rusi so hoteli nekaj doseči, zato so spisali lažen dokument in ga "razkrili" svetu. Uporabni idioti jim pač verjamete.

ZaphodBB je 16. sep 2014 ob 10:49 izjavil:

Seveda ampak razlog je zgolj v tem, ker v Ukrajinskih fabrikah delajo ruski proletarci katerim bi se socialni položaj nedvomno poslabšal v samostojni UA.

Točno tako. V samostojni Ukrajini bi namreč delali še za koga drugega, ne samo za Ruse. Imeli bi torej več dela in bi živeli slabše ... ali nekaj takega.

A Pahor in Erjavec sta tudi KGB špijona ker sta se sestala in pogovarjala z Lavrovom ?

Sicer je resolucija zelo slaba, ampak vseeno - na tvoji sliki je zelo verjetno T-64 Bulat. Najbolj modernizirana verzija T-64.




Gremo se še malo tank spottinga:

Ye olde generic T-72


T-72B3


Screenshot videa


Razlike med Ye Olde in T-72B3

- drugačne gosenice
- drugačni blatniki
- vertikalna plošča med obema lučema
- ni "piskra" poleg topa - del stare sovjetske optike in ena od najbolj očitnih identifikacijskih lastnosti T-72
- Kontakt-5 ali celo Relikt ERA namesto Kontakt-1
- drugačni opto-elektronski senzorji na kupoli

Tank z videa se v vsem sklada s T-72B3, dobesedno vsak vijak je na svojem mestu. Edina manjkajoča stvar so gumijaste zavesice na blatnikih.

Video je smoking gun za prisotnost moderne ruske tehnike na teritoriju Ukrajine.

Ha, našel sem še en članek, kjer so opisani razlogi za sranje v Ukrajini

http://pjmedia.com/blog/putinomics-stag...

Kriza ima veze z Ukrajino samo v taki meri, da bi demokratizacija te države ogrozila Putinov prestol. Rusko gospodarstvo pod njegovo taktirko zanesljivo propada, včasih hitreje, drugič počasneje. S tole krizo si je kupil nekaj let miru na krilih radikalizacije, naci(onal)zma in ksenofobije. To samo pomeni, da bo država padla v še globlji prepad, preden bo ugotovila, da nekaj ni v redu.

Mipe je 17. sep 2014 ob 12:14 izjavil:

Bluz. Vzrok krize je ameriška politika metanja polen pod ruske noge. Podpihovali so plamene toliko, da se je folk dvignil zoper prorusko vlado, nato pa so še javno podprli državni prevrat, ki je sledil.

A na Krimu tudi ?

Čakaj, naj uganem: ZDA so prisilile Janukoviča, da ne podpiše sporazuma z EU, da so s tem mobilizirali ljudstvo proti njem, potem so plačali na desettisoče ljudem, da so šli na ulice in na njih so streljali njihovi specialci, da so se dovolj razjezili in se je Janukovič prestrašil in pobegnil v Rusijo. Potem so z grožnjami in podkupninami prepričali ves parlament, da se mu je odrekel in organizirali nove volitve, ki so jih ponaredili tako, da je zmagal njihov kandidat. To dokazuješ s tem, da je eden izmed članov nove vlade na nekem sprejemu pred 7 leti rokoval z nekdanjim direktorjem CIA in da je nek drugi pomeben politik pred zgolj 3 leti z očmi ošvrknil sumljivega poslovneža, ki se je takrat kot po naključju znašel v bližini njegove hiše.

Saj ti že ves čas pravi, da so Amerikanci fizična manifestacija peklenskih sil! Hvala bogu, da je Putin zraven. Bo vse postavil na svoje mesto.

No, no, ne mu zdej tule z dejstvi!

Mipe je 17. sep 2014 ob 16:43 izjavil:

Potem hočete reči, da v Ukrajini ni Američanov? Ni Monsanta, Chevrona, Shella, ki bi altivno lobirali za čim večje koncesije in celo monopol? Da sin ameriškega podpredsednika ni bil sveže zaposlen v Ukrajini tekom Majdana? Da razni senatorji in celo višji vodilni CIA niso hodili v Kijev rokovat se pa kako kuverto primaknit?

Berem pa berem, pa (vsaj) na zadnji strani ne najdem nobenih izjav, ki bi trdile kaj podobnega.

Kaj sem falil?

proruski ukrajinski poslanec končal v kanti za smeti


bravo ukrajinci

Mipe je 17. sep 2014 ob 17:09 izjavil:

Nisi na tekočem, pa že skačeš v temo s svojimi zaključki? No, tudi jaz včasih preberem samo prvo pa zadnjo stran ali dve, ker je zdaj teh strani že odločno preveč, tako da te ne bom obsojal... preveč.

Ja, imaš kej, ni bilo časa za kaj več kot stran pa pol. Hvala lepa!

Da ti pa vrnem uslugo, sem pa ob prebiranju vseeno našel en ruski tank, ki si ga pomojem ti spregledal.

Mipe je 17. sep 2014 ob 17:49 izjavil:

Nisem, ne, brez skrbi. Prav tako tudi nisem spregledal nemških in madžarskih tankov. Če se Rusija nima pravice vmešavati, se tudi NATO ne sme. Ne navsezadnje gre za državljansko vojno, ne nekaj jeznih "teroristov".

Kretenizem, NATO (in kdorkoli drug) ima vso pravico pomagati partnerski državi. Rusija točno to že leta povsem odkrito počne v Siriji, kjer je človeška katastrofa približno 20x hujša kot v Ukrajini.

Mipe, o kakšnih nemških tankih govoriš? Madžarske tanke pa so Ukrajinci kupili.

Če misliš tisti posnetek kakšno stran nazaj, se na leopardih lepo vidi oznake nemške vojske. Trenutno namreč na zahodu Ukrajine potekajo vojaške vaje skupaj z NATO-om.

Tisti nemški Leopardi na Z ukrajine so tam na povabilo Ukrajinske vlade , meni se zdijo sporni tisti ruski T-72B3 na V ukrajine , ki so tam nepovabljeni.

Saj razumeš razliko med povabljen in nepovabljen ?

Pa da ti že vnaprej razložim , da ima pravico v državo vabiti tuje oboražene enote samo vlada in ne vsak naključen državljan , kot si to predstavljaš ti.

Naprimer ne moreš ti v slovenijo vabiti srbske vojaške enote in jaz OVK , lahko pa jih povabi Cerar.

Mipe je 17. sep 2014 ob 17:54 izjavil:

Sirija? Ni to tista država, kjer se NATO že leta trudi zrušiti Assada in opremlja upornike? Zakaj je to tam sprejemljivo, v Ukrajini pa ni?

Tjah, eni uporniki so lokalci, ki želijo zrušiti diktatorja, drugi pa kombinacija plačancev, ruskih enot in par lokalcev, ki želijo regijo pridružit Rusiji. Situaciji sta s tega vidika tako različni, da se ju ne da primerjati.

Je pa gotovo, kar Rusija počne v Siriji hkrati obsoja v Ukrajini.

Smrekar1 je 18. sep 2014 ob 07:23 izjavil:

Mipe je 17. sep 2014 ob 17:54 izjavil:

Sirija? Ni to tista država, kjer se NATO že leta trudi zrušiti Assada in opremlja upornike? Zakaj je to tam sprejemljivo, v Ukrajini pa ni?

Tjah, eni uporniki so lokalci, ki želijo zrušiti diktatorja, drugi pa kombinacija plačancev, ruskih enot in par lokalcev, ki želijo regijo pridružit Rusiji. Situaciji sta s tega vidika tako različni, da se ju ne da primerjati.

Je pa gotovo, kar Rusija počne v Siriji hkrati obsoja v Ukrajini.

No ne se sprenevedati. Tudi v Siriji je na kupe plačancev in uvoženih bojevnikov. Iz tega uvoženega dreka se je izvalila tudi ISIS.

Pošilja jih vrejtno res ne, jih je pa podpiral in zalagal z opremo, tudi še v času, ko se je že začelo kazati sranje, ki ga delajo uvoženci.

Evo, iz vsega sranja bodo največji profit potegnili Kitajci.

Le ti noro najemajo zemljo po celem svetu kr hočejo zagotoviti hrano svojim državljanom.

Invictus je 18. sep 2014 ob 10:03 izjavil:

Evo, iz vsega sranja bodo največji profit potegnili Kitajci.

Jup. Rusija tudi izgublja svoje najboljše stranke za energente, kar bo zopet koristilo le Kitajcem, ker jih bodo lepo izsiljevali s ceno. Izgubili so stik z zahodnimi finančniki, zato bodo prisiljeni kredite najemati na vzhodu, kjer jih bodo izsiljevali z obrestmi.

Po ruski logiki to pomeni, da stojijo za krizo - Kitajci.

Vanich je 18. sep 2014 ob 10:25 izjavil:

Če dam na stran njihovo krizo logike in debilno nedoslednot v njihovi politiki in strategiji, in pa salve smeha, ki jih ta njihova izjava povzročila po vsem svetu - mi edina stvar, s katero lahko "Kosovo" prikrajša Rusijo - pade na pamet le - heroin.

Če bodo zaradi tega šli na Krokodila je to za Rusijo kar zelo škodljivo. Gotovo precej bolj kot marsikatere druge sankcije.

Smrekar1 je 18. sep 2014 ob 07:23 izjavil:

Tjah, eni uporniki so lokalci, ki želijo zrušiti diktatorja, drugi pa kombinacija plačancev, ruskih enot in par lokalcev, ki želijo regijo pridružit Rusiji. Situaciji sta s tega vidika tako različni, da se ju ne da primerjati.

Je pa gotovo, kar Rusija počne v Siriji hkrati obsoja v Ukrajini.

Še malo pa bo Rusija kriva za nemire v Egiptu, Libiji, Iraku, Iranu, itn ...

Najbrž je ZDA tam po ruskem naročilu metala bombe.

Zakaj pa ne , Rusija ima prav toliko z nemiri v navedenih državah kot ZDA saj se prav tako nenehno čohajo tam kjer jih ne srbi.

Pa ZDA so metale bombe po Iranu , Siriji in Egiptu ?
Prvič slišim !
Linki ?
Pa po Libiji so metale bombe predvsem evropske države: Francija , Italija , Španija in VB , ZDA še najmanj , če sploh.

Invictus je 19. sep 2014 ob 08:48 izjavil:

http://snafu-solomon.blogspot.com/2014/...!%29

Evo. Državljani EU članice se borijo na ruski strani ...

LifeNews je eno izmed trobil moskovskega fašističnega režima. Imaš kakšno neodvisno potrditev?

Smrekar1 je 18. sep 2014 ob 19:58 izjavil:

Video, obljavljen na strani USAF je najbrž dovolj dober dokaz da so ZDA v Iraku in Afganistanu odmetavale bombe?

Je, ampak to ne pomeni, da so ZDA odgovorne za sranje v Iraku ali Afganistanu. Afganistan je bil do državnega udara, ki so ga izvedle marionete tedanjega režima v Moskvi zelo napredna država na vseh področjih. Irak tudi ne bi postal to kar je brez zares izdatne pomoči SZ v orožju in opremi.

Je, ampak to ne pomeni, da so ZDA odgovorne za sranje v Iraku ali Afganistanu. Afganistan je bil do državnega udara, ki so ga izvedle marionete tedanjega režima v Moskvi zelo napredna država na vseh področjih. Irak tudi ne bi postal to kar je brez zares izdatne pomoči SZ v orožju in opremi.

Glej, enostavno je takole na splošno srat z nekiimi kvazipodatki in delat zaključke. Irak je bil do prvega Busha ena bolj naprednih držav na bližnjem vzhodu, islamisti so bili zmerni, kristjani niso imeli nobenih težav, ženske so vozile avtomobile, hodile v šolo, na faks,... Ista fora z Iranom. Irak so oboroževali Američani, ker jim je odgovarjalo, proti komu ga bo Hussein uporabljal, celo da je zaplinil kake kurde ni bil večji problem.

Za drugo vojno v Iraku in za vojno v Afganistanu se je pa že vnaprej opozarjalo, kaj bo sprožila, pa je bilo vseeno treba. Za Irak smo še na Slotechu govorili, da bo prišlo do državljanske vojne, da se suniti in šiiti ne bodo živi gledali med sabo, da bo stanje slabše, kot je bilo v času pred posredovanjem. In tako je bilo in še vedno je.

Afganistan je pa postala meka korupcije in kriminala. Hrabri talibanski bojevniki (Rambo), ki jih je tako veselo oboroževala CIA in ZDA pa so se pokazali v malenkost drugačni luči. Dokler so Ruse ganjali, je cilj opravičeval sredstva, ko se je miza obrnila je treba napovedat pa vojno proti globalnemu terorizmu, katerega financer in glavni promotor je v bistvu uncle Sam sam.


Gre za namizno igro RISK. Tukaj imamo enega bully igralca, ki ne izbira sredstev, da bo zmagal, pa magari, da bo ostal za mizo na koncu sam. Dokler se igrajčkanja odvijajo na bližnjem vzhodu je večini zahoda vseeno in večjem delu vzhoda takisto, samo da se njih pusti pri miru. To se zdaj končuje in države, ki se včasih niso najbolje prenašale, bodo počasi stopile skupaj. Smrtna sovražnika Irak in Iran sta sedaj v boljših odnosih, kot kadar koli prej, prav tako Sirija. 'Divide and conquer' je deloval vedno in vedno bo, dokler se bo deliti dalo.


IS(IS) je tudi plod politike ZDA. Financiranje in oboroževanje fanatikov, ki so se dotlej borili proti Asadu je bilo fino, potem jim je zadišal precej bolj sesut in enostavnejše premagljiv Irak. Že pri Husseinu videna finta, ki se je ponovila in bo povzročila isto zadevo - kot slab scenarij. Do napadov ameriških zračnih sil na ozemlju Sirije pa ne sme priti. Če bi sam želel sesuvati Sirsko vodstvo, bi se namreč spomnil točno takega trojanskega konja, potem pa namesto po konju bombe žgal po Assadu. Če bo rusija to preprečila, je to zelo na mestu. Ne samo, da je to njena pravica, v tem primeru, temveč celo dolžnost, kot no2 sili, ki je protiutež trenutno foobar ZDA.

Tarzan je 19. sep 2014 ob 14:18 izjavil:

Glej, enostavno je takole na splošno srat z nekiimi kvazipodatki in delat zaključke. Irak je bil do prvega Busha ena bolj naprednih držav na bližnjem vzhodu, islamisti so bili zmerni, kristjani niso imeli nobenih težav, ženske so vozile avtomobile, hodile v šolo, na faks,... Ista fora z Iranom. Irak so oboroževali Američani, ker jim je odgovarjalo, proti komu ga bo Hussein uporabljal, celo da je zaplinil kake kurde ni bil večji problem.

Irak je bil tako napredna država, da so posameznikom trgali jezike, če so ga malo preveč stegnili, Iran so pa napadli z najmodernejšo tehniko ZDA, kot so T-72, MiG-29 in podobni.

Ne ti meni o zaključkih o pomanjkljivih podatkih

Če bo rusija to preprečila, je to zelo na mestu. Ne samo, da je to njena pravica, v tem primeru, temveč celo dolžnost, kot no2 sili, ki je protiutež trenutno foobar ZDA.

Sila no.2? LOL oz. ROFLMAO! Nekje med prvih pet so, še to samo zaradi jedrskega orožja.

Prav, Rusija ima pravico podpirati Assada. Samo ima tudi ves ostal svet pravico in dolžnost podpirati Ukrajinsko vlado.

Tarzan je 19. sep 2014 ob 20:39 izjavil:

Druga sila so, glede na vse skupaj še vedno. Regularna vojska amerike tudi nima možnosti če jo primerjaš s Kitajsko, Indijo, Severno Korejo,...

Tole je šala ane? Prosim priznaj, da je šala

Ko si kontra jedrski velesili velja le eno, koliko imaš jedrske oborožitve, in kako hitro lahko celoten arzenal izprazniš v primeru jedrskega napada. Tukaj so rusi kar lepo visoko, tako z jedrsko, kot tudi z raketno tehnologijo, ki v marsičem prekaša tisto ameriško.

Ne. Jedrskega orožja rabiš samo toliko in takega, da na napad lahko zanesljivo odgovoriš in da lahko računaš, da bo sovražna država dovolj uničena, da se ne bo mogla pobrati v doglednem času. Za to zadošča kakih 10-20 uničenih mest, oziroma teoretično 1-2 raketi s sistemom MIRV, praktično pa mogoče 10 takih raket. Funkcionalno ni francoski jedrski arzenal nič kaj dosti manj uporaben od ruskega.

bluefish je premaknil sporočila v Primerjava vojaške tehnike.