JEK 2

V članku samo piše, da so Hrvati namignili, da bi se projektu radi pridružili, kar je razumljivo - z njihove strani.

Na naši strani je pa treba razumeti tole: JJ ima volilce, ki imajo svoje mnenje o Hrvatih. Če bi Janša spustil Hrvate k novi nuklearki, ga ti ljudje ne volijo več. Nikoli. Tako, da ne verjamem prav dasti, da bo Hrvaška kdaj soinvestitorka v NEK2, če bo ta obstajal.

Kot drugo so čakalne vrste predolge za tiste reaktorje, ki jih mi želimo in jih morda ne znajo več delat.

Kakšne reaktorje pa želimo? Kdo je (bil) proizvajalec/ponudnik? A lahko poveš več? Link?

Pa težave s upravljanjem svojega dela NSRAO odpadkov tudi, pa z gradnjo skladišča...

A. Smith je 1. avg 2020 ob 23:32 izjavil:

Kakšne reaktorje pa želimo? Kdo je (bil) proizvajalec/ponudnik? A lahko poveš več? Link?

po mojem GEN še vedno sanja o westinghausu, pa tudi američani nas zlobirajo kot male otroke. se pa bojim da westinghouse ni več sposoben spacat nuklearke skupaj, ker se je hudo usmeril samo v nekakšne storitve.
poleg tega smo sredi renesanse gradnje nukleark, in to bolj vzhodne, kar nas znova postavlja v dolgo čakalno vrsto.
tako laično, ne verjamem da bi nek2 dobili prej kot 30 let: 10 let se bomo jajčkali, 10 let čakali, 10 let gradili...

AP1000 pa še vedno oglašujejo.

Očitno Pompeo že lobira za Westinghouse.

Designed in USA. Made in China?

korejci imajo svoje, in so sami (se vedno) sposobni deliverat, kot smo videli na primeru Barakah.

mogoce nam uspe celo dobiti kaksne SMRje, glede na to da naj bi ti bili ready cez 10 let.

Iz čisto praktičnih razlogov in zaradi naših kadrov, ki tehnologijo že obvladajo, je bolj smiselno vzeti zadevo na obstoječi osnovi. To velja tudi, če je zadeva kakšno milijardo dražja. Normalno pa je, da mora biti firma z zahoda. Tu ne more biti debate.

Saj nam tudi hočejo.

NuScale SMR

Prej bi rekel, da bodo v igri Rusi,če ponudijo odvoz izrabljenega goriva.

Ameriška rešitev zna biti zelo draga.

Predvsem mora imet prednost tehnologija/proizvajalec, ki ima največ referenc. To da nekateri že sedaj izključujejo eno stran zaradi predsodkov zna biti precej dražje .
In tudi dvomim, da je na forumu kakšen usposobljen strokovnjak, katerega beseda bo veljala ob morebitni odločitvi za gradnjo.

Članek v financah o možnih dobaviteljih, s precej tehničnim opisom:

https://oe.finance.si/8965167/To-so-moz...

če prav razumem je ena varianta da bi vzeli 2x 1100 MW.

Sicer, če tako gledaš, primanjkovalo nam bo GW elektrike (700 ko zapremo TEŠ in 350, polovico od Krškega). Če zgradimo 1100 smo komaj nadomestili izpad...

Dvomim da javno obstaja kaj, piše da jim je podatke posredoval GEN Energija.

Mogoče bo tale slikca delovala:


Sicer pa med komentarji nekdo omenja da Madžari že gradijo dva dodatna bloka (2 x 1200 MW) k obstoječi JE, tule še malo podrobnosti:
https://www.power-technology.com/projec...

Madžare bo to stalo "EUR12.5bn", ouch.

Mene bi predvsem zanimalo, kako je s prilagajanjem moči, predvsem bi bilo zanimivo imeti nekaj z recimo 1 MW reaktorjem, ki bi lahko imel nek storage energije (v obliki toplote) in bi tako lahko skrbel tudi za 2 MW špice, če bi bilo treba. To bi bilo res nekaj kar se bo potrebovalo v prihodnje pri dopolnjevanju OVE.

Zmagala bo tista ponudba, kjer bodo omogočili odvoz odpadkov.

Korejci, Rusi, Kitajci imajo veliko kadra.

D3m je 28. avg 2020 ob 10:02 izjavil:

Zmagala bo tista ponudba, kjer bodo omogočili odvoz odpadkov.

Odpadki bodo v prihodnosti še precej dobičkonosni saj se dela tudi na reaktorjih ki bodo uporabljali izrabljeno jedrsko gorivo.

P. Are a ni pametna izbira ker vsi njihovi reaktorji so 3x dražji od osnovne cene. Hinkley point je že 20 milijard. Bolano....

težko rečt zakaj so dandanes tako drage nuklearke.
ali zaradi splošne korupcije pri kateri mora vsak zaslužiti, ali zaradi nesposobnosti peljanja tako velikih projektov, ki so verjetno 3× večji kot so bile nuklearke pred 50 leti...
čudno res.

varnost res da stane, ampak zadeve so v naprej znane, cena prav tako. ko pa se postavlja pa prideš na faktor 3×; od 5 miljard na 15... to zelo ne štima.

fikus_ je 30. avg 2020 ob 20:12 izjavil:

Varnost stane. Seveda pa imamo v glavnem vsi radi denar, nekateri nadpovprečno.

Za generacijo reaktorjev 3 in 3+ lahko mirno rečemo, da je ob primerni uporabi in vzdrževanju zelo varna, tudi če ni EPR.

Tak vir se gradi zato, da se v območju okrog njega (kjer se nahaja Slovensko gospodarstvo) zniža cena energije (oziroma, se na tem območju zagotovi poceni energija), kar poveča konkurenčnost lokalnega gospodarstva in nižje življenjske stroške za gospodinjstva.

Elektrarna mora biti profitabilna. Ko se začne graditi, se vzame kredit. In od takrat obresti tečejo, najsi projekt denar začne vračati, ali ne! Če elektrarna ne bo povrnila investicije, je vseeno, če država subvencionira ceno energije ali kaj podobnega, ker je v vsakem primeru vrgla veliko količino denarja stran. Za molijarde evrov lahko uvažamo ogromno energije zelo dolgo časa. Hkrati pa lahko neuspešen projekt potopi naš mikro državni proračun za desetletja.

Sposobnost izvajalca, da projekt zaključi kvalitetno in znotraj predvidenih rokov je zato ključna. Pri gradnji EPR pa nastajajo problemi tako s kvaliteto izvedbe (na nekaterih lokacijah so za cevi ugotovili, da ne morejo garantirati, da bodo zdržale predpisane tlake), čas izvedbe (tipično iz 7 na 17 let), kot tudi ceno (iz slabih 4 na 20 mlrd €).

Razumem, da se v EU skoraj nič ne zgradi v roku (žalostno), a 17 let je enostavno preveč. Če je to najbolje, kar lahko pričakujemo, je vseeno, če se projektu enostavno odpovemo. Kar je škoda, ker so kreditni pogoji idealni, takih verjetno še desetletja ne bo.

Razen, če nam uspe dobiti kredit z negativno obrestno mero, čemur se v teh čudnih časih niti ne bi čudil. Potem lahko čaramo kolikor hočemo, dlje bomo čarali, ceneje bo

Načeloma nimam kaj dosti proti Rusom. Ampak z Američani smo ravno popravili odnose

In tudi ne verjamem, da lahko Rusi ponudijo tako nizke obrestne mere, kot ECB. Pravzaprav ni šans.

Moj favorit ostajajo zaenkrat J. Korejci.

izvajalci iz slovenije in evrope?
nevem ce tukaj lahko kaj dosti tega das izvajalcem, sploh ce to ni evropski reaktor. mislim, vsaj v stroskovno procentualnem smislu.

mogoce bi se, tako kot vec drugih drzav, morali nasloniti na Nuscale reaktorje. kljub zamiku 3 leta za prvo stranko (2026-2029) bi znalo se vedno biti hitreje in ceneje kot nek ogomen klasicen reaktor (ce ga bomo imeli pred 2035 bo ekspresno hitro).

ja, kot pravim, stava na Nuscale reaktorje bi znala biti bolj safe kot pa stava da bomo uspesno in zadosti hitro se zmenili *in* postavili klasicen reaktor.

jaz sem za korejskega na kljuc in da korejci inspecirajo projekt all the way. so ena od trenutno najbolj konkretnih drzav na svetu s katerimi bi tudi dosti koristilo politicno-gospodarsko sodelovati. ampak morda malo prevec demokraticni in napredni za nase.
do sedaj jim je vecino teh reaktorjev ratalo postaviti v manj kot 7 letih in z ne velikimi odstopanji od ocenjenega budgeta.
za klasicni reaktor imamo tudi znanje in izkusnje, ta tip pa bo tudi ze kar utecen z nekaj zgrajenimi po svetu, da se bo vecino hib ze znalo predvideti. vsi novi tipi reaktorjev bodo v nasprotju potrebovali se nekaj casa, da se ustalijo vred z nekaterimi poporodnimi krci. saj tudi pri avtomobilih, ki so neprimerno bolj enostavni stroji velja, da je s prvimi serijami skorajda vedno kaj narobe.
z novim reaktorjem pa bi moral priti tudi nov raziskovalni reaktor, s katerim se dopolnjujeta. tudi triga se bo pocasi izpela.

Nikjer v članku ni omenjena Avstrija

Še ena opcija "za v garažo": https://www.usnc.com/
Raje 200 takih kot pa en centraliziran projekt s 70 let staro osnovo ...