Slo-Tech - Na splet so pricurljale informacije, da Samsung za prihodnje leto razvija kamero, ki bo zmogla delati posnetke z 20 milijoni točki in jo bo vgradil v Galaxy Note naslednje generacije. Novico je prva prinesla v svet korejska stran ET News, ki sicer včasih tudi udari malo mimo, a 20 megapikslov se ne sliši tako neverjetno.
Še posebej zato, ker Samsungovi trenutni izdelki niso daleč od te številke, medtem ko jo je konkurenca že dosegla. Trenutno ima Samsungov Galaxy S4 kamero z do 13 milijoni točk, odvisno od modela. Za prihodnje leto je napovedan Galaxy S5, ki naj bi imel vsaj 16 milijonov točk. To pomeni, da bomo 20 milijonov točk dobili na S6, ki jo lahko pričakujemo konec leta 2014 ali v začetku 2015, ter v novi generaciji phabletov Note. Zlobni jeziki pravijo, da Samsung povečuje število točk zato, ker ima težave z optično stabilizacijo slike in zato išče druge načine ,da pritegne pozornost. Težave naj bi imeli predvsem z dobavitelji, saj povpraševanje po ustreznih sestavnih delih v Južni Koreji preseglo ponudbo, zato se je Samsung odločil raje spustiti v dirko za megapiksle.
Rekorderka na področju megapikslov pa je Nokia. Lumia 1520 ima kamero z 20 milijoni točk, a ta sploh ni največja. Lumia 1020 zmore celo 38 milijonov točk, ima pa optično stabilizacijo slike, Zeissove leče in Xenonov fleš. Tudi Sony je že stopil v razred 20 milijonov točk, in sicer letos z Xperio Z1 in 20,7 milijona točk.
Bistveno vprašanje je, ali je razlika med 13, 16 ali pa 20 milijoni točk opazna in pomembna? Sliši se resda fino, da številke pomagajo v marketingu, ne pa pri dejanski rabi. Seveda je dober fotoaparat nujni sestavni del telefona in brez tega je pametni telefon nemogoče prodati. A dejstvo je, da so sila redke situacije, ko bi kamera s 13 megapiksli situaciji ne bila kos, taka z 20 milijoni točk pa bi situacijo razrešila. Pomembni so namreč še številni drugi parametri, od leč naprej, kjer imajo pametni telefoni eno nujno slabost v primerjavi s klasičnimi fotoaparati. Tanjši so. Tega ne more odpraviti nobeno število točk. A če ima konkurenca telefon z 20 megapiksli, ga moraš slej ko prej imeti tudi sam.
Bistveno vprašanje, ki s meni postavi ni ali je 20 MP preveč, ampak ali 20 MP kaj škodi?
Če ni zaradi preveč pikslov nič slabša slika ne vidim nobenega razloga zakaj ne bi v vsak najnovejši fotoaparat in telefon vgradili največ kar je trenutno na voljo. Tudi če bomo na napravicah nekoč imeli zajemanje slike s 100 milijonov pik, te noben ne sili, da slikaš z vsemi pikami. Vedno lahko izbereš slikanje z manjšo resolucijo in tako prihraniš prostor na spominski kartici.
Isto je pri ekranih. Sem prepričan, da 90% ljudi ne opazi razlike med 720p in 1080p, pa kljub temu pravijo, da HDTV ni dovolj in že razvijajo resolucije UHDTV, ki so 2160p (3840 × 2160), 4320p (7680 × 4320) in 8640p (15360 × 8640)
Od viška glava ne boli. Samo proizvajalci medijev za shranjevanje podatkov bodo služili tudi naprej, saj prostora kot kaže ne bo nikoli dovolj, če bomo resolucije dvigovali v neskončnost.
Bistveno vprašanje, ki s meni postavi ni ali je 20 MP preveč, ampak ali 20 MP kaj škodi?
Če ni zaradi preveč pikslov nič slabša slika ne vidim nobenega razloga zakaj ne bi v vsak najnovejši fotoaparat in telefon vgradili največ kar je trenutno na voljo. Tudi če bomo na napravicah nekoč imeli zajemanje slike s 100 milijonov pik, te noben ne sili, da slikaš z vsemi pikami. Vedno lahko izbereš slikanje z manjšo resolucijo in tako prihraniš prostor na spominski kartici.
Isto je pri ekranih. Sem prepričan, da 90% ljudi ne opazi razlike med 720p in 1080p, pa kljub temu pravijo, da HDTV ni dovolj in že razvijajo resolucije UHDTV, ki so 2160p (3840 × 2160), 4320p (7680 × 4320) in 8640p (15360 × 8640)
Od viška glava ne boli. Samo proizvajalci medijev za shranjevanje podatkov bodo služili tudi naprej, saj prostora kot kaže ne bo nikoli dovolj, če bomo resolucije dvigovali v neskončnost.
Večja resolucija večji šum slabše slike v temnejših pogojih pri tako majhnih senzorjih...
Ja ampak, če ti zmanjšaš resolucijo in na senzorju z 20 MP zajameš sliko z 13 MP bo slika verjetno boljša, kot na senzorju z samo 13 MP, ker bo več fizičnih pikslov zajemalo en slikovni piksel in bo torej možnost napake oziroma šuma manjša. Vsaj v teoriji naj bi bilo tako, kako je v praksi pa ne morem probati, ker moj fotoaparat ima samo 5 MP
Z 7 let starim Canonom še vedno naredim lepšo sliko kot vsak telefon s trikrat toliko piksli. :)
Mimogrede pa se mi že sedaj zdijo slike na telefonih velike - moj ima 8mpix in so slike velike tudi 4MB. Sploh si ne želim predstavljat kako hitro zapolniš pomnilnik na telefonu, ki dela 20(ali celo več) mpix slike. Idiotsko pa se mi zdi vsak mesec kopirat slike iz telefona, zato ker so slike pač tako velike. Naj raje izboljšajo senzorje.
Večja resolucija večji šum slabše slike v temnejših pogojih pri tako majhnih senzorjih...
Ja ampak, če ti zmanjšaš resolucijo in na senzorju z 20 MP zajameš sliko z 13 MP bo slika verjetno boljša, kot na senzorju z samo 13 MP, ker bo več fizičnih pikslov zajemalo en slikovni piksel in bo torej možnost napake oziroma šuma manjša. Vsaj v teoriji naj bi bilo tako, kako je v praksi pa ne morem probati, ker moj fotoaparat ima samo 5 MP
Ja v praksi je pa glih obratno in bo zaradi velikosti senzorja (govorimo o isti velikosti obeh in 20 IN 13) bo na tistem z 13 na žalost mal bolša slika pod slabšimi pogoji.
Ja v praksi je pa glih obratno in bo zaradi velikosti senzorja (govorimo o isti velikosti obeh in 20 IN 13) bo na tistem z 13 na žalost mal bolša slika pod slabšimi pogoji.
Kar ni res. V praksi bo senzor z 20Mp novejši, boljši in bo delal boljše fotke. Its simple as that.
Večja resolucija večji šum slabše slike v temnejših pogojih pri tako majhnih senzorjih...
Ni vec res. Pri BSI senzorjih je neto povrsina zajema prakticno enako velika. Tistih 5% se ne opazi. Sum je vecji ce je ojacitev vecja, in ta je vecja ce ima optika slabso svetlobno propustnost ali ce senzor iz kakrsnegakoli razloga zajame manj svetlobe. Pri kompaktnih fotoapartih je to zelo ocitno. Sony recimo ima 20MP, Canoni 12MP. pri 1:1 je Sony ocitno slabsi. Ce pa pomanjsas SONY fotko na enako velikost pa je celo boljsa (bolj ostra, manj suma) kot Canon. Zadevi se rece Oversampling.
Mam 8Mpix Galaxy S2 in mi dela boljše slike kot namenski fotoaparat Olympus z isto megapixli. Nej raje delajo na boljših senzorjih in boljših algoritmih za filtriranje slik kot pa da tlačijo not ne vem kolk megapixlov... 8 mega je vrh glave. Oz ajde, 12mpix.
Vsa fora Nokia Lumia z 41mpix je pa v lossless zoomu in ne v samih megapikslih. Lossless zoom na Lumiah pa je vbistvu digitalni zoom brez izgube kakovosti. Tko imaš lahko super tanek telefon, ki zna zoomirat enako kvalitetno kot debel mehanski objektiv.
Kot je Rejzor dejal, z veliko ločljivostjo postane zumiranje s telefonsko kamero šele smiselno in učinkovito. Pri tem, da "... glavna razlika je da fotoaparata skoraj nikoli nimaš sabo mobitel pa!" (M-XXXX), se pač razlikujemo. Če se le da, imam fotoaparat 'sabo' - ponavadi v nahrbtniku -, telefon pa, če je le mogoče, pustim doma. Ali pa ga utišam in ponucam, da piše dnevnik GPS.
Sami troli. 808 Pureview je svetlobna leta pred bilokaterim compact fotoaparatom. V bistvu se kosa s profesionalci za 500eur. Own one, then talk.
Maš delno prav. Res je, da Pureview 808 ter Lumia 1020 pojesta kompaktne fotoaparate(razen par svetlih izjem). Predvsem zato, ker imata za še enkrat večjo površino senzorja(jaz proizvajalci kompaktnih fotičev šparajo na senzorjih in vas nategujejo z kompaktnimi fotiči, ki niti slučajno ne bi smeli več kot 100EUR bit). Ni pa res, da sta primerljiva z profesionalci. Večina profesionalcev ima namreč APS-C senzor, ki je pa od 1020/808 večji za še nadaljni faktor ~8....
To so ti fakti o velikostih senzorja, ne pa neko nabijanje o subjektivni bolši sliki itd....
Kar se pa tiče resolucije, dodatni megapiksli skoraj nič ne škodijo sliki, lahko rečemo da zanemarljivo(nekaj procentov). Pridejo pa dodatni megapiksli ZELO prav za digitalni zoom. 20MP pomeni 2xzoom pri končni sliki velikosti 5MP, 40MP senzor pa pomeni 3xzoom. Tak da dragi moji, vem precej o fotoaparatih in dirko na večje megapiksle podpiram! Ker na zelo eleganten način nadomestijo optični zoom, ki pri navadnih kit lečah in kompaktnih fotoaparatih ni nič bolj kvaliteten kot zoomanje preko dodatnih megapikslov!
Pri tem, da "... glavna razlika je da fotoaparata skoraj nikoli nimaš sabo mobitel pa!" (M-XXXX), se pač razlikujemo. Če se le da, imam fotoaparat 'sabo' - ponavadi v nahrbtniku -, telefon pa, če je le mogoče, pustim doma. Ali pa ga utišam in ponucam, da piše dnevnik GPS.
Seveda da so izjeme, vendar si eden res redkih. Povprečna oseba ne nosi fotkiča sabo na morje, v gostilno, jest, na vikend, do soseda, na sprehod, v ljubljano, v avtu, v hribe,...
Z množično uveljavitvijo digitalne fotografije je pač prišlo do njenega razvrednotenja. Danes dokaj spodobno fotko res že ustvarimo s telefonom, da mogoče ujamemo enkraten dogodek. Seveda folk misli, da je s telefonom kupil vse, tudi DSLR kamero. To se pač v instant svetu pozabi. Za res vrhunsko dodelane fotke pač rabiš zaenkrat še DSLR. Je pa odvisno kaj slikaš...
Ja, za pristanek letečega krožnika na ljubljanskem Barju je čisto dovolj kamera na VHS kasete (osemdeseta leta), pa boš dobil za posnetek vsaj 200.000 dolarjev, če ne več. Za kaj resnega pa je celo HD tehnika preslaba... HD, ki je v mobilcih.
Sum je vecji ce je ojacitev vecja, in ta je vecja ce ima optika slabso svetlobno propustnost ali ce senzor iz kakrsnegakoli razloga zajame manj svetlobe.
Če je več pikslov, na posamezen piskel pade pač manj svetlobe.
Pri tem, da "... glavna razlika je da fotoaparata skoraj nikoli nimaš sabo mobitel pa!" (M-XXXX), se pač razlikujemo. Če se le da, imam fotoaparat 'sabo' - ponavadi v nahrbtniku -, telefon pa, če je le mogoče, pustim doma. Ali pa ga utišam in ponucam, da piše dnevnik GPS.
Seveda da so izjeme, vendar si eden res redkih. Povprečna oseba ne nosi fotkiča sabo na morje, v gostilno, jest, na vikend, do soseda, na sprehod, v ljubljano, v avtu, v hribe,...
Nič žlehtnega nisem hotel zapisati, saj upam, da sam veš. Donedavna sem imel telefonček brez kamere in s črno-belim zaslončkom, pa še to le zato, da sem se z lepo žensko preklal, kdo da bo šel po otročad v vrtec. Pač čudak, ne maram biti 'dosegljiv', maram pa imeti fotoaparat sabo, četudi nisem fotograf in nimam za to nikakršnega daru. Ko pahnem CR2je v računalnik, se sprostim, ko jih pedenam s temi in onimi programi. Mimogrede, lightzone spet obstaja in ni med najslabšimi urejevalniki, ki so postali odprtokodni.
Prav takšnega canona so moji ženski ukradli iz avta na italijanski avtocesti, medtem ko je pila kahvico in skozi okno motrila avto, da ji ne bi česa ukradli. Malo ga pogrešam.
Mogoče se motim, ampak nekje sem prebral (se mi zdi vsaj :D), da so "megapixli" samo marketinška finta (tako kot pravi ta novica) in da jumbo plakate, ki jih vidimo ob cestah (reklame po domače) delajo z kamero, ki ima 6 mexapixlov in da je pomemben zajem svetlobe, ne pa megapixli?
Mogoče se motim, ampak nekje sem prebral (se mi zdi vsaj :D), da so "megapixli" samo marketinška finta (tako kot pravi ta novica) in da jumbo plakate, ki jih vidimo ob cestah (reklame po domače) delajo z kamero, ki ima 6 mexapixlov in da je pomemben zajem svetlobe, ne pa megapixli?
Ni res. Recimo trebanjski jumbo (tisk za njega seveda) ima 4000x3000 kar pomeni 12MP. To seveda en pomeni, da so vsi taki, vendar 4,6 ali kaj podobnega MP ni optimalno za jumbota. Po drugi strani pa tako ali tako kdo pa ima na jumbotu samo eno fotko čez celo?
... Če je več pikslov, na posamezen piskel pade pač manj svetlobe.
In zakaj bi bilo pri enako veliki končni fotografiji potem več šuma? Saj če je površina zajema enaka (to je) in je količina fotonov enaka (to tudi je, če gledamo idealen test), in zaradi BSI tehnologije izgubimo največ 5% fotonov pri podvojitvi gostote, potem je jasno da je lahko šuma samo za kakih 5% več (oz precej manj kot 1/3 ev, kar je ponavadi najmanjši korak) Jasno so takšne primerjave izredno težavne, saj vsak proizvajalec uporablja drugačen pristop k odpravljanju šuma (canon recimo namenoma pušča grde rumeno-zeleno-modre-rdeče packe po sliki, ampak so detajli bolj ohranjeni, SONY recimo praktično nima chroma šuma tudi pri absurdno visokih ISO vrednostih, hkrati pa je fotografija pri 1:1 včasih videti kot kak akvarel, Nikon ima spet tretji pristop, Apple četrtega, ipd ...), da o lečah na kompaktih in telefonih sploh ne govorimo ... More is better, saj se fotografijo lahko zmanjša, če so svetlobni pogoji slabši, ne moreš je pa povečati kadar so dobri.
Megapixli nimajo sploh veze, važno je a je soliden senzor al ne, tega pa pač ne dobiš na papirju ampak se vidi na testih. Htc one bi moral met glede na teorijo ultra super duper fotke, realno pa ima najbolj shitty fotoaparat svoje generacije..
In zakaj bi bilo pri enako veliki končni fotografiji potem več šuma? Saj če je površina zajema enaka (to je) in je količina fotonov enaka (to tudi je, če gledamo idealen test), in zaradi BSI tehnologije izgubimo največ 5% fotonov pri podvojitvi gostote, potem je jasno da je lahko šuma samo za kakih 5% več (oz precej manj kot 1/3 ev, kar je ponavadi najmanjši korak) Jasno so takšne primerjave izredno težavne, saj vsak proizvajalec uporablja drugačen pristop k odpravljanju šuma (canon recimo namenoma pušča grde rumeno-zeleno-modre-rdeče packe po sliki, ampak so detajli bolj ohranjeni, SONY recimo praktično nima chroma šuma tudi pri absurdno visokih ISO vrednostih, hkrati pa je fotografija pri 1:1 včasih videti kot kak akvarel, Nikon ima spet tretji pristop, Apple četrtega, ipd ...), da o lečah na kompaktih in telefonih sploh ne govorimo ... More is better, saj se fotografijo lahko zmanjša, če so svetlobni pogoji slabši, ne moreš je pa povečati kadar so dobri.
Ammm... Hec je v tem, da so BSI senzorji svetlejši, zaznajo več fotonov, kot navadni CMOS senzorji. Dejansko ne izgubiš nič, ampak celo pridobiš. Vprašanje je sedaj kam ta pridobitev gre. Lahko si privoščiš enako velik pixel (in imaš na koncu isto MP) ali pa zmanjšaš pixle in ne pridobiš nič (oziroma manj) na kvaliteti.
Zoom na Lumiah z Pureviewom nikakor ni samo marketinška fora. Klasičen optični zoom na telefonih ni mogoč oz. ni praktičen, tako je croppanje odlična rešitev za lossles zoom brez optike. Recimo L1020 omogoča tako 6x zoom pri 720p, ko snemaš video.
Druga zadeva je zoom later, za predstavo si poglejte spodnji video, sploh zadnji primer pokaže kako fantastična zadeva je to:
Glejte fantje. Fotografija ni matematika. Fotografija ni 1 + 1 = 2. Kamera je samo orodje. Pomembna je oseba, ki stoji za kamero in njegovo znanje.
In Boštjan Novina, ki prodaja Unior orodje in ki trdi, da nas njegov predpotopni Canon vse pelje scat, bi lahko vedel, da ne glede kakšno kladivo imaš, Unior ali pa nekaj iz Kitajske, če je oseba, ki zabija žeblje en navaden butelj, mu niti najboljše kladivo ne bo pomagalo, da bo zabil en navaden žebelj, brez da bi ga skrivil.
S fotografijo je precej podobno. Nekdo, ki res obvlada fotkanje, vas (z Boštjanovimi besedami) pelje popolnoma vse scat, pa čeprav bo fotkal na navaden telefon, vi pa boste imeli najnovejši in state of the art DSLR ali kar koli. Pa zdaj ni važno ali je to Canon ali Nikon ali pa kaj tretjega.
Tako da ne pametovati tule o nekih megapixlih in velikostih pike. Raje pokažite kakšno fotko, ki ste jo naredili s svojim predpotopnim Canonom, Olympusom, Zenitom in podobnim sranjem, state of the art Nikonom ali Canonom, pa jo bomo ocenili in povedali, ali bi se kaj takšnega lahko naredilo celo mnogo bolje z Nokio Lumio 1020 telefonom.
Z 7 let starim Canonom še vedno naredim lepšo sliko kot vsak telefon s trikrat toliko piksli. :)
Mimogrede pa se mi že sedaj zdijo slike na telefonih velike - moj ima 8mpix in so slike velike tudi 4MB. Sploh si ne želim predstavljat kako hitro zapolniš pomnilnik na telefonu, ki dela 20(ali celo več) mpix slike. Idiotsko pa se mi zdi vsak mesec kopirat slike iz telefona, zato ker so slike pač tako velike. Naj raje izboljšajo senzorje.
Moraš pa se zavedati, da je to močno kompresirana datoteka. RAW na Lumii je mislim da okrog 30 MB.
Glejte fantje. Fotografija ni matematika. Fotografija ni 1 + 1 = 2. Kamera je samo orodje. Pomembna je oseba, ki stoji za kamero in njegovo znanje.
In Boštjan Novina, ki prodaja Unior orodje in ki trdi, da nas njegov predpotopni Canon vse pelje scat, bi lahko vedel, da ne glede kakšno kladivo imaš, Unior ali pa nekaj iz Kitajske, če je oseba, ki zabija žeblje en navaden butelj, mu niti najboljše kladivo ne bo pomagalo, da bo zabil en navaden žebelj, brez da bi ga skrivil.
S fotografijo je precej podobno. Nekdo, ki res obvlada fotkanje, vas (z Boštjanovimi besedami) pelje popolnoma vse scat, pa čeprav bo fotkal na navaden telefon, vi pa boste imeli najnovejši in state of the art DSLR ali kar koli. Pa zdaj ni važno ali je to Canon ali Nikon ali pa kaj tretjega.
Tako da ne pametovati tule o nekih megapixlih in velikostih pike. Raje pokažite kakšno fotko, ki ste jo naredili s svojim predpotopnim Canonom, Olympusom, Zenitom in podobnim sranjem, state of the art Nikonom ali Canonom, pa jo bomo ocenili in povedali, ali bi se kaj takšnega lahko naredilo celo mnogo bolje z Nokio Lumio 1020 telefonom.
Škoda, da se ne pogovarjamo o skillu ampak o 1+1=2.
