☰

» »

Slike na Twitterju niso zastonj, AFP in Getty Images kaznovana z 1,2 milijona dolarjev

1
2
»

Tamius Han ::

[D]emon je izjavil:

Tamius Han je izjavil:

ki kupijo ono tablico


Cintiq tablice so hudicevo drage, baj d usput. Razen ce si odkril, da kje rastejo na drevesih.


Ne rabš met Cintiq. Eno za 100EUR z mimovrste mam že lih skoraj štiri leta pa še čist dobro dela. Tablica tudi nima kakšnih bolj naprednih funkcij (tilt detection), ampak te kljub temu lahko pripelje precej daleč.

Zgodovina sprememb…

no comment ::

mtosev je izjavil:

visoko kazen sta dobila ti 2 podjetji
Če preko Getty-ja prodajaš fotko, maš dela skor za en dan, da izpolniš vse je**** release. Ne pretiravam dosti, če rečem, da za nožni mezinec v sliki potrebuješ release, če imaš v fotki streho bajte - pojdi in dobi property release...

Getty bi v polovici časa, ki ga v povprečju porabijo njihovi contributerju, lahko ugotovil od koga kradejo fotke. Dvomim, da je $1.2 dovolj, da bi jih srečala pamet.

LitralSM ::

no comment je izjavil:

Izi je izjavil:


To povsem drži za 20 let nazaj. Danes pač ne več.
Drži še danes. Danes NG na zgodbo "porabi" 20k-60k shotov. Minimalno povečanje.

Izi je izjavil:

Ravno fotografija je šla v zadnjem desetletju najbolj naprej od vse tehnologije.
Lol. Za marsikatero področje fotografije digital ni še niti blizu filmu.

Izi je izjavil:

Fotoaparat ti avtomatsko izbere najbolj optimalne nastavitve in tukaj se je treba sprijazniti, da program ne dela napak, medtem ko profesionalec dela po občutku in seveda dela tudi napake.
Lol. Stvar je skoraj enako glupa kot pred 20 leti. In tako bo še naslednjih 20 let. Izboljšuje pa se DR senzorjev in zato lahko, če slikaš RAW, četudi metering kiksne exposure za par stopov, še vedno dobiš ven OK rezultat. Enako kot pri negativ filmu.

Izi je izjavil:

Ne poveličujte nekaj kar si tega ne zasluži. Fotografirati je dandanes isto kot gledati. Gledati zna vsak. Fotografiranje pa je samo shranitev trenutnega pogleda.
Več kot dovolj znanja ima vsak. Svoje oči vendar uporabljamo vse svoje življenje.
Kdor trdi, da je to neka znanost ali celo umetnost je ignorantski idiot.
Dvomim, da kdo trdi, da je umetnost zgolj zajet sceno. Dejstvo pa je, da bo vsak slepec ločil tvoje slike od slik kakega mojstra. Tudi ni nujno (ali pa sploh ne), da je tehnična izvedba tista, ki naredi fotografijo dobro.

Izi je izjavil:

Še huje pa si je lastiti fotografijo. Popolna debilnost. Fotonov, ki so se v nekem določenem trenutku odbijali od nekega predmeta si nikakor ne moreš lastiti, če si jih ujel v škatlico.
Če tako zbanaliziraš zadevo, je tudi Eifflov stolp in MS Office nekaj kar si nikakor ne more nihče lastiti.

Aha, ti govoriš o znanju potrebnem za fotografijo, mi pa o vsebini. Tvoje znanje na vsebino ne vpliva, razen na kakovost vsebine. Kar trdimo je, da nočemo bednikov, ki bi nam vsebino , ki smo jo sami amatersko posneli vlekli po javnosti kot svojo.

Phantomeye ::

Izi je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

A ti res ne veš, kaj pomeni avtorstvo?

avtor -ja m (a)
kdor ustvari umetniško ali znanstveno delo: ...
kdor kaj izdela, izumi, zlasti na tehničnem področju: ...

Kaj torej? Umetniško delo?

Nastanek umetnine:
Kot mrhovinar se potika okrog ljudi, ki jih je prizadela nesreča. Na pragu neke podrte hiše zagleda deklico, ki je ostala sama na svetu, gre do nje, pobere cegel iz tal, z njim udari deklico po glavi, da se zvrne nazaj med ruševine, nanjo nameče še nekaj podrtega materiala in jo iz vseh kotov poslika, nato pazljivo pogleda, če ga ni kdo videl in na hitro odide z načrtom v glavi, kako bo fotografijo javno objavil in potrpežljivo čakal, da se nekdo ujame v past in sliko objavi naprej. Ko sliko končno zagleda nekje objavljeno, z zlobnim nasmeškom odhiti do odvetnika in zasluži toliko, da se lahko preostanek življenja valja v denarju.



Avtorsko delo je nekaj kar posameznik USTVARI. Lahko je umetniško delo, lahko je mrhovinarstvo, lahko straniščna školja pobarvana na roza. In NI definirano glede na tvoj etični kodeks.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

digitalcek je izjavil:

Trg sfiltrira eno figo.

Kronski dokaz: miljarda petsto miljonov ogleda spota južnokorejskega lika.
Komad/spot je KIČ najslabše vrste (dosti slabše kot Atomik Harmonik, nič boljše kot Damjan Murko), komad, ki se ga NE DA zapomniti. Ker nima melodije, ki bi si jo lahko zapomnil.

Vaš protiargument pa bo zelo verjetno: Le zakaj bi si človek zapomnil kakšen komad, kakšno melodijo...

To je argument, da te kap, pri katerem se križa vsak, ki je končal srednjo glasbeno šolo in ki je pošten do sebe in do muzike. In ki ima nek glasbeni okus.

Večina ga danes nima (več).


V bistvu teh 1.8mrd ogledov pravi, da se motis.

Ljudem je pac vsec kic in sranje. Prej se bos s tem sprijaznil, bolje bo. Po mestu vidis ljudi, ki si prepevajo gangnam style in poplesujejo zraven. Kako lahko trdis, da si tega nihce ne zapomne? Melodija je v bistvu zlo 'catchy'.

Ne glede na to kako se trudis, vedno bodo ljudje, ki so jim bolj vsec preproste melodije, preprosta besedila, preprosta 'umetnost'. Sprijazni se, da nisi vsi tako globoki in sofisticirani kot si ti. Pa jih lahko se tako silis, pa jih ne bos spremenil. Zakaj bi jih?

LitralSM ::

digitalcek je izjavil:

GGGGG je izjavil:

Zakaj? Tudi zato, ker avtorstvo NI VEČ vrednota, vredna spoštovanja.
Ker ni vrednota skoraj več nobena stvar, nobena lastnost, nobeno početje.
Ker ni kriterijev, kaj je kvalitetno, kaj pa so smeti.

Rekordne prodaje različnih digitalnih music in app storov pravijo, da se pošteno motiš. Številke se tukaj sučejo v milijardah (plačljivih) prenosov.
Trg precej dobro sfiltrira dobre stvari od šrota. Problem so avtorji, ki ne znajo ali nočejo razumeti, da po njihovem mnenju vrhunska produkcija pač ni nikomur zanimiva. Namesto, da bi začeli delati kvaliteto, ki jo trg nagradi raje jamrajo po forumih kako je svet krivičen.


Trg sfiltrira eno figo.

Kronski dokaz: miljarda petsto miljonov ogleda spota južnokorejskega lika.
Komad/spot je KIČ najslabše vrste (dosti slabše kot Atomik Harmonik, nič boljše kot Damjan Murko), komad, ki se ga NE DA zapomniti. Ker nima melodije, ki bi si jo lahko zapomnil.

Vaš protiargument pa bo zelo verjetno: Le zakaj bi si človek zapomnil kakšen komad, kakšno melodijo...

To je argument, da te kap, pri katerem se križa vsak, ki je končal srednjo glasbeno šolo in ki je pošten do sebe in do muzike. In ki ima nek glasbeni okus.

Večina ga danes nima (več).

A se še komu zdi, da kot umetnik, ki verjetno sploh ne poznaš one kulture, razpravljaš kvaliteti nje.
Zanimivo. Morda pa le nisi umetnik takega kova, za kakršnega se imaš.

[D]emon ::

LitralSM je izjavil:

Morda pa le nisi umetnik takega kova, za kakršnega se imaš.


Clovek, ki po forumih isce mladenke za "eroticno fotografiranje", zame pac ni umetnik. :))
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: [D]emon ()

smash ::

[D]emon je izjavil:

LitralSM je izjavil:

Morda pa le nisi umetnik takega kova, za kakršnega se imaš.


Clovek, ki po forumih isce mladenke za "eroticno fotografiranje", zame pac ni umetnik. :))


je pa avtor

LitralSM ::

smash je izjavil:

[D]emon je izjavil:

LitralSM je izjavil:

Morda pa le nisi umetnik takega kova, za kakršnega se imaš.


Clovek, ki po forumih isce mladenke za "eroticno fotografiranje", zame pac ni umetnik. :))


je pa avtor

Avtor je tudi ta obrekani korejec, ki na svet splovil avtorski ples, ki je obsedel svet. Ampak to je seveda kič najslabše sorte, torej je avtor najslabše sorte. Kaj je torej digitalček?
Tudi sam sem avtor, tudi ti si avtor.

[D]emon ::

LitralSM je izjavil:

Kaj je torej digitalček?


Sam sebe poln dinozaver, ki misli, da bi mu morali kar avtomatsko placevati, samo zato, ker je pac avtor. :))
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Phantomeye ::

[D]emon je izjavil:

LitralSM je izjavil:

Kaj je torej digitalček?


Sam sebe poln dinozaver, ki misli, da bi mu morali kar avtomatsko placevati, samo zato, ker je pac avtor. :))



To be fair, jaz od Digitalčka še nič nisem slišal. Pove naj kdo je, pa grem prec kupit

bluefish ::

Ne prodaja nam plebejcem. Pravi, da trži le high-class klienteli v Avtriji.

[D]emon ::

Po domace povedano, prodaja macka v zaklju. :))
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

SkipEU ::

Izi je izjavil:

Mogoče smo malo zašli, ampak če strnem. Moje mnenje je, da bi pod dotično fotografijo morala biti navedena ime in priimek tiste deklice na sliki. In če že kdo mora imeti avtorstvo nad sliko jo ima lahko samo ona in prav nihče drug.

Za Daniela Morela nisem slišal nikoli niti me ne briga kdo je sliko posnel.
Najbolj odbiti od vsega pa je 1,2 milijona, ki jih je dobil nekdo zato, ker se je na tisto deklico podrla hiša.

To je dovolj denarja, da lahko pusti službo in celo življenje živi brezskrbno in dokaj razkošno. In zakaj si je zaslužil toliko denarja, kot ga večina ne zasluži v celem življenju? Zato ker je brezsrčna baraba, ki je namesto da bi pomagal ljudem v nesreči raje naokoli skakal s fotoaparatom in pritiskal tisti gumbek.
Si lahko predstavljam, kako ga tista na pol, zasuta deklica prosi za pomoč in malo vode, on pa samo s ciničnim nasmeškom parkrat pritisne sprožilec na fotoaparatu in odhiti naprej v naslednjo podrto hišo. Deklica pa kmalu zatem omedli od žeje in bolečin...


Kakšno brezvezno moraliziranje. A ti pa nisi šel pomagat? Sicer pa je zaradi takšnih slik Haiti dobil daleč največ denarja v zgodovini naravnih nesreč. Da so z njim naredili daleč daleč najmanj, pa smo spet krivi mi?
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sodišče Evropske unije: ponovna objava že objavljenih avtorskih del ni dovoljena (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		10427842 (21376) St235
»

BSA ukradla sliko za svojo oglasno kampanjo

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		3011581 (7430) MuadDib
»

Slike na Twitterju niso zastonj, AFP in Getty Images kaznovana z 1,2 milijona dolarje (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		6325828 (21585) SkipEU
»

Twitter fotke niso v javni lasti

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		3517136 (14822) ahac
»

Norveški fotograf predstavljal fotografije iz banke posnetkov kot lastne (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		6417790 (13355) noraguta

Več podobnih tem