Homoseksualnost ni bolezen

žal se je povprečen človek dandanes že preveč oddaljil od narave. Dlje kot je, bolj je nesrečen.
Dokaz je primerjava med vaščani in meščani.

nikjer nisem napisal da homoseksualnost ni naravna. Če bi vsaj prebral kar sem pisal. O pedofiliji nisem nikjer nič napisal.

Ja, v naravi je tudi pedofilija pogost pojav bil in bo.
Vsaka jabolka ki zraste na drevesu pač ni rdeča. Kar se mene tiče je dajanje otroka homoseksualnemu paru kot bi pojedel neko neužitno jabolko. Morda boš imel kasneje prebavne motnje. Jaz grem na ziher in bom raje pojedel zrelo jabolko ker vem da ta je dobra. Zakaj vem? Naučil sem se. Sedaj me boš vprašal kako vem kakšno katero jabolko je dobro saj da nisem sadjar in ne znam uporabljat škropiva. Je že tako da je bolj zdrava jabolka ki ima v sebi črva, kot pa tisto ki ga niti črv ne mara.

Ikspe> Kar se mene tiče je dajanje otroka homoseksualnemu paru kot bi pojedel neko neužitno jabolko.

Ja, ampak v resnici se te ne tiče. Homoseksualni pari že imajo otroke, vprašanje pravne zaščite teh otrok pa ni povezano s tem, ali se strinjamo s čimerkoli v zvezi z otrokovo družino, temveč ali pripoznavamo, da otrok mora imeti zaščito, ne glede na to v kakšni družini odrašča. Neustreznih staršev, ki za otroke skrbijo na način, ki se nekomu drugemu zdi neprimeren, je vse polno. Jaz, na primer, smatram krst za zločin proti otrokovi svobodi, drugi pa za otrokovo odrešitev - in jaz ne morem ukazovati glede tega. Ker določen spol ni tista stvar, ki bi jo človek potreboval za vzgojo in skrb za otroka, je nesmiselno, da bi na podlagi tega smeli pravno diskriminirat.

Lightning17> Homoseksualnost je bolezen... Narava je ustvarila dva različna spola z razlogom in oba sta potrebna za razmnoževanje... Torej dva pedra nikakor ne moreta imeti otroka in že narava sama je poskrbela za to... Torej zakaj bi se spreminjali zakoni, ki bi homoseksualcem omogočali posvojitev otrok???

Tudi ti boš moral nazaj v osnovno šolo, da se malce izobraziš o tem, kaj je narava ustvarila. Ne le, da različna spola nista potrebna za razmnoževanje (in so moški v resnici biološko gledano popolnoma odveč, ker lahko ženske same z enim povprečnim laboratorijem skrbijo za cel postopek, vključno s spočetjem), za vzgojo otrok dejansko ne potrebuješ nobenih spolnih stikov.

Lightning17> Pedofilija se zdravi z zaporom... Homoseksualnost bi se tudi morala zdravit v psihiatričnih ustanovah...

Homofobijo. Zdravit je treba homofobijo.

Lightning17> Kako se bi počutil otrok homoseksualcev v šoli?

Kaj pa, če bi ga vprašal? V Sloveniji je par tisoč takih otrok.

jype je 3. nov 2013 ob 12:06 izjavil:

Ikspe>
Tudi ti boš moral nazaj v osnovno šolo, da se malce izobraziš o tem, kaj je narava ustvarila. Ne le, da različna spola nista potrebna za razmnoževanje (in so moški v resnici biološko gledano popolnoma odveč, ker lahko ženske same z enim povprečnim laboratorijem skrbijo za cel postopek, vključno s spočetjem), za vzgojo otrok dejansko ne potrebuješ nobenih spolnih stikov.

Žensko mora nekdo oplodit... Od nekod mora dobiti semenčeca... Lahko gre na umetno oplojevanje, ampak tam ne naredijo zarodka iz ničesar... Uporabijo semena, ki jih je nekdo daroval... Torej zopet ne more spočet otroka sama... Potrebuje moškega zaradi semen...

Ikspe> Če smatraš krst za zločin ker otroka ni nihče vprašal o njegovi volji, kako potem smatraš da je bil otrok podarjen istospolnemu paru?

Kako pa smatraš, da je bil otrok podarjen raznospolnemu paru? Ali bi moral otrok, ki nima bioloških staršev, ali pa ga ti ne želijo vzgajati, umreti?

Lightning17> Žensko mora nekdo oplodit... Od nekod mora dobiti semenčeca...

Ne, nikomur je ni treba, že vsaj 15 let:

Cloning @ Wikipedia
Somatic-cell nuclear transfer @ Wikipedia

Ikspe> 1. še nikoli ni zmanjkalo različnospolnih parov, ki bi hoteli posvojit otroka.

A istospolnih parov pa je zmanjkalo, al kaj?

Ikspe> * Če smatraš krst za zločin ker otroka ni nihče vprašal o njegovi volji, kako potem smatraš da je bil otrok podarjen istospolnemu paru? *

Saj sem ti povedal: Kako smatraš, da je bil otrok podarjen heteroseksualnemu paru? Ker to se ves čas dogaja, pa ni videt, da bi te pretirano motilo. Zakaj te torej moti, da bi otroka podarili istospolnemu paru? A se ti zdi, da je pri odraslih, ki bodo vzgajali otroka v resnici pomembno, kakšno obliko telesa imajo?

Ikspe je 3. nov 2013 ob 11:34 izjavil:

Z veseljem ti razložim:
Kako homoseksualnost boli okolico? Sproža predsodke in s tem razdražljivost, psihične nemire posameznikov, ki vodijo v neodobravanje, nezadovoljstvo, tudi nasilje.

Razumem. Tudi ženske so krive da so posiljene ker provocirajo moške.

Lightning17 je 3. nov 2013 ob 12:03 izjavil:

Ali heteroseksualci izvajamo parade?

Ja. 365 dni na leto. V prestopnem pa še en dan več.

Lightning17 je 3. nov 2013 ob 12:03 izjavil:

Homoseksualci pa s temi paradami samo izzivajo ljudi, zapravljajo davkoplačevalski denar - varovanje,.. in so krivi za uničevanje lastnine (Primer: V Splitu so homoseksualci tako sprovocirali prebivalce, da so ti dobesedno uničili mesto... Rože, kamni, luči, stoli,... vse je letelo proti pedrom...)

Mešaš ti vzrok in posledico. Homoseksualci so torej krivi da si ti homofob? Aja... če jih iztrebimo tebi ne bo treba več homofobije zganjat. Razumem tudi to logiko ja...

Lightning17 je 3. nov 2013 ob 12:03 izjavil:

Kako se bi počutil otrok homoseksualcev v šoli? Bil bi tarča posmehov, zmerjanja,... ne bi mu bilo preveč prijetno, kaj?

Mhm... moram en dan hčerki razložit da njo prijatelji v bistvu zaničujejo in jo zmerjajo ko so skupaj. Sam ne vem če mi bo verjela, glede na to da v šoli uživa. Prav tako uživa med prej omenjenimi prijatelji (ki jo baje tako grozno zaničujejo).

Lightning17 je 3. nov 2013 ob 12:03 izjavil:

Kako mislite da bi starši, ki so otroka dali v posvojitev reagirali, če bi izvedeli da je njihov otrok pri homoseksualcih?

*khm*(Pa ne zdaj z neumnimi komentarji, če sta ga dala v posvojitev ju ni briga zanj... Razlogov zakaj nekdo da otroka v posvojitev je veliko)*khm*

Ko otroka oddaš v posvojitev (zaradi bilokakšnega razloga) se tvoje pravice in dolžnosti do dotičnega otroka prenehajo. Posledično nimaš kaj piskat.

Lightning17 je 3. nov 2013 ob 12:03 izjavil:

Prav tako bi homoseksualci prali možgane otrokom -> "Homoseksualnost je nekaj povsem normalnega"...

A mogoče ni?

Lightning17 je 3. nov 2013 ob 12:03 izjavil:

Homoseksualnost bi se tudi morala zdravit v psihiatričnih ustanovah...

So poizkušali. Prekleto dolgo. Z vsemi vrstami metod ki si jih lahko sprevržen človeški um spomni. Pa ni pomagalo. Pol so pa pogruntal da je homoseksualnost nekaj normalnega in da je nekaj narobe s homofobijo (zanimivo kako priročniki pravijo da homoseksualnost ni bolezen, homofobija pa je?).

Ikspe je 3. nov 2013 ob 13:13 izjavil:

Rešitev sicer ni optimalna, je pa vsekakor boljša kot če pride otrok v roke dveh istospolnih ljudi. Ne zato ker se imenujeta istospolna ampak zaradi tega ker zaradi istega spola ne zadoščata lastnostim vzgoje, ki jo otrok potrebuje po svoji naravi.

Zanimivo kako se večina svetovne elite med strokovnjaki na dotičnem področju s tabo ne strinja... še bolj zanimivo je pa tvoje prepričanje da si ti (s svojimi predsodki) pametnejši od teh ljudi.

Ikspe je 3. nov 2013 ob 13:13 izjavil:

* Če smatraš krst za zločin ker otroka ni nihče vprašal o njegovi volji, kako potem smatraš da je bil otrok podarjen istospolnemu paru? *

Ti verjetno nisi nikoli ne videl, ne slišal in niti bral o postopkih posvojitev (v katere je večina otrok aktivno vključenih - za razliko od krsta)?

Ikspe je 3. nov 2013 ob 13:20 izjavil:

Kako homoseksualnost boli okolico? Sproža predsodke in s tem razdražljivost, psihične nemire posameznikov, ki vodijo v neodobravanje, nezadovoljstvo, tudi nasilje.

Ta izjava je bila pogosto narobe razumljena.

Izjava je preprosto zgrešena. In žaljiva. Ravno toliko kot če pretepeni in posiljeni ženski rečeš da si je sama kriva.

- s čim se večina elite ne strinja z mano?
- šel bi stavit da bi vsak normalen otrok če bi izbiral med različnostpolnimi in enakospolnimi starši raje izbral različnospolne. ali pa vsaj 99,9 %
- Neglede na zakone na papirju, postopke na papirju in ostalo birokracijo ki jo je pisal človek in se je spreminjala in se bo spreminjala, se zakoni narave ne spreminjajo kot gate.
-tvoje zadnje stvari pa ne znam komentirat ker nevem kaj si sploh hotel povedat

yipe
1. otroke ne vzgajajo spolni organi ampak lastnika spolnih organov. S spolnim organom mu šele omogočiš da pride na svet. Razen če verjameš zgodbam štorklji?

2. Če ne vidiš razlike med istospolnim in različnospolnim parom potem moraš pri sebi razčistit precej stvari. Žensta in moški imata namreč različna karakterja. Prav je da je otrok vzgojen pestro pod vplivom obeh.

3. zakaj psihiater? Če misliš da nimaš moči da bi sam razčistil s svojimi predsodki potem ti mogoče res ostane samo še psihiater.

pihlit
- nikjer še nisem zasledil da se elita ne bi strinjala s tistim kar sem tam napisal.
- mogoče sem pa res poseben da bi raje imel različnospolna kot enakospolna. Ampak če pogledam da je narava omogočila spočetje vedno različnospolnim potem moji dvomi odpadejo.
- *** Jah... narava že od pamtiveka pozna homoseksualne pare ki čisto normalno vzgajajo otroke. *** No a mi jih imenuješ vsaj nekaj iz pamtiveka? Ali pa vsaj povej na podlagi česa taka ideja?
- saj za tisti stavek sem napisal da je bil parkrat razumljen narobe zato sem ga obrazložil z dodatnim stavkom. Zakaj si ne prebereš malo bolje?
- ne tudi z zadnjim stavkom vidim da si slabo prebrala.

pihlit
nisem bil jaz tisti ampak ti tista ki praviš da elita trdi nasprotno. torej mi boš morala ti utemeljit s kakšnim linkom da vidim katera elita je to in kaj točno trdi.

Ikspe> 1. otroke ne vzgajajo spolni organi ampak lastnika spolnih organov. S spolnim organom mu šele omogočiš da pride na svet. Razen če verjameš zgodbam štorklji?

Žal mi je, a jaz ne razumem povezave med spolnimi organi in vzgojo otrok. Vse moje vzgojiteljice v vrtcu, učiteljice v šoli, profesorji na gimnaziji in fakulteti se z mano niso ukvarjali skozi svoje spolne organe, tako da smatram, da vzgoja otrok ni povezana s spolnostjo.

Ikspe> 2. Če ne vidiš razlike med istospolnim in različnospolnim parom potem moraš pri sebi razčistit precej stvari. Žensta in moški imata namreč različna karakterja. Prav je da je otrok vzgojen pestro pod vplivom obeh.

Kdo to pravi, da je prav, da je otrok vzgojen "pestro" in "pod vplivom obeh"? Ker imava jaz in ti očitno zelo različna karakterja, sva torej primerna kandidata za vzgojo otroka v skupnem gospodinjstvu? Kaj naredimo z otroci, ki enega starša nimajo? Ga preostalemu staršu odvzamemo, ker bo sicer trpel, saj ne bo pod vplivom dveh karakterjev?

Ikspe> 3. zakaj psihiater? Če misliš da nimaš moči da bi sam razčistil s svojimi predsodki potem ti mogoče res ostane samo še psihiater.

Psihiater zato, ker je homofobija duševna bolezen.

Ikspe> - nikjer še nisem zasledil da se elita ne bi strinjala s tistim kar sem tam napisal.

Premalo si študiral te pojave. Nič hudega, nisi sam - homofobija je domena neukih.

Ikspe> Jaz si pa še vedno želim nepristranski link.

Ki bi povedal kaj, točno?

Ikspe> Pogosto tudi pod vplivom lobijev.

A imaš kak racionalen razlog, zakaj bi katerikoli lobi želel imeti karkoli s homoseksualnostjo?

Ikspe> Naj spomnim naprimer na aspartam ki je bil v prehrambeni industriji dolgo branjen kot neškodljiv, čeprav je v resnici strupen.

Aspartam v prehrani je še vedno neškodljiv. Vse snovi so strupene, le v različnih količinah.

Ikspe> Veliko resnic pa se da najti v naravi. Potrebna je samo zdrava kmečka pamet.

Tako je. V naravi najdemo homoseksualnost, pedofilijo in aspartam. Najdemo tudi homofobijo, ampak samo pri nekaterih slabo vzgojenih pripadnikih človeške vrste, a na srečo jih znamo zdraviti.

APA:

Three concerns have historically been associated with judicial decision making in custody litigation and public policies governing foster care and adoption: the belief that lesbians and gay men are mentally ill, that lesbians are less maternal than heterosexual women, and that lesbians' and gay men's relationships with sexual partners leave little time for ongoing parent-child interactions (ACLU Lesbian
and Gay Rights Project, 2002; Falk, 1989, 1994; Patterson et al., 2002; Patterson & Redding, 1996).
As material presented in this section will show, research has failed to confirm any of these beliefs (Allen & Burrell, 1996; Patterson, 1994b, 1994c, 1997, 2000; Perrin, 2002).

The psychiatric, psychological, and social work professions do not consider homosexual orientation to be a mental disorder. Many years ago, the American
Psychiatric Association removed "homosexuality" from its list of mental disorders, stating that "homosexuality per se implies no impairment in judgment, stability, reliability, or general social or vocational capabilities" (American Psychiatric Association, 1974). In 1975, the American Psychological Association took the same position and urged all mental health professionals to help dispel the stigma
of mental illness that had long been associated with homosexual orientation (American Psychological Association, 1975). The National Association of Social Workers has a similar policy (National Association of Social Workers, 1994).

The decision to remove homosexual orientation from the list of mental disorders reflects extensive research conducted over three decades showing that
homosexual orientation is not a psychological maladjustment (Gonsiorek, 1991; Hart, Roback, Tittler, Weitz, Walston, & McKee, 1978; Reiss, 1980). There is no reliable evidence that homosexual orientation per se impairs psychological functioning, although the social and other circumstances in which lesbians and gay men live, including exposure to widespread prejudice and discrimination, often cause acute dis-
tress (Cochran, 2001; Freedman, 1971; Gonsiorek, 1991; Hart et al., 1978; Hooker, 1957; Meyer, 2003; Reiss, 1980).

Beliefs that lesbian and gay adults are not fit parents likewise have no empirical foundation (Anderssen, Amlie, & Ytteroy, 2002; Brewaeys & van Hall, 1997;
Parks, 1998; Patterson, 2000; Patterson & Chan, 1996; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 1999; Victor & Fish, 1995). Lesbian and heterosexual women have not been found to differ markedly either in their overall mental health or in their approaches to child rearing (Bos et al., 2004; Kweskin & Cook, 1982; Lyons, 1983; Miller, Jacobsen, & Bigner, 1981; Mucklow & Phelan, 1979; Pagelow, 1980; Parks, 1998;
Patterson, 2001; Rand, Graham, & Rawlings, 1982; Siegenthaler & Bigner, 2000; Thompson, McCandless, & Strickland, 1971). Similarly, lesbians' romantic and
sexual relationships with other women have not been found to detract from their ability to care for their children (Bos et al., 2004; Chan et al., 1998b; Pagelow,
1980). Lesbian couples who are parenting together have most often been found to divide household and family labor relatively evenly and to report satisfaction with their couple relationships (Bos et al., 2004; Brewaeys et al., 1997; Chan, et al., 1998a; Ciano-Boyce & Shelley-Sireci, 2002; Hand, 1991; Johnson & O'Connor, 2002; Koepke, Hare, & Moran, 1992; Osterweil, 1991; Patterson, 1995a; Sullivan, 1996; Tasker & Golombok, 1998; Vanfraussen, Ponjaert-Kristoffersen, & Brewaeys, 2003).

Research on gay fathers likewise suggests that they are likely to divide the work involved in child care relatively evenly and that they are happy with their couple relationships (Johnson & O'Connor, 2002; McPherson, 1993).

The results of some studies suggest that lesbian mothers' and gay fathers' parenting skills may be superior to those of matched heterosexual couples. For
instance, Flaks, Fischer, Masterpasqua, and Joseph (1995) reported that lesbian couples' parenting awareness skills were stronger than those of heterosexual couples. This was attributed to greater parenting awareness among lesbian nonbiological mothers than among heterosexual fathers. In one study, Brewaeys and her colleagues (1997) likewise reported more favorable patterns of parent-child interaction among
lesbian as compared to heterosexual parents, but in another, they found greater similarities (Vanfraussen, Ponjaert-Kristoffersen, & Brewaeys, 2003). A recent
study of 256 lesbian and gay parent families found that, in contrast to patterns characterizing the majority of American parents, very few lesbian and gay parents reported any use of physical punishment (such asspanking) as a disciplinary technique; instead, they were likely to report use of positive techniques such as reasoning (Johnson & O'Connor, 2002). Certainly, research has found no reasons to believe lesbian mothers or gay fathers to be unfit parents (Armesto, 2002; Barret & Robinson, 1990; Bigner & Bozett, 1990; Bigner & Jacobsen, 1989a, 1989b; Bos et al., 2003, 2004; Bozett, 1980, 1989; Patterson, 1997; Patterson & Chan, 1996; Sbordone, 1993; Tasker & Golombok, 1997; Victor & Fish, 1995; Weston, 1991). On the contrary, results of research suggest that lesbian and gay parents are as likely as heterosexual parents to provide supportive home environments for children.

Conclusion
In summary, there is no evidence to suggest that lesbian women or gay men are unfit to be parents or that psychosocial development among children of lesbian women or gay men is compromised relative to that among offspring of heterosexual parents. Not
a single study has found children of lesbian or gay parents to be disadvantaged in any significant respect relative to children of heterosexual parents. Indeed, the evidence to date suggests that home environments provided by lesbian and gay parents are as likely as those provided by heterosexual parents to
support and enable children's psychosocial growth.

Ampak ja, ti boš raje svoji sosedi Rezki verjel. Ona že ve... so ji oča povedali. Ali pa boš trdil da je APA pristranski vir. Samo zavoljo ohranjanja vedenjskih vzorcev.

Aja, link: 2005 official brief on same-sex parenting by the American Psychological Association.

Ali pa je 2005 prestaro? Izgovor bomo ziher našli za to da so 'homoti' perverzni.

Za naslednjič pa tole: neumnost je eno (se ji marsikdaj ni mogoče izogniti) ignoranca pa drugo (v izogib je dovolj da se ozremo malenkost dlje od bradavice na lastnem nosu). Trdovratna ignoranca je precej hujša patološka oblika kot kronična neumnost.

Ikspe> - *pod vplivom obeh karakterjev* sem imel v mislih karakterjev obeh spolov in ne karakterjev mene in tebe kot si ti to razumel.

Lahko malce podrobneje razčleniš ta "karakter obeh spolov"? Ker meni se zdi, da je to samo en bullshit - ljubeč starš je lahko oče, mama, ali pa kdorkoli tretji, ki za otroka skrbi tako, da izpolnjuje vse otrokove potrebe. Kakšnega spola je, pri tem v resnici ne igra nobene vloge.

Ikspe> Vse kar jaz pravim v neprid homoseksualcem je samo to da jim jaz ne bi dal vzgajat otrok.

Ja, saj svojih otrok ti ni treba dat nikomur - kdo bo pa otroke homoseksualcev vzgajal, pa v resnici itak ni tvoja stvar.

Ikspe> ampak zaradi samega otroka ki v istospolni zvezi ne more okusit pristnosti družine, ki jo bi, da bi bila starša različnih spolov. To je dejstvo.

Ne, to ni dejstvo, temveč izmišljotina - sicer moramo od staršev zahtevati tudi samotno gorsko kmetijo, saj brez nje otrok ne more okusiti pristnosti družine.

jype je 3. nov 2013 ob 12:27 izjavil:

Ikspe>

Cloning @ Wikipedia
Somatic-cell nuclear transfer @ Wikipedia

1. Kloniranje ni nastanek novega bitja ampak le kopija...

Human cloning is the creation of a genetically identical copy of a human.

2. Kloniranje je v veliki večini še vedno zakonsko prepovedano!!!

3. Tudi če kloniranje uspe, bo ta človek imel velike težave z zdravjem, odpovedjo organov, zelo kratka življenjska doba... Torej nisi ustvaril novega bitja, ampak le pohabljeno kopijo...

Human cloning violates the dignity and respect due to every human individual as it undermines the rights, identity and welfare of any child created in this way.

Human cloning for so-called therapeutic purposes is completely unethical. Such research creates life with the purpose of destroying it and therefore fails to respect the right to life of the human embryo. The human embryo in such circumstances is treated as resource material, rather than as a human individual with inherent dignity and fundamental human rights.

Many people opposed to cloning consider therapeutic cloning to be even more objectionable than reproductive cloning. Reproductive cloning at least envisages allowing the embryos to live, whereas therapeutic cloning means creating embryos in order to destroy them and use their cells.

SPUC believes that resources should be directed towards adult stem cell research and research using placental and umbilical cord stem cells. These alternatives not only avoid the ethical problems inherent in using human embryos but have also been more successful to date.

Most scientists argue against reproductive human cloning on the grounds that it is not safe. If made safe, some scientists believe it would be acceptable to use such techniques to help infertile couples. However, even if it was made safe, reproductive cloning could never be considered ethical.

Human reproductive cloning blurs and complicates human relationships and the parentage of the child created who might have one legal parent, (the person from whom he/she was cloned) who could also be his/her biological brother or sister since they share genetic parents. The clone may also have a surrogate
mother.

All human cloning is not only dangerous in terms of human health and welfare, it is also entirely unethical.

P.S: Po nesreči sem predlagal izbris...

jype je 3. nov 2013 ob 13:02 izjavil:

Ikspe> 1. še nikoli ni zmanjkalo različnospolnih parov, ki bi hoteli posvojit otroka.

A istospolnih parov pa je zmanjkalo, al kaj?

Prvi na vrsti so različnospolni partnerji, ker ti lahko nudijo otroku več kot pa dva pedra... Isto ti bodo rekli v centru za posvajanje otrok... Če morajo izbirat med heteroseksualnim in homoseksualnim parom, bodo otroka dali heteroseksualcem...

Tisti poskus v videu je torej izmišljen, neresničen, šarlatanski?

Lightning17 je 3. nov 2013 ob 15:18 izjavil:

Prvi na vrsti so različnospolni partnerji, ker ti lahko nudijo otroku več kot pa dva pedra...

Lažeš.

Lightning17 je 3. nov 2013 ob 15:18 izjavil:

Če morajo izbirat med heteroseksualnim in homoseksualnim parom, bodo otroka dali heteroseksualcem...

S čimer, v končni fazi, ni nič narobe.

m0LN4r je 3. nov 2013 ob 15:20 izjavil:

Tisti poskus v videu je torej izmišljen, neresničen, šarlatanski?

Ne vem. In me ne zanima. Verodostojno poročilo, ki trdi da razlik med raznospolnimi in istospolnimi pari v vlogi staršev ni, je edino relevantno. Odpadniki bodo pa vedno obstajali.

m0LN4r> Bodybuilder ali ne, ženska je still ženska in to otrok ve nagonsko, brez tega da jo vidi golo.

Svašta, kakšne neumnosti so si nekateri pripravljeni izmisliti, da bi se potolažili. Svet ni tako preprost. Dojenček brez težav cuza tudi moško bradavico, tudi če nič ne priteče ven. Če bi kdaj pravilno skrbeli za svojega dojenčka, bi to mogoče celo vedeli.

Pithlit je 3. nov 2013 ob 15:21 izjavil:

Lažeš.

To je dejstvo... Primer: Imamo dva para...
1. par: Ženska + Moški
2. par: Moški + Moški
Vsi štirje so recimo temu "vredu" ljudje, niso alkoholiki, imajo vse poštimano v glavi (pedri do neke mere)... In pri komu se bo otrok bolje počutil??? Definitivno pri prvem, saj se ženska ne more primerjat z pedrom...

A lie is a false statement to a person or group made by another person or group who knows it is not the whole truth, intentionally

Lightning17 je 3. nov 2013 ob 15:29 izjavil:

To je dejstvo...

Laž. Tisti ki imajo malenkost (big understatement) več pojma kot ti vedo povedati da se ti lažeš.

Lažeš se pa zato ker so ti bila dejstva predstavljena, argumentirana in podkrepljena z viri... ti pa še vedno brez sramu trdiš drugače.