Homoseksualnost ni bolezen

arnecan1 je 28. nov 2013 ob 01:19 izjavil:

In iskanje skupnega jezika bi bilo vsekakor bolje, da bi skupen jezik iskal npr. Mario Galunič, kot pa šemljenje v angele in nune ter žvižganje po cesti. Galunič bi za razrešitev situacije z 5 minutnim intervjujem verjetno naredil več za istospolno skupnost kot pa 5 dnevno marširanje in žvižganje angelov po cesti. Ki pravzaprav samo še dodatno razdražijo javnost.

Sem že povedala. Nehajte teptat naše pravice pa se bodo tudi parade nehale. Do takrat pa... glej angelčke na ulici (ki ti, povrhu vsega, še popolnoma nič nočejo).

jype je 28. nov 2013 ob 03:18 izjavil:

arnecan1> Sicer pa prvo uredi vsaj minimalne pravice istospolnim v islamskem svetu, potem pa lahko psuješ še malo v Sloveniji. Aja, tam pa ne.;((

Saj to se tam počne vsak dan. Jih niti ne rabijo. Tako homoseksualci kot heteroseksualci si ne morejo javno izkazovati ljubezni. Tako da diskriminacije ni ...

Kakor se bojo odločili.

jericho je 28. nov 2013 ob 10:42 izjavil:

Kaj pa pol na tole porečete? Južni sosedje.
http://www.siol.net/novice/svet/2013/11...

Mali otoček podvržen lokalni specifiki primarno katoliške pripadnosti. Bom pa vseeno presenečen če bodo spravili skozi. Je pa to sicer njihova suverena pravica če pač hočejo v takšni ureditvi živet pa naj...

jericho je 28. nov 2013 ob 10:42 izjavil:

Kaj pa pol na tole porečete? Južni sosedje.
http://www.siol.net/novice/svet/2013/11...

Pač, konzervativni homofobi na pohodu.

o+ nevone

jericho je 28. nov 2013 ob 10:42 izjavil:

Kaj pa pol na tole porečete? Južni sosedje.
http://www.siol.net/novice/svet/2013/11...

Hrvaške parade ponosa so prebudile vse še tako zakrknjene hribovce.

Briga ljudi državljanstvo. Če ne govoriš istega jezika, ne vstajaš ob isti uri in ne rezeš enakega kruha, si drugačen.

Mipe je 28. nov 2013 ob 12:17 izjavil:

Briga ljudi državljanstvo.

Iz državljanstva izhajajo določene pravice in tudi dolžnosti.

Mipe je 28. nov 2013 ob 12:17 izjavil:

Če ne govoriš istega jezika, ne vstajaš ob isti uri in ne rezeš enakega kruha, si drugačen.

Pa kaj če si drugačen. Če nikomur ne delaš škode, imaš vso pravico biti drugačen.

o+ nevone

nevone je 28. nov 2013 ob 12:30 izjavil:

Kakšna pa je razlika, če parade ni? Mar potem pričakuješ čudežno priznanje vseh pravic in njihovo popolno sprejemanje. Seveda ne. Parade so samo izgovor. Kar predlagaj, nobene parade več, v zameno za vse pravice in sprejemanje homoseksualcev kot enakovrednih članov družbe. Homoseksualci se bodo strinjali, homofobi pač ne.
o+ nevone

Parade so večini izgovor, nekaterim gredo pa dejansko na živce, podobno kot Jypejevi babici Zbori za republiko. Za tvoj predlog je prepozno, ker so hribovci že aktivirani. Pred tem, pa bi lahko reševali vsako zakonodajno zagato istospolnih posebej. Če sodniki dajo kaj na ustavo, bi morala biti vsaka v tej temi našteta zagata rešena v prid istospolnih. Aktiviranje "človekoljubnih" ljudi za glasovanje na referendumu, kjer se odloča o ekskluzivi heterospolnikov gre prepustiti primernejšim časom.

Vajenc je 28. nov 2013 ob 12:43 izjavil:

Če sodniki dajo kaj na ustavo, bi morala biti vsaka v tej temi našteta zagata rešena v prid istospolnih.

Hja. Ja. Lahko bi imeli jajca pa razglasili rezultat referenduma za neustaven (če govorimo o našem referendumu, recimo). Ne morejo pa izvedbe referenduma prepovedat (če kaj dajo na ustavo).

Tako bo pa predlagan nov zakon (ko se vlada neha vest kot kura brez glave in neha samo jemat od ljudi pa flikat svoje stolčke - i.e. dejmo že enkrat rešit tole 'krizo')... pa nov referendum (metanje denarja skozi okno - če bi bilo po moje bi morali vsak neuspeli referendum častiti predlagatelji... bi se hitro nehalo z tem nacionalnim športom)... pa nova ustavna presoja... na koncu pa bomo še kazni EU plačevali.

Vse samo zato ker par bebcev noče uskladit zakona z ustavo... medtem ko gre karavana lepo naprej. Tisti ki so dovolj motivirani bodo pač šli skozi vso birokracijo in odgovornim pod nos molili ustavo ter na ta način zaobšli zakon. Mogoče bodo pa nekoč tudi homofobi poštekali da v bistvu hočemo le vsem slovencem dobro, da ne bo treba davkov višat zato da se bodo lahko kazni poplačale.

nevone je 28. nov 2013 ob 13:02 izjavil:

Za tvoj predlog je prepozno, ker so hribovci že aktivirani.

Za moj predlog ni nikoli prepozno. Za homofobe je pa itak ta predlog vedno podan prepozno.

o+ nevone

Pa si pomislila, da je morda hribovc sprejemal geje kot enakovredne člane družbe vse dokler si zaradi propagande ni začel predstavljati dveh gejev z njegovim otrokom? Potem tak hribovc dejansko postane homofob (aka neutemeljeni strah pred geji). Dva geja pa sta imela že pred propagando ustavno zagotovljeno enakopravnost. Rezultat propagande je v tem primeru očitno negativen, zato je imo najprej potrebno večino državljanov pripravit, da osebno sprejemajo ljudi kot sebi enakovredne ne glede na osebne lastnosti posameznika, šele potem pa to zakonsko vsiliti ostanku nerazgledanih.

Pithlit je 28. nov 2013 ob 13:13 izjavil:

Kasneje pa so zašle s poti in se prelevile v zgoraj omenjene angelčke in nune.

Naše so iz kasneje.

Vajenc je 28. nov 2013 ob 13:26 izjavil:

Verjetno ni bilo prvič, da bi se morali ustavni sodniki odločati ali je različno obravnavanje različnih oblik življenjskih skupnosti v skladu z ustavo?

Ustavni sodniki se vedno lahko odločijo da "javno dobro" prevlada nad ustavo.

Pa si pomislila, da je morda hribovc sprejemal geje kot enakovredne člane družbe vse dokler si zaradi propagande ni začel predstavljati dveh gejev z njegovim otrokom?

Ja sem pomislila tudi na to. Ampak to je spet en tak izgovor. Gej, ki je pedofil, se obravnava enako kot heteroseksulaec, ki je pedofil ali kako drugače zlorablja otroke. Ne vem od kje jim ideja, da so geji kar po defoltu takšni.

Poleg tega jim njihovega otroka nihče ne sili dati homoseksualcem. Sami naj skrbijo zanje pa ne bo noben pristal v rokah kogarkoli, ki bi jih zlorabljal.

Te bojazni so vse prepotencirane.

Se je pa seveda bati gejev, ki se pretvarjajo da to niso in v heteroseksualni zvezi spočnejo otroka, potem se pa partnerja tepeta okoli tega, čigav bo otrok in v kakšni novi skupnosti bo živel. Kakor se je bati tudi propadlih zvez heteroseksualcev, ki potem kopija lomijo na svojih otrocih.

o+ nevone

Invictus je 28. nov 2013 ob 13:31 izjavil:

Vajenc je 28. nov 2013 ob 13:26 izjavil:

Verjetno ni bilo prvič, da bi se morali ustavni sodniki odločati ali je različno obravnavanje različnih oblik življenjskih skupnosti v skladu z ustavo?

Ustavni sodniki se vedno lahko odločijo da "javno dobro" prevlada nad ustavo.

Ja, vedno se lahko odločijo tako, po 21. čl. ZRLI pa imajo tudi možnost, da ustava prevlada nad "ljudsko oblastjo".

nevone je 28. nov 2013 ob 13:36 izjavil:

Pa si pomislila, da je morda hribovc sprejemal geje kot enakovredne člane družbe vse dokler si zaradi propagande ni začel predstavljati dveh gejev z njegovim otrokom?

Gej, ki je pedofil, se obravnava enako kot heteroseksulaec, ki je pedofil ali kako drugače zlorablja otroke....

Niti nisem imel takega ektremizma v mislih, bolj tako v smislu dveh village people osebkov ;)

Niti nisem imel takega ektremizma v mislih, bolj tako v smislu dveh village people osebkov ;)

Se pravi se homofobi bojijo, da ne bo otrok v istospolni skupnosti slučajno videl dveh golih teles istega spola na enem mestu. Komur je v današnjem svetu golota tabu, se mora zamisliti nad samim sabo, ne pa strahove širit naokoli.

o+ nevone

nevone je 28. nov 2013 ob 14:04 izjavil:

Niti nisem imel takega ektremizma v mislih, bolj tako v smislu dveh village people osebkov ;)

Se pravi se homofobi bojijo, da ne bo otrok v istospolni skupnosti slučajno videl dveh golih teles istega spola na enem mestu. Komur je v današnjem svetu golota tabu, se mora zamisliti nad samim sabo, ne pa strahove širit naokoli.

o+ nevone

Dokler se nisem poglobil v to tematiko, je npr. mene najbolj zmotila misel, da bi otroci sledili domačemu vzorcu dveh gejev. Zdaj razumem, da glavnino gejev vzgojijo hetero ali enostarševske družine.

Invictus je 28. nov 2013 ob 14:07 izjavil:

Pithlit je 28. nov 2013 ob 13:36 izjavil:

To sicer ne vem če je ravno res. Zato ker smo v EU. Pa je nad našo ustavo še nekaj. Gotovo pa se lahko naredijo 'francoze' in narodu pustijo naj se 'pobije med sabo'. Vsaj za nekaj časa.

http://img.ivz.si/janez/2115-5876.pdf

http://www.mladina.si/141682/odprava-ob...

http://www.iskreni.net/zdravje/cepljenj...

Organizacije, ki nasprotujejo obveznemu cepljenju, so pred leti glede obveznega cepljenja za presojo zaprosile ustavno sodišče. To je odločilo, da imajo koristi obveznega cepljenja za širšo skupnost večjo težo kot poseg v pravice posameznika.

Hmmm... ja. Sicer stvar debate za v eno drugo temo... ampak ja. Recimo da moram nekje pepel najt za posip.

Ravno zato, ker se glavnina homoseksualcev vzgoji (odraste) v hetero ali enostarševskih družinah nima smisla za to valiti krivde na istospolne družine.

Na nikogar nima smisla valiti krivde, ker so homoseksualci pač ljudje kot vsi ostali. Čemu krivda sploh?

o+ nevone

Ja ja ker kup ljudi, ki se sprehaja po ulici se pri tem zabava in malce nasmeti je res največji problem, ki ga imamo ta trenutek... kako ti šele mora dvignit pritisk dnevno dogajanje v mat kurji.

Vajenc je 28. nov 2013 ob 13:15 izjavil:

nevone je 28. nov 2013 ob 13:02 izjavil:

Za tvoj predlog je prepozno, ker so hribovci že aktivirani.

Za moj predlog ni nikoli prepozno. Za homofobe je pa itak ta predlog vedno podan prepozno.

o+ nevone

Pa si pomislila, da je morda hribovc sprejemal geje kot enakovredne člane družbe vse dokler si zaradi propagande ni začel predstavljati dveh gejev z njegovim otrokom? Potem tak hribovc dejansko postane homofob (aka neutemeljeni strah pred geji). Dva geja pa sta imela že pred propagando ustavno zagotovljeno enakopravnost. Rezultat propagande je v tem primeru očitno negativen, zato je imo najprej potrebno večino državljanov pripravit, da osebno sprejemajo ljudi kot sebi enakovredne ne glede na osebne lastnosti posameznika, šele potem pa to zakonsko vsiliti ostanku nerazgledanih.
Naše so iz kasneje.

Se strinjam z večino napisanega. Tudi mnogo tistih, ki simpatizirajo z enospolnimi ali pa nimajo svojega mnenja, takšen način komuniciranja potisne na drugi breg. Ker na koncu ostaneta samo dva brega, ni vmesne pozicije. In moraš stopiti na en breg. In nato naenlrat nastane gneča na desnem bregu, čeprav so srca nekaterih na levem bregu. Ironično, kajne?

Invictus je 28. nov 2013 ob 14:07 izjavil:

Pithlit je 28. nov 2013 ob 13:36 izjavil:

To sicer ne vem če je ravno res. Zato ker smo v EU. Pa je nad našo ustavo še nekaj. Gotovo pa se lahko naredijo 'francoze' in narodu pustijo naj se 'pobije med sabo'. Vsaj za nekaj časa.

http://img.ivz.si/janez/2115-5876.pdf

http://www.mladina.si/141682/odprava-ob...

http://www.iskreni.net/zdravje/cepljenj...

Organizacije, ki nasprotujejo obveznemu cepljenju, so pred leti glede obveznega cepljenja za presojo zaprosile ustavno sodišče. To je odločilo, da imajo koristi obveznega cepljenja za širšo skupnost večjo težo kot poseg v pravice posameznika.

Invictus je 28. nov 2013 ob 13:31 izjavil:

Vajenc je 28. nov 2013 ob 13:26 izjavil:

Verjetno ni bilo prvič, da bi se morali ustavni sodniki odločati ali je različno obravnavanje različnih oblik življenjskih skupnosti v skladu z ustavo?

Ustavni sodniki se vedno lahko odločijo da "javno dobro" prevlada nad ustavo.

Jao model pejt še enkrat prebrat odločbo, od 17. točke naprej. Ali, "javno dobro" v Ustavi:

15. člen
(uresničevanje in omejevanje pravic)
Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.

Ja žal, ampak kmečka logika pri homoseksualcih odpade.

Pithlit je 29. nov 2013 ob 00:20 izjavil:

arnecan1 je 28. nov 2013 ob 23:47 izjavil:

Glede na to, da priznavam istospolnim vse pravice razen civilne poroke in posvojitve tujih otrok, je evidentno, da nisem homofob.

To dvoje pač ne gre skupaj. Evidentno je predvsem to da smo zate drugorazredni državljani katerim ne priznavaš enakopravnosti. Ergo... homofob.

Lahko si to priznaš ali pa tudi ne.

Seveda ti priznavam enakopravnost. Imaš pravico voliti. Imaš pravico biti predsednik države. Imaš pravico narediti izpit. Če si slep za barve seveda ne. Vidiš, to je omejitev. Cepiti moraš svoje otroke. Ne smeš nositi orožja. Torej vse polno nekih prepovedi. In omejitev. In pravic. In seveda lahko imaš otroke. Če ti partner ali bivši partner umre, si edini skrbnik otroka. Če imaš istospolnega partnerja, bo otrok živel v istospolni družini. Poskusi kaj takega v islamu. No, ne more pa tvoja partnerica posvojiti otroka. In kaj je tvoja partnerka kaj okrajšana?

A veš koliko stvari je prepovedano ali omejeno? Sicer pa resnično ne vem, zakaj se toliko govori o tvojih pravicah. Ma boli mene za tvojo pravico. Ali za mojo pravico. Meni je pomemben otrok. Ter celotna družba. Vedno samo mi. O otrocih pa nič. ČISTI EGOIZEM.

Pithlit je 29. nov 2013 ob 00:20 izjavil:

Seveda. Najbolje da jaz s sklonjeno glavo sprejemam to kar mi ti poklanjaš. Še hvaležna ti moram bit al kako? Ja, seveda, žrtve so krive za to kar se jim dogaja...

Jaz te v prav nič ne silim. Še najmanj pa na ta tvoj 'desni breg'. To je povsem tvoja odločitev. Zato bodi pošten (tako do sebe, kot do drugih) in ne prelagaj odgovornosti na nedolžne.

Katere nedolžne? Posvojene otroke? Ker jaz ne ogrožam tvojih pravic, samo ne posvajaj tujih otrok. Oni so v tem nedolžni. Njihova pravica je pomembna. In ne tvoja ali moja.

http://www.theguardian.com/music/2013/n...

So ironic you could lift it with a magnet.

D3m> Pithlit je prava mala rasistka. Še žide omenja v temi in se dela norca iz njihove simbolike.

Jebenti, prov maš! Zdej pa tut js mislm, da bi mogl pedrom prepovedat otroke posvajat! Dobr si me prepriču!