Kolikšna kazen grozi

Sodnik se bo nasmejal do solz, odvetniki pa do banke.

Podatki pridobljeni na nedopusten način so vdor v pravico do zasebnosti. Pazi, da se ne opečeš.

Čisto enostavno vloži tožbo zaradi obrekovanja. V postopku se bo izkazalo, kdo serje in ta bo seveda nosil stroške.

GummyBear> "...ogovarjala..."

Verjetno misliš opravljala?

Za kakšne klevete gre?

GummyBear je 13. maj 2013 ob 07:34 izjavil:

Moja vloga tukaj je, da skrivaj posnamem osebo A, ki trdi da je nedolžna. In sedaj imam trdne dokaze, ampak nihče ne ve resnice.

Tole mi ni najbolj jasno, kako to misliš? Ti moraš posneti "A", kako trdi, da je tam ni bilo? Kake dokaze imaš?

(BTW, tole je fantastična tema za trolanje.)

A in C sta opravljala B. C je povedal D. D je povedal B.

ja, tist "ogovarjala" zmede, kolikor razumem B-ja ni bilo prisotnega v inicialnem koraku.

GummyBear je 13. maj 2013 ob 07:34 izjavil:

Zdravo!

Upam da se kdo spozna na pravo. Par stvari bi rad rešil na lastno pest, preden postanejo še bolj resne. Zaradi anonimnosti podatkov bom uporabljal neznanke. Bom najprej opisal zgodbo, tako, kot je prišla do mene:

Takole se je začelo: Oseba A naj bi bila na javnem mestu z osebo C in naj bi ogovarjala osebo B. Oseba C je govorice prenesla osebi D, ta pa spet naprej osebi B (o kateri se je govorilo). Torej, oseba B je izvedela za govorice in sedaj to očita osebi A. Toda, oseba A sedaj trdi, da na tistem mestu sploh ni bila, kaj šele, da bi koga ogovarjala (torej, naj bi si nekdo izmislil in lažne podatke dal naprej). Sedaj hoče oseba A rešiti situacijo (ker naj bi bila nedolžna), četudi bo potreben sodni postopek. Drugače se pa vse osebe tukaj poznajo med seboj.

Moja vloga tukaj je, da skrivaj posnamem osebo A, ki trdi da je nedolžna. In sedaj imam trdne dokaze, ampak nihče ne ve resnice. Je pa tudi treba upoštevati, da so se informacije lahko spremenile, dokler so prišle od C do B... ali pa je kdo namerno vse skupaj "napihnil".
Pa recimo, da se izve resnica in gre skozi sodni postopek:
a) Če se izkaže, da si je nekdo vse izmislil in je A res nedolžna: Kakšna kazen lahko grozi krivcu?
b) Če se izkaže, da je A kriv in hoče krivdo zvrniti na nekoga drugega: Kakšna kazen lahko grozi osebi A?

A pozna kdo ta pravilnik ali vsaj, kje bi dobil zastonj podatke. Za vse informacije bom zelo hvaležen, ker si ne morete predstavljati, kaj vse je nastalo iz ene malenkosti.

Pravilnik o ogovarjanju oseb ne obstaja. Ampak verjetno itak misliš opravljanje, ne ogovarjanje.

Kamran je 13. maj 2013 ob 11:20 izjavil:

Zorana Talerja so pa lahko komot spravili na kant (z nezakonito pridobljenimi dokazi). Res je, da tukaj javni interes večji oz. lahko prevlada nad posameznikovo osebno pravico do zasebnosti, pa vendar.

Ko bos novinar ene medijske hise, kjer je tovrstno krsenje zakonov vsakodnevna praksa, potem kar.
Do takrat ti pa raje kot nezakonito snemanje priporocam dva kolega skriti v omaro s kulijema in blokcema, pa naj piseta log pogovora.

o moj bog, a je tole loh še bolj ameriško :D

Zarad šinfanja bi se tožarili? :D Pa udeleženi niso niti javne osebnosti? :D haha

p.s. Snemanje brez vednosti osebe, ki jo snemaš JE kaznivo dejanje. S tem, ko boš snemal, boš ravno ti v prekršku.

KAZNIVA DEJANJA ZOPER ČAST IN DOBRO IME

Razžalitev

158. člen

(1) Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(3) Ne kaznuje se, kdor se o kom žaljivo izrazi v znanstvenem, književnem ali umetniškem delu, v resni kritiki, pri izpolnjevanju uradne dolžnosti, časnikarskega poklica, politične ali druge družbene dejavnosti, obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, če se iz načina izražanja ali iz drugih okoliščin vidi, da tega ni storil z namenom zaničevanja.

(4) Če je razžaljenec razžalitev vrnil, sme sodišče obe stranki ali eno od njiju kaznovati ali kazen odpustiti.

Obrekovanje

159. člen

(1) Kdor o kom trdi ali raznaša kaj neresničnega, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, čeprav ve, da je to, kar trdi ali raznaša, neresnično, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(3) Če je tisto, kar se neresnično trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z zaporom do dveh let.

Žaljiva obdolžitev

160. člen

(1) Kdor o kom trdi ali raznaša kaj, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(3) Če je tisto, kar se trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(4) Če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal, se storilec ne kaznuje za žaljivo obdolžitev, lahko pa se kaznuje za razžalitev (158. člen) ali očitanje kaznivega dejanja z namenom zaničevanja (162. člen).

(5) Če kdo za koga trdi ali raznaša, da je storil kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, se sme resničnost, da je oškodovanec storil kaznivo dejanje, dokazovati le s pravnomočno sodbo, z drugimi dokazi pa le, če pregon ali sojenje ni mogoče ali ni dovoljeno.

(6) Če je bila žaljiva obdolžitev, da je oškodovanec storil kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, storjena v okoliščinah iz tretjega odstavka 158. člena tega zakonika, se storilec ne kaznuje za žaljivo obdolžitev, čeprav ni pravnomočne sodbe, če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal.

Opravljanje

161. člen

(1) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja kakšne osebe, kar lahko škoduje njenemu dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(3) Če je tisto, kar kdo trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(4) Resničnosti ali neresničnosti tistega, kar se trdi ali raznaša iz osebnega ali družinskega življenja koga drugega, ni mogoče dokazovati, razen v primerih iz petega odstavka tega člena.

(5) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja drugega pri opravljanju uradne dolžnosti, politične ali druge družbene dejavnosti, pri obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, se ne kaznuje, če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal.

Očitanje kaznivega dejanja z namenom zaničevanja

162. člen

(1) Kdor z namenom zaničevanja komu očita, da je storil kaznivo dejanje ali da je bil obsojen zaradi kaznivega dejanja ali to z istim namenom komu pove, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

Neupravičeno prisluškovanje in zvočno snemanje

137. člen

(1) Kdor neupravičeno s posebnimi napravami prisluškuje pogovoru ali izjavi, ki mu ni namenjena, ali jo zvočno snema, ali kdor tak pogovor ali tako izjavo neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek predvaja ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(2) Enako se kaznuje, kdor zvočno snema njemu namenjeno zaupno izjavo drugega brez njegovega soglasja z namenom, da bi tako izjavo zlorabil, ali kdor tako izjavo neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek predvaja ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani.

(3) Če stori dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.

(4) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena se začne na predlog, za dejanje iz drugega odstavka pa na zasebno tožbo.

Tuki mas relevantne clene, zdej pa premlevaj.

Tilen je 13. maj 2013 ob 08:55 izjavil:

Podatki pridobljeni na nedopusten način so vdor v pravico do zasebnosti. Pazi, da se ne opečeš.

This. Kar se tice skrivnega snemanja, je zakonodaja zelo striktna.

St235 je 14. maj 2013 ob 09:45 izjavil:

Aja? V bistvu zakonodaja niti pod razni ni ne vem kako stroga:
http://www.zakoni.net/kz-1-upb2/137-%C4...

Pogovor v katerem sodeluješ (ti je dejansko namenjen) lahko brez težav snemaš. Zatakne se šele, če gre za pogovor zaupne narave in bi to rad predvajal tretji osebi.

(1) Kdor neupravičeno s posebnimi napravami prisluškuje pogovoru ali izjavi, ki mu ni namenjena, ali jo zvočno snema, ali kdor tak pogovor ali tako izjavo neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek predvaja ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

Tukaj ne piše, da je kaznivo šele pri predvajanju tretji osebi, ampak je sporno že samo snemanje. Šele drugi člen govori o zaupnih izjavah, ki pa ne izpodbija 1. člena.

Si tole omisliš, še prej se moraš pa v kakšno društvo ornitologov včlaniti, da imaš krinko, če bi kaj težili na carini...

mzakelj je 14. maj 2013 ob 14:46 izjavil:

Seveda takoj tožit pa po sodiščih se vlačit. Kaj ko bi se vsi skupaj zbrali in razčistili zadevo pa je. Tudi sam sem enkrat peljal kolega pjan ko krava domov pa sva se zagonila v drevo. No prej si je kolega na žurki zlomil roko. Drugi dan so že sosedje govoril da si je zlomil roko pri nesreči. Pa sem šel od soseda do sosed pa jih povprašal kdo je take bedarije ven ruknil. Ker so se vsi izgovarjali da so od nekoga slišali, sem ženskam rekel da se po vasi govori da so kurbe. Ko so me vprašale od kje mi to pa sem rekel: hm ne vem govori se. Decom sem pa rekel da se govori da so pjanci in da se gonjo okrog. Isto sem njim odgovoril da se govori okrog. Mislim da so razumeli foro in od takrat me samo ene dve babe gledata črno, mogoče sem pa pogruntal kako resnico :), ostali pa se zavedajo da ni jebe z mano in jih bodo dobili po buči tako ali drugače če se kaj takega lotijo. Seveda je to na vasi kjer se vsi poznamo, verjamem pa da v mestu ni nič drugače saj živijo isto ljudje, samo mi vemo da ne točjo mleka za Interšparom :P

Bolje s pametjo k z batino. : ) drgač pa če si novinar mislm da lahko prekršš zaupnost če lahko dokažeš da gre za javni interes. Tle to ne vem če lahk utemeljiš. Ej najboljš da vprašaš Musarjevo. Sej ne na twitterju pa tud na Slo techu je že pisala pred meseci. https://twitter.com/nmusar
Ona ne sam da ma zasebnost čez pa to kaj se da v javnost pa kaj ne. Ona je tud pravnica pa obvlada take zadeve.

Ja sej ne mislm uradnega odgovora. Njeno mnenje kot fizične osebe. Včasih da tako osebno mnenje sam pač odvisn kake vole je : ) Pa mislm da ma doskrat prov.

ROFL, odličen lapsus:)