Algoritmi pravilno napovedali večino prejemnikov oskarjev

Osvajanja vesolja ne bo, vsaj takega kot si ga ti predstavljas oz. je prikazan v filmih.

Manu je 7. mar 2013 ob 13:32 izjavil:

Kmalu bo še vedno tako, da bomo odvisni od narave. In niti ni treba da je drugače. Narava je bogata in če z njo delaš pametno, ti ni treba izumljat kako se prehranit in kako ustvarit robota s človeško zavestjo, ampak se lahko posvetiš osvajanju vesolja, kar pa bi bil že čas.

Ljudje se imamo še veliko za naučiti. Zelo veliko...

pa človek o kakšni naravi ti sanjaš? kaj zaboga imaš v mislih? drevesa, ptičke, grmičke in zajčke? ker sicer res ne vem, zakaj opletaš s to besedo, ko je pa vendar samoumevno, da za napredek nucamo izkoriščati resorse, ki so v okolju (=naravi).

pa take streljaš da tudi ni za verjet. osvajal bi vesolje, ne bi pa izumljal kako se dela pametne robote? pametni roboti so oz. bodo mejnik človeškega razvoja, sploh ko bodo tako pametni kot človek (pa ne mi spet opletat z zavestjo, simulacijami in algoritmi - raje si poglej skrajno zapleten koncept, imenovan Duck test @ Wikipedia ). to se bo zgodilo v kozmično nerelevantnem časovnem okviru, potem pa pridejo na vrsto razna raziskovanja vesolja in podobno.

Manu je 8. mar 2013 ob 13:47 izjavil:

7982884e je 7. mar 2013 ob 23:37 izjavil:

ker sicer res ne vem, zakaj opletaš s to besedo, ko je pa vendar samoumevno, da za napredek nucamo izkoriščati resorse, ki so v okolju (=naravi).

Kaj sem pa jaz kaj drugega pisal? Bereš me površno potem pa ustreliš mimo tarče.

Ampak tudi naravnih virov ni neskončno, zato je z njimi treba delat ekonomično. Narava (mineralni, rastlinski, živalski in ostali naravni viri) se obnavljajo, ampak ima ta samoobnovitev svoje meje. Kar tako nadomestiti naravo z roboti in izumrtjem človeka ni noben napredek (kakor si robotizacijo domišljajo nekateri).

7982884e je 7. mar 2013 ob 23:37 izjavil:

pa take streljaš da tudi ni za verjet. osvajal bi vesolje, ne bi pa izumljal kako se dela pametne robote? pametni roboti so oz. bodo mejnik človeškega razvoja, sploh ko bodo tako pametni kot človek (pa ne mi spet opletat z zavestjo, simulacijami in algoritmi - raje si poglej skrajno zapleten koncept, imenovan Duck test @ Wikipedia ). to se bo zgodilo v kozmično nerelevantnem časovnem okviru, potem pa pridejo na vrsto razna raziskovanja vesolja in podobno.

Streljaš mimo kot slepec. Če je kdo za tehnološki napredek sem to jaz. Je pa treba biti realen. Pametni roboti ne bodo mogli zamenjat človeka (kot enakovredna zamenjava). Lahko pa človeku kot orodje olajšajo delo. Ne torej kot zamenjava, ampak kot orodje.

kako to misliš da ni napredek...roboti so evolucija človeka (človeka kot si danes, ne bo več, robot bo sebi rekel človek) - in to je napredek v vsakem pomenu, razen za nostalgike grmičkov

Zakaj ni napredek ce bi imel telo ki ne krvavi, se ga da popraviti in nanj naloziti svoj jaz v primeru fatalne nesrece?

@smash
Če ne boš imel telo, ki krvavi, boš imel pa telo, ki zarjavi ali pa se ga da kako drugače uničiti. Tu ni nobenega napredka. Napredek bi bil, če bi ugotovili način, kako podaljšati biološko mladost, ne pa kako zamenjat telo z mehaniko.
O zavesti bi še lahko pisal, pa žal to ni za trde glave.

@Jst
Sem slišal, ja. Slišal sem tudi za aquaponics, pa urban permaculture. Ampak še vedno rabiš zemljo, pa vodo pa sonce... Brez naravnih virov (zraven je tudi atmosfera) ne bo šlo.

Če pa sadiš v mestu, je pa to točno to, da del narave prineseš v mesto. V Ljubljani imamo dober odnos z naravo. To se kaže v razširjenem vrtičkarstvu. O tem odnosu govorim. To ne pomeni ukinjanje mest. To pomeni mesta prijazna naravi. Primer.

Nimam nič proti mestom, se mi pa zdi nesmiselno zaničevat narave samo zato, ker živiš v bloku. Sam živim v mestu. Vedno pa grem rad v naravo.

Najprej vprašaš kaj je to, potem pa napišeš, da zakaj ne bi mogli tega podaljšati. Podaljšati česa? Misliš mladosti? Torej dobro veš kaj sem hotel napisati.

Kje sem napisal, da tega ne bi mogli podaljšati? To je zame napredek, da ohranjamo in izboljšujemo to, kar že imamo. Naše telo je zelo dober inštrument in naučiti se moramo kako ohranjati vitalnost in mladost. To je možno. To se mi pa zdi bolj mogoče, kot pa menjava telesa z mehaniko, kar bi bilo zelo neekonomično (in verjetno neuspešno).

O zavesti pa kdaj drugič (pa nekje sem o tej temi že pisal na tem forumu), ko bomo prišli do znanja o njej. Boš presenečen, ko bomo ugotovil, da zavest ni samo nekaj zelo dobrih algoritmov, ampak da je to bolj kompleksna zadeva.

Pa dovolj je zdaj o tej temi.

Nisem napisal, da ohranjamo tisto, kar smo 'nekoč' imeli. Napisal sem, da ohranjamo tisto, kar trenutno imamo. Ne mislim na tehnologijo, ampak na telo.

Mehanika ne bo nadomestila naše telo. Bo pa pomagala človeštvu pri življenju.

Sem zelo zadovoljen za vsak napredek, ampak žal ta napredek ne bo nadomestek za naše telo, ampak za naša orodja.

Manu je 10. mar 2013 ob 15:13 izjavil:

Nisem napisal, da ohranjamo tisto, kar smo 'nekoč' imeli. Napisal sem, da ohranjamo tisto, kar trenutno imamo. Ne mislim na tehnologijo, ampak na telo.

Mehanika ne bo nadomestila naše telo. Bo pa pomagala človeštvu pri življenju.

Sem zelo zadovoljen za vsak napredek, ampak žal ta napredek ne bo nadomestek za naše telo, ampak za naša orodja.

potem pa razloži zakaj očala nadomeščajo naš vid, trenutno leče, kasneje pa bo verjetno kar menjava očesa za kaj bolj mehansko učinkovitega, tako da boš lahko ponoči preklopil v nočni pogled

najprej se bo seveda na to gledalo zviška, s posmehom, kasneje bo to nekaj normalnega, na koncu te bodo pa vprašali, kako lahko sploh gledaš s temi zastarelimi biološkimi očmi

Manu je 10. mar 2013 ob 16:35 izjavil:

Očala ne nadomeščajo vid, ampak ga izboljšajo. Očala so orodje.

Oči so zelo prefinjen optični senzor. S trenutno tehnologijo ga zdaleč ne prekašamo.

Biologija ni nekaj statičnega, ampak dinamičnega. Telo se lahko še izboljša.

nisem rekel da ga trenutno nadomeščajo, sem pa napisal, da ga verjetno bodo zaradi velikih prednosti pred trenutno biološkim očesom

drugače pa oči niso kaj prida prefinjene...nek sokol vidi 3x dalj od nas

in tudi kompleksne niso...v očeh je že vse jasno, kaj je čemu namen...trenutno so oči nadomestljive v zelo slabi resoluciji (preizkusni projekti)..ampak kakor vemo in smo že doživeli pri razvoju grafičnih kartic ter zaslonov, lahko v kratki prihodnosti pričakujemo popolni nadomestek oči in tudi kot sem že napisal mnoge izboljšave (nočni vid, vid na daleč 10x, saj veš, kot pri optiki, razvoj bo vedno prinesel kaj novega)

biološko telo se drugače lahko izboljša, vendar za to rabi tisoče let....razvoj tehnologije je pač hitrejši mnogo in noben ne bo čakal na biološko evolucijo

in če ne verjameš, da bo za to potrebno 50 let, pa naj bo 500 ali pa 5000 let

Tudi noge ti zadostujejo, pa vseeno vzames kolo, avto itd

>nadomeščat samega sebe pa je nesmiselno početje.

Zakaj pa?

Argumentiranje in splošno komunikacijo na forumu uporabljam, ker na ta način ohranjam vitalnost možganov. To ti vedno prav pride v življenju.

Poleg tega imam rad svoje sodržavljane in jim pomagam, da vidijo tudi druge poglede na življenje.

@Jst
Ker ni ekonomično. Tudi zato, ker še ne poznamo vsega življenja in zavesti, zato ne moreš kar nadomeščati. Tudi naše telo skriva še veliko skrivnosti v obliki izvornih ali matičnih celic. Poglej video.

Sem pa tudi ljubitelj tehnologije (ampak ne fanatičen) in sem vedno navdušen nad dosežkom v računalništvu in informatiki in ostalih tehnoloških vedah. Mislim pa, da je treba biti realen in hkrati tudi odprt za nova spoznanja (kar včasih na žalost mnogi označijo za nerealnost).

Nazadovanje ni napredek.

To tvoje "nefunkcionalno telo" je evolucijsko testirano, bolj kot vsa tehnologija ki smo jo naredil, zanesljivo, samo popravljivo in z delovno dobo 100 let+- , energijsko varčno, prilagodljivo in vsestransko uporabno.

Orodja (tech) so pa uporabna dokler so dosegljiva, prej si omenil HW oko, ja super, samo še vedno je najbolše klonirano oko od tistega ki ga potrebuje.
Smo že tam? Prefekten "carbon copy" nadomestni del, yes pliz, HW raje ne.

Vzdrževanje, stane, ali misliš da boš doma printal nadomestne dele? Za stuff ki ga "moraš imeti" na bioničnem področju, hakeljc je pa še ne veste kak.
Tujek je pač no good, ni važna velikost, pa ni treba zdej mi dat kontra z nano botki v krvnem toku ki te monitorirajo in fixajo po poterbi, jih že imam (samo so organske vrste).

.kdo bi si pa 30 let nazaj predstavljal, da bo danes vsak v žepu nosil napravo s katero lahko komunicira z komerkoli na planetu

telo ima en kup pomankljivosti, ki jih bomo odpravili

Zdaj pa dovolj, ajd.

Kaj trmariš lol?

Teleporter in replikator uporablaš že leta, če sam tega ne veš, tvoj problem. Fora je samo resolucija in energijska potratnost.

Enako z tvojim bomo zamenjali eno škatlo (body) z drugo škatlo (v2 HW body).
Isti problem faktor energijske potratnosti.

In to reši probleme? Če imamo že zdaj problem vzdrževat vse v1 škatle?

Ti malo razmisli pa se ustavi sanjat, ker sem ti že prej povedal da gre lepo postopoma, ter če je energijsko bolj potratno je nazadovanje.
Sprijazni se da premalo veš da bi pametoval, čas je irelevanten če je smer napačna, pač sprejmi to. Se pa lahko obrne, predvsem se bo obrlno ko bodo razmere to prisilile, kar se dogaja postopoma, kot vedno. Sploh pa smo samo "blip na radarju", tak da, dont worry have fun. :D

Ko boš bendal zakone fizike po tvoje, se ti bom klanjal.

Rekel sem resolucija, ni nič boljše ali slabše, ker je v principu tam enako noter enako ven, na najmanjšem možnem gradniku.

Ti zdaj štancaš črke ki jih jst berem aka replikacija/telportacija, a bo?

Nažalost pravil ne moreš spremenit, ne ti, ne jaz, ne "bog". Sem ti že prej povedal da je samo kurčeva evolucija, ti si pa vpičuješ v huge scale whole body teleportation/replication, osnov ne poznaš, čene nebi streljal takih.

Pa ustavi se uporabljat besede ko so boljše, hitrejše, next-gen in ostale medijske propaganda bullshite.

Ker če uporabi tvoj 2^10, 2^100,..., 2^342342,... let naprej, je konec znan, razdalje so nemogoče daleč in vse se ustavi "THE END". happy? Ali misliš da bo kaj drugače? da bomo zavrteli vse nazaj in "umetno" poustvarili big bang nazaj ter dobili "Insert coin, new life"... optimist.

kakššni fizikalni zakoni nam preprečujejo, da bi ustavili staranje, torej da preprečimo krajšanje telomerov skozi čas?

na to sem namigoval, ja. in zakaj to ne zagotavlja večnega življenja? saj rešit tak problem je nekako na enakem nivoju kot rešiti problem raznih srčnih obolenj, rakastih tkiv ipd.
večnega seveda v smislu pač dokler sistem to še dopušča