☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
120 / 359
»»

vostok_1 ::

Seveda.
Greš in kupiš 100W panel in ga priklopiš na čimveč merilnih inštrumentov. Počakaš eno leto in dobiš neko povprečje, kaj lahko pričakuješ.
To je pravzaprav edini način da dobiš najbolj zanesljive podatke. Seveda pa moreš primerno simulirat strešne pogoje.

Sicer pa te strani kjer se zbirajo podatki o SE...če niso totalno lažnjive...ti znajo že veliko povedat.

Pravim. Ko se mi bo investicija v SE+baterije povrnila v največ 3 letih, jo skoraj zagotovo montiram.
10 let...meh. Can't wait that long.

Je pa res, da nekih velikih omejitev za drastično pocenitev panelov nekako ni.



Zadevo se da precej an izi scale-at. Tehnologija spet ni toliko high-tech, glede na to, da jo kitajci opravljajo dokaj zlahka.
Surovine pa so itak đabe. Edino energija za predelavo rude je najbolj potraten del IMO.

There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Nikec3 ::

Pravim. Ko se mi bo investicija v SE+baterije povrnila v največ 3 letih, jo skoraj zagotovo montiram.
10 let...meh. Can't wait that long.

Khm, khm, khm, malo je investicij ki se povrnejo prej kot desetih letih in so tako ziheraške kot to, da bo Sonce še vedno svetilo naslednjih deset let.

Po treh letih se ti pa investicija nikoli ne bo povrnila. Že veliko prej bo namreč dovolj ljudi investiralo v fotovoltaiko, da bo cena elektrike padla.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

vostok_1 ::

Fine. But by that time, se bo prav tako splačalo delat svojo.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

7982884e ::

telexdell je izjavil:


PS- se opravičujem za moj prejšnji post a nekateri resnično nimajo glave za nič drugega, kot da zadržuje vakuum. Navajati ugotovitev, da polje vetrnih elektrarn bolj obremenjuje okolje kot: rudnik urana z vsemi priteklinami, obrat za predelavo uranove rude, transport jedrskega goriva, izgradnja jedrske elektrarne, manipuacija z radioaktivnim materialom, več stoletno skladiščenje radioaktivnega odpada, predelava radioaktivnega odpada, reciklaža jedrske elektrarne, reciklaža obrata za predelavo urana, reciklaža rudnika urana...
Je pa zares več kot bebavo.

se enkrat se vprasaj, komu kaj v glavi manjka.
polje vetrnih elektrarn, ekvivalentno jedrski elektrarni po letni proizvodnji energije, ce vkljucujes vso proizvodnjo samih turbin in vetrnic ter njihovo vzdrzevanje, neprimerno vec obremenjuje okolje kot pa jedrska elektrarna.
razlog je zelo preprost - uran je neprimerno ucinkovitejsi kot veter. za eno jedrsko potrebujes na tisoce vetrnic in ogromno baterij.

se enkrat ti povem cifre: jedrska elektrarna krsko proizvaja na leto 30 kubicnih metrov srednje do nizko radioaktivnih odpadkov, za slabo polovico sleperskega kamiona.
bos zracunal, koliko vse kemijske nesnage proizvede proizvodnja (agregirana na eno leto) in vzdrzevanje recimo 1000* velikih vetrnic in ustrezne kolicine baterij? a mislis, da v tem primeru ne morem z dolgimi stavki nastevat celotnega, usranega procesa, kot si ga ti zgoraj za proizvajanje jedrskega goriva?

*pogovarjamo se o ogromnih, 150 metrskih turbinah kapacitete do 5MW, katerih letna proizvodnja, ce imas 1000 komadov, je nekje tam kot krsko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

telexdell ::

7982884e je izjavil:


se enkrat se vprasaj, komu kaj v glavi manjka.
polje vetrnih elektrarn, ekvivalentno jedrski elektrarni po letni proizvodnji energije, ce vkljucujes vso proizvodnjo samih turbin in vetrnic ter njihovo vzdrzevanje, neprimerno vec obremenjuje okolje kot pa jedrska elektrarna.
razlog je zelo preprost - uran je neprimerno ucinkovitejsi kot veter. za eno jedrsko potrebujes na tisoce vetrnic in ogromno baterij.

se enkrat ti povem cifre: jedrska elektrarna krsko proizvaja na leto 30 kubicnih metrov srednje do nizko radioaktivnih odpadkov, za slabo polovico sleperskega kamiona.
bos zracunal, koliko vse kemijske nesnage proizvede proizvodnja (agregirana na eno leto) in vzdrzevanje recimo 1000* velikih vetrnic in ustrezne kolicine baterij? a mislis, da v tem primeru ne morem z dolgimi stavki nastevat celotnega, usranega procesa, kot si ga ti zgoraj za proizvajanje jedrskega goriva?

*pogovarjamo se o ogromnih, 150 metrskih turbinah kapacitete do 5MW, katerih letna proizvodnja, ce imas 1000 komadov, je nekje tam kot krsko.

Pa zakaj, za Boga ste vsi tako obsedeni z baterijami? Le poleg katere vetrnice ali sončne elektrarne priključene na omrežje potrebuješ baterije?
Pri jedrski elektrarni vidiš le pol šleperja radioaktivnih odpadkov. Kako pa pridemo do urana, primernega za uporabo v jedrski elektrarni je pa seveda ekološka pravljica. In kam potem damo tistega pol šleperja radioaktivnega odpada je zgolj ekološka poezija. Kup betona, jekla in plastike iz katere je vetrnica je pa prava ekološka bomba za razliko od jedrske elektrarne kjer iste sestavine predstavljajo zgolj cvetni venček na poezijo in pravljico.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

fikus_ ::

To, da JE niso čisto nedolžne dam telexdellu prav. Ampak tudi, ko govorimo o sončnih in vetrnin elektrarnah, je potrebno pošteno povedati, da niso čisto tako "zelene", kot hočejo nekateri tu gor pokazati. To predvsem velja za proizvodnjo panelov, pridobivanje surovin zanje. Praktično nič ni znanega tudi o razgradnji panelov, potem delov vetrnic (kompozitni materiali), . . .

In še to, če hočete direktno primerjati sončne in vetrne elektrarne (VE) ter jedrske, potem pa pri SE in VE ne gre brez shranjevanja elektrike in baterij! V tem primeru ekologija že precej bolj trpi! Druga opcija je, da ostali viri kompenzirajo proizvodnjo SE in VE. Nemci so že ugotovili, da imajo precejšnje probleme z viški/manjki elektrike in zaradi tega se jim draži elektrika.

telexdell ::

fikus_ je izjavil:

To, da JE niso čisto nedolžne dam telexdellu prav. Ampak tudi, ko govorimo o sončnih in vetrnin elektrarnah, je potrebno pošteno povedati, da niso čisto tako "zelene", kot hočejo nekateri tu gor pokazati. To predvsem velja za proizvodnjo panelov, pridobivanje surovin zanje. Praktično nič ni znanega tudi o razgradnji panelov, potem delov vetrnic (kompozitni materiali), . . .

In še to, če hočete direktno primerjati sončne in vetrne elektrarne (VE) ter jedrske, potem pa pri SE in VE ne gre brez shranjevanja elektrike in baterij! V tem primeru ekologija že precej bolj trpi! Druga opcija je, da ostali viri kompenzirajo proizvodnjo SE in VE. Nemci so že ugotovili, da imajo precejšnje probleme z viški/manjki elektrike in zaradi tega se jim draži elektrika.

Noben poseg v naravne dogodke ni "zelen". Pa naj se gre za kmetovanje, turizem, industrijo...Govorimo lahko le o slabih in manj slabih posegih. Trditi, da je jedrska energija manj slaba od vetrne ali sončne pa se mi ne zdi čist diht.
Prve elektrarne so bi le vodne. Potem so izumili parne. Obnašale so se precej drugače od vodnih. Da so jih pripeljali do točke, kjer so danes, so potrebovali kar nekaj časa in razvoja. Podobno bo potrebno kar nekaj časa in znanja, da bomo ukinili parne elektrarne in jih nadomestili z drugimi (sonce, veter, kogeneracija, zemeljski/bio plin, geotermalna energija...). Ko pa bomo obvladali tehnologijo zlitja jeder bomo pa lahko opustili vse ostalo.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

7982884e ::

telexdell je izjavil:


Pa zakaj, za Boga ste vsi tako obsedeni z baterijami? Le poleg katere vetrnice ali sončne elektrarne priključene na omrežje potrebuješ baterije?
Pri jedrski elektrarni vidiš le pol šleperja radioaktivnih odpadkov. Kako pa pridemo do urana, primernega za uporabo v jedrski elektrarni je pa seveda ekološka pravljica. In kam potem damo tistega pol šleperja radioaktivnega odpada je zgolj ekološka poezija. Kup betona, jekla in plastike iz katere je vetrnica je pa prava ekološka bomba za razliko od jedrske elektrarne kjer iste sestavine predstavljajo zgolj cvetni venček na poezijo in pravljico.

1. ce hoces imet ekvivalent jedrski elektrarni, ki lepo konstantno proizvaja svoje, potem rabis imet energetsko shrambo. ali bos delal velike jezove za crpalne hidroelektrarne, ali pa baterije. reci "Le poleg katere vetrnice ali sončne elektrarne priključene na omrežje potrebuješ baterije?" ne velja. rabis jih povsod, ker cene ponoci in v zimskih mesecih ne bo stroma.
2. pol sleperja je koncni output, pri obogatevanju in izkopu urana je se nekajkratnik tega drugih izpustov, ampak vseeno se to meri v kubicnih metrih.
3. zakaj je jedrski odpadek tak tabu, hudicevo delo, plastika, jeklo in beton pa ne? ce je zakopano v zemljo, je vse ekvivalentno v svojem vplivu. dokler je v trdnem stanju in ne pride v bliznji stik s clovekom ali zivalmi, noce tale hudoben radioaktivni odpadek nikomur nic hudega.

tukaj imas opisan cikel proizvajanja uranovega goriva:
http://www.world-nuclear.org/informatio...
torej izkop + zakop nekaj ostankov nazaj v zemljo, iz katere je bila ruda izkopana -> zaprt cikel -> shranjevanje odpadkov
v tem procesu seveda nastane tudi nekaj CO2 in drugih snovi, ampak spet - ce gledas na TWh, potem je govora o kubicnih metrih.

razumem pa, da ljudje gojijo strah pred neznanim, kar je ze vedno bil problem jedrske energije. ce ti kemicna, transportna in energetska industrija nonstop v zrak in vodo pumpa sranje, vse boli kita. ce je pa par kubikov radioaktivnih snovi, pa vik in krik in clovek na slo-techu joka o vseh tipih radiacije, ki ga bodo reveza pogrele do smrti.

a je tok tezko razumet? gre se za razmerja na ENOTO proizvedene energije. 1000 ogromnih vetrnic, ceprov niso radioaktivni bav bav, tudi obremenjuje okolje, ker pac zasedejo dosti vec prostora kot pa jedrska elektrarna + shramba za odpadke. in ker tudi pri njihovi proizvodnji in obratovanju nastaja veliko enih snovi, ki grejo v zrak, vodo in tla.

Trditi, da je jedrska energija manj slaba od vetrne ali sončne pa se mi ne zdi čist diht.
ja, zdi se ti. ker v glavi primerjas eno lepo, zeleno, prijazno vetrnico, z ogromno hudobno jedrsko elektrarno. ampak je treba primerjat na enoto proizvedene energije, da bo fer primerjava.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Nikec3 ::

je tok tezko razumet? gre se za razmerja na ENOTO proizvedene energije. 1000 ogromnih vetrnic, ceprov niso radioaktivni bav bav, tudi obremenjuje okolje, ker pac zasedejo dosti vec prostora kot pa jedrska elektrarna + shramba za odpadke. in ker tudi pri njihovi proizvodnji in obratovanju nastaja veliko enih snovi, ki grejo v zrak, vodo in tla.

A je tako težko razumeti, da v Sloveniji ne bomo gradili nobene nuklearke več?
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

7982884e ::

telexdell je izjavil:

Ko pa bomo obvladali tehnologijo zlitja jeder bomo pa lahko opustili vse ostalo.
tole je se ena problematicna izjava. jedrska elektrarna je bav bav, fuzijska pa idealna resitev?
na koncu dne je fuzijska bistveno kompleksnejsa, rabi bistveno vec eksoticnih materialov in je njena proizvodnja bistveno tezavnejsa (in posledicno obremenitev okolja) kot pa proizvodnja reaktorja. tudi proizvajanje fuzijskega goriva ni glih sala. na koncu ti to, da za fuzijsko ne potrebujes proizvest tistih nekaj kubikov jedrskega goriva na leto, ne spremeni kaj dosti koncne bilance (ki je zaradi drugih stvari vseeno konkretno visja kot pri jedrski).


aja, pa ce za zakop uporabljas isto mesto kot za izkop, potem je to zaprt krog nad katerim imas vso kontrolo. jedrski material ne uhaja v zrak ali vodo. ce uporabljas drugo mesto za zakop, potem ga je pac na mestu izkopa vedno manj. planet zemlja ne ratuje nic bolj onesnazen zaradi tega.

Nikec3 je izjavil:

je tok tezko razumet? gre se za razmerja na ENOTO proizvedene energije. 1000 ogromnih vetrnic, ceprov niso radioaktivni bav bav, tudi obremenjuje okolje, ker pac zasedejo dosti vec prostora kot pa jedrska elektrarna + shramba za odpadke. in ker tudi pri njihovi proizvodnji in obratovanju nastaja veliko enih snovi, ki grejo v zrak, vodo in tla.

A je tako težko razumeti, da v Sloveniji ne bomo gradili nobene nuklearke več?

trenutno ne bomo nic. ampak upam, da ekofasisti davkoplacevalce ne bodo obremenjevali z nategancijami s solarnimi paneli. vetrnic pa itak ne bomo meli vec kot obstojecih dveh.
sicer pa ne vem, kaj s tem hoces povedat, argument to glih ni, ane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Nikec3 ::

trenutno ne bomo nic. ampak upam, da ekofasisti davkoplacevalce ne bodo obremenjevali z nategancijami s solarnimi paneli. vetrnic pa itak ne bomo meli vec kot obstojecih dveh.
sicer pa ne vem, kaj s tem hoces povedat, argument to glih ni, ane.

Hočem povedat, da ob upoštevanju argumentov:
1. Javnost ne bo za novo nuklearko
2. Nuklearke so drage in se še dražijo
3. Birokracije pri nuklearki je enostavno preveč, da bi jo v Sloveniji spravili skozi

Nuklearke v Slovenji pač ne bo. Sem se pripravljen tudi staviti, da v Sloveniji ne bo novega bloka nuklearke, če si kdo slučajno upa. ;)
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Nikec3 ()

vostok_1 ::

Nikec3 je izjavil:

trenutno ne bomo nic. ampak upam, da ekofasisti davkoplacevalce ne bodo obremenjevali z nategancijami s solarnimi paneli. vetrnic pa itak ne bomo meli vec kot obstojecih dveh.
sicer pa ne vem, kaj s tem hoces povedat, argument to glih ni, ane.

Hočem povedat, da ob upoštevanju argumentov:
1. Javnost ne bo za novo nuklearko
2. Nuklearke so drage in se še dražijo
3. Birokracije pri nuklearki je enostavno preveč, da bi jo v Sloveniji spravili skozi

Nuklearke v Slovenji pač ne bo. Sem se pripravljen tudi staviti, da v Sloveniji ne bo novega bloka nuklearke, če si kdo slučajno upa. ;)


Torej? Energetska prihodnost slovenije je?
Bomo pokrili vsako streho z paneli?
Kaj točno bomo storili ko bo teden dni oblačno vreme in je proizvodnja mizerna?
Ni je baterije, shranjevalnika, ki bi to prenesel.

Kurli premog kot po starem? Uvažali po mafijskih cenah?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Nikec3 ::

Torej? Energetska prihodnost slovenije je?
Bomo pokrili vsako streho z paneli?
Kaj točno bomo storili ko bo teden dni oblačno vreme in je proizvodnja mizerna?
Ni je baterije, shranjevalnika, ki bi to prenesel.

Kurli premog kot po starem? Uvažali po mafijskih cenah?

Najprej mi povej koliko v prihodnost gledaš.

Čez 10 let (relativni delež):
- več fotovoltaike
- več vetrnic
- enako črpalnih
- enako hidro
- manj termoelektrarn
- manj jedrske

Čez 30 let:
- več fotovoltaike
- več vetrnic
- več črpalnih
- več baterij
- manj hidro
- manj termo
- nič jedrske energije
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

APPluk ::

Poglejte si malo:
https://www.electricitymap.org/?wind=fa...
Skandinavija je res lepa, pač majo pogoje. Drugače pa tudi avstrijci niso slabi.

vostok_1 ::

Nikec3 je izjavil:

Torej? Energetska prihodnost slovenije je?
Bomo pokrili vsako streho z paneli?
Kaj točno bomo storili ko bo teden dni oblačno vreme in je proizvodnja mizerna?
Ni je baterije, shranjevalnika, ki bi to prenesel.

Kurli premog kot po starem? Uvažali po mafijskih cenah?

Najprej mi povej koliko v prihodnost gledaš.

Čez 10 let (relativni delež):
- več fotovoltaike
- več vetrnic
- enako črpalnih
- enako hidro
- manj termoelektrarn
- manj jedrske

Čez 30 let:
- več fotovoltaike
- več vetrnic
- več črpalnih
- več baterij
- manj hidro
- manj termo
- nič jedrske energije



Pol pa fuzija ali kako?

APPluk je izjavil:

Poglejte si malo:
https://www.electricitymap.org/?wind=fa...
Skandinavija je res lepa, pač majo pogoje. Drugače pa tudi avstrijci niso slabi.


Lol, France.

Hja. Žal slovenija ni toliko bogata z naravnimi resursi. Nas rešuje nukica.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

fikus_ ::

Poglejte kako je Francija lepo zelena, čeprav ima kar nekaj jedrskih elektrarn!

telexdell ::

7982884e je izjavil:

telexdell je izjavil:

Ko pa bomo obvladali tehnologijo zlitja jeder bomo pa lahko opustili vse ostalo.
tole je se ena problematicna izjava. jedrska elektrarna je bav bav, fuzijska pa idealna resitev?
na koncu dne je fuzijska bistveno kompleksnejsa, rabi bistveno vec eksoticnih materialov in je njena proizvodnja bistveno tezavnejsa (in posledicno obremenitev okolja) kot pa proizvodnja reaktorja. tudi proizvajanje fuzijskega goriva ni glih sala. na koncu ti to, da za fuzijsko ne potrebujes proizvest tistih nekaj kubikov jedrskega goriva na leto, ne spremeni kaj dosti koncne bilance (ki je zaradi drugih stvari vseeno konkretno visja kot pri jedrski).

.

Kolikor vem, zlitje jeder poteka na Soncu, kjer se vodik zliva v helij. Kako sta ta dva elementa sporna?
Drugače pa-ti pa veš vse o kompleksnosti zlitja jeder, pridobivanja goriva, ekoloških problemih... pa nam na Zemlji to ne uspeva niti v laboratorijih kaj več kot v sledeh?
Mater kakšni geniji so med nami, pa jih tako zanemarjamo, da se morajo na forumuh ukvarjati z nami:O:O
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

vostok_1 ::

Saj jedrske so zelene. Še bolj kot SE. Sicer potrošijo nekaj kemikalij in energije za poizvodnjo peletov, but all in all, glede na njihov output...



In kot navedeno...to je zgolj za nerecikliran del. Enkrat, ko se bo še to lahko pokurilo, pomnožite vse skupaj x20 al kolk že.

Nuklearno dobo smo začeli z levo nogo, kaj čmo...stupid, retarded monkeys.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

telexdell ::

7982884e je izjavil:


1. ce hoces imet ekvivalent jedrski elektrarni, ki lepo konstantno proizvaja svoje, potem rabis imet energetsko shrambo. ali bos delal velike jezove za crpalne hidroelektrarne, ali pa baterije. reci "Le poleg katere vetrnice ali sončne elektrarne priključene na omrežje potrebuješ baterije?" ne velja. rabis jih povsod, ker cene ponoci in v zimskih mesecih ne bo stroma....


Čista tumarija. Naša JEK zaradi varnosti obratuje v pasu. Tako podnevi kot ponoči, v petek ali svetek oddaja 350 MWh vsako uro. Različnim obremenitvam v omrežju se mora prilagajati deloma TEŠ in najbolj vodne elektrarne. Lahko nastopijo problemi ponoči, saj TEŠ na minimumu in JEK v pasu proizvajajo več, kot se trenutno potrebuje. Še posebej, če bi vseh 700 MW bilo za Slovenijo. Torej gradnja 1 GW JEK2 je čisti absurd, saj ponoči ne bi imeli kam z energijo. To močn (350 MW), katero proizvaja pa sedaj za Slovenijo pa povsem lahko nadomestimo z dokončanjem savske verige HE in več vetrnimi elektrarnami za obratovanje preko noči. Za izpad preko dneva pa s SE.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

vostok_1 ::

Ni, da vsako noč piha veter, tako kot ne vsak dan sveti sonce.



In the meantime

https://www.technologyreview.com/s/5425...

Kitajci LFTR s polno paro naprej. Zahod res ne bo še dolgo časa na nuklearkah, če sploh.
Ampak naj vsaj kitajska in indija prešaltajo na LFTR, ker z njihovimi standardi je boljše, da imajo intrinzično varen reaktor, kot pa da gradijo potencialno nove fukušime.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Magic1 ::

Še vedno ni nihče povedal s čim bomo nadomestili proizvodnjo elektrike pozimi, ko jo porabimo največ. Z porastom toplotnih črpalk bo poraba še večja v prihodnjosti. Govori se samo o solarju in vetru. Prvega pozimi skoraj ni, za drugega pa nimamo pogojev...
Magic

7982884e ::

telexdell je izjavil:


Kolikor vem, zlitje jeder poteka na Soncu, kjer se vodik zliva v helij. Kako sta ta dva elementa sporna?
Drugače pa-ti pa veš vse o kompleksnosti zlitja jeder, pridobivanja goriva, ekoloških problemih... pa nam na Zemlji to ne uspeva niti v laboratorijih kaj več kot v sledeh?
Mater kakšni geniji so med nami, pa jih tako zanemarjamo, da se morajo na forumuh ukvarjati z nami:O:O

pa a ti se pretvarjas da se zajebavas al si resen? ker ne vem, ce naj odgovarjam na to.
ne, vodik in helij nista sporna. ne vem kje sem to impliciral. napisal pa sem, da je fuzijski reaktor bistveno kompleksnejsa zadeva kot fizijski. in potrebuje bistveno vec kompleksnih stvari iz, med drugim, tudi eksoticnih snovi.

zadnja stavka sta cisti ad hominem, ki nakazujeta na to, da nimas pravega odgovora. da te razsvetlim, prvic, ne, fuzijski reaktorji se ze gradijo, in drugic, da ves dejstvo o njihovi kompleksnosti ne terja doktorata iz teoreticne fizike.

telexdell je izjavil:


Čista tumarija. Naša JEK zaradi varnosti obratuje v pasu. Tako podnevi kot ponoči, v petek ali svetek oddaja 350 MWh vsako uro. Različnim obremenitvam v omrežju se mora prilagajati deloma TEŠ in najbolj vodne elektrarne. Lahko nastopijo problemi ponoči, saj TEŠ na minimumu in JEK v pasu proizvajajo več, kot se trenutno potrebuje. Še posebej, če bi vseh 700 MW bilo za Slovenijo. Torej gradnja 1 GW JEK2 je čisti absurd, saj ponoči ne bi imeli kam z energijo. To močn (350 MW), katero proizvaja pa sedaj za Slovenijo pa povsem lahko nadomestimo z dokončanjem savske verige HE in več vetrnimi elektrarnami za obratovanje preko noči. Za izpad preko dneva pa s SE.

kaj tocno je narobe s tem, kar sem napisal in kje tocno si ti karkoli izpodbil?

jedrska elektrarna LAHKO proizvaja konstantno. ker nase potrebe niso konstantne, jim sproti prilagajamo output. imajo slabso moznost prilagajanja kot plinske in na premog, a konstantni output je bistveno boljsi kot output na katerega nimas nobenega vpliva in kjer so prisotne ogromne luknje in ogromne spice.


savska veriga in veter za 350 MW? imas kaksno studijo? sava je izkoriscena prakticno do konca, mogoce 100MW bi se lahko iztisnil iz nje, potenciala za veter prakticno nimamo. se enkrat - kje je studija?

spet se sprasujem, ali se zafrkavas, ker tole je obupno. gradnja 1GW JEK2 je absurd, ker bi bilo ponoci vec energije? a gradnja vetrnic, kjer bi bilo potrebno instalirat ogromne farme baterij in delat visokogorske zajezitve za shranjevanje energije pa ni absurd?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

7982884e ::

za malo realnosti:

letna proizvodnja savskih elektrarn v 2017: 720GWh
http://www.hse.si/si/projekti/hidro/gra...

letna proizvodnja JEK: 5900GWh, od tega ~2850GWh za slovenijo
http://www.nek.si/sl/novinarsko_sredisc...

lahko kdo razlozi, kako bomo z novimi elektrarnami na savi kakorkoli konkretno zvisali stevilko 720 in se priblizali 2850?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

vostok_1 ::

Za občutek kaj pomeni 13kW elektrarna...



Massive as fuck...
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

7982884e ::

pa se malo realnosti glede vetrnega potenciala v sloveniji:



pred leti so se v sloveniji premlevale debate o nekih 100MW elektrarnah. ampak glede na nas potencial bi izkoristek bil nizji kot 15% (17% pri nemcih, ki imajo dobre pogoje)

Nikec3 ::

savska veriga in veter za 350 MW? imas kaksno studijo? sava je izkoriscena prakticno do konca, mogoce 100MW bi se lahko iztisnil iz nje, potenciala za veter prakticno nimamo. se enkrat - kje je studija?

Na Savi bomo zgradili še kakih 5 (tam nekje) hidroelektrarn.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

vostok_1 ::

7982884e je izjavil:

pa se malo realnosti glede vetrnega potenciala v sloveniji:



pred leti so se v sloveniji premlevale debate o nekih 100MW elektrarnah. ampak glede na nas potencial bi izkoristek bil nizji kot 15% (17% pri nemcih, ki imajo dobre pogoje)


Terrible.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Nikec3 ::

lahko kdo razlozi, kako bomo z novimi elektrarnami na savi kakorkoli konkretno zvisali stevilko 720 in se priblizali 2850?

Ne bomo je. Bomo jo pa zvišali iz 720 MW na kakih 1200 MW.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Nikec3 ::

Še vedno iščem kandidata, ki upa it z mano stavit, da novega bloka nuklearke ne bomo gradili.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

imagodei ::

Nikec3 je izjavil:

Še vedno iščem kandidata, ki upa it z mano stavit, da novega bloka nuklearke ne bomo gradili.

To da imaš najverjetneje prav in da ga zaradi nasprotovanja (javnosti, "okoljevarstvenikov", sosednjih držav, EU, reptilijancev in drugih lobijev) zelo verjetno ne bomo gradili, nikakor ne pomeni, da ga ne potrebujemo oziroma da ga ne bi bilo nujno potrebno graditi.

Ko bomo NEK zaprli, umrejo sanje o energetski samozadostnosti. Tudi električni avti se bodo morali od nekod polnit.
- Hoc est qui sumus -

Nikec3 ::

imagodei je izjavil:

Nikec3 je izjavil:

Še vedno iščem kandidata, ki upa it z mano stavit, da novega bloka nuklearke ne bomo gradili.

To da imaš najverjetneje prav in da ga zaradi nasprotovanja (javnosti, "okoljevarstvenikov", sosednjih držav, EU, reptilijancev in drugih lobijev) zelo verjetno ne bomo gradili, nikakor ne pomeni, da ga ne potrebujemo oziroma da ga ne bi bilo nujno potrebno graditi.

Ko bomo NEK zaprli, umrejo sanje o energetski samozadostnosti. Tudi električni avti se bodo morali od nekod polnit.

Jaz ne mislim, da je jedrska energija slaba ali nevarna. Ima pa težavo, da postaja vedno dražja, hkrati pa v državi kot je Slovenija nikoli ne bomo prišli do tega, da bi javnost podprla gradnjo novega bloka.

Za to se mi zdi s tem vprašanjem nesmiselno ukvarjati, kot se mi je nesmiselno ukvarjati s fuzijo. Na koncu je večja verjetnost, da bomo imeli celo državo posejano s fotovoltaiko, kot pa da bomo imeli nov blok jedrske.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Magic1 ::

ŠE ENKRAT, KAKŠNE SO ATERNATIVE ZA ČEZ ZIMO?
Bajni dvakrtni izkoristek Save(a bomo ljubljansko kotlino zajezil?), ali akumulatorje za celo zimo, ali imaginarni veter? Ali pač hop na kurjenje fosilcev, ker drugege ne bo preostalo, podobno kot Nemcem (pa oni imajo vsaj še veter).
Magic

7982884e ::

Nikec3 je izjavil:


Za to se mi zdi s tem vprašanjem nesmiselno ukvarjati, kot se mi je nesmiselno ukvarjati s fuzijo. Na koncu je večja verjetnost, da bomo imeli celo državo posejano s fotovoltaiko, kot pa da bomo imeli nov blok jedrske.
hja, koncni rezultat je zal jasen - ne bomo imeli morja fotovoltaike ali polj vetrnic, temvec bomo lepo naprej furali premog in plin, glavno zapuscino samooznacenih eko gibanj, ki so dosegle da danes energetika zahodnega sveta ne zgleda kot francoska.

imagodei ::

Nikec3 je izjavil:

Jaz ne mislim, da je jedrska energija slaba ali nevarna. Ima pa težavo, da postaja vedno dražja, hkrati pa v državi kot je Slovenija nikoli ne bomo prišli do tega, da bi javnost podprla gradnjo novega bloka.

Saj so ostali že pojasnili, da se s številkami da iti svojevrstno "kreativno računovodstvo". V ocenah, da je jedrska energija draga niso zajeti vsi vidiki, kot je npr. shranjevanje energije, večja prilagodljivost in predvidljivost (v primerjavi z SE in VE), daljša življenjska doba in tudi višji izkoristki nekaterih vrst JE v primerjavi s 40 let staro JEK. Zainteresirani lobisti in "okoljevarstveniki" pa lahko javnost mirno manipulirajo tudi s polinformacijami.

Rast cen JE je tudi posledica višjih varnostnih standardov. Ki se jih pri jedrski energiji držimo precej bolj kot pri kurjenju na trda goriva - v elektrarnah ali pa v domačih pečeh. In nenazadnje, ni pričakovati, da bodo nekoč v prihodnosti prvi fuzijski reaktorji ravno poceni in da jih bomo v DIY duhu sami vgrajevali na podstrešje in v električne avtomobile.

Nikec3 je izjavil:

Za to se mi zdi s tem vprašanjem nesmiselno ukvarjati, kot se mi je nesmiselno ukvarjati s fuzijo. Na koncu je večja verjetnost, da bomo imeli celo državo posejano s fotovoltaiko, kot pa da bomo imeli nov blok jedrske.

Meni bi se pa bolj smiselno zdelo javnost izobraževat in jim razložit, da največji bang for buck še vedno dobimo z JE in da trend porabe električne energije v razvitem svetu še vedno raste, navkljub LED žarnicam, A+++++++ pralnim strojem in navkljub vedno bolj "šparovnim" procesorjem ter virtualizaciji strežnikov. Nekje bo treba vzet, države, ki bodo imele premalo električne energije in jo bodo uvažale, bodo imele tudi precej drago el. energijo. To se bo prelilo na končne potrošnike.
- Hoc est qui sumus -

Nikec3 ::

Meni bi se pa bolj smiselno zdelo javnost izobraževat in jim razložit, da največji bang for buck še vedno dobimo z JE

Ni res.

da trend porabe električne energije v razvitem svetu še vedno raste

Je res.

Nekje bo treba vzet, države, ki bodo imele premalo električne energije in jo bodo uvažale, bodo imele tudi precej drago el. energijo. To se bo prelilo na končne potrošnike.

Če bo električna energija draga se bo toliko bolj splačalo graditi elektrarne (voda, veter, fotovoltaika, ČHE) in postavljati baterijsko hrambo.

Postavitev lastne sončne elektrarne se v današnji režiji povrne v 10 letih (pa recimo da v 12, da si dodamo malo marže). Kaj se zgodi, če se elektrika podraži za 2x?
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

jest10 ::

Nikec3 je izjavil:


Če bo električna energija draga se bo toliko bolj splačalo graditi elektrarne (voda, veter, fotovoltaika, ČHE) in postavljati baterijsko hrambo.

Postavitev lastne sončne elektrarne se v današnji režiji povrne v 10 letih (pa recimo da v 12, da si dodamo malo marže). Kaj se zgodi, če se elektrika podraži za 2x?

Če bo štrom drag, se bo toliko bolj splačalo narediti NEK2 in NEK3

APPluk je izjavil:

Ali obstaja kakšen "testni" model, panel ki bi ga dal na streho in potem spremljal rezultat (brez, da bi ga priključll na omrežje ipd.), npr. tako kot lahko za veterno elektrarno kupiš merilec vetra.

Trije taki panelčki (skupaj realnih 10W). Po cinjenju žic kontakte polakiraš in imaš 100% vodoodpornost. Potem pa veselo testiraj

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Nikec3 ::

jest10 je izjavil:

Nikec3 je izjavil:


Če bo električna energija draga se bo toliko bolj splačalo graditi elektrarne (voda, veter, fotovoltaika, ČHE) in postavljati baterijsko hrambo.

Postavitev lastne sončne elektrarne se v današnji režiji povrne v 10 letih (pa recimo da v 12, da si dodamo malo marže). Kaj se zgodi, če se elektrika podraži za 2x?

Če bo štrom drag, se bo toliko bolj splačalo narediti NEK2 in NEK3

Ne, ne bo se, ker so že sedaj ekonomsko bolj smiselne druge opcije.

Btw, Finski primer:

Teollisuuden Voima (TVO) ordered the 1600 MW nuclear reactor (Olkiluoto 3) in 2003. The suppliers were the French company Areva NP (formerly Framatome) and the German company Siemens, which owned 34% of Areva NP. The price was fixed at €3 billion and completion was scheduled for 2009.[12] The construction of this plant is now substantially behind schedule and over cost. As of 2010, Areva expected to lose €2.3 billion ($3.2 billion) on the project. In June 2010, start-up was scheduled to begin in early 2013 and would take several months.[13]

According to World Nuclear Association 2008: ”Experience has shown that each year of additional delay in the construction of a nuclear power plants adds another estimated $1 billion to the cost”.


Politika je za nuklearko glasovala leta 2002, načrtovano je bilo, da bo stala leta 2009, pa še do danes ne deluje. Planirana cena (leta 2002) je bila 3 milijarde €, študija pa ugotavlja da vsako leto zanima stane dodatno milijardo €! Pa so to Finci, ne neki Balkanci. Ko jaz pravim, da bi nov blok nuklearke stal 10 milijard € sem še optimist.

Takšna je pač realnost gradnje nukleark v Evropskih državah. Ni je.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Nikec3 ::

To postaja bolje in bolje:

The main contractor, Areva, is building the unit for a fixed price of €3 billion, so in principle, any construction costs above that price fall on Areva. In July 2012, those overruns were estimated at more than €2 billion,[39] and in December 2012, Areva estimated that the full cost of building the reactor would be about €8.5 billion, well over the previous estimate of €6.4 billion.[2][3] Because of the delays, TVO and Areva are both seeking compensation from each other through the International Court of Arbitration. In October 2013, TVO's demand for compensation from Areva had risen to €1.8 billion, and Areva's from TVO to €2.6 billion.[44] In December 2013, Areva increased its demand to €2.7 billion.[45] As of November 2016, the case is still ongoing.

According to some estimates, Olkiluoto reactor could be the fifth or sixth most expensive structure in the world, even more expensive than the Large Hadron Collider in Switzerland.

A mi bo nekdo še enkrat povedal, da je jedrska energija poceni?
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

dstr17_ ::

ŠE ENKRAT, KAKŠNE SO ATERNATIVE ZA ČEZ ZIMO?
Alternative za čez zimo so plinske elektrarne in elektrarne na biomaso. Na Danskem (in severu Nemčije) je tega kar precej.

Če gledaš bolj dolgoročno so zanimive tudi gorivne celice, saj omogočajo soproizvodnjo toplote in elektrike (podobno kot mikrokogeneracija danes, samo tišje in z večjo učinkovitostjo).

Magic1 ::

Torej naj se gremo drago električno revolucijo, za katero moramo narediti en vir za 2/3 leta (+ akumulacija) in še močnejši vir za ostalo 1/3 leta. Bravo, bravo, položnice nam bodo v veselje.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

Nikec3 ::

Magic1 je izjavil:

Torej naj se gremo drago električno revolucijo, za katero moramo narediti en vir za 2/3 leta (+ akumulacija) in še močnejši vir za ostalo 1/3 leta. Bravo, bravo, položnice nam bodo v veselje.

Položnice bi bile v še večje veselje, če bi šli postavljati peto najdražjo stavbo na svetu.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

imagodei ::

Nikec3 je izjavil:

Meni bi se pa bolj smiselno zdelo javnost izobraževat in jim razložit, da največji bang for buck še vedno dobimo z JE

Ni res.

Seveda je res. Primeri slabe prakse iz Finske (od kod je že Patria?) niso reprezentativni za celo sliko. Niti politika EU do nuklearne energije ni reprezentativna za celo sliko. Trenutno je po celem svetu v gradnji 60 jedrskih elektrarn.

Nikec3 je izjavil:

Če bo električna energija draga se bo toliko bolj splačalo graditi elektrarne (voda, veter, fotovoltaika, ČHE) in postavljati baterijsko hrambo.

Sploh tistim, ki so na minimalcu ali pa malce nad njim in ne dobijo kredita niti za avto, zamenjavo strehe, kaj šele za fotovoltaiko.

Pa tistim, ki živijo v alpskih dolinah in sonca dobesedno ne vidijo po 2-3 mesece na leto, še dodatna 2-3 mesece pa imajo sonca komaj nekaj ur dnevno?

Pa tudi tistim, ki živijo v stolpnicah in si lastijo približno kak kvadrat strehe na južni strani?
- Hoc est qui sumus -

telexdell ::

Magic1 je izjavil:

ŠE ENKRAT, KAKŠNE SO ATERNATIVE ZA ČEZ ZIMO?
Bajni dvakrtni izkoristek Save(a bomo ljubljansko kotlino zajezil?), ali akumulatorje za celo zimo, ali imaginarni veter? Ali pač hop na kurjenje fosilcev, ker drugege ne bo preostalo, podobno kot Nemcem (pa oni imajo vsaj še veter).

Razmišljaj raje, kakšne so alternative po letu 2045, ko bomo zaprli JEK in bo v Velenju zmanjkalo lignita. Takrat ne bo problem le zima.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

7982884e ::

Nikec3 je izjavil:


A mi bo nekdo še enkrat povedal, da je jedrska energija poceni?

noben ne pravi da je poceni, ker je zadnja leta toliko enih pizdarij, da projekti rastejo za nepotrebne milijarde, vecletne zamude itd.
mogoce bomo pa kitajske ali ruske postavljali, ko bodo oni razvili reaktorje 3+. ali 4. generacije (tudi zna se zgoditi, da bodo pokupili bankrotirane zahodne proizvajalce)

ampak na primeru nemcije na prejsnji strani sem ti pokazal, kako 10 milijard investicij v veter prinese nekako ekvivalent 1GW jedrske, pri cemer ti se fali vsa infrastruktura za shranjevanje energije (rabis ogromne baterijske shrambe ali pa vsaj 3-4 velike zajezitve za crpalne hidroelektrarne)
postavit 1GW reaktor pod 10 milijard, ce je dober nadzor nad pogodbenikom, ce se stvari delajo skoraj serijsko, ce ima politika dejansko interes stvar zakljuciti cim prej in cim ceneje, je pa realna moznost. tudi danes se najmodernejsi zahodni reaktorji na kitajskem gradijo za dosti ceneje.

kar hocem povedat je, da trenutni trend dragih jedrskih ni potreben. ce bi delcek tega truda ki ga damo v vetrne in soncne dali v to, da se gradijo poceni in zanesljive jedrske, bi jih tud imeli.

CoolBits ::

Razmišljaj raje, kakšne so alternative po letu 2045, ko bomo zaprli JEK in bo v Velenju zmanjkalo lignita. Takrat ne bo problem le zima.
Lepo da priznaš, da za JEK nimamo alternativ. Kot kaže sedaj bomo še v večjih količinah uvažali fosilna goriva in elektriko. Zelo pametno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: CoolBits ()

jest10 ::

Nikec3 je izjavil:

Magic1 je izjavil:

Torej naj se gremo drago električno revolucijo, za katero moramo narediti en vir za 2/3 leta (+ akumulacija) in še močnejši vir za ostalo 1/3 leta. Bravo, bravo, položnice nam bodo v veselje.

Položnice bi bile v še večje veselje, če bi šli postavljati peto najdražjo stavbo na svetu.


Še posebno, če bomo gradili prvi primerek najnovejše tehnologije s pripadajočim odpravljanjem hroščev, kot počnejo Finci ane.

frudi ::

Nikec3 je izjavil:

To postaja bolje in bolje:

The main contractor, Areva, is building the unit for a fixed price of EUR3 billion, so in principle, any construction costs above that price fall on Areva. In July 2012, those overruns were estimated at more than EUR2 billion,[39] and in December 2012, Areva estimated that the full cost of building the reactor would be about EUR8.5 billion, well over the previous estimate of EUR6.4 billion.[2][3] Because of the delays, TVO and Areva are both seeking compensation from each other through the International Court of Arbitration. In October 2013, TVO's demand for compensation from Areva had risen to EUR1.8 billion, and Areva's from TVO to EUR2.6 billion.[44] In December 2013, Areva increased its demand to EUR2.7 billion.[45] As of November 2016, the case is still ongoing.

According to some estimates, Olkiluoto reactor could be the fifth or sixth most expensive structure in the world, even more expensive than the Large Hadron Collider in Switzerland.

A mi bo nekdo še enkrat povedal, da je jedrska energija poceni?

Po drugi strani bi za nadomestit tale Finski reaktor potrebovali 12 takšnih gigantskih PV elektrarn. Po miljarda EUR in 24 km2 po komadu.
Pa zraven bi rabili še baterijo v dodatni vrednosti od oka 10 miljard EUR, vsaj toliko, da bi pokrili dnevna nihanja proizvodnje in morda dan ali dva slabega vremena.

Skupaj torej čez 20 miljard EUR in slabih 300 km2. Pa še vedno sanjate, kako je sončna energija poceni...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: frudi ()

J.McLane ::

Ne vem, če je gradnja novih nukleark res tak fail kot pišete tu gor. Po svetu je trenutno v gradnji 50 reaktorjev:
http://www.world-nuclear.org/informatio...

V planu jih je še več:
https://www.statista.com/statistics/268...

Zanimivosti:
- Japonska gradi 2 reaktorja v planu jih ima 9, glede na Fukušimo si tega nebi mislil
- Slovaška ima v gradnji 2 reaktorja, 4 že delujejo
- Poljska ima v planu 6 reaktorjev, da se reši velike odvisnosti od premoga
- Češka, Madžarska, Romunija imajo vse v planu gradnjo jedrskih
- Nemčija in Francija opuščata jedrski program

Je pa v kombinaciji z OVE nuklearka vprašljiva, torej za balansiranje nihanja proizvodnje iz OVE si z nuklearko nimaš kaj pomagat, delež kot ga ima nuklearka nikoli ne bo nadomeščen z OVE. Za ta namen potrebujemo kvečjemu plinsko, biomaso ali termo samo za čez zimo.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

7982884e ::

frudi je izjavil:


Po drugi strani bi za nadomestit tale Finski reaktor potrebovali 12 takšnih gigantskih PV elektrarn. Po miljarda EUR in 24 km2 po komadu.
Pa zraven bi rabili še baterijo v dodatni vrednosti od oka 10 miljard EUR, vsaj toliko, da bi pokrili dnevna nihanja proizvodnje in morda dan ali dva slabega vremena.

Skupaj torej čez 20 miljard EUR in slabih 300 km2. Pa še vedno sanjate, kako je sončna energija poceni...

tale indijska pise, da na soncen dan naredi 8 milijonov kilovatnih ur
ce so vsi dnevi na leto soncni, je to slabe tri miijarde letno, v realnosti v indiji nekje 3x manj, kar znese recimo milijardo kilovatnih ur letno, kar je sestkrat manj kot 676MW krsko in 8.7 krat manj od 1GW reaktorja.
ce je to finska, lahko to komot vsaj razpolovis, tako da prides do koncne stevilke se vec kot 12 takih farm.

Nikec3 ::

Seveda je res. Primeri slabe prakse iz Finske (od kod je že Patria?) niso reprezentativni za celo sliko. Niti politika EU do nuklearne energije ni reprezentativna za celo sliko. Trenutno je po celem svetu v gradnji 60 jedrskih elektrarn.

Za sliko nove nuklearke v Sloveniji je več kot reprezentativna. Čisto nič nam ne pomaga, če so Kitajci sposobni postavit nekaj poceni nukleark na leto.
tudi danes se najmodernejsi zahodni reaktorji na kitajskem gradijo za dosti ceneje.

Seveda se. Na Kitajskem.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
««
120 / 359
»»