☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
85 / 379
»»

Aston_11 ::

To je drugotnega pomena. Pri nas, ki smo dali žled skozi, bi dali vsak dnar za tako reč, da bi lahko čakala v kleti, pa na rezervi 10 kwh, magari 100 jurjev. Agregat imamo sedaj vsi, prodamo ga ne, magari 50 let naj gnije v kleti. še eno dobro bateriji, pa bo ;) oziroma kar en avto za 35 jurjev, pa baterijo na bajto priklopit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

vostok_1 ::

Aston_11 je izjavil:

Za tri ure likanja pri polni moči, kar pomeni en dan likanja, če se likalnik vklopi 20 min na uro. Se splača.


Jah če uporabljaš likalnik. One of the most silly bourgeoisie inventions in recent times.
Likanje nogavic je recimo epitome, zakaj človeku tudi lastna elektrarna mu ne bi bila dovolj. Vedno najdemo način, kako trošit energijo za najbolj plehke, nepomembne in butaste razloge. Eni temu rečejo standard. Jz pravim pač debilizem globalnih razsežnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

WarpedGone ::

Zbogom in hvala za vse ribe

vostok_1 ::

Nice.

Musk vzame nekaj, kar načeloma večina ve in vsi o tem govorijo a nihče ne migne, jo sestavi, izpili in uspešno proda. 3500$/10kWh. To je kr pošteno ja. Z gigafactory pa bo definitivno še ceneje. Tam...2k€/10kWh bi bil kr hud bargain.

Nekaj pa me zanima...od kje bo prišlo tolk litija!?

SimplyMiha ::

Zato pa je zadeva omejena, zaenkrat so možne le rezervacije v ZDA. Ampak brez skrbi, bodo že izvohali zaloge litija in tja šli širit demokracijo, erm, tovarne. V Čilu, recimo, je za ene sedem milijonov ton rezerv litija (vsaj glede na podatke iz leta 2011).

Še cenovno dostopne in robustne sončne celice rabimo, pa imamo zmagovalno kombinacijo za vsak dom!

vostok_1 ::

Kolikor vem ima kitajska velik delež svetovnega litija, ki ga zelo izkoriščevalsko ponuja.

vostok_1 ::

No, kot kaže litija ni tako malo. Sam bo treba dosti posvinjat, da ga predelamo. Morska voda ga ima recimo precej enakomerno koncentracijo. Si prav predstavljam kako bo to zgledalo. Nekje na Indijski ali Afriški obali bodo postavili rafinerijo litija iz morske vode. Litij pobrali vn, vso ostalo nesnago razmetali kjer bo pač padlo. Ljudje na zahodu pa bodo veselo likali nogavice iz njihovih novih off-grid sistemov.
Čez 10 let bo nekdo opazil, da v tisti morski brozgi, ki so jo zavrgli, je nekaj zelo uporabnega.

Same old, same old.


PS. Nikakor nisem ludit. Sem pa proti likanju nogavic.

Edit:

In June 2010, the New York Times reported that American geologists were conducting ground surveys on dry salt lakes in western Afghanistan believing that large deposits of lithium are located there. "Pentagon officials said that their initial analysis at one location in Ghazni Province showed the potential for lithium deposits as large as those of Bolivia, which now has the world's largest known lithium reserves."


Lithium @ Wikipedia

Oh no, you didn't!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Magic1 ::

Super za na Kredarico, če niso pogoji preveč surovi. Za kaj drugega, zakaj že?
Magic

SimplyMiha ::

Zakaj že?
- polni se v času nižje tarife
- brezprekinitveno napajanje v primeru izpadov (še pomnite žledolom, tovariši?)

Magic1 ::

Ummm?!? Ker je elektrika v času nižje tarife zastonj? Pri shranjevanju se izgubi za vsaj toliko elektrike, kot je nižja tarifa cenejša...
3000€+ za primer žledoloma, ko imaš generator za 100€?
Matematika anyone?
Magic

Aston_11 ::

Magic1 je izjavil:

3000€+ za primer žledoloma, ko imaš generator za 100€?
Matematika anyone?
Ej, pri nas je to tako, da ko voda teče v klet, dnar ni več pomemben. Lotamo nimh, litij, cink, baker, svinec, vse kar je, da pumpe delajo, pa da pumpe od peči laufajo. Saj ni pomembno, za ogrevanje rabimo 100 W vrh glave, za pumpo za vodo pa cca 1kW. Si morda pomislil, da je bilo napisano z malo sarc humorja?

Magic1 ::

Men se bolj zdi da je Musk pameten in prodira na trg baterij na prefinjen način. Dela kao na razvoju baterij in preveliki tovarni za svoje Tesle in domače hranilnike. Ostali proizvajalci ga ne jemlejo preveč resno, saj ja dela za nišno in neekonomično zadevo. Na koncu, ko pa bo gigafactory začela delat, bo pa itak malo boljše in cenovno sprejamljive baterije prodajal za naše gizmote in služil miljarde. Tesline baterije in domače shrambe bodo pa mala obstranska dejavnost za gigafactory.
Magic

vostok_1 ::

Magic1 je izjavil:

Men se bolj zdi da je Musk pameten in prodira na trg baterij na prefinjen način. Dela kao na razvoju baterij in preveliki tovarni za svoje Tesle in domače hranilnike. Ostali proizvajalci ga ne jemlejo preveč resno, saj ja dela za nišno in neekonomično zadevo. Na koncu, ko pa bo gigafactory začela delat, bo pa itak malo boljše in cenovno sprejamljive baterije prodajal za naše gizmote in služil miljarde. Tesline baterije in domače shrambe bodo pa mala obstranska dejavnost za gigafactory.


Ni zastonj, da Musku uspeva. Inženirstvo je le del njegovega repertoarja.

7982884e ::

lol, tisti modri "kvadratek", kolikor bi nucali solarnih panelov za ZDA, je zemeljska zaplata velikosti ~120km x ~120km ali 14400 kvadratnih kilometrov, dobra polovica površine slovenije.
musk bi lahko bil fer pa zraven pokazal še površino, ki bi jo zavzele jedrske elektrarne za enako energije.
recimo Hanul Nuclear Power Plant @ Wikipedia
na slabih treh kvadratnih kilometrih površine, z letno proizvodnjo 48GWh
če deliš letno porabo ZDA s tem, dobiš slabih 100 nukleark na 300 kvadratnih kilometrih površine. pri čemer sem pri izračunu površine verjetno vštel zraven precej več trave kot je je elon musk pri svojih solarnih celicah (ne bi bilo dosti manj fer, če bi vzel samo površino glavnih zgradb v nuklearki in bi bila končna cifra še 10x manjša)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

WarpedGone ::

ki bi jo zavzele jedrske elektrarne za enako energije.

Še ne veš, da jedrske eletrarne same po sebi ne zadostujejo?
Tudi če mamo samo JE in nobenega drugega vira, še vedno nucamo ... baterije za shranjevanje energije, kadar je poraba manjša od produkcije.

Jaki znalci ...
Zbogom in hvala za vse ribe

Magic1 ::

A sončne celice pa same po sebi zadostujejo? Od nuklearke vsaj lahko veš koliko boš dobil elektrike v vsakem trenutku. Pri sončnih celicah pa potrebuješ 100% nadomestek ne glede na količino baterij.
Magic

Okapi ::

Tudi če mamo samo JE in nobenega drugega vira, še vedno nucamo ... baterije za shranjevanje energije, kadar je poraba manjša od produkcije.
To sicer ne drži čisto, ker je odvisno od cene energije. Če je dovolj poceni, jo lahko tudi stran mečeš. Ali z njo počneš stvari, ki jih sedaj zaradi stroškov ne počneš - recimo greješ ceste pozimi, ali hladiš ulice v mestih poleti. Poleg tega znamo električno energijo shranjevati tudi brez akumulatorjev.

7982884e ::

WarpedGone je izjavil:

ki bi jo zavzele jedrske elektrarne za enako energije.

Še ne veš, da jedrske eletrarne same po sebi ne zadostujejo?
Tudi če mamo samo JE in nobenega drugega vira, še vedno nucamo ... baterije za shranjevanje energije, kadar je poraba manjša od produkcije.

Jaki znalci ...
saj tisti kvadrat tudi ni vključeval baterij
poleg tega pri jedrski energiji rabiš dosti manj baterij, ker ti ni treba skrbeti da se bo kar iz nikoder vzelo 7 oblačnih in nevetrovnih dni

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

vostok_1 ::

Malo bom derailal, če se komu da.

Sure...s samimi alternativnimi viri laufat ekonomijo zahteva konkreten premislek. Zase pa vem, da sem pripravljen žrtvovat določeno mero svojega standarda za to, da se obnovljive vire bolje realizira.
Ali ste podporniki tradicionalnih energij, predvsem jedrske, pripravljeni sploh kaj žrtvovati?

PS. Sam sem tudi podpornik jedrske, ampak predvsem zaradi tega ker z iracionalnimi ljudmi se da težko kaj zmenit.

7982884e ::

jaz bi imel francosko situacijo, torej večino, če ne vse, na nuklearkah. tukaj ti ni treba nič žrtvovat. kaj sem pripravljen žrtvovat za to, da bo večina štroma iz sonca in vetra, in bo posledično dražji in bo država za te traparije kurila ogromno denarja, ki bi ga lahko drugače? nič, ker ponavadi se ne splača ničesar žrtvovat za nekaj kar bo slabše.

Magic1 ::

Žrtvovanje je relativno, s sončnimi celicami in baterijami lahko narediš dosti večjo škodo naravi, kot s jedrsko elektrarno, kljub veliko manjši porabi elektrike. Ni vse, kar se krasi s nazivom obnovljivi viri in eko, kaj dosti ekološko.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

vostok_1 ::

Magic1 je izjavil:

Žrtvovanje je relativno, s sončnimi celicami in baterijami lahko narediš dosti večjo škodo naravi, kot s jedrsko elektrarno, kljub veliko manjši porabi elektrike. Ni vse, kar se krasi s nazivom obnovljivi viri in eko, kaj dosti ekološko.


Really? Do tell.

DarkSite ::

7982884e je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

ki bi jo zavzele jedrske elektrarne za enako energije.

Še ne veš, da jedrske eletrarne same po sebi ne zadostujejo?
Tudi če mamo samo JE in nobenega drugega vira, še vedno nucamo ... baterije za shranjevanje energije, kadar je poraba manjša od produkcije.

Jaki znalci ...
saj tisti kvadrat tudi ni vključeval baterij
poleg tega pri jedrski energiji rabiš dosti manj baterij, ker ti ni treba skrbeti da se bo kar iz nikoder vzelo 7 oblačnih in nevetrovnih dni


Prikazan je bil modri kvadrat (sončne celice) in v njem rdeči kvadrat(baterije).

Tukaj je govora o alternativi. Torej čisti zrak, brez nevarnosti, da v bližini raznese kak reaktor. Torej jedrska, fosilna so zgodovina. Če smo se odločili iti po poti čiste energije potem je to to in me prav malo briga za jedrsko in fosilne.

7982884e ::

Prikazan je bil modri kvadrat (sončne celice) in v njem rdeči kvadrat(baterije).
najprej je bil moder kvadrat, nato čez njega superimposan rdeč. ne vem, če je moder njega vključeval, sicer pa o tem je itak brezveze ker plac za baterije ni problem, še toliko manj pri jedrski.

Tukaj je govora o alternativi.
alternative ni. nikoli ne bomo večinskega dela proizvedenega štroma nadomestili s soncem in vetrom. še nemci, ki so za to zagonili na stotine milijard, evrov, niso niti blizu:

http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloa...


brez nevarnosti, da v bližini raznese kak reaktor.
a to ti resno?
zaradi fukušime, ki je bila res nepotrebna nesreča, ni umrl nihče. če bi ves štrom dobival iz vetra in sonca, te bi moralo prej skrbeti, da ti ne bo kakšne vetrnice zalučalo v bajto. če država migne s prstom, sploh pa če dela nove jedrske reaktorje 4. generacije, se ne more zgoditi nobena podobna nesreča več.

Če smo se odločili iti po poti čiste energije potem je to to in me prav malo briga za jedrsko in fosilne.
jedrska je dosti bolj čista kot vetrna in solarna. nevem zakaj je to tako težko doumet.

Magic1 ::

DarkSite je izjavil:

7982884e je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

ki bi jo zavzele jedrske elektrarne za enako energije.

Še ne veš, da jedrske eletrarne same po sebi ne zadostujejo?
Tudi če mamo samo JE in nobenega drugega vira, še vedno nucamo ... baterije za shranjevanje energije, kadar je poraba manjša od produkcije.

Jaki znalci ...
saj tisti kvadrat tudi ni vključeval baterij
poleg tega pri jedrski energiji rabiš dosti manj baterij, ker ti ni treba skrbeti da se bo kar iz nikoder vzelo 7 oblačnih in nevetrovnih dni


Prikazan je bil modri kvadrat (sončne celice) in v njem rdeči kvadrat(baterije).

Tukaj je govora o alternativi. Torej čisti zrak, brez nevarnosti, da v bližini raznese kak reaktor. Torej jedrska, fosilna so zgodovina. Če smo se odločili iti po poti čiste energije potem je to to in me prav malo briga za jedrsko in fosilne.

Dobra novica zate, ta čista energija je lahko v vsaki hiši. Kupi is celice in jih postavi po strehi in zemlji okoli hiše, baterije v klet in se odklopi od omrežja. Tako lahko sam odločaš o svojih elektičnih virih.
Magic

DarkSite ::

7982884e je izjavil:

Prikazan je bil modri kvadrat (sončne celice) in v njem rdeči kvadrat(baterije).
najprej je bil moder kvadrat, nato čez njega superimposan rdeč. ne vem, če je moder njega vključeval, sicer pa o tem je itak brezveze ker plac za baterije ni problem, še toliko manj pri jedrski.

Tukaj je govora o alternativi.
alternative ni. nikoli ne bomo večinskega dela proizvedenega štroma nadomestili s soncem in vetrom. še nemci, ki so za to zagonili na stotine milijard, evrov, niso niti blizu:

http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloa...


brez nevarnosti, da v bližini raznese kak reaktor.
a to ti resno?
zaradi fukušime, ki je bila res nepotrebna nesreča, ni umrl nihče. če bi ves štrom dobival iz vetra in sonca, te bi moralo prej skrbeti, da ti ne bo kakšne vetrnice zalučalo v bajto. če država migne s prstom, sploh pa če dela nove jedrske reaktorje 4. generacije, se ne more zgoditi nobena podobna nesreča več.

Če smo se odločili iti po poti čiste energije potem je to to in me prav malo briga za jedrsko in fosilne.
jedrska je dosti bolj čista kot vetrna in solarna. nevem zakaj je to tako težko doumet.


Aja, kdo govori o smrtnih žrtvah(če ne omenimo reševalce)?

Si pomislil na tisoče ljudi, ki se ŠE VEDNO ne morejo vrniti?
Si pomislil na področje Černobila?

Tebi je lahko govoriti, ker ne gre za tvoje zemljo. Nisi niti sosed.

Magic1 je izjavil:

DarkSite je izjavil:

7982884e je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

ki bi jo zavzele jedrske elektrarne za enako energije.

Še ne veš, da jedrske eletrarne same po sebi ne zadostujejo?
Tudi če mamo samo JE in nobenega drugega vira, še vedno nucamo ... baterije za shranjevanje energije, kadar je poraba manjša od produkcije.

Jaki znalci ...
saj tisti kvadrat tudi ni vključeval baterij
poleg tega pri jedrski energiji rabiš dosti manj baterij, ker ti ni treba skrbeti da se bo kar iz nikoder vzelo 7 oblačnih in nevetrovnih dni


Prikazan je bil modri kvadrat (sončne celice) in v njem rdeči kvadrat(baterije).

Tukaj je govora o alternativi. Torej čisti zrak, brez nevarnosti, da v bližini raznese kak reaktor. Torej jedrska, fosilna so zgodovina. Če smo se odločili iti po poti čiste energije potem je to to in me prav malo briga za jedrsko in fosilne.

Dobra novica zate, ta čista energija je lahko v vsaki hiši. Kupi is celice in jih postavi po strehi in zemlji okoli hiše, baterije v klet in se odklopi od omrežja. Tako lahko sam odločaš o svojih elektičnih virih.


Če bi imel denar bi to že naredil. Poleg tega nisem v hiši.

Z leti bodo cene padale in čedalje več ljudi si bo to lahko tudi privoščilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: DarkSite ()

vostok_1 ::

7982884e je izjavil:

Prikazan je bil modri kvadrat (sončne celice) in v njem rdeči kvadrat(baterije).
najprej je bil moder kvadrat, nato čez njega superimposan rdeč. ne vem, če je moder njega vključeval, sicer pa o tem je itak brezveze ker plac za baterije ni problem, še toliko manj pri jedrski.

Tukaj je govora o alternativi.
alternative ni. nikoli ne bomo večinskega dela proizvedenega štroma nadomestili s soncem in vetrom. še nemci, ki so za to zagonili na stotine milijard, evrov, niso niti blizu:

http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloa...


brez nevarnosti, da v bližini raznese kak reaktor.
a to ti resno?
zaradi fukušime, ki je bila res nepotrebna nesreča, ni umrl nihče. če bi ves štrom dobival iz vetra in sonca, te bi moralo prej skrbeti, da ti ne bo kakšne vetrnice zalučalo v bajto. če država migne s prstom, sploh pa če dela nove jedrske reaktorje 4. generacije, se ne more zgoditi nobena podobna nesreča več.

Če smo se odločili iti po poti čiste energije potem je to to in me prav malo briga za jedrsko in fosilne.
jedrska je dosti bolj čista kot vetrna in solarna. nevem zakaj je to tako težko doumet.



A to je všteta celotna veriga proizvodnje jedrskega goriva, transporta, renovacije, skladiščenje goriva za tisočletja ter morebitna nesreča, ki naredi območje nenaseljivo za 300 let?
Jedrska energija je pač ruska ruleta. Dokler gre je fanj, ampak ko poči...game over.

Razumem, da se ti jebe dokler tega ne rabiš ti pospravljat. Samo zato, da boš ti lahko naprej likal nogavice?


Poči jez, ok, umre 100 ljudi. Se jih pač dokaj hitro nadoknadi. Poči nuklearka...izseliš območje radija 30km, ki bo nenaseljivo tehnično gledano kako stoletje, psihološko gledano...nikoli. Razen za imigrante. Ampak vem, da se ti jebe tudi za njih.


Magic1 je izjavil:

DarkSite je izjavil:

7982884e je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

ki bi jo zavzele jedrske elektrarne za enako energije.

Še ne veš, da jedrske eletrarne same po sebi ne zadostujejo?
Tudi če mamo samo JE in nobenega drugega vira, še vedno nucamo ... baterije za shranjevanje energije, kadar je poraba manjša od produkcije.

Jaki znalci ...
saj tisti kvadrat tudi ni vključeval baterij
poleg tega pri jedrski energiji rabiš dosti manj baterij, ker ti ni treba skrbeti da se bo kar iz nikoder vzelo 7 oblačnih in nevetrovnih dni


Prikazan je bil modri kvadrat (sončne celice) in v njem rdeči kvadrat(baterije).

Tukaj je govora o alternativi. Torej čisti zrak, brez nevarnosti, da v bližini raznese kak reaktor. Torej jedrska, fosilna so zgodovina. Če smo se odločili iti po poti čiste energije potem je to to in me prav malo briga za jedrsko in fosilne.

Dobra novica zate, ta čista energija je lahko v vsaki hiši. Kupi is celice in jih postavi po strehi in zemlji okoli hiše, baterije v klet in se odklopi od omrežja. Tako lahko sam odločaš o svojih elektičnih virih.



Zmenjeno. Sam ko boš mel radioaktivni prah na vrtu ti ne bom prišel pomagat čistit.

Nikec3 ::

Jah če uporabljaš likalnik. One of the most silly bourgeoisie inventions in recent times.
Likanje nogavic je recimo epitome, zakaj človeku tudi lastna elektrarna mu ne bi bila dovolj. Vedno najdemo način, kako trošit energijo za najbolj plehke, nepomembne in butaste razloge. Eni temu rečejo standard. Jz pravim pač debilizem globalnih razsežnosti.

Sure...s samimi alternativnimi viri laufat ekonomijo zahteva konkreten premislek. Zase pa vem, da sem pripravljen žrtvovat določeno mero svojega standarda za to, da se obnovljive vire bolje realizira.

@vostok 1, ne vem kako naj to drugače povem... Tebi očitno niso jasne niti osnove o tem, kako ta svet deluje. Meni je čisto vseeno, kaj je "uporabno" in "primerno", jaz si bom likal nogavice takrat ko jaz to želim in se ne bom spraševal, če vostok meni da je primerno ali ne. Tako si bom tudi grel sedeže v avtomobilu, pa pa desko wc školjke in podobne stvari. Nobenega ne zanima razlog zakaj bi neko zadevo želel početi. Jaz samo vem, da to hočem in zaradi nekih "principov" se ne bom odrekel nobeni stvari.

Smer je jasna, alternativ bo vedno več, potrebno jih bo uveljavljati tako, da ne bomo rabili žrtvovati trenutnega standarda, ker ga preprosto ne želimo, baterije pa bodo najverjetneje pomemben dejavnik, čeprav trenutno se res ne morem spomnit niti enega razloga, zakaj bi želel imeti to baterijo, če izvzamem to, da je zelo kul dizajnirana in bi jo najprej uporabil kot modni dodatek, šele potem kot baterijo. Kaj naj si začnem z 2 kW moči mi res ni jasno, glede na to, da imamo porabo okrog 20 kW. (pozimi, z toplotno črpalko).
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

vostok_1 ::

Nikec3 je izjavil:

Jah če uporabljaš likalnik. One of the most silly bourgeoisie inventions in recent times.
Likanje nogavic je recimo epitome, zakaj človeku tudi lastna elektrarna mu ne bi bila dovolj. Vedno najdemo način, kako trošit energijo za najbolj plehke, nepomembne in butaste razloge. Eni temu rečejo standard. Jz pravim pač debilizem globalnih razsežnosti.

Sure...s samimi alternativnimi viri laufat ekonomijo zahteva konkreten premislek. Zase pa vem, da sem pripravljen žrtvovat določeno mero svojega standarda za to, da se obnovljive vire bolje realizira.

@vostok 1, ne vem kako naj to drugače povem... Tebi očitno niso jasne niti osnove o tem, kako ta svet deluje. Meni je čisto vseeno, kaj je "uporabno" in "primerno", jaz si bom likal nogavice takrat ko jaz to želim in se ne bom spraševal, če vostok meni da je primerno ali ne. Tako si bom tudi grel sedeže v avtomobilu, pa pa desko wc školjke in podobne stvari. Nobenega ne zanima razlog zakaj bi neko zadevo želel početi. Jaz samo vem, da to hočem in zaradi nekih "principov" se ne bom odrekel nobeni stvari.

Smer je jasna, alternativ bo vedno več, potrebno jih bo uveljavljati tako, da ne bomo rabili žrtvovati trenutnega standarda, ker ga preprosto ne želimo, baterije pa bodo najverjetneje pomemben dejavnik, čeprav trenutno se res ne morem spomnit niti enega razloga, zakaj bi želel imeti to baterijo, če izvzamem to, da je zelo kul dizajnirana in bi jo najprej uporabil kot modni dodatek, šele potem kot baterijo. Kaj naj si začnem z 2 kW moči mi res ni jasno, glede na to, da imamo porabo okrog 20 kW. (pozimi, z toplotno črpalko).


No, sedaj veš zakaj podpiram jedrsko energijo. Nimam več tolk energije in volje prepričevat ljudi, da nekatere stvari v lajfu niso potrebne.
Sam en nasvet glede gretja deske. Zrihtaj si foam based desko, pa ne boš rabil nč ogrevat, ker tvoja rit ne bo čutila hlada. Poš prišparal kak kilovat.

dstr17_ ::

Nikec3 je izjavil:

Jah če uporabljaš likalnik. One of the most silly bourgeoisie inventions in recent times.
Likanje nogavic je recimo epitome, zakaj človeku tudi lastna elektrarna mu ne bi bila dovolj. Vedno najdemo način, kako trošit energijo za najbolj plehke, nepomembne in butaste razloge. Eni temu rečejo standard. Jz pravim pač debilizem globalnih razsežnosti.

Sure...s samimi alternativnimi viri laufat ekonomijo zahteva konkreten premislek. Zase pa vem, da sem pripravljen žrtvovat določeno mero svojega standarda za to, da se obnovljive vire bolje realizira.

@vostok 1, ne vem kako naj to drugače povem... Tebi očitno niso jasne niti osnove o tem, kako ta svet deluje. Meni je čisto vseeno, kaj je "uporabno" in "primerno", jaz si bom likal nogavice takrat ko jaz to želim in se ne bom spraševal, če vostok meni da je primerno ali ne. Tako si bom tudi grel sedeže v avtomobilu, pa pa desko wc školjke in podobne stvari. Nobenega ne zanima razlog zakaj bi neko zadevo želel početi. Jaz samo vem, da to hočem in zaradi nekih "principov" se ne bom odrekel nobeni stvari.
Svet je omejen in na voljo je samo omejena količina surovin. Nikoli ne bo vsak mogel imeti svoje zasebno letalo, jahto in otok. Lahko imaš in počneš kvečjemu takšne stvari, da se poraba pravično razporedi. Početje stvari brez oziranja na druge to seveda ni.

7982884e ::

Poči nuklearka...izseliš območje radija 30km, ki bo nenaseljivo tehnično gledano kako stoletje, psihološko gledano...nikoli. Razen za imigrante. Ampak vem, da se ti jebe tudi za njih.

a ti ne zastopiš, da nuklearka kar tako ne more počiti?
japonci so imeli star reaktor 2. generacije, ki je v osnovi nestabilen, postavljen ob morju, doletel jih je potres stopnje 9.1, nato ogromen tsunami, in majstri niso imeli ne ustrezne protivalovne zaščite, vse dizelske generatorje jim je zalilo, vse električne vode do nuklearke je tudi podrl tsunami, baterij je po nekaj urah zmanjkalo, in šele po tem so imeli meltdown ... in kljub vsemu ni zaradi tega noben človek umrl, tudi za nobenega ni potrjeno, da je kakšno konkretnejšo radiološko zastrupitev staknil. fukušimska cona ima precej manj kontaminantov kot černobilska in življenje v njej je danes, ko so zrili stran vso (potencialno) kontaminirano prst bolj zdravo kot življenje v tokiu - ker ni prometa, seveda.

kako si predstavljaš, da moderen reaktor 3. generacije (kaj šele prihajajoči 4. generacije), ki je že od štarta konceptiran tako, da se ugasne in ne stali, ko pride do kakršnekoli narobne situacije, v državi kjer se potres stopnje 9.1 in ogromen tsunami ne moreta zgoditi naenkrat, pa tudi ne vem. in zato še enkrat pravim, da če se bojiš tega, se raje boj letečih vetrnic, oz. konec koncev stvari, ki bi že povzročila tako ekstremno situacijo. konec koncev tragedija na japonskem ni bila fukušima, tragedija je bila tsunami in potres, ki sta vzela preko 10 000 ljudi in povzročila astronomsko škodo.


funfact: vsi srednje do visoko radioaktivni jedrski odpadki vseh ameriških nukleark (imajo jih 100) v celotni zgodovini produkcije štroma na tak način bi se stlačili na travo enega štadiona za ameriški nogomet, višine enega kontejnerja.
a je zdaj jasno, zakaj solar in wind nista alterativi oz. v neracionalnem primeru ko bi bila, bi bila precej bolj okoljsko obremenjujoča kot jedrska?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

dstr17_ ::

7982884e je izjavil:


Če smo se odločili iti po poti čiste energije potem je to to in me prav malo briga za jedrsko in fosilne.
jedrska je dosti bolj čista kot vetrna in solarna. nevem zakaj je to tako težko doumet.
To je čista izmišljotina. V celotnem ciklu od izkopavanja urana do razgradnje in hranjenja odpadkov je jedrska energija dosti bolj umazana kot vetrna in sončna.

kljub vsemu ni zaradi tega noben človek umrl
Ne zmišljuj si, ocene so do 150 eventualnih smrti zaradi radiacije, plus cel kup drugih zaradi posrednih vplivov (evakuacija, uničenje življenj ljudi, lokalne ekonomije, itd).
kako si predstavljaš, da moderen reaktor 3. generacije (kaj šele prihajajoči 4. generacije)
Same pravljice. Ko bo pa s 3. generacijo isti problem se bo pa fantaziralo o 4. generaciji. Ko bo s 4. isto pa o 5. Itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Utk ::

V celotnem ciklu od izkopavanja urana do razgradnje in hranjenja odpadkov je jedrska energija dosti bolj umazana kot vetrna in sončna.

Seveda je to res. Kot je res, da meso, ki ga mesar nima, lahko stane en evro, pa ti to en kurc pomaga, ker ko ga ima pa stane 10 evrov. Kaj ti pomaga 100% čista energija, če te enostavno ni?

Same pravljice. Ko bo pa s 3. generacijo isti problem se bo pa fantaziralo o 4. generaciji. Ko bo s 4. isto pa o 5. Itd.

Tako kot se vsako leto fantazira, da letos se bo solarna energija pa res splačala.

7982884e ::

To je čista izmišljotina. V celotnem ciklu od izkopavanja urana do razgradnje in hranjenja odpadkov je jedrska energija dosti bolj umazana kot vetrna in sončna.

aja? imaš cifre, normalizirane na gigavatno uro proizvedene energije?

Ne zmišljuj si, ocene so do 150 eventualnih smrti zaradi radiacije

ja, cifre iz vprašljivih virov, podobno kot takrat, ko se je nekaj mornarjev na ameriški letalonosilki izmislilo, da so njihovi zdravstveni problemi (statistično nič izstopajoči) posledica sevanja.

Same pravljice. Ko bo pa s 3. generacijo isti problem se bo pa fantaziralo o 4. generaciji. Ko bo s 4. isto pa o 5. Itd.
seveda si ti strokovnjak na tem področju in kar takole odpihneš mojo trditev, aneda. malce si preberi osnove o takih reaktorjih, zakaj je prišlo do obeh nesreč (sicer čisto drugačnih reaktorjev) in potem bluzi dalje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Nikec3 ::

No, sedaj veš zakaj podpiram jedrsko energijo. Nimam več tolk energije in volje prepričevat ljudi, da nekatere stvari v lajfu niso potrebne.
Sam en nasvet glede gretja deske. Zrihtaj si foam based desko, pa ne boš rabil nč ogrevat, ker tvoja rit ne bo čutila hlada. Poš prišparal kak kilovat.

Da ne bo pomote. Ničesar od tega ne počenem, a če se mi bo kdaj zljubilo, ne bom imel zadržkov, da tega ne bi počel.

Mene pri jedrskih moti samo potencialno pomanjkanje urana (v primeru da gremo res masovno v nuklearno energijo) in pa dejstvo, da jedrska energija zadnja leta sploh ni poceni.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

dstr17_ ::

7982884e je izjavil:

To je čista izmišljotina. V celotnem ciklu od izkopavanja urana do razgradnje in hranjenja odpadkov je jedrska energija dosti bolj umazana kot vetrna in sončna.

aja? imaš cifre, normalizirane na gigavatno uro proizvedene energije?
Sem to računal že nekaj časa nazaj. Če vzameš najbolj umazane sončne celice, tankoplastne CdTe, in preračunaš koliko težkih kovin rabiš za 1kWh in to primerjaš s količino urana za 1kWh, dobiš, da je količina urana okrog 5x večja (približno).

Poleg tega se sončne celice reciklira tako da ..
ja, cifre iz vprašljivih virov
Cifre ki so jih izračunali na Stanfordu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

7982884e ::

Mene pri jedrskih moti samo potencialno pomanjkanje urana (v primeru da gremo res masovno v nuklearno energijo) in pa dejstvo, da jedrska energija zadnja leta sploh ni poceni.

če gremo masovno na breederje ne bo problem ne gorivo, ne cena. cena je problematična zato, ker se jih tako malo dela in ni nobenih vzpodbud za njihovo gradnjo, kot so jih deležne recimo solarne in vetrne elektrarne.

vostok_1 ::

7982884e je izjavil:

Poči nuklearka...izseliš območje radija 30km, ki bo nenaseljivo tehnično gledano kako stoletje, psihološko gledano...nikoli. Razen za imigrante. Ampak vem, da se ti jebe tudi za njih.

a ti ne zastopiš, da nuklearka kar tako ne more počiti?
japonci so imeli star reaktor 2. generacije, ki je v osnovi nestabilen, postavljen ob morju, doletel jih je potres stopnje 9.1, nato ogromen tsunami, in majstri niso imeli ne ustrezne protivalovne zaščite, vse dizelske generatorje jim je zalilo, vse električne vode do nuklearke je tudi podrl tsunami, baterij je po nekaj urah zmanjkalo, in šele po tem so imeli meltdown ... in kljub vsemu ni zaradi tega noben človek umrl, tudi za nobenega ni potrjeno, da je kakšno konkretnejšo radiološko zastrupitev staknil. fukušimska cona ima precej manj kontaminantov kot černobilska in življenje v njej je danes, ko so zrili stran vso (potencialno) kontaminirano prst bolj zdravo kot življenje v tokiu - ker ni prometa, seveda.

kako si predstavljaš, da moderen reaktor 3. generacije (kaj šele prihajajoči 4. generacije), ki je že od štarta konceptiran tako, da se ugasne in ne stali, ko pride do kakršnekoli narobne situacije, v državi kjer se potres stopnje 9.1 in ogromen tsunami ne moreta zgoditi naenkrat, pa tudi ne vem. in zato še enkrat pravim, da če se bojiš tega, se raje boj letečih vetrnic, oz. konec koncev stvari, ki bi že povzročila tako ekstremno situacijo. konec koncev tragedija na japonskem ni bila fukušima, tragedija je bila tsunami in potres, ki sta vzela preko 10 000 ljudi in povzročila astronomsko škodo.


funfact: vsi srednje do visoko radioaktivni jedrski odpadki vseh ameriških nukleark (imajo jih 100) v celotni zgodovini produkcije štroma na tak način bi se stlačili na travo enega štadiona za ameriški nogomet, višine enega kontejnerja.
a je zdaj jasno, zakaj solar in wind nista alterativi oz. v neracionalnem primeru ko bi bila, bi bila precej bolj okoljsko obremenjujoča kot jedrska?


Kar tako ne more ne. Ampak dovolj da enkrat, pa smo dobri za par generacij. Kot drugo, več kot bo nukleark večja bo možnost, da gre kaj narobe. Več bo prevažanja materialov, več izkopavanja, več površnih delavcev.
Jz napovedujem, da v prihodnje bomo videli še eno fukušimo sam tokrat na kitajskem, kjer se gradi desetine novih elektrarn. Standardi naprav in delavcev tam pa so dva od petih "give a fuck".

Vetrne in sončne proizvedejo bistveno manj nevarnih externalij. Da ne govorimo recimo termal solar, ki pa je razen ptičev, ena najbolj benignih možnih virov energije. Dela pa 24/7. Granted...ne povsot. Ampak Praktično vsak kontitent ima svojo puščavo. Španija bi lahko komot zalagala večino evrope.

Južni deli bi načeloma bili pokriti. Severni deli majo kup vode pa vetra. Vmes...jah, tu bo treba mal mešetarit. But still better kot smetit na okoli z radioaktivnimi snovmi.

WarpedGone ::

Mene pri jedrskih moti samo potencialno pomanjkanje urana (v primeru da gremo Mene pri jedrskih moti samo potencialno pomanjkanje urana (v primeru da gremo res masovno v nuklearno energijo)

Ko zmanjka urana se pač postavi kakšno drugačno nuklearko. Problem ne sploh.
Pod črto imajo JE lepo svojo vlogo, dovolj porihtane so zlata vredne.

Obnovljivi viri niso nič drugega kot izkoriščanje naravne fuzijska elektrarna z mindbogling močjo, ki hkrati ponuja tudi brezžični prenos energije in ni nobene resne nevarnosti da eksplodira prej kot čez kake 5 milijard let. Le naše antene za zajem te wireless energije so še precej šity oz. je še precej plaza za izboljšanje.

Oseba, ki nima štroma v hiši seveda takšne baterije ne potrebuje. Potrebuje jo pa nekdo, ki v neki vukojebini želi sredi noči luč prižgat. Al tole al pa stotine kilometrov kabla. Ne mi omenjat dizl generatorjev prosim.
Zbogom in hvala za vse ribe

7982884e ::

Kot drugo, več kot bo nukleark večja bo možnost, da gre kaj narobe. Več bo prevažanja materialov, več izkopavanja, več površnih delavcev.

francija ima 75% štroma iz jedrskih. posledično niso ratali mutanti, ampak imajo cenejši štrom, ga prodajajo drugim, in njihovo prebivalstvo diha čistejši (in manj radioaktivnejši, saj so termoelektrarne radioaktivne) zrak.
Jz napovedujem, da v prihodnje bomo videli še eno fukušimo sam tokrat na kitajskem, kjer se gradi desetine novih elektrarn. Standardi naprav in delavcev tam pa so dva od petih "give a fuck".
tvoja napoved kar tako ni kaj dost relevantna. standardi kitajcev so danes precej višji kot so bili standardi sovjetov, ko so delali černobil, pa jim je kljub vsemu in kljub namernemu igračkanju vseeno ratalo samo eno elektrarno zbit. na način, ki se z modernim reaktorjem ne bi mogel ponoviti. poleg tega kupujejo tuje reaktorje, ne nekej v garaži sestavljenega.

Ampak Praktično vsak kontitent ima svojo puščavo. Španija bi lahko komot zalagala večino evrope.
ja seveda, pol evrope, pa cela evropa bo dajala stotine milijard najprej za to elektrarno, potem za baterije, na koncu pa še za najdaljšo high-power linijo, da bo štrom šel 2 tisoč kilometrov daleč brez da bi ga vmes zmanjkalo.
zakaj ne bi potem raje nukleark postavili v puščavo? najprej vas tok skrbi za okolje, ki utegne bit kontaminirano z zlobnimi jedrskimi, pol bi pa kar celo puščavo nasvinjali s solarnimi paneli.

ampak še enkrat, konkretne alternative NI:
http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloa...
poglej, kako variira proizveden štrom iz vetra in sonca. baterij moraš imet za dva tedna preskrbe, pa tudi v tistem primeru bi moral instalirano kapaciteto več kot podeseteriti, da bi ti dajala zadost.

teslin home battery je super stvar. tudi s solarnimi paneli ni nič narobe za domačo rabo. samo da bi pa s tem rinili v zamenjavo obstoječih virov po celi črti pa žal ne gre.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Okapi ::

Oseba, ki nima štroma v hiši seveda takšne baterije ne potrebuje. Potrebuje jo pa nekdo, ki v neki vukojebini želi sredi noči luč prižgat. Al tole al pa stotine kilometrov kabla. Ne mi omenjat dizl generatorjev prosim.
A plina tudi ne smemo omenjati;)

Sem nekaj let hodil na en vikend na morju, ki dolgo časa ni bil priključen na električno omrežje. Lastnik je po bajti lepo napeljal plinsko napeljavo in na vsakem stropu so bile plinske svetilke. Na plin je bil tudi hladilnik.

O.

vostok_1 ::

7982884e je izjavil:

Kot drugo, več kot bo nukleark večja bo možnost, da gre kaj narobe. Več bo prevažanja materialov, več izkopavanja, več površnih delavcev.

francija ima 75% štroma iz jedrskih. posledično niso ratali mutanti, ampak imajo cenejši štrom, ga prodajajo drugim, in njihovo prebivalstvo diha čistejši (in manj radioaktivnejši, saj so termoelektrarne radioaktivne) zrak.
Jz napovedujem, da v prihodnje bomo videli še eno fukušimo sam tokrat na kitajskem, kjer se gradi desetine novih elektrarn. Standardi naprav in delavcev tam pa so dva od petih "give a fuck".
tvoja napoved kar tako ni kaj dost relevantna. standardi kitajcev so danes precej višji kot so bili standardi sovjetov, ko so delali černobil, pa jim je kljub vsemu in kljub namernemu igračkanju vseeno ratalo samo eno elektrarno zbit. na način, ki se z modernim reaktorjem ne bi mogel ponoviti. poleg tega kupujejo tuje reaktorje, ne nekej v garaži sestavljenega.

Ampak Praktično vsak kontitent ima svojo puščavo. Španija bi lahko komot zalagala večino evrope.
ja seveda, pol evrope, pa cela evropa bo dajala stotine milijard najprej za to elektrarno, potem za baterije, na koncu pa še za najdaljšo high-power linijo, da bo štrom šel 2 tisoč kilometrov daleč brez da bi ga vmes zmanjkalo.
zakaj ne bi potem raje nukleark postavili v puščavo? najprej vas tok skrbi za okolje, ki utegne bit kontaminirano z zlobnimi jedrskimi, pol bi pa kar celo puščavo nasvinjali s solarnimi paneli.

ampak še enkrat, konkretne alternative NI:
http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloa...
poglej, kako variira proizveden štrom iz vetra in sonca. baterij moraš imet za dva tedna preskrbe, pa tudi v tistem primeru bi moral instalirano kapaciteto več kot podeseteriti, da bi ti dajala zadost.

teslin home battery je super stvar. tudi s solarnimi paneli ni nič narobe za domačo rabo. samo da bi pa s tem rinili v zamenjavo obstoječih virov po celi črti pa žal ne gre.


It takes only one or two. Več kot bo uporabe večja bo možnost. Sicer pa maš tudi francoze, kjer jim ležijo odpadki slabo zaščiteni ob elektrarni.

Če nuklearka poči v puščavi lahko še vedno ogrozi preostali del. Celice pa nimajo kaj svinjat. Oz PV IMO niso najboljše za grid power. Termalne sončne so boljše, cenejše in enostavnejše...pa še baterij ne rabiš.

Nikec3 ::

Muska precej cenim in mi je kul človek, ampak pri tej predstavitvi, pa ni mogel skriti, da je celoten sistem powerwalla v bistvu samo poskus, da bi si naredili varovalko, v primeru, da ne bodo uspeli prodati dovolj avtomobilov. Musk sploh ni skrival, da se ta zadeva očitno ne izplača. Naštel ni niti enega pametnega razloga, zakaj bi kdorkoli to kupil. Govoril je o nekih varovalkah v primeru izpada, pa o ljudeh, ki so v vukojebini...

1. Lani sem nekaj delal z enim našim električnim distributerjem, zato sem veliko šel čez številke SAIDI in SAIFI faktorjev. Precej nazorno je, da je omrežje z vsakim letom bolj zanesljivo. Govorim sicer za Evropo, a verjamem, da je tudi v ZDA trend podoben.

2. Baterije so trenutno za to igračkanje še predrage. 3500 $ za 10 kWh, pri maksimalni moči 3kW ni ravno preveč uporabno. Musk je nekaj govoril o možnosti, da greš off-grid, ampak to je bil navaden BS. Da lahko greš brez skrbi off-grid moraš samo v baterije vložiti verjetno najmanj 50 000 $, pa še to si pogojno brez skrbi.

3. Kot sem že omenil, omrežja postajajo vedno boljša, pa tudi v prihodnosti bojo z razvojem pametnih omrežji, z integracijo avtomobilov, ki bodo lahko energijo pretakali v in iz baterije. Jaz močno dvomim, da bo lahko kdaj bolj poceni imeti vse svoje, kot pa da si povezan na omrežje. Trendi v vseh branžah gredo v smeri čim večje povezanosti in zato dvomim, da bilo pri energetiki drugače.

4. Edina Muskova napaka je prevelika obsedenost s "solar energy". Ne z obnovljivimi viri, temveč z "solar energy".

Tako da, kot sem že napisal. Jaz vidim to zadevo predvsem kot modni dodatek.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

vostok_1 ::

Zadeva je pač zelo uporabna igrača. Actually je cenejša od deep cycle baterij in bolj uporabna. Na to so off-griderji, entuzjasti in specializirani segmenti čakali veliko časa. Ni pa to revolucija.

Če bo kdaj za 2k€, i'm buying. Tud če samo za tiste par dni letno ko izpade elektrika. Sicer pa nekoč bi želel poizkusiti off-grid varjanto. S tem ima vse to večji smisel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Okapi ::

Pred kakšnimi štiridesetimi leti je imel en fotrov prijatelj v kleti hiše kakšno tono ali dve akumulatorjev (ki so bili prej menda v tankih), ki jih je poceni ali mogoče celo brezplačno in še čisto uporabne dobil na vojaškem odpadu. Ko so bile redukcije, so vsi sosedje hodili k njemu gledat televizijo.;)

francek1 ::

Pithlit je izjavil:

Ja... bomo pa brezžično!

Ko se bo spet genij klase Nikola Tesla rodil....
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

vostok_1 ::

@okapi
No, sedaj je vse to pakirano v 100kg škatlo za 3k$. Sem prepričan, da z gigafactory bo cena padla vsaj za 20% (IMO, še več, ker zadeva je res monstrumskih razsežnosti). 2400EUR pa ni taka huda cifra za 10+ letno garancijo (oz 20 z doplačilom). Moj življenski stil pa porabi dokaj malo household elektrike, če odštejem par stvari, ki jih hitro rešim. Perem 2x-3x mesečno na 30C. Sanitarno vodo in štedilnik pa bi sprva dal na plin.
Ampak dobr, to je pač moj življenski stil.

Sedaj je bolj problem generacija kot shranjevanje. Tu pa treba kombinirat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Nikec3 ::

Če bo kdaj za 2kEUR, i'm buying.

Mimogrede, na raznih forumih je neuradna številka, da Tesla kupuje celice po 180$/kWh. Da vse skupaj spravimo v tak fancy pack, plus garancija, nadzor,... + marža, pa smo na teh 3500 $. Se sliši 180$/kWh kar realno.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Nikec3 ()

WarpedGone ::

Musk sploh ni skrival, da se ta zadeva očitno ne izplača

Powej to walmartu , ki te zadeve *že* masovno uporablja/testira. Enako tudi amazon, itd.

Če tvoj domači račun ne znese, to ne pomeni, da ne znese komu drugemu.

Imagine: 10.000 folka ma na strehi kup FV in na steni garaže 2kW 10kWh baterijo.
Ker vse skup špila na isto vižo, lahk na zadevo pogledaš kot na 'distributed elektrarno', ki je sposobna v kateremkoli trenutku v omrežje dodat 20MW moči.
Pokrivanje špic s plinskimi elektrarnami. Zakaj že?

Icing on a cake: Gigafactory bo energetsko samo-zadostna i.e. komplet energetske potrebe za 24/7 obratovanje bo fabrika dobila iz PV elektrarne na strehi + par kontejnerjev 100kWh enot.

Kako se to ne splača?
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

Nikec3 ::

Powej to walmartu , ki te zadeve *že* masovno uporablja/testira. Enako tudi amazon, itd.

Preberi še enkrat. Rekel sem, da se "Powerwall" ne splača. Nič nisem pisal o "powerpackih".
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
««
85 / 379
»»