Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Preberi še enkrat. Rekel sem, da se "Powerwall" ne splača. Nič nisem pisal o "powerpackih".

Nikec3 je 2. maj 2015 ob 00:20 izjavil:

Pa še nekaj. Predvsem imam težavo z sprejemanjem tega, da bi lahko bila energetska prihodnost v off-grid večini. Danes trendi v vseh industrijah gredo v obratno smer. Trendi so, da gospodinjstvo dela in ustvarja vedno manj stvari. Vse se kupuje, za vse obstajajo specializirana podjetja, ki stvar naredijo veliko bolje, kot jo lahko gospodinjstvo. Enako je pri energiji. Zakaj bi bilo gospodinjstvo boljše pri proizvodnji in hranjenju energije, kot energetsko podjetje? Enostavno ne more biti. V primeru enake obdavčenosti, bo vedno ceneje proizvajalo in hranilo energijo energetsko podjetje. OK, v primeru da si off-grid ne rabiš plačevati omrežnine, ampak resnično dvomim, da je ta strošek tako visok, da bi masovni trg bil pripravljen zapustiti luksuz, ki ga trenutno imamo, da nas nikoli ne skrbi za dobavo z električno energijo.

Enostavno menim, da je off-grid lastna proizvodnja in hranjenje zgrešen koncept in da bo prevladal koncept pametnih omrežji, pri katerih energetska podjetja opravljajo tudi s tvojim polnjenjem in praznjenjem baterije v avtomobilu/powerwallu. Ampak bisto tega je, da so vsi priključeni na omrežje.

EDIT: Warped One, še vedno mislim, da tvoje besede niso dovolj, da bi verjel v koncept. Sicer pa, če ljudje kupijo... Potem je to vse kar moram vedet.

Nikec3 je 1. maj 2015 ob 22:54 izjavil:

Če bo kdaj za 2kEUR, i'm buying.

Mimogrede, na raznih forumih je neuradna številka, da Tesla kupuje celice po 180$/kWh. Da vse skupaj spravimo v tak fancy pack, plus garancija, nadzor,... + marža, pa smo na teh 3500 $. Se sliši 180$/kWh kar realno.

WarpedGone je 1. maj 2015 ob 18:11 izjavil:

ki bi jo zavzele jedrske elektrarne za enako energije.

Še ne veš, da jedrske eletrarne same po sebi ne zadostujejo?
Tudi če mamo samo JE in nobenega drugega vira, še vedno nucamo ... baterije za shranjevanje energije, kadar je poraba manjša od produkcije.

Jaki znalci ...

Nikec3 je 1. maj 2015 ob 21:16 izjavil:

Mene pri jedrskih moti samo potencialno pomanjkanje urana (v primeru da gremo res masovno v nuklearno energijo) in pa dejstvo, da jedrska energija zadnja leta sploh ni poceni.

dstr17_ je 1. maj 2015 ob 21:04 izjavil:

7982884e je 1. maj 2015 ob 19:47 izjavil:

Če smo se odločili iti po poti čiste energije potem je to to in me prav malo briga za jedrsko in fosilne.

jedrska je dosti bolj čista kot vetrna in solarna. nevem zakaj je to tako težko doumet.

To je čista izmišljotina. V celotnem ciklu od izkopavanja urana do razgradnje in hranjenja odpadkov je jedrska energija dosti bolj umazana kot vetrna in sončna.

kljub vsemu ni zaradi tega noben človek umrl

Ne zmišljuj si, ocene so do 150 eventualnih smrti zaradi radiacije, plus cel kup drugih zaradi posrednih vplivov (evakuacija, uničenje življenj ljudi, lokalne ekonomije, itd).

kako si predstavljaš, da moderen reaktor 3. generacije (kaj šele prihajajoči 4. generacije)

Same pravljice. Ko bo pa s 3. generacijo isti problem se bo pa fantaziralo o 4. generaciji. Ko bo s 4. isto pa o 5. Itd.

BMW letnik 1960, torej tam nekje, ko je bila konstruirana Fukušima

BMW letošnjega letnika

7982884e je 2. maj 2015 ob 17:29 izjavil:

ampak avto se še zmerom lahko zaleti, ti bodo povedali naši strokovnjaki, zato se z njimi ni varno peljati. moramo presedlati - dobesedno - na konje in kočije.

Gavran je 2. maj 2015 ob 15:22 izjavil:

A ti res misliš, da je jedrska tehnologija ostala 50 let za časom??? Za primerjavo, kakšen skok naredi tehnologija v 50 letih:

BMW letnik 1960, torej tam nekje, ko je bila konstruirana Fukušima

BMW letošnjega letnika

A upaš primerjati varnost po NCAP???

Stare delajo veliko odpada, nove pa ekstremno malo

poleg tega da imamo tehnologije ki dejansko pokurijo odpadke

pa nam treehuggerji tvojega kova onemogočajo tako elegantno rešit problem

Tvoja alternativa je pa trenutno podobna scanju proti vetru (na zaprti hitri cesti mimo vipave).

dstr17_ je 3. maj 2015 ob 17:49 izjavil:

Gavran je 2. maj 2015 ob 15:22 izjavil:

A ti res misliš, da je jedrska tehnologija ostala 50 let za časom??? Za primerjavo, kakšen skok naredi tehnologija v 50 letih:

BMW letnik 1960, torej tam nekje, ko je bila konstruirana Fukušima

BMW letošnjega letnika

A upaš primerjati varnost po NCAP???

Oba avta na sliki, star in nov, sta na fosilna goriva (nafta). Oba imata izpuste CO2. Podobno je z jedrskimi elektrarnami: stare in nove producirajo radioaktivne odpadke. Zakaj bi podpirali to tehnologijo, če pa je na voljo alternativa, ki teh problemov nima?

Truga je 6. maj 2015 ob 02:55 izjavil:

vostok_1 je 3. maj 2015 ob 20:23 izjavil:

Hot rock geotermalna. Sam ta ni še tako blizu. Vsaj 20 let oddaljena + pripravljenost na povečanje potresnega delovanja.

Lol.


"Dajmo zamenjat energijo, ki je v 70 letni zgodovini pobila ~100 ljudi, z energijo ki povzroca potrese, ki na leto pobijejo tisoce ljudi."

Pa a vi berete kaj klofate u televizor al kaj.

lmao

Starodavni je 13. maj 2015 ob 20:50 izjavil:

Upam, da se ta eko zelena norija nekega dne umiri in odide v pozabo tam kjer spada.