☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
29 / 379
»»

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

TEŠ6 ima od začetka ceno kar opazno pod 100€.
Ja, leta 2011 je imel TEŠ6 ceno 55€/MWh. Res enkratno, za elektrarno ki sploh zgrajena ni.

Tudi celice s ceno pod 100€ še niso zgrajene. Torej?

dstr17_ ::

bluefish je izjavil:

Bodi korenjak in primerjaj z NEK n prenehaj z mutenjem o TEŠ6.
Saj nekje vmes sem dal tudi ceno novih jedrskih: ta se giblje tam nekje med 60-80€/MWh, torej približno isto kot fotovoltaika.

Daedalus ::

V Sloveniji je fotovoltaika očitno prehitela TEŠ6 in je zato iz ekonomskega vidika (pa tudi iz okoljskega in zdravstvenega) boljša izbira.


Se pravi si izbral primerjavo, ki zelo enostransko pritrjuje tvojemu prav. Way to go, ni kaj... za demagoga. Da je TEŠ6 fail, je jasno vsem. Vzemi kako boljšo primerjavo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

bluefish ::

dstr17_ je izjavil:

Saj nekje vmes sem dal tudi ceno novih jedrskih: ta se giblje tam nekje med 60-80EUR/MWh, torej približno isto kot fotovoltaika.
Med 60 in 100 je precejšnja razlika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

TEŠ6 ima od začetka ceno kar opazno pod 100€.
Ja, leta 2011 je imel TEŠ6 ceno 55€/MWh. Res enkratno, za elektrarno ki sploh zgrajena ni.

Tudi celice s ceno pod 100€ še niso zgrajene. Torej?

To pa ni res: subvencije za srednje sončne elektrarne so z marcem padle pod 100€/MWh, ampak lastna cena sončnih elektrarn pa je bila pod 100€/MWh že prej.

bluefish ::

Pa še tole: http://varcevanje-energije.si/sta/gen-e...

Stroški izgradnje Nek 2 se gibljejo med 2500 in 3000 evri na kW instalirane moči, sprva naj bi bila cena električne energije med 30 in 40 evri, nato bo nižja od 30 evrov, je ocenil. Nizka cena prispeva k temu, da je električna energija kot temeljna dobrina dosegljiva vsem socialnim kategorijam.

jest10 ::

Daedalus je izjavil:

(ok, saj jo-v primerjavi z veternicami/paneli imam raje TEŠ6)


Verjetno ne v taki obliki, kot nam jo prodajajo. Ko je iz 400 650 mio investicije ratalo 1.6 milijarde, iz katerih zna ratat 2 milijarde.

edit - popravek

Podpiram jo kot zanesljiv vir energije. Politične mučke in tlačenje denarja v žep je druga stvar, ki žal zajebe večino plusov

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

TEŠ6 ima od začetka ceno kar opazno pod 100€.
Ja, leta 2011 je imel TEŠ6 ceno 55€/MWh. Res enkratno, za elektrarno ki sploh zgrajena ni.

Tudi celice s ceno pod 100€ še niso zgrajene. Torej?

To pa ni res: subvencije za srednje sončne elektrarne so z marcem padle pod 100€/MWh, ampak lastna cena sončnih elektrarn pa je bila pod 100€/MWh že prej.

Srednje elektrarne boš ti gradil na strehah hiš? To bi pa rad videl>:D
(namreč ti si uletel ven z bedarijo, da so paneli na strehi cenejši od TEŠ6)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

bluefish je izjavil:

Pa še tole: http://varcevanje-energije.si/sta/gen-e...

Stroški izgradnje Nek 2 se gibljejo med 2500 in 3000 evri na kW instalirane moči, sprva naj bi bila cena električne energije med 30 in 40 evri, nato bo nižja od 30 evrov, je ocenil. Nizka cena prispeva k temu, da je električna energija kot temeljna dobrina dosegljiva vsem socialnim kategorijam.

Ja pa jade, kitajskih cen zastarelih reaktorjev v Sloveniji ne boš videl. Vse analize, ki so jih naredile neodvisne inštitucije v Evropi in drugod (zagovorniki NEK2 pač ne sodijo v to kategorijo) kažejo bistveno višje številke: od 60€/MWh navzgor.

bluefish ::

Še vedno ceneje od fotovoltaike + zanesljiva in praktično nepretrgana oskrba.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

dstr17_ ::

bluefish je izjavil:

Še vedno ceneje od fotovoltaike + zanesljiva in praktično nepretrgana oskrba.
Ni ceneje, je v najboljšem primeru v istem cenovnem rangu. V realnosti pa bo nadaljevanje padca cen fotovoltaike v parih letih prehitelo tudi JE.
Sicer pa imajo tudi JE svoje probleme: npr. NEK ima samo 2 hitrosti: on in off.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

bluefish je izjavil:

Še vedno ceneje od fotovoltaike + zanesljiva in praktično nepretrgana oskrba.
Ni ceneje, je v najboljšem primeru v istem cenovnem rangu. V realnosti pa bo nadaljevanje padca cen fotovoltaike v parih letih prehitelo tudi JE.
Sicer pa imajo tudi JE svoje probleme: npr. NEK ima samo 2 hitrosti: on in off.

No v renici ima NEK 0 ali 95-100%(v sili jasno tudi manj, ni pa priporočljivo za daljši čas):P
Novejši reaktorji pa imajo regulacijo v rangu okoli 10%. Torijevi jasno še več.

Sicer pa nekoč... Nekoč daleč v prihodnosti, ko(če sploh bodo) paneli cenejši kot nuklearke, imajo nuklearke še vedno veliko prednost, ki odtehta tudi višjo ceno-kadarkoli te daje energijo(razen remont in redki izpadi)

bluefish ::

Pa tudi v primeru ON/OFF lahko brez problema višek izvažaš. Pri sončnih pa je ravno obratno - "stikalo" (sonce, vreme,...) je nekje v vmesnem položaju in štrom za pokrivanje uvažaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Utk ::

dstr17_ je izjavil:

Zagotovljen odkup za sončne elektrarne velikosti 1MW-10MW marec 2013: 98,53€/MWh.

Ha, to je (morda) celo res, ne vem ker me ne zanima, me pa zanima koliko ljudi bo postavilo sončne celice za to ceno. Ko je bila 150, se je MORDA izplačalo (bomo videli ko jih bojo vrgli s strehe in preračunali), za ta denar pa nikoli. Če za to ceno nihče ne postavi celic, si z njo lahko samo rit obrišeš.

WarpedGone ::

In koliko teh hiš je na ugodni lokaciji? Koliko jih ima streho obrnjeno na jug? Koliko lastnikov pusti smetiti po streni?

FV-hejterji več naredili več za svoj cause če bi ostali enostavno tiho, kot pa da blebetate take neumnosti.

Reku je 10% hiš - to ti povsem pokrije oz izloči 'neugodne lokacije'. Če se greš povprečenje je neugodno itak samo, kar ne gleda v sonce cel dan i.e. je del dneva v kakšni senci gore, dreves itd.
Glede usmeritve strehe - moj sosed ima sleme strehe S-J torej. polovice strehe gledajo lepo V-Z in ima sončne kolektorje nameščene nad hišo na stojalih. I.e. usmeritev hiše ni noben problem sploh. Pač nucaš par dodatnih m jeklenih cevi za konstrukcijo. Ja, to je res hud problem ...

Glede smetenja po strehi... WTF? Še nisi skapiral da se FV elektrarne gradijo praktično v lastni režiji oz. na izrecno zahtevo al pa vsaj na pozitiven odziv na ponudbo, kjer je lastnik strehe *plačan* da odstopi prostor na svoji strehi.

Edini problem ki ga ima FV so subvencije in izkrivljanje konkurence. Vse ostalo je kislo grozdje in blebetanje neumnosti.
Zbogom in hvala za vse ribe

Gregor P ::

Et tu, Brute?!:'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

jest10 ::

WarpedGone je izjavil:

In koliko teh hiš je na ugodni lokaciji? Koliko jih ima streho obrnjeno na jug? Koliko lastnikov pusti smetiti po streni?

FV-hejterji več naredili več za svoj cause če bi ostali enostavno tiho, kot pa da blebetate take neumnosti.

Reku je 10% hiš - to ti povsem pokrije oz izloči 'neugodne lokacije'. Če se greš povprečenje je neugodno itak samo, kar ne gleda v sonce cel dan i.e. je del dneva v kakšni senci gore, dreves itd.
Glede usmeritve strehe - moj sosed ima sleme strehe S-J torej. polovice strehe gledajo lepo V-Z in ima sončne kolektorje nameščene nad hišo na stojalih. I.e. usmeritev hiše ni noben problem sploh. Pač nucaš par dodatnih m jeklenih cevi za konstrukcijo. Ja, to je res hud problem ...

Glede smetenja po strehi... WTF? Še nisi skapiral da se FV elektrarne gradijo praktično v lastni režiji oz. na izrecno zahtevo al pa vsaj na pozitiven odziv na ponudbo, kjer je lastnik strehe *plačan* da odstopi prostor na svoji strehi.

Edini problem ki ga ima FV so subvencije in izkrivljanje konkurence. Vse ostalo je kislo grozdje in blebetanje neumnosti.


In potem prideš do bistva, da so se sončne v lastni režiji postavljale izključno zaradi subvencij. Kolikor so se sploh.
In ja orientacija je prokleto važna. Že ob ugodni postavitvi si na meji rentabilnosti, ob neugodni pa sploh nimaš kaj za sanjati o panelih. (Ja ja narediš konstrukcijo, in dobiš ena tako lepo jadro, ki ti ob močnejšem vetru odpuli panele, po možnosti pa še pol strehe zraven)
Ne mešaj zraven kolektorjev, ker je to čisto druga zadeva, kar se tiče izkoristka in rentabilnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

WarpedGone ::

In potem prideš do bistva, da so se sončne v lastni režiji postavljale izključno zaradi subvencij. Kolikor so se sploh.

Postavljale so se tudi pred subvencijami.

In ja orientacija je prokleto važna. Že ob ugodni postavitvi si na meji rentabilnosti, ob neugodni pa sploh nimaš kaj za sanjati o panelih.

To prepusti tistemu, ki podpiše ček, ok?

Ne mešaj zraven kolektorjev, ker je to čisto druga zadeva, kar se tiče izkoristka in rentabilnosti.

Bollocks. Vse kar je pri kolektorjih drugače so drugačne cene.
Če je možno kolektorje postavit na vrh strelovoda, je možno tja postavit tut FV panele. Nima to nobene zveze s tem a se to splača al ne.

Še ena misel glede subvencij ... subvencije za FV so precej osovražene, subvencije javnega in tovornega prevoza pa recimo ne.
Obstaja še ena bol hinavska oblika subvencij - progresivna cena električne energije.
Kar se ne splača pri porabi 10kWh/dnevno se mogoče začne splačat pri porabi 100kWh/dnevno.
Zbogom in hvala za vse ribe

jest10 ::

Daj se raje drži elektro vozil:|

Postavljale so se tudi pred subvencijami.

Koliko že? Tistih 5 zanesnjakov>:D

To prepusti tistemu, ki podpiše ček, ok?

Kdor ima kaj soli v glavi, ga ne bo. Mogoče čez 5-10 let

Bollocks. Vse kar je pri kolektorjih drugače so drugačne cene.

Kolektor ti že ob oblačnem vremenu solidno ogreje vodo-svoje delo opravlja zadovoljivo. Sončna celica ti pa daje ven 5-10% moči, kar je mizerija.
Poleg tega ni tako občutljiv na kot pod katerim pada nanj svetloba.

Daedalus ::

Izplačajo se le elektrarne s subvencijo. In jagodni izbor:

Djordje Žebeljan iz HSE ga je opozoril, da je treba najprej vedeti, kaj se da narediti, saj inovativne tehnologije niso rentabilne brez subvencij.

Prispevki za obnovljive vire (OVE) pa so že zdaj previsoki in omejujejo konkurenčnost Taluma.


Pa ne sam Taluma. Tud vsi ostali veliki porabniki, ki so odvisni od stabilne dobave trpijo zaradi visokih stroškov prispevkov.

Slovenija je lani v podporni shemi proizvodnje elektrike iz OVE zbrala 42, letos mora zagotovili več kot 140 milijonov evrov, zato se je prispevek zvišal za trikrat.


Res poceni in se splača fuL. Posledično imamo višje stroške za porabnike, ki se prelijejo v subvencije za financiranje manj zanesljivih virov elektrike. Se pravi, dvakratna izguba. Smo pa zeleni, majkemi. Pa vse skupaj ima še en minus:

Cene elektrike se v prihodnje ne bodo znižale, je prepričan Orešič, saj se zaradi subvencij ne izplača graditi novih elektrarn


Predvidevam, da misli na bolj klasične elektrarne.

GZS svari pred škodljivostjo sončnega balona.

Po prvotnih agregatnih ocenah je bilo zvišanje omenjenega prispevka za večje porabnike elektrike milijonski šok, zdaj pa so na voljo tudi konkretni podatki za več deset pomembnih slovenskih podjetij. GZS je ob soglasju podjetij na svojih spletnih straneh objavila seznam s konkretnimi prispevki leta 2012 in oceno za leto 2013. Prvi računi bodo izdani za februar.

Poleg tega je podjetjem, ki še ne vedo, koliko bo na njihove stroške vplival večji prispevek, ponudila tako imenovani spletni merilec elektrošoka. To je kalkulator, s katerim si podjetja lahko glede na odjemno skupino sama izračunajo povečanje te obveznosti.

Svetovalec predsednika GZS Goran Novković je na včerajšnji tiskovni konferenci GZS povedal, da je elektrošok posledica treh let neodgovorne politike, ki je povzročila tako imenovani sončni balon. Elektrošok izhaja iz nebrzdanega subvencioniranja in posledično neomejene rasti fotovoltaike. Na tem področju smo dosegli že cilje, postavljene za leto 2020, torej smo jih krepko presegli. To ni problem. GZS se še kako zavzema za obnovljive vire energije in njeno učinkovito rabo, ampak - ne za vsako ceno. Z omenjeno politiko pa smo podpirali krepko najdražji vir energije in v zadnjih letih se ni odzvala ne ena ne druga vlada.


Ocene stroškov za subvencioniranje domnovih se splača virov elektrike

Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

WarpedGone ::

Koliko že? Tistih 5 zanesnjakov

Irelevantno koliko točno - kdor je pač ocenu, da bi se šel ta hec (s svojim denarjem).

Kdor ima kaj soli v glavi, ga ne bo. Mogoče čez 5-10 let

So be it. Ampak teh 5-10 let se ne zgodi brez onih v zgornjem odgovoru. Če nihče ničesar ne dela, se nič ne spremeni.
Subvencije pod črto dosežejo le, da se cena zadevi *NE* zniža toliko, kot bi se brez subvencij. Glej ceno plinskih predelav ...

Kolektor ti že ob oblačnem vremenu solidno ogreje vodo-svoje delo opravlja zadovoljivo. Sončna celica ti pa daje ven 5-10% moči, kar je mizerija.
Poleg tega ni tako občutljiv na kot pod katerim pada nanj svetloba.

Vse to je relevantno samo zaradi cene.
Če se da kolektor zmotnirat na vrh strelovoda, se da tut sončne celice. Ergo usmeritev streh ni pomemben faktor pri odločanju al ja al ne.
Sploh pa so privat hiše precej irelevantne, zadeva ma več smisla pri stavbah z večjim tlorisom - razna skladišča z ravno streho, trgovine, fabrike, ...
Zbogom in hvala za vse ribe

Magic1 ::

WarpedGone je izjavil:

Koliko že? Tistih 5 zanesnjakov

Irelevantno koliko točno - kdor je pač ocenu, da bi se šel ta hec (s svojim denarjem).

In kaj ima to veze s rentabilnostjo?? Eni tudi zbirajo znamke...
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

WarpedGone ::

Zvezo z rentabilnostjo ima izključno zarad subvencij.
Če bi se subvencioniralo znamke bi bil to natančno enak problem kot subvencija FV, subvencije avtobusnih vozovnih, tovornega prometa, kmetijske proizvodnje itd.
Mešanje megle in politični boj lobijev. Ko se zadeva sname dol iz subvencij rata čista.
Zbogom in hvala za vse ribe

Magic1 ::

Sam škoda je že narejena. Kot je že nekdo zgoraj napisal, kvoto 20% za leto 2020 smo že dosegli in s tem 15 letno rento dodelili v veliki meri. Lobiji so bili zelo pametni in močni, plačali bomo vsi, nahebal bodo najbolj revni in gospodarstvo.
Magic

Okapi ::

Et tu, Brute?!
W1 ima čisto prav. Tu se je, podobno kot pri temi o podnebnih spremembah, razpasel sindrom Alkalaj. Zagovorniki pretiravajo v prednostih, in država (škodljivo) pretirava pri subvencijah & ukrepih, (nekateri) nasprotniki & skeptiki pa v enaki meri močno pretiravajo v nasprotno smer.

Subvencije za sončne celice so res odveč, kar pa nikakor ne pomeni, da so sončne celice crap, kot tule nekateri vneto razlagate. Sončne elektrarne še dolgo ne bodo mogle nadomestiti niti premoga, niti urana pri oskrbi sveta z energijo, ampak to ne pomeni, da jih nima smisla graditi.

O.

bluefish ::

Seveda so smiselne, vendar ne v obliki, ki jo tu recimo oglašuje Domen.

Utk ::

Mislim, da nihče tu ni proti sončnim celicam, ki niso zgrajene z njegovim denarjem.

Magic1 ::

Točno tako, postavijo naj se tam, kjer so najbolj učinkovite, ne pa da so subvencije tako viskoe, da se ti jo splača v Ljubljani postavit.
Magic

Okapi ::

Mislim, da nihče tu ni proti sončnim celicam,
Slabo bereš. Tule nekateri na dolgo in široko razlagajo, da so sončne celice škodljive za električno omrežje oziroma energetiko države. Tudi če so brez subvencij. Razlagajo, da ni šans, da bi se brez subvencij investicija v sončno elektrarno izšla. In še marsikakšen BS razlagajo, v naivni želji očrniti "sončno" tehnologijo.

O.

Utk ::

Saj so škodljive, in strošek za popravo te škode, se naj zaračuna lastnikom sončnih celic, ne pa vsem drugim preko subvencij in davkov.

Okapi ::

Razlagajo tudi, da je (negativni) vpliv sončnih elektrarn na okolje in ljudi enak (ali še večji) kot pri termo in jedrskih. Skratka, en kup BS, namesto da bi kritizirali stvari, ki so dejansko slabe & škodljive.

O.

Magic1 ::

Okapi je izjavil:

Mislim, da nihče tu ni proti sončnim celicam,
Slabo bereš. Tule nekateri na dolgo in široko razlagajo, da so sončne celice škodljive za električno omrežje oziroma energetiko države. Tudi če so brez subvencij. Razlagajo, da ni šans, da bi se brez subvencij investicija v sončno elektrarno izšla. In še marsikakšen BS razlagajo, v naivni želji očrniti "sončno" tehnologijo.

O.

Kje si pa to prebral? 2 litra vode je tudi nujna za delovanje človeka, če pa zeksaš 10 litrov te pa ubije. Ali lahko dojameš kocept količine?
Magic

dstr17_ ::

Daedalus je izjavil:

Izplačajo se le elektrarne s subvencijo. In jagodni izbor:

Djordje Žebeljan iz HSE ga je opozoril, da je treba najprej vedeti, kaj se da narediti, saj inovativne tehnologije niso rentabilne brez subvencij.

Prispevki za obnovljive vire (OVE) pa so že zdaj previsoki in omejujejo konkurenčnost Taluma.


Pa ne sam Taluma. Tud vsi ostali veliki porabniki, ki so odvisni od stabilne dobave trpijo zaradi visokih stroškov prispevkov.
Kar naj še napiše koliko dejansko plačajo za elektriko, pa se bo takoj videlo da je ta prispevek za OVE minimalen. Glavnina cene je cena za energijo in če se že pritožuje da je cena elektrike previsoka, potem naj se raje pritožuje zakaj gradimo termoelektrarne, ki bodo glavnino cene ponesle v višave.

Teh nekaj milijonov za subvencije je neznatno majhen delček proti temu kako se cena energije viša zaradi višanja cen pridobivanja energije iz konvencionalnih virov.

Sončne elektrarne kvečjemu nižajo ceno elektrike, to so ugotovili tudi v Nemčiji (in podobno v Španiji in na Danskem). Ljudje kot so Djordje Žebeljan so očitno neizobraženi in nerazgledani:
Despite this cost, a number of analyses have shown that these price increases, however, can be offset by the price-dampening effect that large amounts of lower cost renewable energy sources (such as wind and solar power) can have on spot market prices. This is attributed in large part to what is called the merit order effect.[36][37] This has led to electricity price reductions in Spain,[38] Denmark,[25] and Germany.[36][39]
Feed-in tariff @ Wikipedia

Utk ::

Okapi je izjavil:

Razlagajo tudi, da je (negativni) vpliv sončnih elektrarn na okolje in ljudi enak (ali še večji) kot pri termo in jedrskih. Skratka, en kup BS, namesto da bi kritizirali stvari, ki so dejansko slabe & škodljive.

O.

Dvomim, da bi kdo to omenjal, če ne bi nekdo omenil, da je solarna energija varnejša.

jest10 ::

Utk je izjavil:

Okapi je izjavil:

Razlagajo tudi, da je (negativni) vpliv sončnih elektrarn na okolje in ljudi enak (ali še večji) kot pri termo in jedrskih. Skratka, en kup BS, namesto da bi kritizirali stvari, ki so dejansko slabe & škodljive.

O.

Dvomim, da bi kdo to omenjal, če ne bi nekdo omenil, da je solarna energija varnejša.

Ozeroma da je popolnoma čista in neškodljiva. Kar jasno ni res

Torej domen, je ta razpredelnica laž?


Uf kako se cena niža...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Zheegec ::

jest10 je izjavil:

Utk je izjavil:

Okapi je izjavil:

Razlagajo tudi, da je (negativni) vpliv sončnih elektrarn na okolje in ljudi enak (ali še večji) kot pri termo in jedrskih. Skratka, en kup BS, namesto da bi kritizirali stvari, ki so dejansko slabe & škodljive.

O.

Dvomim, da bi kdo to omenjal, če ne bi nekdo omenil, da je solarna energija varnejša.

Ozeroma da je popolnoma čista in neškodljiva. Kar jasno ni res

Torej domen, je ta razpredelnica laž?


Uf kako se cena niža...

Samo ne pozabit, da to niso vsa sredstva za obnovljive vire. Pridejo iz večih koncev. Pa kako je to možno, če je sončna energija cenejša od ostale...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

dstr17_ ::

@jest10: eno samo sprenevedanje te je: niti nisem nikjer nikoli rekel, da je sončna energija popolnoma čista in neškodljiva (pač pa sem rekel, da je med najbolj čistimi in najbolj neškodljivimi), niti nisem rekel da je ta razpredelnica neresnična. Rekel sem, da je prispevek za OVE samo majhen delček cene, ki jo plačajo, in da je cena energije glavnina cene. Če se pritožujejo nad visokimi cenami elektrike naj se pritožujejo zakaj je glavnina cene visoka, in zakaj gradimo termoelektrarne, ki bodo glavnino cene ponesle še bolj v višave.

Magic1 ::

Domen spet izkrivlja podatke, kot ponavadi, kljub temu, da smo mu že vse ovrgli. Je šlo že par strani mimo in lahko ponovi zadevo...
Španija ni ravno primerliva s večino Evrope, Nemčija ima price drop med 12 in 13 uro(otale ure nimajo veze izgleda pa to da je v slabih vremenskih pogojih elekrika še dražja, kot normalno).
Danska pa nižja cena?!?
Magic

dstr17_ ::

Španija je čisto primerljiva, ker se ne gre samo za sončne ampak predvsem za vetrne elektrarne (ki so jih zgradili v slabših vetrnih pogojih kot jih ima Slovenija!).

Nemčiji se niža cena poleti in čez dan, to da je samo med 12-13 uro je čisto zavajanje.

Danski se ravno tako zaradi vetrnih elektrarn cena (minimalno) niža.

Zheegec ::

Domen, zakaj je pa cena energije na položnicah najvišja v državah, ki gradijo največ sončnih in vetrnih elektrarn in to kljub temu, da so v teh državah tudi subvencije najvišje (subvencije pa pridejo iz večih virov, ne samo iz položnic). Če sklepamo logično, potem so obnovljivi viri nekaj krat dražji od konvencionalnih? Slovenija recimo ima še vedno relativno poceni elektriko, ker večina pride iz NEK in TEŠ. Obdavčitve za podjetja so se že noro povišala (zaradi subvencij za obnovljive vire), položnice pa se počasi tudi višajo...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

dstr17_ ::

Domen, zakaj je pa cena energije na položnicah najvišja v državah, ki gradijo največ sončnih in vetrnih elektrarn in to kljub temu, da so v teh državah tudi subvencije najvišje (subvencije pa pridejo iz večih virov, ne samo iz položnic).
Cene elektrike so v teh državah visoke zaradi naraščajočih cen pridobivanja energije iz konvencionalnih virov.

Tudi v Sloveniji, kar poglej si ceno TEŠ6.

Okapi ::

Ozeroma da je popolnoma čista in neškodljiva. Kar jasno ni res
Ja, natanko tako, kot sem napisal. Eni pretiravajo in rečejo, da je čista in neškodljiva, drugi pa pretiravajo in rečejo, da je enako umazana in škodljiva kot vse druge. Sindrom Alkalaj, ki dela skeptični strani škodo.

O.

Zheegec ::

Cene elektrike so v teh državah visoke zaradi naraščajočih cen pridobivanja energije iz konvencionalnih virov.

Tudi v Sloveniji, kar poglej si ceno TEŠ6.

Ampak mi imamo še večji procent kovencionalnih virov, pa se elektrika draži dosti dosti počasneje!? Kako gre to skupaj? Potem bi mi morali imeti najdražjo elektriko. Ker imamo precej malo sončnih in vetrnih elektrarn. No, sedaj se davki že višajo na račun tega, da se gradi dosti novih teh elektrarn. Tvoja logika nekako ne štima.

Ja, večino višje cene pri TEŠ6 povzročijo višje cene kuponov za CO2. Al Gore se pa smeji v svoji vili z bazenom :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

dstr17_ ::

Ampak mi imamo še večji procent kovencionalnih virov, pa se elektrika draži dosti dosti počasneje!?
Imamo hidroelektrarne, ki so že od vedno najbolj poceni. Nemčiji vse skupaj uspe iz hidroelektrarn dobiti 2-3%, Danski manj kot 1%, Španiji tudi zelo malo.

Zheegec ::

Ja, ampak večina je NEK in TEŠ. Odgovori na vprašanje, oziroma nelogično situacijo.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

dstr17_ ::

NEK je 24%, termoelektrarne so nekaj čez 40%, hidroelektrarne so 30% (in to je bistveno več kot pa Nemčija, Danska, Španija).

Sicer pa je tudi inflacija, razpad države in dvakratna menjava valute, naredila svoje (izničila stroške izgradnje).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

bluefish ::

dstr17_ je izjavil:

Španija je čisto primerljiva, ker se ne gre samo za sončne ampak predvsem za vetrne elektrarne (ki so jih zgradili v slabših vetrnih pogojih kot jih ima Slovenija!).
Ne, ni primerljiva, ker ima neprimerljivo večje število sončnih dni, glede vetrne energije pa je četrta največja proizvajalka z vetrom, ki je v povprečju malenkost močnejši od tega pri nas, na lokacijah elektrarn pa sploh.

dstr17_ je izjavil:

Nemčiji se niža cena poleti in čez dan, to da je samo med 12-13 uro je čisto zavajanje.
Ob teh urah ima višek moči, ostalo je bolj ko ne žalost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

dstr17_ ::

Ne, ni primerljiva, ker ima neprimerljivo večje število sončnih dni, glede vetrne energije pa je četrta največja proizvajalka z vetrom, ki je v povprečju malenkost močnejši od tega pri nas, na lokacijah elektrarn pa sploh.
Španija ima slabše vetrne pogoje kot Nemčija in že polovico Nemčije je primerljiva s Slovenijo. Tako da glede vetrne energije je Španija povsem primerljiva s Slovenijo.
Ob teh urah ima višek moči, ostalo je bolj ko ne žalost.
Višek ima samo eno sekundo v dnevu, ampak veliko moč ima pa najmanj med 11-15, in v vsem tem času (in to je ravno čas visokih cen) znižuje cene.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

bluefish ::

Štiri ure v dnevu, ki jih ima 24. Ne ravno primerljivo z ostalimi viri.

dstr17_ ::

Vsak vir ima svoje posebnosti, sončne elektrarne pa še vedno nižajo cene v času višjih tarif čez dan.

bluefish ::

Preostanek dneva/noči pa jo dražijo, ker ne proizvajajo nič in so tako same sebi namen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()
««
29 / 379
»»