Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Subvencijo 180EUR na kWp pa ob 0,74 EUR/kW mesečno lastnik SE za samooskrbo itak vrne v tam 20 letih.

Boš razložil, kako to "vrne"? V resnici mu sofinanciramo brezplačno hranjenje elektrike, ko jo naredi več, kot porabi. Naj si kupi akumualtorje oziroma naj se gre pošteno trgovino (s prodajo elektrike po tržni ceni).

telexdell je 2. jul 2017 ob 07:45 izjavil:

V letu 2016 je bilo izplačano za 146 MEUR podpor od tega za sončne elektrarne 66 MEUR. Pa vas motijo zgolj sončne elektrarne, čeprav ne dobijo niti 50% celotnega zneska?

Vse me (nas) motijo ampak tole je tema o SE.

telexdell je 2. jul 2017 ob 07:45 izjavil:

Lahko torej pričakujemo, da nam bodo čez 5...10 let prispevek za OVE ukinili, če se zares porablja zgolj namensko?

Lahko samo upamo da se ta net metering oz. kakšna podobna traparija ne bo prijel.

SambaShare je 2. jul 2017 ob 13:28 izjavil:

Lahko samo upamo da se ta net metering oz. kakšna podobna traparija ne bo prijel.

Pri net meteringu nimaš subvencij ampak zgolj kredit na 15..20 let. Torej se lahko prispevek za OVE že začne nižati. Seveda, če višek denarja ne porabljate za kaj drugega:):):)

Glede omrežja sem ti pa že nekajkrat zapisal. Net metering SE je lahko največ 11 kW. Energija od nje gre do prvega soseda ali dveh. Torej nimaš kaj regulirati omrežja.

PS- kdo ga je pihnil, da je bila napoved od proizvodnje različna za 50% (ali vaši analitiki ali meteorologi) je pa muca jezik papala?

Magic1 je 2. jul 2017 ob 14:22 izjavil:

Neverjetno kako ozkogledno si uspeš zadevo predstavljat... Dej nehaj uporabljat enačbe z dvema členoma. Ne moreš govorit o tem, kako gre štrom iz SE do prvega soseda, če je sonce. Če ga pa ni, pa priskoči klasika na pomoč, sej to so itak socialne ustanove in komaj čakajo, da priskočijo na pomoč. Seveda se lahko deloma tudi prilagodijo takim foram, sam bodo to konkretno drago zaračunal. Kosilo je tudi zunaj 6EUR, po naručilu pa takoj dvojno...

Imaš prav! Se posipam s pepelom. Elektrika iz SE nekje v Posočju gre do odjemalca v Prekmurje. Do njegovega soseda v Posočju pa pride elektrika iz Zlatoličja.

Vsakdo, kateri je priključen na omrežje je z distributerjem podpisal pogodbo, da mu bo dobavlja elektriko. V pogodbi ne piše, da bo prihajala elektrika npr. in HE Formin ali iz HE Zlatoličje in bi potem, če bi bil vodostaj Drava ali Soče nizek bil brez elektrike. Torej mo mora dobaviti energijo ali iz SE pri sosedu ali iz katerega koli vira v Sloveniji ali pa jo uvoziti iz tujine.

PS- A mogoče katera koli elektrarna plačuje omrežnino kot bi ga morali lastniki malih elektrarn za samooskrbo? Kolikor se spomnim TEŠ in JEK tam 15% proizvedene električne energije porabita za delovanje. A tudi od te energije plačujeta prispevek za moč in prispevek za OVE kot ga morajo lastniki malih elektrarn za samooskrbo?

Grey je 2. jul 2017 ob 21:26 izjavil:

V 15ih letih najkasneje. Vidiš koliko bi prišlo na mesec zgoraj, če jih kupim? Elektrika je zastonj od Sonca, ampak, če celice želim zamenjati čez 30 let je treba to na stran dajat. Tako, da tekoči strošek še vedno prisoten ne glede na to, da je od Boga dana elektrika. Pa to je, če plačam z denarjem. Kredit pride še dražji.

Tako, da cena mora definitivno past, da se Janezu splača vzet sončne celice. Drugače je tako kot sem rekel, menjaš en strošek za drug enako visok strošek - brezveze. Če me pride strošek elektrifikacije bivališča vsaj 50% ceneje na mesec od omrežne elektrike, se že splača. Drugače se ne splača, ker je strošek preveč podoben in hkrati riskanten (toča, vremenske razmere, vandali itd.)

Tvoja logika nekako ne "pije vode". Stvar je bolj preprosta: Če nimaš lastne SE plačuješ 30 let po 80 € in imaš tako 30.000€ stroška. Če imaš svojo SE 15 let plačuješ po 80 €, da odplačaš investicijo, potem pa 15 let prosto razpolagaš vsak mesec z 80 €. Ko ti je po 30 letih SE iztrošena se pa cikel ponovi. Če nimaš SE nadaljnjih 30 let plačuješ po 80€. Če jo imaš jo po 15. letih odplačaš... Prav tako imaš 30 let garantirano ceno elektrike kar je minus le v primeru, če verjameš, da bo cena elektrike ob vse večji elektrifikaciji mobilnosti padala.

Za točo, vihar, udar strele... obstaja zavarovanje. Premija bi naj znašala okrog 0,3% vrednosti oz. tam 50€/leto.

BigWhale je 3. jul 2017 ob 09:50 izjavil:

telexdell je 3. jul 2017 ob 07:20 izjavil:

Prav tako imaš 30 let garantirano ceno elektrike kar je minus le v primeru

Uhm? Kdo ti pa garantira ceno elektrike?

Sam sebi elektrike ne bom računal, torej jo garantira Sonce:):)

PS- verjetno se strošek izgrajene sončne elektrarne za samooskrbo ne bo spremenil, če se bo elektrika podražila za npr. 10%.

Spock83 je 3. jul 2017 ob 10:50 izjavil:

Še en mali problemček je. Ko pride do požara, se gasilci bojijo kot hudič križa.

To je bilo možno pri starejših Sončnih elektrarnah, kjer so direktno vezali panele v verige. Po navodilih pa mora biti sončna elektrarna za samooskrbo zgrajena tako, da v primeru prekinitve omrežne napetosti napetost na panelih ne preseže 50 V izmenične ali 125 V enosmerne napetosti. Ko zmanjka omrežne napetosti optimizerji ob vsakem panelu prekinejo povezavo med paneli. Sam panel da od sebe nekaj več kot 40 V enosmerne napetosti. Torej pri novejših SE ni nobene nevarnosti za gasilce ali kogarkoli drugega, če prej izključi glavno stikalo.

telexdell je 3. jul 2017 ob 10:45 izjavil:

BigWhale je 3. jul 2017 ob 09:50 izjavil:

telexdell je 3. jul 2017 ob 07:20 izjavil:

Prav tako imaš 30 let garantirano ceno elektrike kar je minus le v primeru

Uhm? Kdo ti pa garantira ceno elektrike?

Sam sebi elektrike ne bom računal, torej jo garantira Sonce:):)

PS- verjetno se strošek izgrajene sončne elektrarne za samooskrbo ne bo spremenil, če se bo elektrika podražila za npr. 10%.

Zakaj non-stop mesas zadeve. V isti sapi razlagas, da pac SE ni za samooskrbo, ker se gres net-metering, da ne rabis baterij, da so baterije neumnost. Potem pa reces, da je cena elektrike konstantna, ker si je sam ne racunas. Tiste, ki jo proizvedes si res ne racunas, ampak tisto, ki jo kupis pa kupujes po neki trzni ceni. Te cene ti pa nihce ne garantira.

Imas dve moznosti:

a) samooskrbo in lifetime zastonj elektriko (podnevi, ko sije sonce in ni prevec oblacno ali megleno)
b) net-metering, kjer elektriko se vedno kupujes po potrebi, ta elektrika ni zastonj in cena se spreminja

Emm, samooskrba se pri nas ne izplaca. Ne v 30 letih in verjetno tudi v 50 letih ne.

Je ceneje bit 'na nemilost' prepuscen nekemu dobavitelju elektricne energije.

V nemčiji se pomoje že danes izplača, tukaj pa je elektrika še zadosti poceni

Se pravi da je bistvo v temu, da je energija iz klasičnih virov prepoceni?

Magic1 je 4. jul 2017 ob 08:45 izjavil:

specing je 4. jul 2017 ob 00:38 izjavil:

V nemčiji se pomoje že danes izplača, tukaj pa je elektrika še zadosti poceni

Dvomim da se ti splača. Mogoče, če imaš zelo prilagodljivga porabnika za SE in idealno lokacijo.

Drugače je pa malo ironično, da bi se SE splačala ravno tam, kjer uporabljajo SE v malo večjem obsegu... Lepo je, ko lahko hkrati kupuješ elektriko po tržni ceni, prodajaš pa proizvedeno po subvencionirani.

obstaja rešitev tipa "Powerwall". Z vzdrževanjem optimalne temperature in ustrezno izbiro kemije imaš lahko dnevno ciklanje in traja >desetletje, da kapaciteta pade pod 60%

Si pač samooskrben poleti, ko si v kampu na dopustu Pozimi naj pa vsi ogrevajo na fosilna goriva v mestih, samo zato, da bomo v določenih primerih "eko".

Je res, pozimi se porabi več elektrike, kot poleti. Kaj to pove o SE, ki zadevo še dodatno konkretno poslabšajo?

Drag sistem + drag nadomestek, kup komplikacij in kompromisov. Super zadeva namesto tistih 50-60EUR na mesec za elektriko (v kateri je več kot 10% cene za OVE neumnosti +22% DDv-ja)...

specing je 4. jul 2017 ob 22:22 izjavil:

Saj sem rekel, da se v SLO ne splača

V Slo se tako ali tako nic ne splaca, zato pa smo kje smo

Magic1 je 4. jul 2017 ob 21:10 izjavil:

Drag sistem + drag nadomestek, kup komplikacij in kompromisov. Super zadeva namesto tistih 50-60EUR na mesec za elektriko (v kateri je več kot 10% cene za OVE neumnosti +22% DDv-ja)...

Če bi prispevek OVE preimenovali v prispevek za bele miši bi se potem hudoval na bele miši?
Elektroenergetski sistem in država pač potrebuje denar za svoje delovanje. Da pride do denarja si izmišlja vedno novo in nove davke, trošarine, prispevke... Subvencijo, katero npr dobi graditelj male elektrarne za samooskrbo (180 € kWp pri sončni elektrarni) itak upošteva v plačilu računa (12.000+€) izvajalcu in tega denarja na da v svoj žep. Ta denar izvajalec porabi za plačilo dobaviteljev in svoje poslovanje. Tako izvajalec kot dobavitelj zardi prihodkov lahko izplačajo plače zaposlenih. Zaposleni s temi plačami kupujejo druge izdelke, gredo na počitnice... in s tem omogočijo dohodek drugim podjetjem, katera potem lahko izplačajo plače svojim zaposlenim...
Gledati na subvencije kot strošek je zelo ozko gledanje in dokaz nepoznavanje ekonomije. V končni fazi države od vsakega € subvencije v pametno izbrani segment preko davkov, trošarin, večje zaposlenosti, manjših socialnih transferjev, večje potrošnje... dobi kar nekaj več €. Te € lahko potem porabi za svoje delovanje in tudi nove subvencije.

Lahko pa se seveda ukinejo vse subvencije v obnovljive vire (in seveda prispevek za OVE), ukinemo industrijo izolacijskih materialov, izolativnega stavbnega pohištva, toplotnih črpalk, uplinjevalnih kotlov, kondenzacijskih peči, industrijo v zvezi s Soncem in vetrom... Tako privarčevane solde pa namenimo za uvoz Indonezijskega premoga, Arabske nafte, Ruskega plina, Ameriškega urana Avstrijske elektrike...

Hm sam se sprašujem kako to, da ima Nemčija manjši delež OVE kot Slovenija in toliko dražjo elektriko? Enostavno: nimajo takšnega deleža HE kot mi. Kako to da imajo Danci tako drago elektriko, pa imajo shitload veternih elektraren na morju? Ker postavitev, vzdrževanje in prenos energije presneto dosti stane. Zakaj ima Francija za skoraj polovico cenejšo elektriko kot Nemčija? Ker je delež nukleark presneto velik.
Odgovor je precej jasen in se skriva v dejstvu, da tudi če je cena energenta enaka nič (veter, solar), bo elektrika zaradi decentralizirane proizvodnje in prenosnih stroškov še kar nekaj časa bistveno dražja kot energija proizvedena bolj centralno iz nezastonjskega energenta. Edina rešilna bilka za trenutno proizvodnjo veternih in solarnih elektraren je vsiljena politika prehoda na večji delež OVE in s tem bistveno višja cena energije. BTW veterne elektrarne v Nemčiji so pridelale mislim da lani okoli 400 milijonov EUR izgub.
Drug morda ne tako pomemben vidik pa je, da služijo ti navidezni deleži OVE s katerimi se hvalijo nekatere države kot dodaten, čisto političen pritisk katerega namen je tudi gospodarska eksplotacija. Izgradnja veternih elektrarn je namreč predvsem dober posel za proizvajalce le teh. Mi jih nimamo. Nam recimo neka Nemčija nikakor ne more diktirati ekološkosti ker jo po deležu proizvedene OVE in deležu CO2/osebo gladko pustimo zadaj. Lahko nas malo poučijo edino pri ločevanju in zbiranju odpadnih surovin.

Ker se vsi strinjamo, da OVE so sami po sebi super zadeva, poglejmo še kaj in kako glede OVE v Sloveniji:
- HE je zaradi reliefa naš paradni konj, ki smo ga že dodobra vnovčili. Lahko še postavimo in obnovimo nekaj HE, a prostora za neko bistveno povečanje proizvodnje iz razlike težnostnih potencialov vode nimamo prav dosti. HE je tudi ogromen poseg v prostor, ki ni ravno najbolj eko.
- veterna energija je zaradi nestalnih vetrov in izrabe v omejenem hitrostnem pasu (5-30m/s) geografsko precej omejen potencial, ki ga lahko pravzaprav v nekaj letih izgradnje max. nekaj 10 veternic, popolnoma izrabimo. Tu se lahko pravzaprav vprašamo ali jih sploh hočemo.
- solarna energija se morda sliši fancy, a na srečo ne živimo v predelu s 300+ sončnimi dni/leto in ne potrebujemo povsod klimatskih naprav. To zaenkrat SE pravzaprav so: "ekološki" izgovor za uporabo klimatskih naprav. Ko bomo imeli poceni, trajno in efektivno tehnologijo shranjevanja električne energije in omrežje prilagojeno za visoke prenose večjega števila manjših prozvajalcev, potem pa se bomo lahko pogovarjali o SE kot efektivnem in morda celo ekološkem viru energije.
Meni osebno se zdi, da če želimo sami diktirati ceno električne energije in biti pri tem energetsko bolj neodvisni, je edina prava pot izgradnja 2. bloka NEK. S tem sicer morda tvegamo, da se bo v času amortizacije pojavila ustrezna tehnologija hranjenja električne energije, a sam ne bi dal roke v ogenj, da se bo.

Ta problemčič je dokaj neodvisen od števila reaktorjev (dokler je to pozitivno)

Padala na streho pa je.

Jaz sploh nisem proti alternativnim virom energije. Nasprotno, zelo verjetno bom čez čas dal na streho SE. Ker si bom upam to lahko privoščil, me zadeva zanima in imam včasih težave z dobavo elekt. energije. Za zadovoljitev svoje zvedavosti in imidža (izjemno pomemben parameter pri uvajanju t.i. zelenih virov energije) sem pripravljen sprejeti manjšo izgubo oz. ekstra strošek, ki ga SE danes predstavlja. Zagovarjam tezo, da naj alternativno energijo podpirajo tisti, ki jo potrebujejo in jo lahko, ne pa da se vse nesmele energetske odločitve prenesejo na vse porabnike.
Se strinjam, da lahko imamo razpršene vire energije in se gremo t.i. demokratizacijo energije, a je tu en velik problem in sicer, da omrežja danes enostavno niso narejena za to. Tu ne gre toliko za prenosna omrežja visokih napetosti kot za distribucijsko omrežje srednje in nizke napetosti. Tu je potrebno govoriti o smart gridu in o investicijah vanj.
Glede primerjave centralizirane in razpršene proizvodnje energije je pa mislim da popolnoma jasno, da je efektivnejša centralizirana proizvodnja, do katere se izplača izgradnja ustreznih usmerjenih prenosnih kapacitet kot pa razpršena in bolj fluidna mreža majhnih proizvajalcev. Pri velikem številu majhnih proizvajalcev, ki so vezani na sončno obsevanje, predstavljajo resen problem tudi precej hitra in visoka nihanja v proizvodnji energije, ki lokalno močno obremenijo omrežje in so brez centralno upravljanega smart grida nerešljiv problem. Sam mislim, da določenega deleža lokalnih kapacitet je, ob nizki ceni SE, le to čisto smiselno uvajati na lokalni ravni. Koliko je ta odstotek pa je verjetno odvisno od topologije omrežja in uporabnikov. Večje SE niso tak problem ker so redkejše in priključene na srednje napatostno omrežje.
Glede 2. reaktorja NEK, mislim, da je ocenjena investicija mnogo nižja kot 10 milijard€. Tu se ne govori o novogradnji na novi lokaciji z novimi daljnovodnimi trasami, kompletno novo infrastrukturo,... Seveda pa je zadevo mogoče ponati v nebo z današnjo stopnjo administrativne in gospodarske korupcije.

Glede 2. reaktorja NEK, mislim, da je ocenjena investicija mnogo nižja kot 10 milijard€. Tu se ne govori o novogradnji na novi lokaciji z novimi daljnovodnimi trasami, kompletno novo infrastrukturo,... Seveda pa je zadevo mogoče ponati v nebo z današnjo stopnjo administrativne in gospodarske korupcije.

TEŠ je stal 1,4 milijarde €. Mislim da ni junaka, ki bi upal stavit, da bo NEK2 stal manj kot 5 milijard. Potrebno pa je upoštevati vse stvari, kar sem jih že naštel. Vse države, ki v zadnjih letih gradile nuklearke so imele težave z naraščanjem stroškov gradnje, hkrati od Fukušime dalje tudi obratovanje nukleark sploh ni več tako poceni, kot je bilo včasih. Pozabite 2. blok NEK.

To je zadnji Finski primer:

Teollisuuden Voima (TVO) ordered the 1600 MW nuclear reactor (Olkiluoto 3) in 2003. The suppliers were the French company Areva NP (formerly Framatome) and the German company Siemens, which owned 34% of Areva NP. The price was fixed at €3 billion and completion was scheduled for 2009.[12] The construction of this plant is now substantially behind schedule and over cost. As of 2010, Areva expected to lose €2.3 billion ($3.2 billion) on the project. In June 2010, start-up was scheduled to begin in early 2013 and would take several months.[13]

According to World Nuclear Association 2008: "Experience has shown that each year of additional delay in the construction of a nuclear power plants adds another estimated $1 billion to the cost".[14]

Siemens sold its share of Areva NP to Areva in January 2009 for €2.1 billion.[15] In June 2010, the European Union began an investigation of Areva and Siemens for anti-trust violations in nuclear cooperation.[16] The European Commission lists the publications related to the case.

Last September, a 50-year storm damaged critical infrastructure in the state of South Australia, causing a state-wide blackout and leaving 1.7 million residents without electricity. Further blackouts occurred in the heat of the Australian summer in early 2017. In response, the South Australian Government as a leader in renewable energy, looked for a sustainable solution to ensure energy security for all residents, now and into the future, calling for expressions of interest to deploy grid-scale energy storage options with at least 100 megawatts (MW) of capacity.

This week, through a competitive bidding process, Tesla was selected to provide a 100 MW/129 MWh Powerpack system to be paired with global renewable energy provider Neoen's Hornsdale Wind Farm near Jamestown, South Australia. Tesla was awarded the entire energy storage system component of the project.

Tesla Powerpack will charge using renewable energy from the Hornsdale Wind Farm and then deliver electricity during peak hours to help maintain the reliable operation of South Australia's electrical infrastructure. The Tesla Powerpack system will further transform the state's movement towards renewable energy and see an advancement of a resilient and modern grid.

Upon completion by December 2017, this system will be the largest lithium-ion battery storage project in the world and will provide enough,, power for more than 30,000 homes, approximately equal to the amount of homes that lost power during the blackout period.

Working in close collaboration with the South Australian Government and Neoen, this grid scale energy storage project is not only sustainable, but will help solve power shortages, reduce intermittencies, and manage summertime peak load to improve the reliability of South Australia's electric infrastructure. In addition, Tesla's Powerwall is now being installed for residential customers across Australia and ramping up quickly. The same technology that can help stabilize the South Australian grid can also be used by homeowners to collect energy during the day so it is stored and made available day and night, providing uninterrupted power even if the grid goes down.

Tesla is proud to be part of South Australia's renewable energy future, and we expect this project will provide a model for future deployments around the world that will help significantly accelerate the adoption of sustainable energy.

https://slo-tech.com/novice/t703472#crta

A 30 milijonov $ je prava cifra? To se mi ne zdi veliko za sistem 100 MW/129 MWh. Cena tega je 230 $/kWh z vsem stroškom postavitve skupaj. Cene baterij resnično zelo hitro padajo.

Res velika baterija.