AMD - AMD je včeraj predstavil nove procesorje iz družine FX, ki so namenjeni namiznim računalnikom domačih uporabnikov. Njihove cene se gibljejo pod 200 dolarji, tako da bodo omogočali sestavo računalnikov po zmernih cenah. Novinci so štirje.
Najmočnejši je FX-8350, ki ima osem jeder in tiktaka s 4,2 GHz. Družbo mu dela megabajt drugonivojskega predpomnilnika na jedro in osem megabajtov tretjenivojskega pomnilnika. Stal bo 195 dolarjev. Nekoliko cenejši je FX-8320, ki za 170 dolarjev nudi enake karakteristike, le da teče s 4,0 GHz. Še nižje najdemo FX-6300 (132 dolarjev), ki sicer tiktaka s 4,1 GHz, a ima le šest jeder, medtem ko ima najšibkejši FX-4300 pri 4,0 GHz le štiri jedra in pol manj L3-predpomnilnika.
Novi procesorji (kodno ime Vishera) so zgrajeni v 32 nm-tehnologiji in sedejo v isto ležišče AM3+ kakor prejšnji modeli iz serije FX. Načeloma naj bi jih z nadgradnjo firmwara podpirale vse plošče. Ker so namenjeni zahtevnejšim uporabnikom (zlasti igralcem iger), so odklenjeni in kot nalašč za navijanje, sploh če upoštevamo, da si prav AMD s serijo FX lasti svetovni rekord. Na blogu pravijo, da lahko nove procesorje brez veliko truda navijemo čez 5 GHz.
A to so resnična (fizična) jedra, ali pa je to spet fora X jeder + hypertreading (ali kakorkoli se že imenu pri AMD-ju)? Torej, da tako dobimo iz štirijedrnika 8, iz trojedrnik 6 in iz dvojedrnika 4 jedrni procesor?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
A to so resnična (fizična) jedra, ali pa je to spet fora X jeder + hypertreading (ali kakorkoli se že imenu pri AMD-ju)? Torej, da tako dobimo iz štirijedrnika 8, iz trojedrnik 6 in iz dvojedrnika 4 jedrni procesor?
To kar ti govoriš ma Intel... AMD ma prava fizična jedra...
AMD Phenom II 1090T,ASUS M4A89GTD PRO/USB3,12 Gb RAM(2x4Gb,2x2Gb)-1.600Mhz,
GMC H70, Gigabyte R9 270X, Samsung 850 EVO 250GB,WD 2Tb(G),Scythe 700W, LG 23''.
To ni čist res. AMD uporablja drugačen design jeder, ki uporablja posebne module, ki jih AMD tko bežno omenja kot jedra čeprav striktno gledano to niso.
To kar ti govoriš ma Intel... AMD ma prava fizična jedra...
Resno me zanima. Ker na več mestih sem bral, da recimo AMD FX-8xxx ni osemjedrnik, ampak štirijedrnik, ki z neko AMD-jevo foro deluje kot osemjedrnik. Ali pa AMD-jev FX-6xxx, ki tudi ni šestjedrnik ampak trojedrnik.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Navedene frekvence so max turbo, sicer so nazivne: FX-8320 3,5 GHz FX-8350 4 GHz google...
To razumem, ampak jaz sprašujem za FIZIČNA jedra. Koliko jih je v resnici v teh modernih AMD-jevih CPU-jih? Pri prejšnjih si točno vedel, da je recimo AMD X2 dvojedrnik, X3 trojedrnik, X4 štirijedrnik itn.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
To kar ti govoriš ma Intel... AMD ma prava fizična jedra...
Resno me zanima. Ker na več mestih sem bral, da recimo AMD FX-8xxx ni osemjedrnik, ampak štirijedrnik, ki z neko AMD-jevo foro deluje kot osemjedrnik. Ali pa AMD-jev FX-6xxx, ki tudi ni šestjedrnik ampak trojedrnik.
ubistvu je proc 4 modulnik, v katerem se nahajajo po dve "jedri"... ker pa si jedri delita resource (predpomnilnike in fpuje) ni posamezno jedro pravo če primerjaš z klasičnimi dizajni jeder...
To sem mislil, ja. Torej AMD-jev marketing prodaja dvojedrnika kot štirijedrnika, trojedrnika kot šest in štirijedrnika kot osem jeder. V testih pa se potem pokaže resnica.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
To kar ti govoriš ma Intel... AMD ma prava fizična jedra...
Resno me zanima. Ker na več mestih sem bral, da recimo AMD FX-8xxx ni osemjedrnik, ampak štirijedrnik, ki z neko AMD-jevo foro deluje kot osemjedrnik. Ali pa AMD-jev FX-6xxx, ki tudi ni šestjedrnik ampak trojedrnik.
Kaj je, je odvisno od aplikacije. V najslabšem primeru se obnaša kot 4-jedernik, v najboljšem 8-jedernik. Jasno teh idealnih primerov ne boš videl nikoli, v realnosti boš nekje vmes.
Motiš se. Oz. nisi se zjasnil, kaj je tvoja definicija "fizičnega jedra".
Recimo pri Athlonih X4 serija 6xx si točno vedel koliko jeder ima in kaj lahko približno pričakuješ (tudi, ko si gledal, spremljal teste). Pri zdajšnjih pa so podatki okoli fizičnih lastnosti CPU-ja eno, testi pa kažejo eno čisto drugo sliko.
Kaj je, je odvisno od aplikacije. V najslabšem primeru se obnaša kot 4-jedernik, v najboljšem 8-jedernik. Jasno teh idealnih primerov ne boš videl nikoli, v realnosti boš nekje vmes.
Hvala, to je dokaj soliden odgovor.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
A te zanima tudi, koliko jeder ima tvoja grafična? Kaj pa, ko bosta cpu+gpu na isti rezini silicija, v istem naslovenm prostoru? Kaj bo takrat "število jeder" za na marketinški pamflet?
Torej če sem jaz pravilno razumel vse tole. AMD je kot avto ki ima dva motorja da ga poganjata, črpata pa gorivo iz istega tanka. Pri Intelu pa je en motor, ki je dovolj zmogljiv da poleg avta poganja še klimo (hyperthreading)?
Asrock Z77 pro4-m,i5 3570, corsair 8gb, sapphire 4870,CC500R
Odrasli so samo otroci, ki jih nihče ne potegne za ušesa,
ko naredijo veliko neumnost/by yjpe
"Each module features two integer cores and a shared floating point core. FP hardware is larger and used less frequently in desktop (and server workloads), so AMD decided to share it between every two cores rather than offer a 1:1 ratio between int/fp cores on Bulldozer. AMD advertises Bulldozer based FX parts based on the number of integer cores. Thus a two module Bulldozer CPU, has four integer cores (and 2 FP cores) and is thus sold as a quad-core CPU. A four module Bulldozer part with eight integer cores is called an eight-core CPU." Pri render in video apps je v bistvu ujel intel, problem je w/perf Render/vray/mentalray
Vse lepo in prav dokler se ne ustaviš pri TDPju... Sicer ni več tako vroč kot prejšnja serija ampak še vedno me zanima kako odreagira original kuler :/
V programih ki znajo izkoristit multi-core se pokaže njegova moč, v programih in igrah kjer ni potrebe po več kot 2. jedrih pa ga Intel pusti zadaj :(
Ja tako je, jedra imajo boljši izkoristek kot intel HyptherThreading, samo slabšega kot proper fizična jedra. Predvsem FloatingPoint kot je napisal murmur je malo slabši, samo itak imamo grafične za FP :P Kjer znajo programi izkoristit seveda...
w/perf je pa problem itak zato ker je 32 nm nampram intel 22nm. Ima pa bulldozer precej boljši power-saving kot pa so imeli prejšnji amdji in kar dober turbocore...
Če imaš am3+ plato je super ker se da upgradat. Osebno imam zelo smolo ker imam am3 plato, eno tistih, ki niso dobile bios upgrada na am3+, bi mi pa ustrezalo imet več jeder, ker pogosto laufam 1-2 virtualne mašine.
A lahko kdo linka test kjer sta bulldozer in piledriver na enaki frekvenci testirana? Priznam da se mi ne ljubi iskat. Me zanima ali je res 10-15% ipc boost, ali je samo overall speed boost...
For many of the Linux computational benchmarks carried out in this article, the AMD FX-8350 proved to be competitive with the Intel Core i7 3770K "Ivy Bridge" processor.
Kaj vsi neki komplicirate "napol jedro" itd. Stvar gre takole: Intelov i7, ki ga on imenuje 4jedrnik ima 4 integer kedra, 4 float jedra, ter 8 razvrscevalnikov ukazov. Zato windows vidi to kot 8 jeder, ker lahko poslje 8 ukazev naenkrat.
Amdjev Fx 8xxx, ki ga AMD imenuje 8 jedrnik pa ima dejanskih fizicnih 8 integer jeder, 8 razvrscevalnikov, ima pa samo 4 float jedra.
Kar pomeni da je to fizicni 8jedrnik ce se aplikacija fokusira na integer operacije, ter fizicni 4 jedrnik, ce so bottleneck float operacije.
Ja tako je, jedra imajo boljši izkoristek kot intel HyptherThreading, samo slabšega kot proper fizična jedra. Predvsem FloatingPoint kot je napisal murmur je malo slabši, samo itak imamo grafične za FP :P Kjer znajo programi izkoristit seveda...
Tvoja izjava ne drži. Intel lahko z uporabo Hyperthreadinga pridobi kar precejšen performance v multithreadingu, za vsega 10% večjo porabo. Hitrost != izkoristek (!= je neenakost)
Pa veš sploh kaj hyperthreading je? Workaround za v osnovi sfaljen (predvsem predolg) cevovod, ki ga brez HT niti ne moreš popolnoma izkoristiti. Hkrati tudi lep primer, kako zna marketing zaviti fail v celofan :)
"Hyperthreading" = "razvrščevalnikov ukazov je več, kot dejanskih jeder". Hyperthreading je sam fensi ime. Dodatni razvrščevalniki po testih sledeč v povprečju prinesejo 30% pohitritev.
Preberite še enkrat moj prejšni post in bo vse jasno.
Kako, da se ni napisala nobena novica o novih proscih na FM2 podnožju? Kolikor sem gledal, si palte z FM1 in FM2 podnožji ne moreta deliti istih procesorjev, razlika je psamo v enem pinu... Kar se pa zgornje novice tiče, ali kdo ve, kakšna je praksa nižanja cen obstoječim FX procom? Če sem že sestavil komp za čas do naslednje ledene dobe in dal top Gigabytko 990fxa-UD7 notri, bi ji vsaj privoščil kakšen osem "kornik", da zamenjam obstoječi 965BE, ki je notri, pa čeprav je za igrice pravšnja izbira. Seveda, za nas nedeljske igralce, ampak več jeder se pri virtualnih mašinah še kako pozna
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
O ja, če imaš plato ki omogoča am3+ in phenom II not se pomoje končno splača menjat. Do sedaj se ni. Ima pa piledriver toliko boljši in turbo, power saving, več jeder itd da ne vidim razloga ostajat na starem... je pa res, da je mogoče investicija večja od profita če si samo gamer. Gamerji ne bodo videli takšne razlike, če pa lahko koristiš več jeder...
In ja, hyperthreading je bolj tak tak. Še 30% nisem čist ziher če dosega ravno v povprečju, azgard, bolj 30% max. Je pa res da so tudi HT optimizirali s časom. Lahko da je res v določenih workloading toliko boosta. V drugih spet ti pa zmanjša. Recim če igraš igre in ti HT odžira cikle na primarnem jedru kjer teče igra.
Kaj vsi neki komplicirate "napol jedro" itd. Stvar gre takole: Intelov i7, ki ga on imenuje 4jedrnik ima 4 integer kedra, 4 float jedra, ter 8 razvrscevalnikov ukazov. Zato windows vidi to kot 8 jeder, ker lahko poslje 8 ukazev naenkrat.
Amdjev Fx 8xxx, ki ga AMD imenuje 8 jedrnik pa ima dejanskih fizicnih 8 integer jeder, 8 razvrscevalnikov, ima pa samo 4 float jedra.
Kar pomeni da je to fizicni 8jedrnik ce se aplikacija fokusira na integer operacije, ter fizicni 4 jedrnik, ce so bottleneck float operacije.
Ker se kasneje napihuješ s tem tvojim pisanjem bi omenil, da podajaš nepopolno resnico ... kaj pa "deljenje registrov", na to si pa pozabil? Če že pametuješ, potem podaj vsaj popolno informacijo.
Popolna informacija je lahko cel članek. Zakaj bi kompliciral, če pa je za "laika", ki hoče vedit a ma zadeva "prava" jedra dosti vedit, da obstaja razvrščevalnik, int jedro in float jedro.
Čisto vseeno je, kakšna jedra ima stvar. Važen je samo končno performance. Pa če ima 8 jeder, ali pa 4 jedra in 4 kremšnite... To je eno fino vodilo pri nakupovanju računalnika. Pa proizvajalec je lahko tudi podjetje Nateg d.o.o., dokler je dobra stvar. I don't care...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Popolna informacija je lahko cel članek. Zakaj bi kompliciral, če pa je za "laika", ki hoče vedit a ma zadeva "prava" jedra dosti vedit, da obstaja razvrščevalnik, int jedro in float jedro.
Po mojem mnenju je tole je zelo slaba tolažba, ker je razlika koliko resourcev ima na voljo določena enota ob različnih načinih delovanja. Saj si hotel širiti obzorja, ali pač ne?
Popolna informacija je lahko cel članek. Zakaj bi kompliciral, če pa je za "laika", ki hoče vedit a ma zadeva "prava" jedra dosti vedit, da obstaja razvrščevalnik, int jedro in float jedro.
Po mojem mnenju je tole je zelo slaba tolažba, ker je razlika koliko resourcev ima na voljo določena enota ob različnih načinih delovanja. Saj si hotel širiti obzorja, ali pač ne?
Nima to nobene povezavo z tem, koliko jeder ima AMDjev FX procesor...
Popolna informacija je lahko cel članek. Zakaj bi kompliciral, če pa je za "laika", ki hoče vedit a ma zadeva "prava" jedra dosti vedit, da obstaja razvrščevalnik, int jedro in float jedro.
Po mojem mnenju je tole je zelo slaba tolažba, ker je razlika koliko resourcev ima na voljo določena enota ob različnih načinih delovanja. Saj si hotel širiti obzorja, ali pač ne?
Nima to nobene povezavo z tem, koliko jeder ima AMDjev FX procesor...
Jaz pa menim, da ima še kako opraviti.
Ko govorimo, ali ima 4 ali 8 jeder se mi to zdi še kako omembe vredno.
