Prijavi se z GoogleID

» »

Goljufive provizije, ki jih plača iskalec stanovanja

Goljufive provizije, ki jih plača iskalec stanovanja

strani: 1 2 3 4 5 6 ... 20

LeQuack ::

Pa sej je povedal, da je to storitev, ki ga opravlja za najemodajalca (se pravi tistega, ki jim je naročil naj oddajo namesto njega), namesto njega pelje ljudi na oglede in podobno.
Quack !

b00mer ::

Evo sm dobu flet...tuki so mal razmislni in je najemodejalec placov provizijo..
Ocitno se folk pusti tko nategnt, da je telih "agentov" malo morje..

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: b00mer ()

LeQuack ::

b00mer je izjavil:

Evo sm dobu flet...tuki so mal razmislni in je najemodejalec placov provizijo..
Ocitno se folk pusti tko nategnt, da je telih "agentov" malo morje..


Ja sej če ne morajo oddat potem začnejo razmišljat. Očitno se ljudje zmeraj manj pustijo nategovat ker ravno te oglasi z agencijami so po par mesecev gor, zmeraj pa najdejo kakšnega ki se zaljubi v stanovanje in ga nujno mora imet.

Koliko pa je bila provizija pri tvojem, nekje celo računajo vsakemu (lastniku in najemniku) po eno provizijo?
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

b00mer ::

Zivjo

Tudi sam sem najprej pomislil na to...fak eno stanovanje mi bo vsec in bom moral placati provizijo :)
Zdej ne vem tocno, ker sta bila agent in najemodejalka prijatelja..ampak mislim, da je vseeno placala dobrih 300e.

Pri prejsnjem ogledu, je sicer rekla da ona(najemodejalka) placa kolikor placa...samo sem rekel, da ne placa nic, ker vse pokrijejo najemniki na ta nacin nategovanja.
Hmm..moj oce je agentu placal eno najmenino za posredovanje pri oddaji stanovanja in ni 2x za rect, da agent ni opilil se najemnika. Oni dajo oglas in delajo po svoje, pomoje se brez vednosti najemodejalca.

To bi mogl na 24 ur mal preverjeno..skrita kamera ipd.. :)

Invictus ::

Agencija ne more delovati izven zakonov.

Seveda, če je kdo tako glup da plača provizijo brez računov, potem je pa to njegov problem.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

b00mer ::

Nism nek odvetnik...samo tele agencije muckajo. Ne more mi ona kar tam turit a4 z nekimi tockami gor pa govort, da MORAM podpisat, in k ji recem, da je nisem jaz najel mi argumentira, "TAKO JE " hahaha gtfo. Plus, provizijo placa najemnik za tistih pofu**nih 5 min ogleda in printanja 3 izvodov pogodbe.

Dej dej, eni garajo ko crnci cel mesec za njihovo provizijo. Me prov zanima kako je z licencami...

Brane22 ::

"Moraš podpisat"...

Pa saj je kontradikcija očitna že v tej trditvi.

S podpisom potrjuješ,d a se z nečim strinjaš.

Če nekaj moraš, te nihče ne vpraša za potrditev ali strinjanje, ker ga ne rabi, ker to pač moraš.

Če ti nekdo torej reče da "moraš podpisat", ti že ta kontradikcija kaže na to, da ta nekdo laže.

mihaf ::

Invictus je izjavil:



Bo pa našla drugega. Provizije so pa del posla. A misliš da bo delala zastonj? Bogve koliko takih je že peljala na ogled stanovanja.


Nihče ne pričakuje, da agencija dela zastonj.

Ampak agencije se pa tudi morajo zavedati, da jih plača tisti, ki je njihove storitve najel, torej naročnik (v tem primeru najemodajalec) in ne tretja oseba.

Agencije sicer zelo dobro vedo, kaj je naročnik in zato ljudem, ki pridejo na ogled stanovanja dajo v podpis pildek, ki potencialnega kupca ali najemnika spravi v naročnika. Nimam besed za to ...

b00mer ::

mihaf je izjavil:

Invictus je izjavil:



Bo pa našla drugega. Provizije so pa del posla. A misliš da bo delala zastonj? Bogve koliko takih je že peljala na ogled stanovanja.


Nihče ne pričakuje, da agencija dela zastonj.

Ampak agencije se pa tudi morajo zavedati, da jih plača tisti, ki je njihove storitve najel, torej naročnik (v tem primeru najemodajalec) in ne tretja oseba.

Agencije sicer zelo dobro vedo, kaj je naročnik in zato ljudem, ki pridejo na ogled stanovanja dajo v podpis pildek, ki potencialnega kupca ali najemnika spravi v naročnika. Nimam besed za to ...



Una opica (admin oprosti, ampak dobim pike k se spomnim na ogled) je rekla, da je ta A4 varovanje podatkov :))

Invictus ::

Agencija rabi podpis najemnika, kupca, da potrdi da si je stanovanj le ta res ogledal. Brez tega sploh ne sme izdati računa za provizijo.

Sam marsikateri agent tega sploh ne ve ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

LeQuack ::

Kako da ne, če ti vsi dajejo tisti list za podpisat še preden se pozdravita. Pomoje se kr dobro zavedajo.
Quack !

LeQuack ::

Ravno včeraj sem bil na ogledu enega stanovanja pa je zopet prišla ta provizija vmes. Precej zoprno za tiste, ki iščemo.
Quack !

fosil ::

Narediš kot je bilo omenjeno.
Če te stanovanje resnično zanima, rečeš da bi ga najel, ampak da provizije ne misliš plačat.
Potem pa naj se posrednik in lastnik zmenita.
Tako je!

Invictus ::

Seveda se lahko zgodi da stanovanja ne bo dobil ...

Ker bo lastnik rekel naj kar najemnik plača provizijo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Lakotnik29 ::

Tukaj pridemo pa do prostega trga in ponudbe ter povpraševanja. Če si najemnik stanovanje res želi bo to pač strošek najema. Če si pa najemodajalec želi čimrepj oddat stanovanje pa bo on pogoltnil ta strošek. S samo provizijo kot takšno ni popolnoma nič narobe. Narobe je edino to posiljevanje s podpisovanjem takšnih in drugačnih papirjev preden sploh stanovanje vidiš in se karkoli začneš dogovarjat. motno je namreč stališče posrednikov, da je ta provizija in jena višina njihova samoumevna pravica in da jim pripada ne glede na to ali delajo v interesu svojih stran ali ne.

McHusch ::

Že že, ampak meni se zdi logično, da provizijo plača najemodajalec, ker je on najel agencijo, da mu najde najemnika. Če jaz vidim oglas v časopisu, na internetu ali kako drugače izvem za stanovanje, nisem od agencije dobil nobene usluge.

Drugo bi bilo, če bi šel na nepremičninsko agencijo, in rekel, iščem tako in tako stanovanje, poiščite mi ponudbe in jih grem pogledat. V tem primeru bi pa seveda plačal provizijo najemnik. Ali se motim?

Mufasa ::

A v oglasih, preko katerih iščete, nič ne piše kolko je provizija?
"Es ist nicht genug, zu wissen, man muss auch anwenden;
es ist nicht genug, zu wollen, man muss auch tun."
- Johann Wolfgang von Goethe

Invictus ::

Ne, ne piše ker za to obstaja zakonodaja.

A noben ne zna uporabljati Googla?

http://www.slonep.net/vodic/najem/

Da si malo preberete o najemninah.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mufasa ::

Čudno...v Nemčiji (katero slovenčki tako radi kopiramo), pri oglasu vedno piše koliko je provizija (če je provizija), ponavadi 2,38nkm (najemnine brez stroškov). Seveda lahko v searchu vedno vklopiš flag da ti išče po Provisionfrei fletih.
"Es ist nicht genug, zu wissen, man muss auch anwenden;
es ist nicht genug, zu wollen, man muss auch tun."
- Johann Wolfgang von Goethe

LeQuack ::

Mufasa je izjavil:

Čudno...v Nemčiji (katero slovenčki tako radi kopiramo), pri oglasu vedno piše koliko je provizija (če je provizija), ponavadi 2,38nkm (najemnine brez stroškov). Seveda lahko v searchu vedno vklopiš flag da ti išče po Provisionfrei fletih.


In kaj dobiš za ta denar tam?
Quack !

b00mer ::

Vcasih pod oglasom pise, da se placa provizija v visini ene najmnine.

Lakotnik29 ::

McHusch je izjavil:

Že že, ampak meni se zdi logično, da provizijo plača najemodajalec, ker je on najel agencijo, da mu najde najemnika. Če jaz vidim oglas v časopisu, na internetu ali kako drugače izvem za stanovanje, nisem od agencije dobil nobene usluge.

Drugo bi bilo, če bi šel na nepremičninsko agencijo, in rekel, iščem tako in tako stanovanje, poiščite mi ponudbe in jih grem pogledat. V tem primeru bi pa seveda plačal provizijo najemnik. Ali se motim?


Problem je v specifiki dela posrednika. Torej ne gre za storitev, ki jo opravi zgolj za eno stran ampak je storitev definirana za obe stranki tako najemnika kot najemodajalca. Plačilo te storitve pa je pač stvar dogovora. A se v trgovini tudi pritožuješ, ker plačaš poleg izdelka tudi stroške elektrike, transporta in čistilke? A bi bila končna cena izdelka kaj drugačna, če bi bilo na računu vse našteto navedeno ločeno? Al bi se tudi takrat kregal, da kar se tebe tiče so oni najeli čistilko?

Dejstvo je, da če pri prodaji/najemu stanovanja sodeluje posrednik, da mu za to delo pripada plačilo. In potem je pač stvar dogovora na kakšen način se to plača. Nedopustno pa je trenutno stanje, ko se posredniki obnašajo, kot da je maksimalno dovoljeno plačilo za njihove storitve samoumevno in pogojujejo začetek pogajanj o najemu s tem, da v naprej podpišeš kakšen znesek jim pripada in kdo ga bo plačal.

Lakotnik29 ::

IMO bi se dalo zadevo uredit na način, da se potencialni najemnik/kupec zavezal, da bo plačilo provizije urejeno v pogodbi o nakupu/najemu namesto tega sranja kot ga zdaj podtikajo v podpis.

Potem je pa pač na kupcu in prodajalcu, da se dogovorite kdo in na kakšen način bo poravnal stroške posredništva.

McHusch ::

Pritoževal bi se, če bi mi pri vstopu v trgovino snažilka težila, da moram podpisat, da sem vstopil v trgovino in jo umazal, ter da moram to plačati. Jaz kupujem storitev, ki je najem stanovanja. Kakšne stroške ima najemodajalec s tem mene ne zanima. Naj jih vključi v najemnino, tako kot trgovina stroške čistilke vključi v ceno kruha.

Mufasa ::

LeQuack je izjavil:

Mufasa je izjavil:

Čudno...v Nemčiji (katero slovenčki tako radi kopiramo), pri oglasu vedno piše koliko je provizija (če je provizija), ponavadi 2,38nkm (najemnine brez stroškov). Seveda lahko v searchu vedno vklopiš flag da ti išče po Provisionfrei fletih.


In kaj dobiš za ta denar tam?


Ne vem ker nisem takega, k sreči, rabil najeti, vem pa da se to plača "šele", ko se izseliš.
"Es ist nicht genug, zu wissen, man muss auch anwenden;
es ist nicht genug, zu wollen, man muss auch tun."
- Johann Wolfgang von Goethe

AndrejO ::

Ali lahko kdo sem gor prilepi povezavo do posnetka ene takšne pogodbe? Ne samo splošen opis kaj se v njej najde, temveč kar direktno scan v PDF in povezava.

Nekaj jih imam na sumu, ampak moram najprej videti kakšen resničen primerek, preden se odločim, če je sum utemeljen ali ne.

Lakotnik29 ::

McHusch je izjavil:

Pritoževal bi se, če bi mi pri vstopu v trgovino snažilka težila, da moram podpisat, da sem vstopil v trgovino in jo umazal, ter da moram to plačati. Jaz kupujem storitev, ki je najem stanovanja. Kakšne stroške ima najemodajalec s tem mene ne zanima. Naj jih vključi v najemnino, tako kot trgovina stroške čistilke vključi v ceno kruha.


saj to hočem reč. V trgovini ne kopliciraš, pa čeprav ti je jasno da plačaš čistilko. Tukaj pa je problem ker je ločena postavka na računu. Gre pač za storitev, ki je po svoji naravi in definiciji specifična. Kot sme napisal, jaz ne vidim težave dejstvu, da se plača posrednika, kot tudi ne v temu, da je to kdo ga plača stvar dogovora. Vidim pa zelo velik problem v temu, kako dejansko na terenu ravnajo posredniki.

5pellfire ::

Lakotnik29 je izjavil:

McHusch je izjavil:

Pritoževal bi se, če bi mi pri vstopu v trgovino snažilka težila, da moram podpisat, da sem vstopil v trgovino in jo umazal, ter da moram to plačati. Jaz kupujem storitev, ki je najem stanovanja. Kakšne stroške ima najemodajalec s tem mene ne zanima. Naj jih vključi v najemnino, tako kot trgovina stroške čistilke vključi v ceno kruha.


saj to hočem reč. V trgovini ne kopliciraš, pa čeprav ti je jasno da plačaš čistilko. Tukaj pa je problem ker je ločena postavka na računu. Gre pač za storitev, ki je po svoji naravi in definiciji specifična. Kot sme napisal, jaz ne vidim težave dejstvu, da se plača posrednika, kot tudi ne v temu, da je to kdo ga plača stvar dogovora. Vidim pa zelo velik problem v temu, kako dejansko na terenu ravnajo posredniki.


Po moje je McHusch hotel povedati, da stroškov čistilke v trgovini ni primoran kriti če nič ne kupi ne?
Če pa kaj kupi, pa je stvar prodajalca če mu cena pokriva stroške čistilke ali pač ne.

Kolikor pa sem razumel iz topica, pa posredniki kaj radi zahtevajo plačilo provizije od strank, ki si
pridejo samo pogledat stanovanje niso pa še sklenile najemne pogodbe. Verjeno pa potem še enkrat računajo
naročniku oz. najemodajalcu.
nVidia GeForce GTX 970: The Way It's Meant to Be Lied

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 5pellfire ()

Mavrik ::

5pellfire je izjavil:


Po moje je McHusch hotel povedati, da stroškov čistilke v trgovini ni primoran kriti če nič ne kupi ne?
Če pa kaj kupi, pa je stvar prodajalca če mu cena pokriva stroške čistilke ali pač ne.

Kolikor pa sem razumel iz topica, pa posredniki kaj radi zahtevajo plačilo provizije od strank, ki si
pridejo samo pogledat stanovanje niso pa še sklenile najemne pogodbe. Verjeno pa potem še enkrat računajo
naročniku oz. najemodajalcu.


Am, ne ni tako. Problematičen je v bistvu samo odnos. Namreč takle postopek izgleda nekako takole:

1.) Poiščeš oglas na internetu/reviji/etc.
2.) Pokličeš in se dogovoriš za ogled
3.) Prideš na lokacijo stanovanja, kjer te pred vhodom pričaka posrednik
4.) Pred obraz ti porine pogodbo, kjer piše, da boš njemu za storitev "posredovanja" plačal provizijo v (ponavadi) višini ene najemnine (kar je ranga 500-100EUR) ČE BOŠ STANOVANJE NAJEL.
5.) Komaj po podpisu ti razkaže stanovanje
6.) Če najameš plačaš poleg varščine še provizijo za storitev posredovanja

Glede na to da redko gledaš eno samo stanovanje, je večinoma pogostejši tak postopek:

1.) Poiščeš oglas na internetu/reviji/etc.
2.) Pokličeš in se dogovoriš za ogled
3.) Prideš na lokacijo stanovanja, kjer te pred vhodom pričaka lastnik
5.) Razkaže ti stanovanje
6.) Če najameš plačaš varščino

Glede na to da se ti tadva scenarija zgodita v istem dnevu, se mi zdi kar smiselno spraševati, kakšno krasno storitev, vredno 500EUR, ti je nudil posrednik. Še posebej ker je posrednik bil najet zato, da najemodajalcu olajša življenje in imaš ti kot najemnik identično izkušnjo če je posrednik tam ali ne. Občutek natega se mi zdi smiseln in upravičen.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

LeQuack ::

Ponavadi je izkušnja še slabša, če te pričaka agent, ker lastnik vsaj nekaj ve o stanovanju, ve koliko so približni stroški, kakšna je okolica, priključki, oprema itd. Dostikrat sem namreč od agentov dobil odgovor, da ne vejo, oziroma si še niso uspeli pogledati, ali pa da bi moral vprašati lastnika itd.
Quack !

Mehmed ::

Vse skupaj res smesno izpade na momente.
Recimo najemodajalec najame posrednika. Se pravi ta dela zanj. In ta posrednik ti da nekaj za podpisati.
A dela zdej tudi zate?
Ce ja je prav, da mu obe strani placata za storitev. Samo ne vem kako bo zastopu oba, ce imata kontra interese.
Ce ne, pa ga vseeno ti placas, potem placujes za storitev, ki jo je opravil za drugega.

Lakotnik29 ::

Vse skupaj res smesno izpade na momente.


sploh če ne razumeš kaj je to posrednik in kako je koncept posredništva zamišljen. Ja, dejansko posrednik dela za oba. Posrednik nikogar ne zastopa on je tam zato, da NAJ bi v vso zgodbo prinesel določen element znanja s področja nepremičnin in pogodb za oba udeleženca. Nenavsezadnje gre za dva laika ki sklepata še kar kompleksno pogodbo.

Ne vem pa v čem vidiš kontra interese. najemofdajalec in najemnik oziroma prodajalec in kupec imata nečeloma skupen interes sklenit posel.

Mehmed ::

Poglej tko na zadevo, znanje s podrocja pogodb bi tudi odvetnik lahko not prinesel. Pa bi bilo smesno, da ga jaz kontaktiram, ti pa placas.
Kontra interesi pa pod domnevo, da bi najemodajalec rad itisnil cim vec, najemnik pa cim ceneje prisel skozi.

sensei ::

Čakte mal. A js prav razumem, da vi najemate stanovanje in potem je na ogledu prisoten IN lastnik IN agent???

Lakotnik29 ::

ja, tudi takšne situacije sem že videl.

sensei ::

Pol pa najbolš, da najemnik kr obema plača provizijo, pa še hčerki po možnosti :)

Fora agentov, z vidika najemodajalca, je v tem, da oni oddajajo stanovanje. Mene ni, samo poberem denar. Če moram bit tam, se pa resno vprašam v čem je fora.

Lakotnik29 ::

če je najemnik pripravljen sprejet takšne pogoje, zakaj pa ne.

thramos ::

Lakotnik29 je izjavil:

Vse skupaj res smesno izpade na momente.


sploh če ne razumeš kaj je to posrednik in kako je koncept posredništva zamišljen. Ja, dejansko posrednik dela za oba. Posrednik nikogar ne zastopa on je tam zato, da NAJ bi v vso zgodbo prinesel določen element znanja s področja nepremičnin in pogodb za oba udeleženca. Nenavsezadnje gre za dva laika ki sklepata še kar kompleksno pogodbo.

Ne vem pa v čem vidiš kontra interese. najemofdajalec in najemnik oziroma prodajalec in kupec imata nečeloma skupen interes sklenit posel.


Ti pozabljaš, da koncept posredništva vključuje tudi "iztržiti čim več", kar težko naredi za obe stranki. Evo, citat iz ene bolj znane posredniške hiše:

... dobili priložnost nepremičnino prodati hitreje in ter po čim bolj primerni ceni.


Z tega vidika je posredovanje, ki naj bi tako zastopalo nasprotne interese čim nižje oz. višje cene seveda sporno.

Če bi šlo na eni strani izključno za naprimer plačevanje enega ogleda in sklenitve pogodbe, pa je cena 2% od vrednosti nepremičnine v večini primerov odločno prevelika ... in jo sodišča v primeru tožbe k sreči ponavadi zmanjšajo na realno številko.

sensei ::

Če je vse narejeno "tako kot delamo normalni ljudje", potem se situacija, ko bi klical za oglas za stanovanje in bi se javil lastnik, na ogledu bi bila pa agencija, ne more zgoditi. Ko daš agenciji stanovanje v oddajo, je tudi na oglasu njihova številka. Ko oddajaš stanovanje je to vredno zlata, ker ukvarjat se z najemniki je velika bolečina.

Ker v tej temi folk pizdi lih zato, ker se meni direktno z lastnikom, ko je treba plačat, se pa vmeša nek drekomešalec. Če je pa kdo v tej temi tako omejen, da kliče na agencijo in potem pizdi, ker mora plačat provizijo, pa moje sožalje.

fosil ::

Pri nas je, kot za nas običajno tudi na tem področju vse skupaj čudno.

Normalno bi bilo, da ko hočeš oddat stanovanje in se s tem ne želiš ukvarjat pokličeš agencijo in oni vse uredijo zate, ti pa plačaš provizijo.
Ampak v Slovenistanu gre drugače. Ti sam oddaš oglas, nato pa te kliče agencija, ki bi te rada zastopala. Ponudijo ti da bodo oni vse urejali in to zastonj, nič ti ne bo treba plačat (ker če bi hoteli plačilo bi jih itak 90% ljudi zavrnilo). Fino, oni vse naredijo zame in nič mi ni treba plačat. Zato potem ta strošek prevalijo na iskalce, za katere pa dejansko ne opravijo nobene storitve. Ampak provizijo od njih izsilijo. Na koncu pa je na slabšem tudi lastnik, ker marsikateri iskalec se obrne ob omembi provizije.

Ker glede na kvaliteto naših agencij so redki tisti, ki bi jih dejansko samoiniciativno najeli in bili pripravljeni plačat. Zato se agencije samo vsilijo vmes in potem izsiljujejo za provizijo.
Tako je!

Lakotnik29 ::

lastnik ima vso pravico, da se z agencijo dogovori, da bo on plačal njihovo delo. Ampak lastnik seveda tega ne stori in pričakuje da bo agencija to pravila zastonj oziroma zaračunala najemniku. Potem se pa pizdi, ker traja da dobi koga, ki je pripravljen to plačat. In normalno da je to krivda države...

fosil ::

To ni krivda države.
To je stanje duha pri nas.
Tako je!

AndrejO ::

Lakotnik29 je izjavil:

sploh če ne razumeš kaj je to posrednik in kako je koncept posredništva zamišljen. Ja, dejansko posrednik dela za oba. Posrednik nikogar ne zastopa on je tam zato, da NAJ bi v vso zgodbo prinesel določen element znanja s področja nepremičnin in pogodb za oba udeleženca. Nenavsezadnje gre za dva laika ki sklepata še kar kompleksno pogodbo.

Tako v teoriji. V praksi pa je plačilo posrednika odvisno od cene (ponekod drugje pa tudi od hitrosti) po kateri bo nepremičnino uspel oddati in s tem zaslužiti.

Ta interes je v celoti poravnan z interesom najemodajalca.

Največja grožnja t.i. "posrednikom" v Sloveniji je možnost, da bo najemodajalec nepremičnino oddal mimo njega.

Interes večine gnoja, ki se z nekimi "licencami" preklada od tujega stanovanja do tujega stanovanja je samo čim prej, za čim več in s čim manj stroški. To ni interes stranke, ki išče najem. To se ujema samo in izključno z interesom najemodjalca.

Njihovo obnašanje je žalitev za intelekt amebe. Njihovo izsiljevanje je vredno vsake obsodbe. Njihovo dvolično skrivanje za "pomagali vam bomo pri iskanju" lahko označim samo z besedo gnoj.

Žal.

Na katerem koli urejenem trgu so odnosi mnogo bolj jasni. Najemodajalec ima svojega agenta, ki:
- preveri reference potencialnih najemnikov;
- ugotovi njihovo plačilno sposobnost;
- skrbi za promocijo nepremičnine;
- posreduje podatke o nepremičnini zainteresiranim;
- v splošnem skrbi za interese najemodajalca (tudi pri sestavljanju pogodbe);
- je za svoje storitve s strani najemodajalca ustrezno plačan - običajno vezano na provizijo.

Iskalec najema na teh trgih tipično lahko najame tudi svojega agenta, ki:
- preveri stanje nepremičnine,
- opozori na morebitne pasti pri nepremičnini;
- se pogaja o ceni;
- sprotno spremlja ponudbo na trgu in obvešča o novostih;
- v splošnem skrbi za interese iskalca najema (tudi pri sestavljanju pogodbe);
- je za svoje storitve s strani iskalnca ustrezno plačan - običajno z fiksno postavko.

Ideja o temu, da bi lahko ena oseba ali celo eno podjetje zastopalo oba interesa, ki si še kako nasprotujeta, je v mojih očeh komično.

LeQuack ::

Vsekakor je interes velik bolj na strani najemodajalca, nisem še slišal da bi se kakšen agent potegoval za morebitnega najemnika, mu nižal ceno ali kaj podobnega.

Dejansko sploh še nisem slišal da bi kdaj najemnik najel agenta, oziroma če to sploh ponujajo, da bi recimo namesto mene hodil po ogledih, se pogajal za ceno, preverjal lastnike in stanovanje itd. Vem pa da je to izvedljivo v tujini in edino za tako storitev bi se mi zdelo logično plačati.
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

AndrejO ::

V Sloveniji za to še nisi slišal, ker je trg takšen, da tega pač ne prenaša oz. ne prenaša najbolje. Najemniki iščejo najcenejšo varianto (ki jo potem tipično drago preplačajo), najemodjalcem pa itak dol visi kdo biva v njihovih nepremičninah.

Potem pa poslušaš iz ene strani kako jim stanovanje razpada, ker lastnika nič ne briga, iz druge strani pa kako se stanovanje uničuje, ker so notri malomarni najemniki. Da bi pa nekaj od razpoložljivih sredstev namenili osebi (vsak svoji osebi, seveda), ki bi jih obvarovala pred večino takšnih kiksov, tega pa ne. Niti pod razno ne. Lažje se je pritoževati pred nateguni, ki ne storijo ničesar, nikomur ne pomagajo in okoli samo opletajo s svojim "licenčnim" skret paprijem.

V bistvu bi jih morali redki resni agenti, kar jih še je, sami poloviti in nekaj časa namakati v bližnji reki ali potoku. V lekcijo kako se ne sme mazati ugleda sicer čisto normalnega poklica.

fosil ::

AndrejO je izjavil:

Da bi pa nekaj od razpoložljivih sredstev namenili osebi (vsak svoji osebi, seveda), ki bi jih obvarovala pred večino takšnih kiksov, tega pa ne. Niti pod razno ne.

In katera oseba bi to bila? Slovenski nepremičninski posrednik že ne.
Tako je!

sensei ::

Vsekakor je interes velik bolj na strani najemodajalca

Zakaj je to sploh vprašanje? Cena ob najemu stanovanja je naslednja:
- varščina,
- prva najemnina v kolikor se plačuje vnaprej,
- stroški, ki jih imam s tem, da ti oddam stanovanje.

Če najamem agenta, da mi oddaja stanovanja, potem ni noben nateg, če ga ti plačaš, sej ti hočeš stanovanje. Poleg tega ne kličeš mene, če sem preko agencije oddal.

Če pa ljudje ne znajo oddajat stanovanj, pa jim to povejte vpričo agenta.

AndrejO ::

sensei je izjavil:

Če najamem agenta, da mi oddaja stanovanja, potem ni noben nateg, če ga ti plačaš, sej ti hočeš stanovanje. Poleg tega ne kličeš mene, če sem preko agencije oddal.

Če pa ljudje ne znajo oddajat stanovanj, pa jim to povejte vpričo agenta.

Vsak plača tistega agenta, ki zastopa njegove interese. Če npr. ti oddajaš preko agencije, potem je to tvoj problem in tvoj strošek. Seveda ga boš prevalil na najemnika, ampak to je pa tudi vse.

Iskalec ne pride na ogled stanovanja zato, da bi vstopil v pogodbeno razmerje z agentom, ki si ga je svobodno izbrala druga stran. To je pač anomalija, ki bo (upam) slej kot prej izginila.

Če bi bil zloben, bi pridodal, da bo izginila, ko se bo inšpekcije in davke še malo bolj navilo, da bo oddajanje stanovanj postalo posel in ne več popoldanski hobi.

sensei ::

Vsak plača tistega agenta, ki zastopa njegove interese.

Kakšne interese? Gre za outsourcanje dela. Če imaš več stanovanj, jih ne moreš oddajat sam, razen če se ukvarjaš samo s tem.

Iskalec ne pride na ogled stanovanja zato, da bi vstopil v pogodbeno razmerje z agentom

V primeru agencijske oddaje, iskalec kliče na agencijo. Jaz z iskalcem direktno nimam nič. Samo za ogled ne rabi sklepati nikakršne pogodbe in nima nikakršnih stroškov z njim. Agencija pa je tista, ki najemniku omogoči, da sploh pride do stanovanja, kajti jaz ga drugače ne oddajam.

Kdo pa plača to storitev je pa na koncu stvar dogovora, se pravi vzemi ali pusti. Navada, da plača najemnik, ni posebnost Slovenije, je standard tudi drugje po svetu.

LeQuack ::

Kakšen vir za drugje po svetu?
Quack !
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 20


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nepoštena praksa pri nakupu stanovanja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
843880 (728) thramos
»

Cene nepremičnin - pogajanje

Oddelek: Loža
233075 (2017) 2f4u
»

Nakup stanovanja - posrednik pijavka?

Oddelek: Loža
375864 (3341) Slonic-tonic
»

Kraja zasebnih oglasov nepremičninske agencije

Oddelek: Loža
202015 (1017) perci
»

Plačilo provizije nepremičninskemu agentu

Oddelek: Loža
283826 (289) mat xxl

Več podobnih tem