Tina Maze vs Tomaž Lovše

jype je 18. dec 2016 ob 13:56 izjavil:

Ja, bi, ampak podjetja, v katerih so odlični kadri, komot propadejo zaradi neodgovornega posameznika z dovolj velikim vplivom, tako da ni nič narobe povedat, da v SZS niso samo nesposobneži - je pa jasno, da bo na dolgi rok sposobnežev vedno manj, če bo vodstvo ostalo nesposobno.

ZaphodBB je 17. dec 2016 ob 10:23 izjavil:

Ilka ima pa več skupnega s Tino kot s SZS. SZS se ne rabi nič ukvarjati z upokojenimi smučarkami. Pač bi ji dovolili uporabo lastnih sponzorjev in basta. Tole sranje je zakuhala SZS s svojim pohlepom.

jype je 18. dec 2016 ob 22:34 izjavil:

Looooooka> si pač zasluži pošteno plačilo.

Temu v tej temi nihöe ne oporeka.

Tarzan je 18. dec 2016 ob 23:49 izjavil:

Kot Alberto Tomba naj gre dol v smokingu, ne vem zakaj bi rada, da ima na riti nalimane sponzorje. Če bi rekla, da bo naredila šov in se po strmini spustila še zadnjič, ne zaradi sponzorjev in ne zaradi sebe, zaradi zvestih navijačev. Ji ne gre oporekati športne kvalitete, se pa precej preveč grebe za denarjem. Na ušesa mi je prišlo, da ni bilo vse tako črno-belo, kot sem tudi sam mislil. Z Massijem sta SZS ves čas kar lepo držala za oreščke in jih po malem izsiljevala. V smučarskih zvezah drugih držav do tega ne bi moglo priti, tam velja vsaj nekaj reda, za razliko od nas.

Kdo je omenil, da bi za pravo ceno smučal pod katero koli državo? Lahko ISIS?

matijadmin je 19. dec 2016 ob 09:20 izjavil:

SZS, ne glede na to, kaj smučarjem dejansko nudi, ne more dovoliti nastopa pod njenim okriljem mimo pogodb, ki jih ima s sponzorji. To je ekipa aMaze vedela in zato je njihov poskus apriori, sicer legitimen aButast.

SZS se je zelo plemenito opravičila in prevzela vso odgovornost, čeprav je povod dal Massi, ko je plasiral novico v javnost, da jim ne dovolijo nastopa pod okriljem. Zveza se je logično branila in razkrila njihov predlog; IMO čiato legitimno in moralno nesporno.

Kar se tiče delovanja Zveze pa je to čisto ločen problem, za ločeno temo. IMO se nihče tega še ni lotil kot se za angažirano civilno družbo v zahodni demokraciji spodobi: z vertikalnim pohodom, tako da bi s svojim delom prepričal smučarje, drugi peraonal in se zavihtel na vrhu Zveze. Smo še v puberteti demokracije na sploh.

Pod črto; kar so si v ekipi aMaze skuhali, to naj pojedo. Če ni fino, naj se vsaj pretvarjajo. Bo bolj častno izpadlo vse skupaj.

gus5 je 18. dec 2016 ob 21:36 izjavil:

Povsem možno. V športnih panogah pod okriljem zvez, ki niso organizirane kot SZS, je tako rekoč vse na plečih staršev in posameznikov.

matijadmin je 19. dec 2016 ob 09:46 izjavil:

To ne bo držalo, odvisno kaj je bilo opredeljeno kot skrivnost in kaj ne, odvisno je še od pravilnikov in PR politike Zveze. Ne rabiš me učiti. Tudi dogovor s komer komuniciraš, je (po bontonu) potrebno upoštevati, vendar tega očitno ni bilo. In tisti na drugi strani (Massi) je prvi začel prati perilo v javnosti, ker je medije (zlonamerno in špekulativno) obvestil, da jih zveza zavrača. Ljuba duša, kako jih ne bo zveza zavrnila, ko ima podpisane pogodbe (svte krave kapitalizma in demokracije, nenazadnje tudi bontona in resnosti)?! Edino pravilno je, da se jih drži, kdor vstopi pa naj se tem dogovorom prilagaja in ne zganja cirkusa, vznemirja sponzorje in špekulira za lasten žep. Edino, kar je zvezi ostalo, je, da javnost seznani, ZAKAJ je ekipo aMaze zavrnila.

sheeshkar je 19. dec 2016 ob 10:01 izjavil:

Gre za poseben event, kjer bo ravno zaradi njene prisotnosti Zlata lisica toliko bolj obiskana

jype je 18. dec 2016 ob 22:52 izjavil:

gus5> Pošteno plačilo za ne-nastop oz. revialni nastop je 0 (z besedo: nič) €.

Po čem pa to sklepaš? Pošteno plačilo za nastop z logotipi sponzorjev je takšno, kot so ga sponzorji pripravljeni plačati (in ni odvisno od posrednika, v tem primeru SZS).

Okapi je 18. dec 2016 ob 22:16 izjavil:

Zaradi tistih treningov v otroštvu, ki smo jih sofinancirali državljani, je sploh vedela (ona in njeni starši), da se splača naprej vlagati v trening in tekmovanja. Marsikdaj je ravno začetni vložek, čeprav predstavlja samo manjši delež, ključnega pomena za nadaljni uspeh (velja za vsak posel, vključno s športnim).

ZaphodBB je 19. dec 2016 ob 10:21 izjavil:

matijadmin je 19. dec 2016 ob 09:46 izjavil:

To ne bo držalo, odvisno kaj je bilo opredeljeno kot skrivnost in kaj ne, odvisno je še od pravilnikov in PR politike Zveze. Ne rabiš me učiti. Tudi dogovor s komer komuniciraš, je (po bontonu) potrebno upoštevati, vendar tega očitno ni bilo. In tisti na drugi strani (Massi) je prvi začel prati perilo v javnosti, ker je medije (zlonamerno in špekulativno) obvestil, da jih zveza zavrača. Ljuba duša, kako jih ne bo zveza zavrnila, ko ima podpisane pogodbe (svte krave kapitalizma in demokracije, nenazadnje tudi bontona in resnosti)?! Edino pravilno je, da se jih drži, kdor vstopi pa naj se tem dogovorom prilagaja in ne zganja cirkusa, vznemirja sponzorje in špekulira za lasten žep. Edino, kar je zvezi ostalo, je, da javnost seznani, ZAKAJ je ekipo aMaze zavrnila.

Zveza bi lahko rekla samo "pogajali smo se a nismo našli skupnega jezika, ne želimo dajati nadaljnih komentarjev", pa bi res Massi izpadel kot neprofesionalen.

In ti si verjetno prvi, ki bi ob tako skopih odgovorih zveze na to, zakaj zatirana šampionka ni mogla nastopiti, krivdo in neprofesionalnost iskal pri uspešnem Italijanu in ne pri komunističnih birokratih?

Unilseptij je 19. dec 2016 ob 23:42 izjavil:

Ravno v tem je fora. Količina sponzorskih sredstev je že določena in sponzorji kot kaže ne nameravajo plačati dodatno, kar je očitno tudi iz posta višje, kjer je nekdo nalepil Petrolovo sporočilo za javnost. Torej dodatnega denarja očitno ni, SZS pa svoje dobi, tudi če Tina ne nastopi. In tako smo spet pri tem ali naj SZS sredstva, ki jih dobi v vsakem primeru, porabi za revijalni nastop najboljše slovenske smučarke vseh časov ali pa za kaj drugega.

ZaphodBB je 20. dec 2016 ob 08:48 izjavil:

Verjetno ne bi bil ravno prvi. Ampak moje mnenje o SZS in vseh ostalih tovrstnih zvezah je zacementirano že kar nekaj časa. In se ne bo spremenilo, dokler ne bom videl dejanj, ki bi dokazovala da se je karkoli začelo zares spreminjati.

Zato je še toliko večja neznanka zakaj ji ne pustijo nastopiti z njenimi sponzorji.

nagobčnik je 20. dec 2016 ob 10:06 izjavil:

Niti ne. SZS je do svojih sponzorjev zavezana, da bodo vsi smučarji, ki nastopajo pod njenim okriljem, nosili dres z reprezentančnimi sponzorji. Teh dogovorov se zveza drži, ker si želi sodelovanja s sponzorji tudi v naslednji sezoni, zato je to že zdavnaj vnesla tudi v svoje pravilnike. Nikjer nisem videl, da bi ji prepovedali osebne sponzorje, zahtevajo samo, da nosi njihov dres (z reprezentančnimi sponzorji), če želi tekmovati pod njihovim okriljem - tako kot vsak drug tekmovalec v verjetno vsaki drugi reprezentanci. Za njene osebne sponzorje je pa prostor na čeladi, kapi, smučeh in morda še kje drugje. Tako je vedno bilo in je očitno do zdaj ni motilo. Osebne sponzorje je vedno imela in razkazovala na tekmah, ob tem pa nosila reprezentančni dres. Zdaj si je pa očitno zamislila nekaj drugega.

Unilseptij je 20. dec 2016 ob 10:33 izjavil:

To ni res in je zavajanje. Massi ni rekel: "Imam toliko in toliko sponzorjev, ki bodo dali toliko in toliko dodatnega denarja... dajmo se zmenit, kako to urediti", ampak je zelel, da zveza od sponzorjev izpogaja (ali pa vzame iz ze obstojecega zaklja, ki ni namenjen osebnim sponzorstvom posameznikov, ampak SZS kot celoti) dodaten denar za osebno sponzorstvo upokojene smucarke????? Pa kaj je z vami ljudje, da se vam to zdi normalno?