Posnetek zapisa z gostoto 3,3 terabita na kvadratni palec z elektronskim mikroskopom
IT Pro Portal - Skupina raziskovalcev z več inštitutov in univerz v Singapurju je razvila proces (izjava za javnost), ki lahko z uporabo kuhinjske soli (natrijev klorid) poveča kapaciteto klasičnih magnetnih trdih diskov do šestkrat. Ekipa je odkrila postopek, ki omogoča gostoto zapisa vse do 3,3 terabita na kvadratni palec, medtem ko imajo današnji največji modeli gostote do 0,63 terabita na kvadratni palec, prve terabitne metode pa so se v laboratorijih pojavile lani.
Ekipa je uporabila posebno metodo nanovzorčenja (nanopatterning), ki omogoča gradnjo polj magnetnih bitov, ki imajo pravilnejše lastnosti od klasičnih naključno razporejenih. Ključen je bil dodatek natrijevega klorida v raztopino v obstoječem litografskem procesu, s katerim so uspeli ustvariti nanostrukture velikosti 4,5 nm in pravilne oblike. Pri klasičnem postopku proizvodnje en bit sestavlja več deset magnetnih zrnc (magnetic grain) velikosti med 7 in 8 nm, kar omejuje gostoto zapisa, ker so zrnca naključno raztresena. Z novo tehnologijo pa so magnetni otoki iz zrn pravilnejši; zrna so nekoliko večja (10 nm), a jih za zapis enega bita potrebujemo manj, zato so gostote zapisa bistveno večje.
O komercialni uporabi nove tehnologije je še prezgodaj govoriti.
Fajn fajn. Tole bo uporabno za prenosnike, ker bojo lahko na male platterje spravili več prostora za podatke. In seveda za desktope, kjer se bo hitrost prenosov precej povečala in kapaciteta takisto. Navadni diski še en lep čas ne bojo šli na tehnološko smetišče...
ker je razmerje med ( kapaciteta/cena pri magnetnih diskih vs. SSD ) in (hitrost/cena pri magnetnih diskih vs. SSD) zelo v prid magnetnim diskom . Očitno proizvajalci lažje preživijo s poceni magnetnimi diski , kot z dragimi SSD-ji - tehnologija še ni zrela , pred njimi je še veliko razvoja .
In kako točno tehnologija še ni zrela? Že nekaj let uporabljam SSD brez kakršnegakoli problema. Ali morda misliš samo v smislu, da za 50€ ne moreš kupiti 1,5TB SSDja?
ok, sicer je novica kul, bom namesto 9ih HDDjev imel doma le 2... ampak tut tko je v redu...
kak mi je smesno ko folk govori o prenosnikih in diskih ma nebi dal za boga ne nazaj HDD v prenosnika... meni je 60GB Vertex 2 SSD vec kot zadosti.... za ostale potrebe imam bodisi usb3 2,5, 500GB zunanji diskec ali cel kup usb2 3,5 zunanjih diskov (kapacitet od 1TB do 2TB).... pa se kaksno microsd kartico za povrh...
mi ne pade na pamet, da bi si omislil kako drugacno "infrastrukturo"
Še nekaj let bodo hibridi med računalniki standard. Vendar je meni tako čisto prav, sistemski SSD in storage HDD . Ljudje dejansko tega ne pogrešajo, ker ne vedo kaj trenutna SSD tehnologija omogoča pri random branju/pisanju ekstra malih datotek. Ko si enkrat na SSD za sistemski disk, ne moreš več nazaj, živci ne pustijo . V prenosnikih je pa SSD še toliko večji smisel...
Tako kot je rekel SuperVeloce, HDD za storage in SSD za sistem. Sam SSDja še nisem uporabljal vendar sem ga že videl ko ga drugi uporabljajo in leti ko strela. Pri SSDju naj edino še cene malo pade na GB če se tako izrazim.
Še malo bolj on-topic: Podpiram take iznajdbe ker se bo število platterjev zmanjšalo, kapaciteta pa povečala. Si že predstavljam ko bomo imeli za storage en disk z 4TB na enemu platterju.
Mirno gledamo, kako naš svet propada,
saj za časa našega življenja ne bo popolnoma propadel.
In kako točno tehnologija še ni zrela? Že nekaj let uporabljam SSD brez kakršnegakoli problema. Ali morda misliš samo v smislu, da za 50€ ne moreš kupiti 1,5TB SSDja?
ah ja, nisem se dobro izrazil , ni še zrela za prevzem trga magnetnim diskom . Pomoje, ko bo 500GB SSD stal 100€ , takrat se bo prevesilo.
In kako točno tehnologija še ni zrela? Že nekaj let uporabljam SSD brez kakršnegakoli problema. Ali morda misliš samo v smislu, da za 50€ ne moreš kupiti 1,5TB SSDja?
ah ja, nisem se dobro izrazil , ni še zrela za prevzem trga magnetnim diskom . Pomoje, ko bo 500GB SSD stal 100€ , takrat se bo prevesilo.
jaz mislim, da ne bo nikoli prevzel... dda bosta skupaj sobivala... SSD za sistem, HDD za storage... in trg gre vedno bolj v to smer
in primerjat cene na GB se mi zdi skrajno neumno in neprimerno.... cudno, da ne primerjate cen /GB z RAMom
Prevesilo se ne bo nikoli ker sta obe tehnologiji drugačni. In dostikrat hitrosti SSD niti ne potrebuješ. Bosta pač obe na trgu. Dejstvo je da bodo FLASH pomnilniki tudi našli svoje meje in ne bo preprosto in poceni možno povečevati kapacitete.
Sicer pa kdo rabi par TB podatkov (pustimo filme in ostale stvari na miru)? Jih ni veliko.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
V bistvu primerjat €/tb niti ni tako neumno, ker primarno se oba uporabljata za storage podatkov ne glede na tehnologijo. SSD je primernejši zarad hitrosti, navadni hdd pa zaradi velikosti in cene. in če greš še malo naprej SSD je ~1€+/1gb največji klasični hdd pa ~0,06€/1gb. Če pa rečemo, da bodo kitajci sedaj za isti denar uspeli vsaj 5x povečat kapaciteto klasičnih hdd pri istih stroških izdelave, pa to pomeni nekje 180€ za 15tb disk kar je 0,01€/1gb.
torej pridemo do sklepa SSD 60gb+ za sistemski disk in pa enga 10-15Tb za trajne podatke (filmi in vsa ostala piratska navlaka, ki jo odpremo 1x+ na leto =))
Res da magnetni hdd je zastarela tehnologija, vendar je ravno zato dodobra preizkušena in smešno poceni. 0,01€ za 1gb? ne me hecat no =)
Even more lipstick on a pig. HDD = Half Dead Dinosaur. Več prostora je fajn, problem je samo da od neke številke naprej ima od dodatnega prostora korist vse manj ljudi in TB diski vsebolj nastopajo v vlogi podalškov za penis.
Ko/če bojo dostopni čas na HDDjih izboljšali za 10x se pa naj oglasijo, kljub temu da bodo še vedno 10x slabši od SSDjev.
Že iz vaših komentarjev (tudi tistih, ki prisegate na SSD) je povsem jasno da ima HDD še dolgo življenjsko dobo pred seboj
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
ma ni variante da bi dal 60 gb ssd v laptop:D niti ne morem instalirati vseh programov na ta disk ki je komaj kaj večji od diskete :D
Dokler so navadni mehanski diski tako poceni, je cirka 100 gb velik ssd dobra varianta le kot sistemski disk, kjer lahko ogromno pomankljivost v velikosti diska nadomestiš z mehanskim HDD.
SSD dolga leta nikakor ne bo mogel nadomestiti HDD saj nihče ni tako neumen da bi dejansko 1.5 tb diska zamenjal z ~60-80 gb ssd samo zato da bo delalo hitreje, ne bo pa imel prostora niti za slike, kaj šele filme.
tako da ta novica je naravnost odlična!!!
warpedOne, kdor kupi ssd ga kupi samo za sistemski disk. Vsak pa poleg njega nujno potrebuje še HDD (naj bo to zunanji ali vgradnji), zaradi premajhne velikosti diska na SSD.
Even more lipstick on a pig. HDD = Half Dead Dinosaur. Več prostora je fajn, problem je samo da od neke številke naprej ima od dodatnega prostora korist vse manj ljudi in TB diski vsebolj nastopajo v vlogi podalškov za penis.
Ko/če bojo dostopni čas na HDDjih izboljšali za 10x se pa naj oglasijo, kljub temu da bodo še vedno 10x slabši od SSDjev.
samo primer; The Lord Of The Rings Extended Editions Trilogy 1080p BluRay x26 => 79827MB in 13 files
pa rečma da sem movie fanatik, 10 takšnih serij pa smo na kolko? 1500€, 2000€ vrednih SSD-jih? zato da lahk mam deset filmov, ki jih moji otroci radi pogledajo?
i don't think so sherlock. iz izkušenj.... 1tb je dandanes premalo, a naj kupujem zraven še po 1, 2Tb, da bom kot je nekdo višje napisal da ima 9 diskov v pc-ju?
SSH, to je odlična izbira drugače. SSD za sistemski disk, zaradi hitrosti in zraven ~2 TB HDD za dokumente, podatke, filme, glasbo, slike, iso datoteke itd.
Vendar je to edina pametna uporaba SSD diska in ravno zaradi tega bo HDD živ še dolga desetletja.
warpedOne...ti imaš torej le 60 gb velik ssd in NOBENEGA hdd?
Sam imam 2TB WD Caviar Black v dost high end sistemu, pa SSD-ja prav nič ne pogrešam. Za boot mi je vseeno ker uporabljam Hybrid sleep in restartam samo ob updejtih sistema, ker pa sej ne prekinjam, pa je praktično vse cachano v 6GB RAMa, tko da se mi vseeno vse odpira instantno. Drugih potreb glede hitrosti nekako nimam, ker sem v špilih tako ali tako vedno med prvimi na serverjih, kar pomeni, da se mi level v igri naloži najhitreje. Photoshopa ne uporabljam, ko pa video convertam občasno me pa par ekstra sekund ne bo pobralo. Rabim pa samo ogromne kapacitete, levji delež pobere Steam, filmi in slike.
Noben ni trdil, da bo HDD umrl. Prav nasprotno, kot sem jaz omenjal, hibridi so najboljša izbira. Tako bo še verjetno veliko let. Ampak vseeno trdim, tisti ki trdi da je SSD brezveze kot sistemski disk, le-tega še ni videl v akciji. Ni samo boot time tisti, ki ima koristi od tega. HDD je daleč največji bottleneck v naših računalih. Zato je SSD (system, zahtevnejše igre) + HDD storage (pol partisa) najboljša možna kombinacija. Primerjava GB/€ pa tukaj po mojem mnenju ne sede, saj je jasna namembnost različnih tehnologij. Samo v high performance serverjih se bo SSD uporabljal za storage, povsod drugod se uporablja za sistem in cache. Itak da je jasno, da samo norc bi prodal svojo ledvico za 3TB SSD diska.
ps: primer... kupi človek laptop za 1k€+, pa mu je težko dati 150eur za SSD? Če se ne ponuja možnost nakupa hibrid laptopa z 2 diskoma (15inčev ali manj ponavadi), se pa vgradi SSD, HDD se pa prestavi v 2,5' ohišje z usb napajanjem.
ssd za sistemski disk je naravnost fantastična izbira. Odzivnost sistema se dramatično izboljša saj enostavno ni več problema fragmentacije diska, odzivnost je ves čas ena (hitra).
Počakal bom le, da cene SSD toliko padejo, da se bo dalo za 100 eur kupit vsaj pameten 100 gb SSD, saj toliko prostora potrebujem za inštalacijo vseh programov ki jih potrebujem. Če zraven vključim še vse virtualke ki jih moram poganjati, pa bom potreboval vsaj 160 gb SSD.
Even more lipstick on a pig. HDD = Half Dead Dinosaur. Več prostora je fajn, problem je samo da od neke številke naprej ima od dodatnega prostora korist vse manj ljudi in TB diski vsebolj nastopajo v vlogi podalškov za penis.
Ko/če bojo dostopni čas na HDDjih izboljšali za 10x se pa naj oglasijo, kljub temu da bodo še vedno 10x slabši od SSDjev.
samo primer; The Lord Of The Rings Extended Editions Trilogy 1080p BluRay x26 => 79827MB in 13 files
pa rečma da sem movie fanatik, 10 takšnih serij pa smo na kolko? 1500€, 2000€ vrednih SSD-jih? zato da lahk mam deset filmov, ki jih moji otroci radi pogledajo?
i don't think so sherlock. iz izkušenj.... 1tb je dandanes premalo, a naj kupujem zraven še po 1, 2Tb, da bom kot je nekdo višje napisal da ima 9 diskov v pc-ju?
lp, a.
ta fak? bluraye bi ti dajal na SSD? woot? zakaj ze?
tisti, ki kupujejo vecje SSDje kot 80GB, se preseravajo, ker je SSD (skoraj) nesmiselno imeti za storage....kajti v cem je point, da imas velike datoteke na SSDju? Kaj potrebujes, da ti bluray film najde in odpre v manj kot 1ms? in pol gledas 90min?
Tisti, ki pravite, da 60GB ni dovolj??? Jaz imam gor win7 in od tavecjih programov se photoshop, fireworks, netbeans, office 2010, vegas in se na stotine manjsih programov tipa kies, utorrent, winrar, skype, filezila, mirc, etc.... uporabljam ga tudi za offline working server (apacjhe, php, mysql, memcahe, etc)... iomam vse vklopljeno ... vse backupe, logfile, tmp downloadse, tmpje, vse imam na tem SSDju... tudi age of mythology mam gor, in cel kup slik in kratkih filmckov (moje porizvodnje)... imam tudi kak gb mp3-jev.... in to ze vec kot leto dni nisem nic formatiral ali pa konkretno spucal sistema.... in imam any given time vsaj 5gb frei, ce ne 10gb..... za igrce razumem, da bi kjer zelel imeti 80gb, ali 100gb, kaj vec je pa res ze nepotrebno preseravanje...ker je v bistvu storage in so dostopni casi nepomembni ali zanemarljivi... za tsiti denar pa valda kupis 2tb disk, ali ce ne zelis meti neke vlke skatle vedno s sabo kupis 500-750GB usb3 mali diskec, ki ne rabi niti napajanja...
SSDji, razen ce se ne bo kaj ekstra srpremenilo, v bliznji prihodnosti (do 5 let) se ne potegujejo za nadvlado nad HDDji ampak jim je cilj, sobivanje!
samo primer; The Lord Of The Rings Extended Editions Trilogy 1080p BluRay x26 => 79827MB in 13 files
Zakaj bi pa BlueRaye kopiral na disk?
Zato, da ne rabis vstati iz naslanjaca, ko hoces nov film pogledati.
Trditi, da je HDD mrtev je bedarija. HDDji bodo kot storage medium ostali med nami se kar nekaj casa. Gostota zapisa je vedno vecja, hitrosti so vecje, dostopni casi pa se vedno dovolj spodobni. Cena izdelave SSD bo morala precej pasti in kapaciteta se narasti, da bi lahko SSDji izpodrinili navadne diske...
lion29, uporabljaš virtualko? Jaz vsaki virtualki namenim vsaj 10 gb prostora, da lahko vsaj kaj instaliram nanjo. Če jo več uporabljam pa ji dam vsaj 20 gb, da lahko nanjo namestim vse programe ki jih tam potrebujem. Zdaj pa izračunaj...rabim vsaj 3 virtualke (eno za linux, eno za mac in eno za windowse, da lahko izvajam poizkuse). To znese vsaj 30 gb.
Če pa računalnik uporabljaš samo za netbeans, notepad, office, brskalnik in še kaj podobnega, pa je rahlo nesmiselno zapravljat toliko denarja za ssd...:D
In kako točno tehnologija še ni zrela? Že nekaj let uporabljam SSD brez kakršnegakoli problema. Ali morda misliš samo v smislu, da za 50€ ne moreš kupiti 1,5TB SSDja?
ah ja, nisem se dobro izrazil , ni še zrela za prevzem trga magnetnim diskom . Pomoje, ko bo 500GB SSD stal 100€ , takrat se bo prevesilo.
jaz mislim, da ne bo nikoli prevzel... dda bosta skupaj sobivala... SSD za sistem, HDD za storage... in trg gre vedno bolj v to smer
in primerjat cene na GB se mi zdi skrajno neumno in neprimerno.... cudno, da ne primerjate cen /GB z RAMom
Ne vem no. Za moje pojme je HDD daleč hitrejši od SSD. Zame je neuporaben tisti podatek, ki ni na trdem disku in ga ne dosežem v trenutku. Trenutno imam na serverju od 15T uporabljenih 8,9T.
Kam bi to dal v primeru SSDjev ? Evo, če dobim recimo OCZjev 120GBytni Vertex 3 za €100, to pomeni, da jih rabim za 1T vsaj 8 kosov. Za 15T pa 120 diskov. Cena zanje je €12k. En disk porabi v idleu 1.65W, torej je poraba diskovja v mirovanju 200W in to brez porabe maljona SATA kartic, ki jih za to rabim. Med delovanjem taka stvar lahko žre tja do 360W.
Zakaj so že HDDji preteklost ? Ja, dostopne čase imajo "dolge" ( če je 8 ms veliko) ampak tudi SSD komot zagiftaš. Samo držat ga je treba v polju problematičnih dostovnih patternov. Pri današnjih NAND FLASHih je osnovni problem zmogljivost arhitekture, tako kot je zastavljena.
Seveda bi jo lahko zastavili veliko bolje, a potem bi zgubili na gostoti. Silicij, oziroma njegova obdelava pa je draga ko svinja.
lion29, uporabljaš virtualko? Jaz vsaki virtualki namenim vsaj 10 gb prostora, da lahko vsaj kaj instaliram nanjo. Če jo več uporabljam pa ji dam vsaj 20 gb, da lahko nanjo namestim vse programe ki jih tam potrebujem. Zdaj pa izračunaj...rabim vsaj 3 virtualke (eno za linux, eno za mac in eno za windowse, da lahko izvajam poizkuse). To znese vsaj 30 gb.
Če pa računalnik uporabljaš samo za netbeans, notepad, office, brskalnik in še kaj podobnega, pa je rahlo nesmiselno zapravljat toliko denarja za ssd...:D
ne, ne nucam virtualk.. imam vse kar nucam na svoji win7 masini... logicno pa je, da tisti, ki jih uporabljajo... ali celo vec teh, je 60GB premalo...
Brane, ti imas itak vesoljski raid doma... sploh SSD nima smisla, razen za sistemca, se to bi v tvojem primeru blo 40gb zadosti
SSD je odlična izbira kot sistemski disk za desktope - to se strinjam. Ampak za prenosnik pa nekako ne pride v poštev. Ali rabiš SSD nekje velikosti vsaj 250GB (raje več) ali pa en mali SSD in zunanji HDD. Problem te izbire je prenosnost. Jaz nočem s seboj vlačiti še zunanjega diska ali USB ključa ali karkoli, ker lahko vse to pozabim, založim ali karkoli. Še napajalnika najraje nebi pospravljal in vlekel iz torbe. A sedaj bi moral pa vleči s seboj še zunanji HDD? V 15" laptopih imaš včasih izbiro, da dodaš še dodaten disk - tukaj je potem SSD dobra izbira. Ampak v čem manjšem pa je dodaten HDD bay redkost + ponavadi s tem izgubiš optično enoto, ki jo dvakrat na leto še vedno rabim.
Brane2 & co. sploh ne preberejo več kot prvih par komentarjev, ki neumno trdijo da je SSD mrtev, potem pa nabijajo kar je že bilo predebatirano in razloženo. Nema smisla...
Vsi, ki spremljamo zadeve, vemo kaj je naloga SSD in kaj naloga HDD. Sobivata odlično in bosta še dolgo. Noben takšen ne trdi, da je HDD propadel, verjetno še par let glede na situacijo to niti ne želimo ...
@rolihandrej: Na praktično vseh prenosnikih 13.3" se da namesto DVD enote v isti bay vgraditi drugi disk, tako da je SSD + HDD smotrna opcija za precejšnjo večino prenosnikov.
Počakal bom le, da cene SSD toliko padejo, da se bo dalo za 100 eur kupit vsaj pameten 100 gb SSD, saj toliko prostora potrebujem za inštalacijo vseh programov ki jih potrebujem. Če zraven vključim še vse virtualke ki jih moram poganjati, pa bom potreboval vsaj 160 gb SSD.
1. Potrebuješ 100GB programja. 2. Potrebuješ en kup vurtualcev 3. Nimaš pa 200€, da bi kupil primerno velik SSD? Očitno pa le ne potrebuješ tega tako močno. Ampak hej, če je zastonj in če lahko spamaš...zakaj pa ne, kajneda? :)
ampak tudi SSD komot zagiftaš. Samo držat ga je treba v polju problematičnih dostovnih patternov.
Brane: tebi pa TRIM funkcija in ostale prednosti SSDjev niso kaj dosti znane kajne?
@rolihandrej: Na praktično vseh prenosnikih 13.3" se da namesto DVD enote v isti bay vgraditi drugi disk, tako da je SSD + HDD smotrna opcija za precejšnjo večino prenosnikov.
Izjema so jasno prenosniki brez DVD pogona.
To sem tudi napisal! Pa pri mojem Macbooku tega ne moreš naredit (vsaj ne uradno). Plus kot sem rekel s tem izgubiš optični pogon, ki ga parkrat letno pač rabiš.
No Brane, pa mi razloži kje tiči problem. In razloži že zakaj je dostopni čas HDD sprejemljiv, zakaj so prenosni časi HDD sprejemljivi in kako točno lahko SSD "zagiftaš". Ker iz izkušenj na nekaj sistemih ni vidno zagiftanje. Niti po dolgotrajni uporabi. In ko imaš enkrat SSD, HDD prenosi in dostopni časi niso več sprejemljivi. Ampak kot rečeno, razloži mi kaj veš ti, vsi ostali izredno zadovoljni uporabniki SSD pa ne...
nekikr...zakaj vsi spamate o ssd tukaj? novica je o izboljšanem HDD tako da je to novica za zagovornike HDD. vsi ki pišete o ssd ste dejansko spamerji.
zakaj bi plačal 200 eur za nek trapasti ssd ki ne bo občutno izboljšal moje produktivnosti? programi se bodo odprli malenksot hitreje... so what? :D
Če pa ti z veseljem rečeš očetu da naj ti da 200 eur za nakup nečesa kar je zaenkrat dejansko stran vržen denar, saj za isto ceno dobiš že skoraj 4 TB HDD, pa je to meni čisto sprejemljivo.
btw, če imaš vklopljeno vsakodnevno defragmentiranje enkrat zvečer ko kompa itak ne uporabljaš je stopnja fragmentacije na disku tako izjemno nizka, da je odziven čas dobrega diska naravnost odličen. Razloga za nakup ssd, katerega 1/3 zapolniš že samo z inštalacijo windowsov in osnovnih programov, tako rekoč ni.
ssd za sistemski disk je naravnost fantastična izbira. Odzivnost sistema se dramatično izboljša saj enostavno ni več problema fragmentacije diska, odzivnost je ves čas ena (hitra).
Počakal bom le, da cene SSD toliko padejo, da se bo dalo za 100 eur kupit vsaj pameten 100 gb SSD, saj toliko prostora potrebujem za inštalacijo vseh programov ki jih potrebujem. Če zraven vključim še vse virtualke ki jih moram poganjati, pa bom potreboval vsaj 160 gb SSD.
Sam imam doma file server s kapaciteto >10TB (ZFS), sistemski disk je en star 80GB HDD in je popolnoma dovolj za to ker ga prižigam samo takrat, ko ga UPS sam ugasne (po 15 minutah brez štroma). Če bi rabil hitre dostopne čase, pa še vedno lahko dodam SSD kot cache disk in še izboljšam karakteristike polja. SSD imam pa seveda v workstationu za sistemski disk. Nič ni lepšega kot to, da se postavi sistem v 10s, da zaženem programe v 1s,... seveda pa so vsi podatki na file serverju. Edina reč, ki me res močno matra je to, da file server interno relativno hitro prenaša podatke (350 MB/s), workstation pa do njih pristopa lahko samo z 100MB/s zaradi mreže.
. Ljudje dejansko tega ne pogrešajo, ker ne vedo kaj trenutna SSD tehnologija omogoča pri random branju/pisanju ekstra malih datotek. Ko si enkrat na SSD za sistemski disk, ne moreš več nazaj, živci ne pustijo 
. V prenosnikih je pa SSD še toliko večji smisel... 
