Janković gre na volitve, nastaja nova stranka

Za to imamo že "resetirance"

Mi lahko nekdo tole razlozi:

http://24ur.com/novice/slovenija/jankov...

Novi ljubljanski prostorski načrt, sprejet lani, se je po Jankovićevih besedah pripravljal več let, doživel je vse preiskave in tudi večkrat je bil javno razgrnjen. Ob tem je župan poudaril, da je na vseh srečanjih lastnike pozival, naj zemljišč ne prodajajo, dokler se načrt ne spremeni. "Brez prostorskega načrta ni razvoja in jaz sem na ta načrt ponosen," je dejal.

Če je načrt javno bil prikazan že večkrat, prejšni lastniki pa so zemljo prodali v tem času med javnim razkritjem in sprejetjem prostorskega načrta, ne vidim niti približno nobene zlorabe položaja.

Če pa gre za zemljišče, ki je bilo kupljeno pred začetkom govora o prostorskem načrtu, ta pa potem čudežno spremeni namembnost, potem pa sigurno obstaja sum o zlorabi.

Upam da lahko kdo to pojasni za kater primer gre.

random je 19. okt 2011 ob 14:43 izjavil:

Mi lahko nekdo tole razlozi:
http://24ur.com/novice/slovenija/jankov...

Če je načrt javno bil prikazan že večkrat, prejšni lastniki pa so zemljo prodali v tem času med javnim razkritjem in sprejetjem prostorskega načrta, ne vidim niti približno nobene zlorabe položaja.

Če pa gre za zemljišče, ki je bilo kupljeno pred začetkom govora o prostorskem načrtu, ta pa potem čudežno spremeni namembnost, potem pa sigurno obstaja sum o zlorabi.

Upam da lahko kdo to pojasni za kater primer gre.

Glede na to kako ne reagira represija, ampak samo predvolilna agresija, bi si upal ugibati, da je bilo nekako takole.
Posli so bili trasparentni, Jankovič ne laže, a so lastniki po spremembi namena dobili dobro ponudbo od sinkota, ta pa je imel po lastnem menju dovolj dolgoročnega kapitala, ki ga lahko veže na zemljišče. Ostali levaki so imeli v glavnem luknjo v osebnem proračunu

Zato ni treba, da Jankovič kliče sinove in jim daje navodila, dovolj je da jim reče vsake toliko, bodite pametni. Posebej pri investicijah v ženske in nepremičnine Vsi.... tudi Miha Jazbinšek bi lahko, če bi imeli na zalogi kapital zemljišča kupili. Morda Miha, ker je zelen celo s kako žavbo več. Varstvo okolja, globalno stresanje in tako naprej okoli globalnega:)

No in zdaj, da bomo res videli, ali dejansko obstaja kaka parcela, ki je bila kupljena na način inside tradinga, kjer je le ožji krog, (kar pomeni kar nekaj pred Jankovičem!), vedelo kako se bo menjal načrt, bo pa treba prebrati poročilo. In če v njem ni nič res konkretnega, se reče vsem vrlim poslancem plačanim za nadure v komisiji s 40€ na uro: marš!

Kar je je.

Zdaj če nekdo izumi malo priročno fuzijsko centralo, in rabi za zagon dokapitalizacijo, pa ne pomeni, da so tisti, ki so kupili delnice in je centrala proradila, lopovi. Možno je namreč tudi, da bi lepo izpušili. Kot bo recimo zarauhal sinko Jankviča, če bi čudežno na oblast res prišli trdi stari levičarji.

No znanje in prava ocena neke investicije, je pa samo pozitivna plat kapitalizma.
Ampak vendarle. Na tem trgovanju z zemljišči se nekaj dogaja. Zakaj jih recimo ne sme ali ne more kupiti občina sama, mi je nekako jasno. To bi bil državni kapitalizem in še inside trading obenem.

Ampak na splošno po celi Sloveniji, ali je res, da sta načeloma samo dve oviri. Prebrati kar je objavljeno javno in imeti denar, ali gre tudi za drugačne mučke. To pa je skrivnost, ki jo bi morala v glavnem preiskovati policija.

In zdaj na mučnih 250 strani, iz čistega firca. Ta me bo pokopal

Ampak naj najprej preberem

Vsa ta klika, domnevna okoli Kučana, so levičarji po nesreči.

Res je. Bili so del elite za časa socializma, takrat je bila sveta socialistična maša ZAKON in obveza, sicer si bil vrhunski elitist, ali direktor malo morgen. Nikakor.

Ampak danes NOB in ideali socializma ne igrajo niti v domu ostarelih več. Ostal je goli trademark, brandname, ki pa naj ne preslepi nikogar. Jankovič je kapitalist po srcu in duši in kot tak, je hudičevo težko res pravi levičar.

Ampak ok. Ni pa rečeno, da je slab kapitalist. Zaenkrat o njem vemo resničnega bolj malo. Je preveč pod curki političnega popišavanja. In kot Ljubljančan nas je tu bolj malo zanimal:)

Zdaj pa je situacija malo drugačna!

Jasno da varčevanje ni fino. Samo a te nič ne moti, da Janša govori eno (varčevanje), dela pa nekaj povsem drugega (blokira reforme)?

Nakupovanje zemlje je konzervativna nalozba, ko nimas ideje in poguma kako naprej. O "kapitalistih", ki ustvarjajo dobicek s spreminjanjem namembnosti pa sploh ne mislim zgubljati besed. Padejo v Dantejev najnizji krog, skupaj s tranzicijsko navlako.

Poldi> Samo a te nič ne moti, da Janša govori eno (varčevanje), dela pa nekaj povsem drugega (blokira reforme)?

Kaksna reforma neki??? Katera Pahorjeva "reforma" se je dotaknila izdatkov?

Poldi; C'mon dude... pokojninska je bila navaden BS, z namenom povecanja prihodkov zato da so lahko spali pri odhodkih.

ne, janša!
Tako kot za mojo prazno gumo danes, baraba tihotapska pokvarjena!

Egon Zakraj%C5%A1ek @ Wikipedia

Se mi je zdelo, da ni tale :|

Okapi je 19. okt 2011 ob 18:50 izjavil:

Po vsej verjetnosti bo Slovenija cez 4 leta se vedno v tezavah.

Ampak a ni čudno - po vsem svetu je za težave kriva svetovna kriza, samo pri nas je kriva udbomafija in nesposobni Pahor?

O.

Leta 2008 smo v krizo vstopili v dobri kondiciji. Tri leta kasneje vstopamo v drugo krizo, verjetno se hujso, kot bolniki. Nic ni naredil za vecjo konkurencnost, samo nakopal nam je 8 milijard dolga. Kdo je pridobival, kdo zgubljal, mini primerjava med drzavami EU vse pove. Slovenija je med luzerji in Pahor nam je zapravil vso prednost, ki smo jo imeli pred vecino novih clanic EU.

Leta 2008 smo v krizo vstopili v dobri kondiciji.

Leta 2008 smo v krizo vstopili povsem nepripravljeni, s prenapihnjenim gradbenim sektorjem in velikimi podjetji, ki so bila zaradi tajkunskih prevzemov in/ali napačnih investicij do vratu v dolgovih.

O.

Okapi je 19. okt 2011 ob 19:09 izjavil:

Leta 2008 smo v krizo vstopili v dobri kondiciji.

Leta 2008 smo v krizo vstopili povsem nepripravljeni, s prenapihnjenim gradbenim sektorjem in velikimi podjetji, ki so bila zaradi tajkunskih prevzemov in/ali napačnih investicij do vratu v dolgovih.

O.

Od kdaj je vlada kriva za moje kreditne probleme oz. za denar, ki sem si ga vceraj sposodil? Gradbeniki so naredili skupinski samomor, sami so se obesili na strik, ki so ga dolgo pletli. Ampak gradbenistvo se bo pobralo. Manj regulacije kot bo, prej bodo zeleneli.

Karaya 52> Od kdaj je vlada kriva za moje kreditne probleme oz. za denar, ki sem si ga vceraj sposodil?

Exactly. Kaj ma torej Pahor s tem, da so se nekateri zapufal?

Mr.B> jype +1 za tvoj odgovor.

Sej ne, da se Pahor ni zapufal (no, državo, ne sebe, kot Keynes pač veleva), ampak vprašanje vseeno ostaja.

Mipe, sej vemo prej je bil kriv Janša, potem pa je Manjšinska vlada, ki jo je vodil Janša, vsak zakon in ukrep dala na referendum, ki so ga Volilci znegiral v izdatni večini. Aja sej res Mipe kriv je Janša in NAROD, ne vladni trojček. Ej če zaradi tega lažje spiš, kar daj.

yjpe, te protesti so smešnica fdv-jevskega izobraženega kadra, ki tako in tako nima v prihodnosti službe. Če si se zapufal, zato ker so se ostali, si bil pa ovca ali oven ki si sledil čredi, torej kaj ima torej drug biti kriv za tvoje probleme. Sej tudi Jankovič ni nič kriv za probleme, zato pa se je šel pred borzo pokazat. Me zanima, kod bi si od takih oseb v tujini upal narediti kaj takega.

Mr.b kapital. Danes je marketing več od kvalitete produkta. Tako da vsi ti težijo, kamorkoli pogledaš vidiš kupi to...Sicer je tvoja odločitev, ampak na podzavest pa te bedarije vseeno delujejo.

Marketing pač. Ene firme imajo oglase na tv, druge sponzorirajo fuzbal in košarko, tretje bolnici kupijo rentgen, četrte pa podarijo nekaj denarja občini.

O.

Marketing v okviru....... 'naša korporacija ni sebičen kapitalistični stvor, ki samo hlepi za profitom, ampak se silno prizadeva tudi za kolektivno dobro in kolektivne pridobitve'.

Sigurno kdo pomisli tudi na to, da bo mogoče imel malo prednosti pri naslednjem razpisu. Ampak dokler je nima, ni z donacijo v resnici nič narobe.

O.

Predvsem je to (prirejen razpis) mogoče doseči tudi brez transparentne donacije, s kovčkom pod mizo, ali v skrajnem primeru med prijatelji celo samo s par piri v oštariji. In to v resnici še lažje, ker pri donaciji vsi vidijo, da je nekdo dal denar in bolj pazijo nanj.

O.

jype je 19. okt 2011 ob 21:11 izjavil:

Karaya 52> Nic. Pahor je kriv, ker v treh letih ni uspel ustvariti bolj konkurencnega okolja za gospodarstvo.

Seveda.

Poskusil je z dvema pomembnima rečema - odpravo anomalije, ki ji rečemo študentsko delo in reformo pokojninskega sistema.

Oboje je bilo sprejeto v parlamentu in zavrženo na voliščih. Verjamem, da se je tebi zdelo slabo, mene pa skrbi, da bo bodoča vlada imela podobno izkušnjo, zdaj ko je očitno jasno, da bodo predlogi praktično enaki.

Dej se nehaj smešit s temi "reformami". Oboje je sicer potrebno, ampak oboje je bilo prepozno, ko je vlada že zdavnaj izgubila vso zaupanje z drugimi neumnostmi. Malo delo bi malo pomagalo, rešilo nas pa sigurno ne bi. Pokojninska reforma pa ni bila nobena reforma, samo par cifer v zakonu so popravili. To ni reforma. To je malenkostna sprememba zakona. In potem so desni slepi...levim samo Pahor trikrat ponovi, da je neka spremembica v resnici reforma, pa že mislijo da je res.
Oboje je bilo zavrnjeno zaradi nesposobnosti vlade, jasno, ampak imeli so dost časa, da se zmenijo s sindikati, da ti referendumi niti ne bi bli potrebni, pa se niso hoteli.

Utk> Oboje je sicer potrebno, ampak oboje je bilo prepozno, ko je vlada že zdavnaj izgubila vso zaupanje z drugimi neumnostmi.

Volilci so vse te neumnosti od njih zahtevali. Jaz sem zahteval, da uredijo "neumnosti". Nobenega razloga ni, da ne bi teh reči reševali vzporedno, pa jih niso. Nisem trdil, da je bila pahorjeva vlada uspešna, vsekakor se je pa premikala v pravo smer.

Utk je 20. okt 2011 ob 07:56 izjavil:

Dej se nehaj smešit s temi "reformami". Oboje je sicer potrebno, ampak oboje je bilo prepozno, ko je vlada že zdavnaj izgubila vso zaupanje z drugimi neumnostmi. Malo delo bi malo pomagalo, rešilo nas pa sigurno ne bi. Pokojninska reforma pa ni bila nobena reforma, samo par cifer v zakonu so popravili. To ni reforma. To je malenkostna sprememba zakona. In potem so desni slepi...levim samo Pahor trikrat ponovi, da je neka spremembica v resnici reforma, pa že mislijo da je res.
Oboje je bilo zavrnjeno zaradi nesposobnosti vlade, jasno, ampak imeli so dost časa, da se zmenijo s sindikati, da ti referendumi niti ne bi bli potrebni, pa se niso hoteli.

Koliko je katera stvar res reforma je vprašanje - a si naštudiral zakon da veš? Ker jaz ga nisem. Ni to moja dolžnost, za to imamo volitve 1x na 4 leta. To da se laiki odločajo o takih specifikah je traparija in čista zloraba referenduma.

Dobili so mandat, imajo da ga vozijo. Če so kakšne stvari slabe se jih naknadno še vedno lahko popravi. Neke bonitete so se nam že znižale oz. ne vem kaj je bilo, ne spremljam dovolj, ampak nesprejetje pokojninske reforme ni šlo brez posledic.

To, da je prepozno, je pa tudi bedarija. A kasneje bo pa kaj bolje? In btw, tudi SLS je bila za pokojninsko, pa je nekako ne doživljam kot leve stranke.

Jaz vse skupaj vidim kot tipčni Janša kompleks - tujega nočemo, smo avtomatično proti vsemu. Iste stvari bo moral kasneje on delati, ampak jebe se njemu za dobro države, važno da je ON tisti, ki jo reši. V bistvu če pomislim, dejansko za izhod iz krize rabimo Janšo za mandatarja, ker reform, ki nas čakajo, ne moremo izvesti brez širšega soglasja, Janša ga pa nikoli ne bo dal iz opozicije, ker ne bo on podpisan pod rešitev.

Oboje je spodkopal Semolič, ki ga boš težko podtaknil Janši. V parlamentu je šlo čez, tudi brez SDS-a. In tudi če bi SDS bil proti referendumu, in za te reforme, rezultat ne bi bil nič drugačen. Referendum se je pripravljal približno pol leta. Kadarkoli v tem času bi se Pahor in Semolič lahko dogovorila in referenduma ne bi blo. Pahor in Semolič, ne vem kaj ima Janša s tem. In nihče ne bi zmanjšal bonitete Sloveniji, če te reforme enostavno ne bi blo, če že ima kaj vpliva, ima samo zato ker je bila zavrnjena na referendumu. Ker še naslednjih 5 let itak ne bi imela skoraj nobenega vpliva.
Jaz sem glasoval proti obojemu, čeprav vem, da je oboje (še v dost "hujši" obliki) potrebno. Ampak ne tako nujno kot znebit se te vlade. Še eno leto te vlade nam bi naredilo dosti večjo škodo kot zamik teh "reform" za eno leto, in takrat naj bojo to res reforme, ne pa neko flikanje.
Jasno pa tudi, da boš težko prepričal ljudi, da delajo par let več, dokler država tako razmetava z denarjem. Da ne rečem krade.

globalna80: na zahteve po argumentirani debati si bila že opozorjena. Limanje linkov brez obrazložitve, vlečenje prostozidarjev ... ne predstavlja argumentirane debate. Pravila.

Brisani so tudi nekateri prispevki, ki so se neposredno navezovali na brisane prispevke globalne80.