KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih

imagodei je 13. jul 2016 ob 12:24 izjavil:

Zaposlen (renomiran) strokovnjak je predvsem tak, ki za svoje delo plačan. Če za svoje delo ni plačan, ne vem kako lahko govoriš o zaposlitvi?

Replika je bila na tvoje besede: Ljudje, bodite pozorni, da ne boste kdaj zaposlili renomiranega strokovnjaka. Le-ta je očitno koruptiven, ker si je drznil pridobiti reference za dobro opravljeno delo v preteklosti.

Še enkrat, da bo bolj jasno: ja, v javni upravi je treba biti pozoren, kako boš zaposlil kogarkoli.

Okapi je 13. jul 2016 ob 12:29 izjavil:

Kaj za vraga pa je "koruptiven način pridobivanja referenc"?

Ne vem, a se samo delaš neumnega, ali pa res ne razumeš? Projekt je dober in to predstavlja zate referenco. Koruptivno je, kako si projekt sploh dobil. Zakaj si ga dobil ti, da se lahko sedaj hvališ s svojim dobrim delom, zakaj ga nisem dobil jaz, da bi se lahko hvalil z referenco?

Grozovito. Izhajaš iz povsem napačnih predpostavk. Vedeli ne bomo nikoli, ampak ne Supervizorja ne Erarja danes verjetno ne bi bilo, če bi se šli razpise oz. če ga ne bi začeli razvijati sami v KPK (s pomočjo zunanjega sodelavca). Sem precej prepričan, da ne bi bilo politične volje, da bi do realizacije sploh prišlo.

KPK je obstajala že prej, tudi pod drugim vodstvom. Država je vse podatke imela na voljo. Zakaj razpisa ni bilo že prej? Zakaj dvorni informatiki niso že sami razvili take aplikacije?

V luči tega govorit sploh o korupciji, je tako izkrivljanje realnosti, da glava peče.

Vrnimo se k srži problema: človek nekaj opravi brezplačno, več let dela in vzdržuje brezplačno, knee-jerk reaction je pa, da mu očitamo koruptivnost?

Okapi je 13. jul 2016 ob 12:33 izjavil:

Vztrajat pri korupciji je deplasirano.

Deplasirano se je kvečjemu paragrafarsko loviti na definicije besed. A misliš, da če nekaj ni korupcija, ampak goljufija, bo pa kaj bolje? Nismo na sodišču, ampak v debatnem krožku.

Mnja, besede imajo svoj pomen. Jaz kar vztrajam pri tem, da se, vsaj pri terminologiji, ki je laikom poznana, držimo slovarskega pomena. Drugače si lahko vsak predstavlja drugače. Nemara lahko z besedo korupcija začnemo potem označevat tudi varanje partnerja? Npr: "Ta dva sta koruptivna?"

Z "goljufijo" je podobno: od tebe bom zahteval, da boš povedal, kdo je koga ogoljufal.

imagodei je 13. jul 2016 ob 12:42 izjavil:

Vrnimo se k srži problema: človek nekaj opravi brezplačno, več let dela in vzdržuje brezplačno, knee-jerk reaction je pa, da mu očitamo koruptivnost?

Nihče ne očita koruptivnosti, ampak da so se zadeve lotili tako, da so izpostavljeni obtožbam o koruptivnosti.

Že parkrat napisano.

Hebiga, če druge obmetavaš z obtožbami o sumu korupcije ali "korupcijskem tveganju", moraš pač toliko bolj paziti, da se tebi kaj takega ne zgodi.

Okapi je 13. jul 2016 ob 11:31 izjavil:

Za izdelavo Supervizorja bi morali upoštevati pravila za javna naročila, pa jih niste.

Zakaj že?

Aja, verjetno zato, ker si nekje prebral, da obstaja nek zakon o javnem naročanju. Sicer zadeve ne poznaš kaj dosti in le približno razumeš, ampak zakon je ... zakon, kajne?

Okapi je 13. jul 2016 ob 11:31 izjavil:

In oškodovani so bili tisti, ki bi morda tudi hoteli brezplačno narediti program, mogoče celo boljšega, recimo zato, da bi se z njim lahko hvalili naokoli (in na ta račun dobili kakšen plačan projekt).

Riiiight!

Se pravi KPK bi morala dati razpis za zbiranje idej za brezplačne projekte, potem bi se pa ljudje željni referenc prijavili na razpis... LOL, pa se ti sploh zavedaš kakšne kozlarije pišeš?

Okapi je 13. jul 2016 ob 11:52 izjavil:

Mimogrede, takšnim "darilom" lahko zelo hitro natakneš nalepko "korupcija", "podkupovanje" in še kaj. Recimo, ko farmacevtsko podjetje bolnici podari €€€€, ali ko gradbeno podjetje mestu podari most.

Vsekakor. Zato ti pa verjetno ne bo težko pokazati koliko "povezanih" poslov je imel Primož s KPK, ne?

imagodei je 13. jul 2016 ob 11:59 izjavil:

Kakšne koristi pa so si obetali Primož, Matthai, nemara Klemenčič?

To je jasno. Klemenčič je imel od tega korist, ker je pridobil na ugledu in medijski razpoznavnosti, Primož in Matthai pa kup izkušenj in eno dobro referenco. To je seveda problem. V Sloveniji se namreč ne sme štrleti iz povprečja...

Okapi je 13. jul 2016 ob 12:29 izjavil:

Zakaj si ga dobil ti, da se lahko sedaj hvališ s svojim dobrim delom, zakaj ga nisem dobil jaz, da bi se lahko hvalil z referenco?

Verjetno zato, ker si nesposoben dobiti tako idejo, jo predstaviti odločevalcem in potem izpeljati? Ker pa težko priznaš lastno nesposobnost, boš raje drugim očital koruptivnost - tipičen primer negativne selekcije (če kdo štrli iz povprečja ga bomo raje zatolkli dol, ne da bi se skušali zgledovati po njem).

Zadeva je preprosta - obstaja kup državnih podatkov, ki samo čakajo, da jih kdo začne obdelovat. Na to temo je bilo že nekaj hackatonov. Na prste ene roke pa lahko prešteješ koliko posameznikov se je prijavilo zraven, da se dokažejo z referencami. Skratka - možnosti si imel in jih imaš še vedno, če si nesposoben, pa tega sedaj ne zvračaj na druge.

Zelo poenostavljeno je tako, ja (pa meja je 20k).

Če pa je vrednost plačila 0 EUR in izvajalec ne dobi sploh nobenega posla (povezanega ali nepovezanega), pa ZJN sploh ne stopi v veljavo.

Razen če gre za Primoža. Tam stopi v veljavo tajni uradni list, ki ga izdaja Stranka, tiska pa Županova tiskarna. Tam so pa druga pravila.

Okapi je 13. jul 2016 ob 10:19 izjavil:

Ironično je, da je bil Supervizor v bistvu zelo značilen primer slovenske korupcije.

Uradna pot bi bila videti nekako takole. Na KPK bi morali bodisi s svojimi zaposlenimi narediti program, ali pa objaviti javni razpis za izdelavo. Oboje bi vse skupaj zakompliciralo, razpis pa še zelo podražil. In so se dobili prijatelji na pijači ter se zmenili, da bodo to naredili "po domače". A je kdo pri tem kaj zaslužil ali imel kakšno drugo korist je pravzaprav popolnoma nepomembno.

Ko na podoben način, in zaradi popolnoma enakih razlogov (ne zato, ker bi hotel kaj zaslužiti, ampak preprosto zato, ker je uradna pot predolga, prekomplicirana in predraga) kaj podobnega naredi kakšen župan ali direktor, bi ga pa pravičniki radi kar takoj na križ pribili.

Res je, ker v Sloveniji je referenca dobrina, s katero se trguje. Tako kot z bitcoinom, recimo. Potem pa z evri kupi dobro službu, v Luki Koper recimo. Eno toliko resno se bere tvoj post.

Okapi je 13. jul 2016 ob 14:55 izjavil:

Eni se očitno delate namenoma neumne (ker dvomim, da res ne dojamete, v čem je problem). Mimogrede, pomembna je vrednost, ne to, koliko kdo plača. Sodno zaprisežen cenilec bi lahko uradno povedal, koliko je bil vreden Supervizor.

In država ne sme prejeti darila? Državljani tudi ne, če je vsem na voljo? Potem je ubi gradbinec, ki zgradil zastonj most nekje na Štajerskem hud kriminalec in podkupovalec, saj res.

matijadmin je 13. jul 2016 ob 14:55 izjavil:

Res je, ker v Sloveniji je referenca dobrina, s katero se trguje.

Pokukaj v temo o IT plačah, kjer izkušeni svetujejo začetnikom oz. nezadovoljnim s plačami naj izboljšajo svojo konkurenčnost ravno z (brezplačnimi) referencami.

matijadmin je 13. jul 2016 ob 14:55 izjavil:

In država ne sme prejeti darila? Državljani tudi ne, če je vsem na voljo? Potem je ubi gradbinec, ki zgradil zastonj most nekje na Štajerskem hud kriminalec in podkupovalec, saj res.

Ja, gradbincu, ki je "podaril" Žitni most, z višjo ceno parkirnine taisti most plačujejo obiskovalci kliničnega centra. Plus še nekaj zraven. Definicija prikrite korupcije v obliki daru.

Perci, sej maš Primoża. Btw, a pride Primoż volontirat kak mesec tudi na privat firmo?

thramos je 13. jul 2016 ob 15:13 izjavil:

matijadmin je 13. jul 2016 ob 14:55 izjavil:

Res je, ker v Sloveniji je referenca dobrina, s katero se trguje.

Pokukaj v temo o IT plačah, kjer izkušeni svetujejo začetnikom oz. nezadovoljnim s plačami naj izboljšajo svojo konkurenčnost ravno z (brezplačnimi) referencami.

matijadmin je 13. jul 2016 ob 14:55 izjavil:

In država ne sme prejeti darila? Državljani tudi ne, če je vsem na voljo? Potem je ubi gradbinec, ki zgradil zastonj most nekje na Štajerskem hud kriminalec in podkupovalec, saj res.

Ja, gradbincu, ki je "podaril" Žitni most, z višjo ceno parkirnine taisti most plačujejo obiskovalci kliničnega centra. Plus še nekaj zraven. Definicija prikrite korupcije v obliki daru.

Ma svetovne bedarije pišeš in to ad hominem. Najprej percepiraš, kdo piše, pol pa z orožjem ... Napaka. O mostu v Šoštanju sem pistal, tako da pamet v roke.

no comment je 13. jul 2016 ob 18:00 izjavil:

Perci, sej maš Primoża. Btw, a pride Primoż volontirat kak mesec tudi na privat firmo?

Če želi za skupno dobro, še ne pomeni, da je tepec, ki bo delal zate in tvojo rit. A ni to jasno?

Okapi je 13. jul 2016 ob 18:07 izjavil:

perci je 13. jul 2016 ob 17:35 izjavil:

Mimimogrede, narocila do 20 jurjev se lahko sklenejo brez razpisa -

Lahko brez razpisa, ne pa tudi brez (dokumentiranega) zbiranja ponudb. In mimogrede, brezplačno delo se lahko šteje tudi kot dumpinška ponudba. Lahko si prepričan, da bi se konkurenti, če bi bil v igri dejanski razpis, takoj pritožili, če bi zmagal tisti, ki bi ponudil ceno 0 €.

A tistih treh ponudb, ki jih arbitrarno izbere tisti, ki želi nekaj kupiti ali naročiti? Oh, lol.

matijadmin je 13. jul 2016 ob 18:31 izjavil:

Če želi za skupno dobro, še ne pomeni, da je tepec, ki bo delal zate in tvojo rit. A ni to jasno?

Sploh ni samoumevno. V svetu je polno primerov, ko greš h kapitalistu hapat BREZPLAČNO. Sicer te udarnike običajno izberejo na čisto spodobnih razpisih, ma ni vrag, da fanta ne bi vzeli tudi brez.

Sicer pa, sej delamo tud za javni sektor, bo na koncu za skupno dobro...


(BTW, brez zadržkov pozdravljam Supervizor, verjetno bi ga pa lahko postavili tudi tako, da se Okapi ne bi rabil usajat...)

Okapi je 13. jul 2016 ob 18:33 izjavil:

Ja, za ene so zakoni in predpisi lol. Nič novega.

Ker sem naročal in vem, kako neumen je zakon, so lol, ja. Po ponudbo za batne obročke greš lahko v mesnico kot pojejo Zmelkow, pa da cene ne omenjam. To je lol, ja. In za Primoževo delo bi ziher zbral več kot tri ponudbe, ki so > 0 EUR in za nič sem prepričan, da jih ni potrebno zbirati vendar bodo do neke zadosti visoke sodne prakse vse to neskončna polja za nabijanje neumnosti. Ajde, prijavi kršitev računskemu, pa da vidimo.

Tisto s tremi ponudbami je priporočilo in ne obveza, tako da je padel še zadnji Okapijev argument. Je pa res, da se nekateri revizorji na to radi obešajo in pišejo razna (neumna) mnenja.

Okapi je 13. jul 2016 ob 21:39 izjavil:

Preberi si 12. člen pravilnika KPK o javnem naročanju (enostavni postopek, za naročila pod 20.000 evri).

Kdaj je bil pravilnik sprejet?
Kdaj je bil Supervizor razvit in lansiran?
Kakšna je po zakonu zagrožena sankcija za kršitev internega pravilnika KPK?

Nkč ne klamfam, Zakon je jasen (gre za priporočilo). Pravilnik je lahko papeški, a vprašanje koliko sme sploh biti strožji od zakonskih norm. Pa, če ni sankicij, je vse brez veze.

Praktično vse državne ustanove imajo takšne pravilnike, in objavljeni so v Uradnem listu. Očitno nekateri mislite, da so samo zaradi lepšega in se jih ni treba držati, še zlasti, če vam kaj v njih ni všeč. Lepšega dokaza dvojnih meril, ki jih imate nekateri, si ne bi mogel želeti.

A je tako boleče priznati, da so pač delali po domače, najmanj v nasprotju z lastnimi internimi pravili? Posledica delanja po domače, v nasprotju z internimi pravili, pa predstavlja "korupcijsko tveganje". Hebiga, tako pač je. Zanimivo bi bilo videti tudi, na koliko bi vrednost Supervizorja ocenil cenilec. Bi bila pod 20.000 evri?

perci je 14. jul 2016 ob 00:46 izjavil:

To, če so delali po domače, je ena stvar. Nimam težav s tem, da se to pove, če je to res. Čeprav v resnici tega ne vem.

Vem pa, da je neumna trditev, da je bilo to, da so se zmenili po domače (če so se), koruptivno. Zakaj, sem napisal.

A je kdo kaj takega rekel? Izraz korupcijsko tveganje razumeš? Razumeš razliko med korupcijskim tveganjem in korupcijo? Ker je videti, da ne.

Okapi je 14. jul 2016 ob 00:03 izjavil:

Praktično vse državne ustanove imajo takšne pravilnike, in objavljeni so v Uradnem listu. Očitno nekateri mislite, da so samo zaradi lepšega in se jih ni treba držati, še zlasti, če vam kaj v njih ni všeč. Lepšega dokaza dvojnih meril, ki jih imate nekateri, si ne bi mogel želeti.

Zaradi miselnosti, kakršno si pokazal smo, kjer smo ... Globoko v riti. To iskanje treh ponudb je kretenizem. V praksipa jih itak poišče tisti, pri komer kupiš ali naročiš nekaj, da ne zgubljaš časa. Bom iskren.

Kakšna razlika je, če poiščeš 3 ponudbe in to arbitrarno? To niti približno ne odpre postopka kot si sprva trdil, da bi moral biti. Še en nonsense.

Okapi je 14. jul 2016 ob 00:35 izjavil:

A je tako boleče priznati, da so pač delali po domače, najmanj v nasprotju z lastnimi internimi pravili? Posledica delanja po domače, v nasprotju z internimi pravili, pa predstavlja "korupcijsko tveganje". Hebiga, tako pač je. Zanimivo bi bilo videti tudi, na koliko bi vrednost Supervizorja ocenil cenilec. Bi bila pod 20.000 evri?

Dejanska vrednost ne igra vloge, igra tista na računu. Saj veš, kaj pravi FURS, nekoč DURS, da če želi obrtnik nekaj revežu podariti, naj izda račun z 0. In ta je kakopak, neobdavčljiv! Eto. Pomoje za donatorje tudi po pravilniku KPK ni potrebno bilo izbirati ponudb, ker to za donacije nikjer v pravilniku ni bilo omenjeno ... Tako da nehaj kvasiti neumnosti o cenilcih in pokaži že, da si vsaj pismen.

nekikr je 14. jul 2016 ob 06:59 izjavil:

Zapleta se že, ampak tisto, kar je v osnovi povedal, pa vseeno drži ne glede na to kako neumno se vam zdi. KPK bi morala biti toliko bolj previdna pri svojem delovanju, da sploh ne bi obstajala senca dvoma. Tako se je pa delalo po domače, med prijatelji in posledično lahko kdo misli, povsem upravičeno, da je zadaj nek drug interes. Da ga ni sicer vemo iz pričevanja Matthaia, ki se je s kolegoma Primožem in Goranom dogovoril za tole. Bo lažje razumljivo?

Ha, ha, ha, v osnovi je povedal, da je to tipična korupcija. Res ne drži.

Za donacije ni potrebno zbirati ponudb, ker to noben pravilnik nikjer ne določa, pa tudi nobenega tveganja ni bilo, ker je bilo od začetka jasno, da bo vrednost 0 brez skritih szroškov. Amen.

poweroff je 13. jul 2016 ob 21:19 izjavil:

Kot rečeno - verjetno ti ne bo problem pokazati vezanih poslov, ki jih je nato dobil Primož. Ali pa se vsaj opravičiti za podtikanje. Tega slednjega sicer skoraj zagotovo ne boš zmogel, saj si brez hrbtenice...

Seveda, takoj ko boš pokazal moj citat, kjer Primožu nekaj podtikam.

Ne bo šlo? Se boš opravičil za podtikanje, ali ti manjka kakšen del telesa?

Bam-Bam je 14. jul 2016 ob 07:24 izjavil:

Strinjam se z Okapijem, saj je vse argumentiral. Nekateri ste vzeli osebno in preklopili v ultra defenzive mode. Mal objektivnosti, prosm.

Ne verjamem, da je 3/4 slo-techa tesno povezanega z JU, pa čeprav vaše reakcije to nakazujejo.

Ni argumentiral. Za vrednosti posla nič, oz. donacijo nikjer ne piše, da je potrebno zbirati ponudbe. Kaj je tu osebnega? Ja, osebna je moja pravljica iz Lalalanda, ampak dobro ponazori neargumentirano nabijanje.

P. S.: In s šolskega primera korupcije smo prišli na razlago internega pravilnika, kot si je ne razlaga noben pravnik niti revizor. Toliko o tveganju. Zares Pozitivci pač branijo svoj lik in njegovo delo, to je jasno.

nekikr je 14. jul 2016 ob 06:59 izjavil:

Zapleta se že, ampak tisto, kar je v osnovi povedal, pa vseeno drži ne glede na to kako neumno se vam zdi. KPK bi morala biti toliko bolj previdna pri svojem delovanju, da sploh ne bi obstajala senca dvoma.

KPK je bila v času Klemenčiča tarča številnih inšpekcijskih pregledov - Računsko sodišče, delovna inšpekcija, upravna inšpekcija, če se prav spomnim je prišel celo požarni inšpektor in neka inšpekcija za nadzor javnih financ... nihče od teh v zvezi s Supervizorjem ni našel ničesar.

Tako da so ti očitki navadna traparija. Sicer pa lahko Okapi poda kakšno prijavo, če je tako prepričan v svoj prav...

Bam-Bam je 14. jul 2016 ob 07:37 izjavil:

Argumentiral je, da prepocen ne smep delat, ker se temu reče dumping. Tko, da primož tudi drugim škodo dela.

Tale je pa zelo krepka. Se spomnim, da sem (ko sem bil še zaposlen na KPK) dobil en mail od nekega podjetja, kjer so precej jezno zapisali, da se sedaj, ko smo na Supervizorju razkrili javna plačila vidi, da so dražji od konkurence in da bodo zato izgubili posle. In dodali, da jih zanima, če bo KPK krila to škodo.

Ne moreš verjeti. Očitno so nekateri mnenja, da je konkurenca škodljiva. Mednje prištevam tudi tebe, ki subtilno praviš, da je Primož delal škodo, ker je bil pač boljši in cenejši. To je zate škoda???

Ampak bom rekel še enkrat - nesposobni ste vsi skupaj. Če hočete reference, imate na NIO portalu cel kup odprtih podatkov. Vzemite jih, naredite dober portal in ga predstavite MJU. Reference zagotovljene.

Ampak ne. Raje boste jamrali in pljuvali po drugih, ki štrlijo iznad povprečja.

Banda nesposobna in podpovprečna.

Za varovalko pred očitki bi morali zadevo speljati povsem transparentno.

Osebno ne vem dovolj o sistemu javnih javnih naročil, da bi lahko sodil (se mi pa čisto zdravorazumsko zdi precej sporno, da se boja proti korupciji lotiš "po domače") o samem postopku.

Se mi pa zdi nujno, da se takšnega projekta (pa naj bo po domače ali ne) lotiš povsem transparentno - javno objaviš vse postopke zajema in obdelave podatkov, programske kode, postopkov ... in se s tem izogneš izpostavljenosti celemu kupu kritik.

Vejice in pikice.... Pozabljam, da je 1/2 sodelujočih zaposlenih v nedotakljivem sektorju in želijo, da tak tudi ostane.