☰

» »

KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih

««
13 / 26
»»

matijadmin ::

Načeloma zato, ker je to stvar os. odločitve avtorja, avtorske pravice, pa to.

Saj ni skrivnost, kodo imata KPK in MJU, sheeshkar, zakaj zamegljuješ?

thramos je izjavil:

Če JU res ne dobiva izvorne kode projektov zunanjih izvajalcev, je po mojem mnenju to katastrofa.


A lahko prisiliš Microsoft, da jim jo izroči? Pa Excel niti slučajno ni transperenten niti brez napak, celo ena študija je nekoč deloma temeljila na takšni napaki (https://slo-tech.com/forum/t565061).

Nekdaj MJU, tožilstvo in mnogi drugi niso prejeli kode. Ker je bilo to ceneje, ob enem pa krasen vendor lock-in. Na to se spravite, saj Primoževo kodo KPK ima.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

thramos ::

Lastništvo izvorne kode je stvar dogovora med naročnikom in avtorjem.

Če pustimo ob strani primerljivost operacijskega sistema in Supervizorja, tudi Microsoft pod določenimi pogoji omogoča vpogled v izvorno kodo.

Ampak ok, Matthai, boš spisal dopis, zahtevo na KPK za objavo kode Supervizorja po ZDIJZ? :) Nekako verjamem, da je postopek priprave podatkov vključen.

matijadmin ::

thramos je izjavil:

Lastništvo izvorne kode je stvar dogovora med naročnikom in avtorjem.

Ne bo čisto držalo, samo materialne pravice se pri nas da prodati, moralnih pravic ne. Ampak načeloma, recimo, da ja. Kakor koli, izvorno kodo imata KPK in MJU. Napisana je v Pythonu, kar pomeni, da v nobenem primeru ni moč predati rešitve na ključ brez kode.

thramos je izjavil:


Če pustimo ob strani primerljivost operacijskega sistema in Supervizorja, tudi Microsoft pod določenimi pogoji omogoča vpogled v izvorno kodo.

Nič ne pustimo ob strani, ker Microsoft slovenski državi in organom ničesar ne omogoča. Vemo pa, da se BitLocker ključi pošiljajo nekam, da je imela NSA certifikat nekoč kar v registru in Excel ni brez napak, pa še netransparenten.

thramos je izjavil:


Ampak ok, Matthai, boš spisal dopis, zahtevo na KPK za objavo kode Supervizorja po ZDIJZ? :) Nekako verjamem, da je postopek priprave podatkov vključen.

A ti tega ne znaš? Pa tako rad bi preverjal, tiste, ki preverjajo, ker je preverjanje, tistih, ki preverjajo, tako kul ...
Vrnite nam techno!

AndrejO ::

thramos je izjavil:

Ampak ok, Matthai, boš spisal dopis, zahtevo na KPK za objavo kode Supervizorja po ZDIJZ? :) Nekako verjamem, da je postopek priprave podatkov vključen.

To bo do drug povedal, kaj je res, ampak dvomim, da je nek ročen postopek "mahanja s kladivom, dokler ni struktura ustrezna" dokumentiran kaj bolj kot "mahaj s kadivom, dokler ni struktura ustrezna".

Če je govora o temu, da se moraš zafrkavati z OCR, ker ti nekdo pošilja PDF skeniranega printa Excel tabele ali pa tem, da ti vsak mesec malo pomešajo stolpce v nekih drugih Excel tabelah, potem je to težko dokumentirati do potankosti, kot se mi zdi, da jih ti pričakuješ.

Sploh pa je to precej ročno in "one off" delo in ne nekaj, za kar bi lahko pogledal "kodo aplikacije".

thramos ::

Tudi za ročen postopek, pa čeprav povsem ad hoc, bi pričakoval, da je ustrezno dokumentiran.

Pri tako občutljivi aplikciji in podatkih pa sploh.

Če ni, naj se vsaj to dejstvo izpostavi. Potem bom prisiljen končati s svojim nerganjem, ker bo jasno, da to, kar pričakujem, ne obstaja. Začel bom pa z nerganjem, kako se dela z občutljivimi podatki. :))

matijadmin ::

thramos je izjavil:

Tudi za ročen postopek, pa čeprav povsem ad hoc, bi pričakoval, da je ustrezno dokumentiran.

Pri tako občutljivi aplikciji in podatkih pa sploh.

Če ni, naj se vsaj to dejstvo izpostavi. Potem bom prisiljen končati s svojim nerganjem, ker bo jasno, da to, kar pričakujem, ne obstaja. Začel bom pa z nerganjem, kako se dela z občutljivimi podatki. :))


Občutljivo je točno kaj pri podatkih in aplikaciji? Podatki so javni, aplikacija jih na enem mestu prikazuje.

Megla, prdec, nada.
Vrnite nam techno!

PaX_MaN ::

thramos je izjavil:

Če JU res ne dobiva izvorne kode projektov zunanjih izvajalcev, je po mojem mnenju to katastrofa.

Saj je res ne.
No, v resnici je odgovor bolj "kakor kdaj".

AndrejO ::

thramos je izjavil:

Tudi za ročen postopek, pa čeprav povsem ad hoc, bi pričakoval, da je ustrezno dokumentiran.

Pri tako občutljivi aplikciji in podatkih pa sploh.

Če ni, naj se vsaj to dejstvo izpostavi. Potem bom prisiljen končati s svojim nerganjem, ker bo jasno, da to, kar pričakujem, ne obstaja. Začel bom pa z nerganjem, kako se dela z občutljivimi podatki. :))

Na tej aplikaciji in na teh podatkih ni nič "občutljivega". Edino vprašanje, ki si ga smiselno postavil, je, če se podatke pred objavo "prilagaja". Hkrati pa še vedno trmariš o nekih "postopkih", čeprav je preverba popolnoma neodvisna od postopka, sistema, aplikacije, procedure, človeka, ustanove in ostalih stvari, ki se v te podatke vtikajo na podi od izvora do spletne strani.

Transparentnost podatkov je tista, ki šteje, in to se lahko zagotovi z neodvisno preverbo. Ta neodvisna preverba je bila možna prej in je možna tudi sedaj. Postopki so pri tem nerelevantni, ker moraš vedno ampak čisto vedno, neodvisno od postopka in neodvisno od izvajalca priti do ujemajočih se rezultatov. Ker ta preverba je možna in, ker jo lahko izvedeš brez poznavanja enega samega postopka, brez ene same primoževe skripte in brez ene same vrstice kode spletne aplikacije, je teža odgovornosti, da to preverbo izvede, na tistem, ki sumi, da je prišlo ali pa še vedno prihaja do kakšne potvorbe podatkov.

Edino smotano je, da trenutni skrbnik dejansko pove, da niso vsi podatki notri, kar potem stvar naredi za nekoliko redundantno. Zakaj bi preverjal, če je vse notri, če ti skrbnik že tako ali tako pove, da ni. Razen seveda, če te zanima česa točno ni notri.

Kar je v bistvu zanimivo, vendar tudi nepovezano vprašanje ...

matijadmin ::

PaX_MaN je izjavil:

thramos je izjavil:

Če JU res ne dobiva izvorne kode projektov zunanjih izvajalcev, je po mojem mnenju to katastrofa.

Saj je res ne.
No, v resnici je odgovor bolj "kakor kdaj".


Z izjemo Vrhovnega sodišča je to bolj izjema kot pravilo, da dobijo izvorne.
Vrnite nam techno!

MrStein ::

matijadmin je izjavil:


thramos je izjavil:

Če JU res ne dobiva izvorne kode projektov zunanjih izvajalcev, je po mojem mnenju to katastrofa.


A lahko prisiliš Microsoft, da jim jo izroči?

On ne, JU pa lahko reče "radi bi izvorno kodo" , podpiše ustrezne obrazce in dobi.

matijadmin je izjavil:


Nič ne pustimo ob strani, ker Microsoft slovenski državi in organom ničesar ne omogoča.

... razen vpogleda v izvorno kodo.

Vemo pa, da se BitLocker ključi pošiljajo nekam, da je imela NSA certifikat nekoč kar v registru in Excel ni brez napak, pa še netransparenten.

Oh, moonhoax level surpassed...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

thramos je izjavil:

Tudi za ročen postopek, pa čeprav povsem ad hoc, bi pričakoval, da je ustrezno dokumentiran.

Pri tako občutljivi aplikciji in podatkih pa sploh.

Če ni, naj se vsaj to dejstvo izpostavi. Potem bom prisiljen končati s svojim nerganjem, ker bo jasno, da to, kar pričakujem, ne obstaja. Začel bom pa z nerganjem, kako se dela z občutljivimi podatki. :))

Na tej aplikaciji in na teh podatkih ni nič "občutljivega". Edino vprašanje, ki si ga smiselno postavil, je, če se podatke pred objavo "prilagaja". Hkrati pa še vedno trmariš o nekih "postopkih", čeprav je preverba popolnoma neodvisna od postopka, sistema, aplikacije, procedure, človeka, ustanove in ostalih stvari, ki se v te podatke vtikajo na podi od izvora do spletne strani.

Transparentnost podatkov je tista, ki šteje, in to se lahko zagotovi z neodvisno preverbo. Ta neodvisna preverba je bila možna prej in je možna tudi sedaj. Postopki so pri tem nerelevantni, ker moraš vedno ampak čisto vedno, neodvisno od postopka in neodvisno od izvajalca priti do ujemajočih se rezultatov. Ker ta preverba je možna in, ker jo lahko izvedeš brez poznavanja enega samega postopka, brez ene same primoževe skripte in brez ene same vrstice kode spletne aplikacije, je teža odgovornosti, da to preverbo izvede, na tistem, ki sumi, da je prišlo ali pa še vedno prihaja do kakšne potvorbe podatkov.

Edino smotano je, da trenutni skrbnik dejansko pove, da niso vsi podatki notri, kar potem stvar naredi za nekoliko redundantno. Zakaj bi preverjal, če je vse notri, če ti skrbnik že tako ali tako pove, da ni. Razen seveda, če te zanima česa točno ni notri.

Kar je v bistvu zanimivo, vendar tudi nepovezano vprašanje ...

Recimo, da vse to drži - v čem je torej problem, če nekdo zaprosi za razlago postopka/vpogled v kodo/whatever? Zakaj je to takšna skrivnost, da jo ščitijo še bolj ali manj anonimni forumski vojščaki, ki (vsaj kolikor jaz vem) pri tem projektu nimajo nič?

matijadmin ::

Problem je samo v tem, da tisti, ki tukaj teži, NI zaprosil za razlago postopka obdelave in prikaza. ;)
Vrnite nam techno!

poweroff ::

Torej, Microsoft res omogoča vpogled v izvorno kodo svojih aplikacij in točno to ima tudi KPK pri Primoževi kodi. Vpogled vanjo, pa še celo spreminjajo jo.

Sicer za to nimajo ustrezne pogodbe, ampak pustimo to ob strani...

thramos je izjavil:

Ampak ok, Matthai, boš spisal dopis, zahtevo na KPK za objavo kode Supervizorja po ZDIJZ? :) Nekako verjamem, da je postopek priprave podatkov vključen.

Ne, ne bom. Iz zelo preprostega razloga. Ker bom tebi prepustil, da to ti sam narediš.

Mimogrede, nekdo (ki sicer sodeluje v tej debati) je dejansko že poslal dopis s tako zahtevo na KPK. Ampak bomo počakali, da to naredi thramos. Zdaj se bo pač videlo ali ti je kaj do transparentnosti, ali pa imaš skrito agendo.

sheeshkar je izjavil:

Zakaj je razkritje postopka takšen problem? Zakaj je prošnja po razkritju procesa obravnavana kot osebni napad na Primoža/Matthai-ja/kogarkoli? Ali se ne more preprosto reči: "ne moremo razkriti procesa, ker...", da vidimo v čem je problem, če se tega očitno ne želi razkriti? To je vse, kar si nekateri želimo, medtem ko ostali pretepate slamnate može in v preprostih vprašanjih vidite podjebavanje/agende/trolanje/osebne napade itd., nekateri pa preprosto želite preusmeriti debato.

Problem je, da se enostavno delaš norca. Jaz sem precej natančno pojasnil kateri podatki se pridobivajo in kako ter kakšni so (bili) uvozni filtri (poišči polinkan PDF). Če te pa zanima kako je sedaj, boš moral pa zahtevo za to nasloviti na KPK.

Ampak ja, še eden, ki ni sposoben napisati preprostega dopisa državni inštituciji.

Mogoče je pa problem, ker bi se morali podpisati na svoj polizdelek... :))
sudo poweroff

thramos ::

poweroff je izjavil:

Mogoče je pa problem, ker bi se morali podpisati na svoj polizdelek... :))


Morda pa je vzrok skrivanja kode in procesa obdelave podatkov, da gre za polizdelek?

thramos ::

poweroff je izjavil:

ali pa imaš skrito agendo.


Dajte mi razložit, kakšna je lahko skrita agenda nekoga, ki se zavzema za razkritje kode in procesa nastanka podatkov Supervizorja. World domination? Resno, kako naj bi to zlorabil?

sheeshkar ::

poweroff je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Zakaj je razkritje postopka takšen problem? Zakaj je prošnja po razkritju procesa obravnavana kot osebni napad na Primoža/Matthai-ja/kogarkoli? Ali se ne more preprosto reči: "ne moremo razkriti procesa, ker...", da vidimo v čem je problem, če se tega očitno ne želi razkriti? To je vse, kar si nekateri želimo, medtem ko ostali pretepate slamnate može in v preprostih vprašanjih vidite podjebavanje/agende/trolanje/osebne napade itd., nekateri pa preprosto želite preusmeriti debato.

Problem je, da se enostavno delaš norca. Jaz sem precej natančno pojasnil kateri podatki se pridobivajo in kako ter kakšni so (bili) uvozni filtri (poišči polinkan PDF). Če te pa zanima kako je sedaj, boš moral pa zahtevo za to nasloviti na KPK.

Ampak ja, še eden, ki ni sposoben napisati preprostega dopisa državni inštituciji.

Mogoče je pa problem, ker bi se morali podpisati na svoj polizdelek... :))

Polizdelek kot je Supervizor?

Česa pa smo sposobni mi, forumski anonimneži in pljuvači, nima prav nobene veze. In ker nimaš pojma kdo sem, kaj počnem, koliko dopisov sem poslal ali nisem poslal itd., je tole tvoje nabijanje o moji (ne)sposobnosti samo preusmerjanje debate, kar pa počneš že celotno temo. Tako Bill Gates, kot Janez Nesposobnež imata enako pravico kritizirati in postavljati vprašanja, še posebej v debati, ki je temu namenjena. Me pa veseli, da smo za voljo preusmeritve debate prišli do osebnih diskreditacij. Je bil že čas, da se pokaže pravi obraz forumskih svetih krav, ki mislijo, da jim moramo vsi ploskati ob vsakem polizdelku, ki ga sproducirajo. Bog ne daj, da nekdo kaj skritizira, ta je ziher nesposoben kreten, ki ni zmožen takšnih fantastičnih dosežkov kot je Supervizor :))

PaX_MaN ::

thramos je izjavil:

Ampak ok, Matthai, boš spisal dopis, zahtevo na KPK za objavo kode Supervizorja po ZDIJZ?

Po ZDIJZ organa sam ne moreš prisilit da karkoli objavi, lahko pa ga prisiliš če se najdeta še dva, seveda če se vsem trem zahteva ugodi.
Kot pa je Matthai že omenil, pa naj se KPK ne bi zdilala s Primožem za prenos materialnih pravic, zato ti(in drugim dvem) jo lahko dajo samo na vpogled.
Po drugi strani pa so lih par dni nazaj rekli da
so zaposlili skupino ljudi z različnimi znanji, ki se bo v prihodnje ukvarjala z vzdrževanjem in nadgrajevanjem aplikacije.

Nadgrajevanje ponavad pomeni da se spreminja izvorno kodo, spreminjanje pa je ena izmed materialnih avtorskih pravic. To pomeni da so prepričani, da te pravice imajo.
Torej, če si jih v resnici niso prenesli, sledi da so ravnali najmanj negospodarno (zaposlitev ljudi za katere vedo da ne smejo opravljat dela, ker pač nimajo pravic) in največ nezakonito (če so že prčkal po kodi za kar nimajo pravic).

poweroff ::

thramos je izjavil:

Dajte mi razložit, kakšna je lahko skrita agenda nekoga, ki se zavzema za razkritje kode in procesa nastanka podatkov Supervizorja.

Ne, ti se ne zavzemaš za to.

Tebi gredo na jetra vsi, ki ne salutirajo tvojemu voditelju Janezu Janši.

Enako je s šiškarjem.
sudo poweroff

thramos ::

O, kam smo prišli. :))

Priceless.

MrStein ::

poweroff je izjavil:


Ne, ne bom. Iz zelo preprostega razloga. Ker bom tebi prepustil, da to ti sam narediš.

Mimogrede, nekdo (ki sicer sodeluje v tej debati) je dejansko že poslal dopis s tako zahtevo na KPK. Ampak bomo počakali, da to naredi thramos. Zdaj se bo pač videlo ali ti je kaj do transparentnosti, ali pa imaš skrito agendo.

Ni slotek, če se ne spuščamo na osebni nivo, kajne?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

sheeshkar ::

poweroff je izjavil:

thramos je izjavil:

Dajte mi razložit, kakšna je lahko skrita agenda nekoga, ki se zavzema za razkritje kode in procesa nastanka podatkov Supervizorja.

Ne, ti se ne zavzemaš za to.

Tebi gredo na jetra vsi, ki ne salutirajo tvojemu voditelju Janezu Janši.

Enako je s šiškarjem.

Ahahahahaha, pa saj ne moreš verjeti! :)):)):))

V debato o razkritju kode in procesov Supervizorja je pripeljal Janšo! :)) Tako velike preusmeritve pozornosti pa res še nisem videl. Kot da bi debatirali o nogometu in bi me nekdo obtožil, da podpiram Janšo, zato ker ne maram Mourinhovega stila igre. Čestitam, dosegli smo novo dno! ;)

Matthai - resnično upam, da se šališ, ker če si res tako obremenjen z Janšo in njegovimi (domnevnimi, ker nimaš pojma koga jaz podpiram*) "podporniki", da jih vidiš pri vsakem, ki se ne strinja s teboj, potem imaš en ogromen problem, ki morda zahteva zdravljenje.

*disclaimer, ker je to na tem forumu očitno potrebno - Janše definitivno ne podpiram.

Nazaj na temo - koda in proces nastanka podatkov Supervizorja bo torej ostala skrivnost? Obkroži Da ali Ne, na črto pa lahko pripišete tudi pojasnilo svojega odgovora ____________________________ .

thramos ::

Skratka, sledilci Janeza Janše se borijo za svojega velikega voljo tako, da na Slo-techu sodelujočega (bivšega) uslužbenca KPD sprašujejo, zakaj se ne objavita koda in proces nastanka Supervizorja.

No, ja, sliši se verjetno. :D

Pol jih bojo čist zjebal. :))

PaX_MaN ::

sheeshkar je izjavil:

Nazaj na temo - koda in proces nastanka podatkov Supervizorja bo torej ostala skrivnost? Obkroži Da ali Ne, na črto pa lahko pripišete tudi pojasnilo svojega odgovora ____________________________ .

Počak max en mesec da dobim odgovor (za API sem že dobil odgovor, da je to itak na NIO (ni, tam je sam link na github...; pa ta NIO je tak WTF), al pa sam zahtevaj).
Alternativno lahko, če drži da ... drži vse avtorske pravice, prosiš direkt Primoža.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

sheeshkar ::

PaX_MaN je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Nazaj na temo - koda in proces nastanka podatkov Supervizorja bo torej ostala skrivnost? Obkroži Da ali Ne, na črto pa lahko pripišete tudi pojasnilo svojega odgovora ____________________________ .

Počak max en mesec da dobim odgovor (za API sem že dobil odgovor, da je to itak na NIO (ni, tam je sam link na github...; pa ta NIO je tak WTF), al pa sam zahtevaj).
Alternativno lahko, če drži da ... drži vse avtorske pravice, prosiš direkt Primoža.

Kul, hvala!

matijadmin ::

thramos je izjavil:

O, kam smo prišli. :))

Priceless.


Tja, kamor si peljal. Če te boli glava, ker si treščil v volan, je to zato, ker ga slabo sučeš!

thramos je izjavil:

poweroff je izjavil:

ali pa imaš skrito agendo.


Dajte mi razložit, kakšna je lahko skrita agenda nekoga, ki se zavzema za razkritje kode in procesa nastanka podatkov Supervizorja. World domination? Resno, kako naj bi to zlorabil?


Podatki ne nastajajo v Supervizorju.

Koda za transparentnost ni pomembna! Je enako kot bi terjal kodo od MS, da bi preveril 'transparentnost' neke svoje baze v Accessu ali še bolj banalno, neke svoje tabele v Excelu.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

Še enkrat - KPK lahko zaprosiš za izvorno kodo. Ali Primoža.

Lahko pa seveda čivkaš o tem, kako je vse netransparentno.

Kar je ekvivalent pizdenju čez Janšo. Upam, da sem to dovolj plastično prikazal. >:D

Ali kot je rekel Bog Gorenjcu... "Nehaj se samo pritoževati, da ne uslišim tvojih prošenj, da bi bil bogat in kupi že to je*eno srečko!".
sudo poweroff

matijadmin ::

MrStein, Matthai, Microsoft za zdaj še ni omogočil EU državam vpogleda, a ga prav v kratkem. Med slednjimi, ki bi zaprosile, pa (pričakovano) ni Slovenije: http://www.computerworld.com/article/29...

MrStein, napaka v Excelu je (znatno) vplivala celo na ekonomsnko študijo: https://slo-tech.com/forum/t565061/0

MrStein, pri desetici se privzeto obnovitveni ključ BiLockerja shrani v oblak Microsoftovega računa. Pa še drago stane.

MrStein, hja ... NSAKEY @ Wikipedia

Tudi to ni OK! http://arstechnica.com/information-tech...

MrStein, toliko o luni in potegavščinah.
Vrnite nam techno!

AndrejO ::

thramos je izjavil:

poweroff je izjavil:

ali pa imaš skrito agendo.


Dajte mi razložit, kakšna je lahko skrita agenda nekoga, ki se zavzema za razkritje kode in procesa nastanka podatkov Supervizorja. World domination? Resno, kako naj bi to zlorabil?

Kakšna pa je lahko skrita agenda nekoga, ki zahteva neizpodbitne dokaze o temu, s kakšnim svinčnikom se je risalo načrte za Saturn V, sicer se pod vprašanje postavi verodostojnost pristanka na Luni?

Saj ni slabo, če si to želiš. Je pa za pravilnost podatkov precej nepomembno, če se zatikaš ob stvari, ki jih imaš lahko v rokah, pa pravilnost podatkov še vedno ne bo zagotovljena.

Ker pač ni pomembno s kakšnim svinčnikom so risali načrte.

Tudi za podatke bi bilo precej nerelevantno, če bi jih obdelovali z abakusi na hrčkov pogon vsako tretjo soboto po polni luni, pa če to veš ali pa ne veš.

Verodostojnost se vedno zagotavlja izven sistema, ki se ga nadzoruje. Cepetati z nogami ter zahtevati neka nerelevantna pojasnila, pri temu pa vsake toliko spustiti kakšno pasjo bombico tipa "kaj pa, če se podatki potvarjajo", je pač neresno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

thramos ::

poweroff je izjavil:


Kar je ekvivalent pizdenju čez Janšo. Upam, da sem to dovolj plastično prikazal. >:D


Dovolj plastično si prikazal le obsedenost z enim slovenskim politikom in videnjem njegovih podpornikov v vsakem, ki se v potankosti ne strinja s tabo. Mimogrede pa še odnos do transparentnosti tistega dela javne uprave, v katerem tisti trenutek deluješ.

AndrejO je izjavil:


Kakšna pa je lahko skrita agenda nekoga ...


Ne, vem, ti mi povej. Jaz mu lahko očitam le malo prismojenosti, kar mirne duše lahko tudi ti meni. Bo še najmanj, kar sem slišal v tej temi. ;)

Glede pomembnosti načina obdelave podatkov za Supervizor se najini mnenji pač razlikujeta. Ampak če gre za tako nepomembne informacije, potem menda ne bi bilo težko izdati tega skrivnostnega "tipa svinčnika".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

matijadmin ::

thramos, toliko o obsedenosti z velikim voždom: https://www.google.si/search?q=thramos+...
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

Brez spuščanja na osebni nivo. In vpletanja oseb, ki s to debato (KPK/Supervizor) nimajo veze.
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

thramos je izjavil:

Glede pomembnosti načina obdelave podatkov za Supervizor se najini mnenji pač razlikujeta. Ampak če gre za tako nepomembne informacije, potem menda ne bi bilo težko izdati tega skrivnostnega "tipa svinčnika".

Ali opisi, kot so "narediti OCR in ročno popraviti napake" ter "premešani stolpci v Excel tabeli", niso dovolj določni za tvoj okus?

Kaj bi rad še vedel? Koliko klikov je bilo potrebnih in kolikokrat je OCR našel znak '7' namesto pravilnega 'T'? Ajde, priznam. Morda te zanima, če je bila skripta za uvoz premetanke na koncu zagnana v Bash ali ZSH. Kajti to je izjemno pomemben podatek za verodostojnost potakov.

Da pa bi morda primerjal izvorne podatke z izhodnimi iz te pretvorbe, da bi preveril njihovo verodostojnost, to pa ne. To je pa nekaj, kar je pretežko in v bistvu sploh ni potrebno, ker je vsaj zate pomemben izgleda pomemben samo in izključno dokumentiran postopek. Pa četudi se ga nihče ne drži, spoštuje ali pa ga celo nadzoruje.

Simptomatično je, da nihče od domnevno oškodovanih zaradi objav, navkljub vseh ihti in poskusom razglašanja podatkov za nepravilne ali neverodostojne, tega ni nikoli podkrepil, pa čeprav imajo vsaj nekateri dovolj denarja, da si bi to privoščili.

Ti pa tukaj neprestano, vedno znova in znova razlagaš, kako je najbolj pomembno kakšen svinčnik je bil uporabljen in kako se ga je držalo. Neodvisno preverjanje podatkov, to pa ti ni zanimivo. Še manj pa, da bi poskusil storiti kaj takšnega. Agenda much?

S tem slednjim mislim čisto resno. Dajmo že enkrat pogledati in povedati katera je edina sporna zadeva pri celotni stvari in kako jo nekateri vztrajno poskušajo tako v mediji, kot tudi na tem forumu v najlepšem non-sequiter stilu povezati z domnevno napačnimi podatki ali celo spornimi nameni.

Če želiš pomagati nekomu, ki mu razkrivanje teh podatkov smrdi, te razumem, da boš poskusil edino in na srečo tudi nerelevantno stvar predstaviti kot nekaj ključnega. Ampak ne bo šlo, ker tvoja logika ne zdrži. Podati so čisti, kako se je izvajalo ETL jih ne more umazati in, če bi v njih kaj manjkalo ali bilo potvorjeno, se bi to že lahko ugotovilo in nedvoumno dokazalo. V odsotnosti dejstev pa je seveda potrebno vedno znova in znova in znova ponavljati eno in isto prismojenost in upati, da se bo kje prijela. Resnici na ljubo, če te ne bo nekdo sprotno popravljal in s prstom kazal kakšno posiljeno parabolo želiš prodati, ti bo morda še uspelo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Cervantes ::

Thramos, zaletavaš se v eno redkih dobrih stvari, ki si bile narejene na teh teritorijih v zadnji časih.
My mind only.

thramos ::

Zaletavam se v le del te stvari, za katero se popolnoma strinjam, da je ena najboljših v zadnjem času. In pa v splošno pomanjkanje transparentnosti v JU.

poweroff ::

Stalno ponavljanje istih laži, kje smo to že videli?
Aja, točno. Rajanje pred sodiščem! :))

Pa ne laži se, da je Supervizor ena najboljših stvari v zadnjem času. Ravno malo prej si namreč trdil, da je polizdelek.
Laž, nesmrtna duša duša jajčeglavcev.
sudo poweroff

thramos ::

Nizko Matthai, nizko. Kako globoko bo še šlo?

Cervantes ::

thramos je izjavil:

Zaletavam se v le del te stvari, za katero se popolnoma strinjam, da je ena najboljših v zadnjem času. In pa v splošno pomanjkanje transparentnosti v JU.

Strinjam se s tabo glede netransparentnosti.
Supervizor je pomemben korak naprej.
Če so ti avtorji (deklarirani jajofobi) iz političnih razlogov zoprni, je pa to popolnoma človeško in to lahko javno priznaš, ne pa da se obešaš na neke pomanjkljivosti, ki so vidne samo tebi.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

thramos je izjavil:

poweroff je izjavil:

Mogoče je pa problem, ker bi se morali podpisati na svoj polizdelek... :))


Morda pa je vzrok skrivanja kode in procesa obdelave podatkov, da gre za polizdelek?

Mogoče pa res. To lahko zlahka ugotoviš tako, da na KPK pošlješ en dopis in zahtevaš razkritje kode in postopkov. Res pa je, da je lažje v udobju forumske anonimnosti gobezdati in sejati nek dvom v aplikacijo, ki je svoj čas v resnici prispevala k večji transparentnosti.

Aplikacija je, po zaključenem polavtomatskem postopku uvoza podatkov, omogočala pregleden prikaz javno dostopnih podatkov, zbranem na enem mestu. Resnično ni jasno, kaj nekateri hočete povedat? Namigovanja, da bi se s prikazanimi podatki lahko manipuliralo ni mogoče razumeti drugače kot očitek, da se z njimi je manipuliralo. Kajti če gre zgolj za bežne dvome, bi vsi morali odpasti ob zavedanju, da je bilo podatke iz Supervizorja možno kadar koli preveriti.

Tako da... Supervizor je "zgolj" orodje, ki olajša preverjanje nepregledne množice podatkov. Če ima nekdo konkretne sume, se lahko brez večjih težav sam loti iskanja podatkov po tabelah; magari z uporabo "Ctrl+F". Takšno iskanje in ročno povezovanje podatkov mu bo verjetno vzelo manj časa, kot pridobivanje javno dostopnih podatkov oz. tabel od taistih institucij, ki tudi sicer zagotavljajo podatke za Supervizor.

Zato omenjat besedo "netransparentnost" v isti povedi kot besedo "Supervizor", kaže na temeljno nezavedanje, kaj transparentnost sploh je. KPK je na neki točki zainteresirani javnosti celo dala na voljo dump Supervizorjevih podatkov; na drugi strani je vsakdo lahko te agregirane podatke primerjal z javno dostopnimi podatki iz več virov... Slednje bi itak pričakoval npr. od resnega raziskovalnega novinarja: da ko enkrat v Supervizorju najde sumljive transakcije, da gre še sam skozi podatke iz UJP, Ajpes, MF, itd.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

thramos ::

Cervantes je izjavil:

thramos je izjavil:

Zaletavam se v le del te stvari, za katero se popolnoma strinjam, da je ena najboljših v zadnjem času. In pa v splošno pomanjkanje transparentnosti v JU.

Strinjam se s tabo glede netransparentnosti.
Supervizor je pomemben korak naprej.
Če so ti avtorji (deklarirani jajofobi) iz političnih razlogov zoprni, je pa to popolnoma človeško in to lahko javno priznaš, ne pa da se obešaš na neke pomanjkljivosti, ki so vidne samo tebi.


Tudi jaz s strinjam, da je Supervizor korak naprej. In seveda lahko priznam, da me moti evangelizem odprtokodnosti in transparence nato pa izdajanje zaprtokodnih rešitev. Razsežnosti političnih obsesij pa mi šele zdaj postajajo jasne, ampak politična usmerjenost članov javne uprave ne bi smela biti problem, vsaj ob ustrezno transparentnem delovanju. Aja, hm.

In tukaj je problem. KPK bi se morala prizadevati za karseda transparentno delovanje na vseh področij. No, celotna JU, KPK še posebej. Narediti bi morali vse v svoji moči, da bi olajšali državljanom nadzor nad svojim delom - tudi objaviti tipe svinčnikov. Ne pa da za del, za katerega je potreben minimalen effort, če sploh, pozivajo državljane k paragrafarskim vojnam po ZDIJZ. Zame je to dovolj za sum, za večino ostalih, kot kaže ne.

thramos ::

imagodei je izjavil:

Slednje bi itak pričakoval npr. od resnega raziskovalnega novinarja: da ko enkrat v Supervizorju najde sumljive transakcije, da gre še sam skozi podatke iz UJP, Ajpes, MF, itd.


Če podatkov v Supervizorju ne bo našel, sploh ne bo motiva za preiskovanje naprej oz. na viru. Manjkajočih podatkov pa s preprostim CTR-F ne najdeš.

Zato bi bila potrebna primerjava Supervizorjevih agregiranih podatkov z izvornimi viri, kar bi bilo, po mojem mnenju, bistveno olajšano, če bi bil znan postopek agregacije oz. obdelave podatkov na strani Supervizorja.

TESKAn ::

Zato bi bila potrebna primerjava Supervizorjevih agregiranih podatkov z izvornimi viri, kar bi bilo, po mojem mnenju, bistveno olajšano, če bi bil znan postopek agregacije oz. obdelave podatkov na strani Supervizorja.

Zahtevaj podatke od državnih organov, dobi podatke od supervizorja, potem pa primerjaj. Boš moral skozi nekaj OCRja in ročnega popravljanja stolpcev, da se bo ujemalo, ampak se da. Aja, tebi se tega ne da delat in hočeš, da bi to delo namesto tebe opravil nekdo drug? Potem pa tako povej.

In kaj pa misliš, da supervizor dela s podatki, razen da izbere željen stolpec in nariše črte, proporcionalne vrednostim v stolpcu (da zadeva paše na graf)? A misliš, da ima neke "magic numbers", s katerimi se množijo podatki v celicah, preden jih prikaže?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

M & M ::

Za obdobje od oktobra 2014 naprej so podatki o transakcijah na voljo tudi pri UJP. Kdo bo naredil primerjavo?

poweroff ::

Evo, thramos ima originalni vir podatkov in Supervizor.

Treba je samo spisati skripto, ki podatke uvozi v bazo in primerja.

Ampak ja, to zahteva nek minimalen napor in znanje. Po drugi strani pa po forumu lahko laja vsakdo... :))
sudo poweroff

nekikr ::

No ja, na precej nizek nivo ste padli nekateri. A če opozoriš, da je cesta luknjasta, a jo moraš sam popraviti ali mora to narediti ustrezna služba? Ne govorimo o privat projektu ampak državnem, še enkrat pač, za vse tiste, ki še vedno ne dojamete tega.

thramos ::

Kje je natančen postopek nastanka Supervizorjeve baze, Matthai?

Transparentnost in odprtost sta ti tuja pojma, ko gre za tvoje delovanje. Namišljeni sovražniki pa zelo domači.

sheeshkar ::

nekikr je izjavil:

A če opozoriš, da je cesta luknjasta, a jo moraš sam popraviti ali mora to narediti ustrezna služba?

Ne, Matthai jo popravi sam, kar je za pohvaliti. Ampak, ko mu nekdo pove, da je en del ceste slabo popravil, ga obtoži, da je podpornik Janše in da ima neko skrito agendo.

poweroff ::

Za opis postopka obdelave podatkov v Supervizoju sem ti dal link zgoraj. Če te zanima kaj več, se pa obrni na pristojni organ - KPK.
sudo poweroff

Okapi ::

nekikr je izjavil:

No ja, na precej nizek nivo ste padli nekateri. A če opozoriš, da je cesta luknjasta, a jo moraš sam popraviti ali mora to narediti ustrezna služba? Ne govorimo o privat projektu ampak državnem, še enkrat pač, za vse tiste, ki še vedno ne dojamete tega.
Izvirni greh je tako ali tako, da se je Supervizor delal tako, kot je pri nas v navadi, po domače. Prijatelji so se nekaj zmenili ob piru. Kar je v bistvu definicija netransparentnosti, da ne rečem korupcije (in je pri tem čisto vseeno, ali je bila stvar narejena povsem altruistično, za vobče dobro in brez kakršnegakoli okoriščanja). To se lahko greš v zasebnem poslu, pa še tam ne vedno, v javno/državni sferi pa niti slučajno.

Potem, ko slej ko prej podrobnosti pridejo na dan, se pa začno težave, sumničenja, izgovori, zmerjanje ...

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

nekikr ::

Ti pa samo utihni s svojim logičnim razmišljanjem, Janšist!

(saj ste razumeli ton, menda?) (to sem izpostavil že 10x, pa so me vedno zabili nazaj)

Ice-Heki ::

poweroff je izjavil:

Evo, thramos ima originalni vir podatkov in Supervizor.


Ali je to mogoče objaviti na npr. GitHubu?
««
13 / 26
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali smejo davčne številke po spletu potovati nešifrirane?

Oddelek: Novice / NWO		4819060 (15706) Miha 333
»

Elektronski računi 01.01.2015 (strani: 1 2 )

Oddelek: Programska oprema		6120222 (12727) prtenjam
»

Bulata moti Supervizor (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		7616723 (14807) Gandalfar
»

Nakup na narocilnico

Oddelek: Kaj kupiti		324746 (4030) Zheegec

Več podobnih tem