Hadopi je francoski zakon in vladna agencija, ki skrbi za izvrševanje "three stikes" zakonodaje. Uporabniku, ki trikrat zapored dobi obvestilo o uporabi p2p programja za prenos nezakonitih kopij, se kar brez sodne odločbe odklopi internetno povezavo za obdobje od dveh do dvanajst mesecev, račune pa je še vedno treba plačati. Istočasno se ga uvrsti na črno listo, da ne bi sklenil pogodbe s konkurenčnim ponudnikom interneta.
Vladna agencija obenem uporabnike obvešča o zakonitih načinih pridobitve glasbe in videa, žal pa pri tem pa niso najbolj uspešni. Januarja se jim je tako zgodil precej neprijeten incident, saj se je po javni razgrnitvi novega logotipa (glej sliko) pokazalo, da si za tipografijo niso pridobili pravic in jo po vsej verjetnosti dobili - kako ironično - kar z torrent omrežja. Logitip so hitro zamenjali, nedavno pa se je pokazala še luknja v njihovem iskalniku po zakonitih vsebinah. Pri francoski piratski stranki so po 10 minutah dela našli XSS ranljivost, ki je omogočala zamenjavo isklanik Deezer za The Pirate Bay. Ranljivost je bila izvedena s pomočjo povezave, ki jo je v skrajšani obliki mogoče enostavno deliti preko twitterja in facebooka. Nič hudega mislečim Francozom so s tem na vladni strani ponujali iskanje po bazi The Pirate Bay.
Incident le še utrjuje prepričanje, da je zakon spisan na hitro in pomanjkljivo. Kaznoval bo kvečjemu laične in občasne uporabnike interneta, medtem ko se mu bodo bolj angažirani posamezniki in pa kriminalne združbe mirno izognile. To je že vidno, saj se je veliko uporabnikov interneta za svoje video potrebe usmerilo na servise tipa Megavideo, ki delujejo kar protokolu HTTP in ne torrent in posledično ne omogočajo nadzora brez sodelovanja IPS-jev. Čeprav še ni zakonske podlage za tovrsten nadzor (deep packet inspection), so se pa že pojavile obtožbe, da večji ISP-ji namerno omejujejo pretok do teh servisov do točke, da več niso uporabni.
Opisani incident je pač kolateralna škoda fajta države s pirati. Je pa mogoče že kdo poskušal izračunati, koliko kolateralne škode je povzročila piraterija (bolj lačni avtorji, itd.)? Predvsem pa sprememba odnosa mlade generacije do avtorstva kot takega?
Poleg tega pa - kdor dela, (včasih tudi) greši. Na srečo po Hadopi-ju greši tudi tisti, ki nič ne dela, ampak dolvleče...
Obstajajo mnogo bolj smiselni načini zmanjševanja piratstva. In tale vsekakor ni eden izmed njih. To je samo še ena izmed "dejmo zganjat teror nad uporabniki", namesto da bi se usedli in na podlagi inoviranja naredili tržni model, ki se namesto bojuje, prilagodi razmeram. Vse firme morajo inovirat, če hočejo ostati konkurenčni oz sploh ostati na trgu. Samo filmska, glasbena in gaming industrija bi kar neki stagnirala na lovorikah nekdanjih uspehov in ne bi več niti mignila s prstom. Po eni strani je prav da jim kradejo, ker si večina kaj več kot to tud ne zasluži.
koliko kolateralne škode je povzročila piraterija (bolj lačni avtorji, itd.)?
Lol! Se mi zdi, ja! Kvečjemu žejni, pa še to ponavadi ne zato, ker si ne bi mogli it po kišto pira.
Večini avtorjev gre kar dobro in razen tistih požrešnih, ki za vse krivijo piratiziranje in mislijo, da bi v primeru iztrebitve piratstva bili miljarderji, vsi po vrsti odkrito priznavajo, da si radi ogledajo/poslušajo "dol potegnjen" film ali glasbo. Tisti, ki pa tega ne priznajo to delajo na skrivaj hinavsko. Če to delajo avtorji sami, je težko pričakovati, da drugi ne bodo?
Jaz, če bi bil član glasbene skupine, bi navijal, da se vse komade objavi na spletu kakor hitro prilezejo iz studija. prek spleta dobiš zastonj 128kbps, če ti je plata všeč, nabaviš CD, če ne pač poslušaš moje komade, dokler ti ne postanejo všeč. Če nisi tip, ki bi rad zbiral CD ploščke, se pa na koncertu vidimo.
Internet je nekaj najlepšega, kar je lahko doletelo glasbene skupine, a se po zaslugi založb tega ne zavedajo, oziroma tega ne izkoristijo. Interneta ne boš nikoli zapopadel, če se boš proti njemu boril.
@digitalcek, povej, si glasbenik, filmar ali kaj podobnega? Kako gledaš na spletne portale, kot so Grooveshark? Glasbo imaš dostopno FOR FREE, nič ni prenosov p2p, zalaganja trdega diska s komadi, itd. Verjetno dobijo glasbeniki plačano kaj od procenta predvajanja, vendar vse gre v to smer, da se ne kupuje več fizičnega materiala, ker razen zbirateljev, tega več ne zanima nobenega. Vse je tam nekje, v oblakih, dostopno 24 ur na dan.
Obstajajo mnogo bolj smiselni načini zmanjševanja piratstva. In tale vsekakor ni eden izmed njih. To je samo še ena izmed "dejmo zganjat teror nad uporabniki", namesto da bi se usedli in na podlagi inoviranja naredili tržni model, ki se namesto bojuje, prilagodi razmeram. Vse firme morajo inovirat, če hočejo ostati konkurenčni oz sploh ostati na trgu. Samo filmska, glasbena in gaming industrija bi kar neki stagnirala na lovorikah nekdanjih uspehov in ne bi več niti mignila s prstom. Po eni strani je prav da jim kradejo, ker si večina kaj več kot to tud ne zasluži.
Točno to. Model se mora spremeniti in prilagoditi. Uporabniki si želimo vsebin in cena je tukaj issue... mislim, da jih je veliko pripravljenih plačat, vendar ne na tak način kot ga potiska industrija.
Kako gledaš na spletne portale, kot so Grooveshark? Glasbo imaš dostopno FOR FREE, nič ni prenosov p2p, zalaganja trdega diska s komadi, itd. Verjetno dobijo glasbeniki plačano kaj od procenta predvajanja, vendar vse gre v to smer, da se ne kupuje več fizičnega materiala, ker razen zbirateljev, tega več ne zanima nobenega. Vse je tam nekje, v oblakih, dostopno 2Moj pokojni oče (ki sicer ni imel pojma o internetu) ke govoril: interenet za na sket. Ne slučajno...4 ur na dan.
Je vsa glasba, posneta kadarkoli v zgodovini glasbe, na Grooveshark? Upam, da ni. Vprašam pa zato, ker se bojim, da od tam glasbeniki ne dobijo nič.
In ko bodo z oblakov poslušali glasbo še frizerski saloni in kafiči, bodo pa slovenski avtorji glasbe res crknili v nekaj mesecih... Prav jim bo, zajedalcem, na oblak naj gredo. In naj živijo od prane (energije, ki jo baje daje vesolje). Dva, ali trije v Sloveniji, ki nič ne jedo, govorijo, da se hranijo s prano.
Nirvana pa bo, kajne, ko bo v oblakih dosegljivo pivo, pršut in podobne materialne dobrine. Upam, da se (v prid Uniona in Laškega, ter Krasa Sežana in MIP-a) kaj takega NIKOLI ne bo zgodilo, ker potem gre v kratkem času adijo celotna svetovna ekonomija.
Avtorji pa smo, izgleda, kolateralna škoda te čudovite tehnologije, ki je uporabnikom dala toliko pravic. In legalizirala krajo.
Ne, ne, ne... Vsak mora kupiti svoj fizicen ploscek (s knjigico) in pa zdraven se obvezno vsaj majcko in eno salico (za uboge setradane avtorje). Pol pa vsak ki slucajno slisi vsebino ploscka (recimo ko vozis po cesti z odprtimi okni mimo avtobusne) avtomatsko placa se licencnino (edino fer do avtorjev, to se vsi strinjamo). Pa do konca leta si morajo kupit fizicen izvod ploscka (da bojo avtorji imel dovolj za novoletno vodo s posusenim kruhom).
Digitalcek tvoja sorta so samo se zombiji... noben vam ni povedal da ste ubistvu izumrli.
Avtorji pa smo, izgleda, kolateralna škoda te čudovite tehnologije, ki je uporabnikom dala toliko pravic. In legalizirala krajo.
Cudovita tehnologija vam je dala moznosti, da za prakticno nic vlozenega kapitala dosezete celotno svetovno populacijo z vasimi avtorskimi deli. Uspesni avtorji na racun tega ne samo da dobro zivijo, valjajo se v denarju (kar je tudi prav). Neuspesni avtorji pa pac shajajo al pa se to ne. In jim je cisto prav, ce nisi dober je nerazumljivo pricakovat da te bojo ljudje placevali. Sej tud med fuzbalerji je samo pescica res ogabno bogatih, potem pa po lestvici navzdol do sosedovega Joskota ki je bil v mladosti res velik talent, danes pa preklada cegle v skladiscu. Kaksna krivica, ker on je mnenja da je bil vsaj tako dober kot Ronaldo...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
@digitalček, vidiš, sedaj bi te lahko tožil, ker si spremenil moj citat oz. ga dopolnil :) ... Tvoje pisanje, razmišljanje kakšnega glasbenika ter čitanje v takšnih temah mi daje mislit, da smo se rodili samo zato, da bodo glasbeniki in njim podobni imeli delo, zaslužek ter vsi po vrsti živeli v rožicah. Si morda mnenja, da se nekdo odloči za izdelavo glasbe zato, ker vidi možnost zaslužka? A ni obratno, da igraš zaradi lastne sreče in zadovoljstva, če pa še kaj zaslužiš poleg, pa toliko bolje?
P.S.: Mislim da se vsi strinjamo da vsak, ki prebere moj post, nakaze simbilcen prispevek 1 EUR (za vsako branje posebaj se razume) na moj TTR. Pa se ene 10x toliko SAZASu da bo lahko se naprej varoval moja avtorska dela pred hudobnimi mozmi z enim ucom, kljuko, leseno nogo in papigo na levi rami. Hvala.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
mislim, da jih je veliko pripravljenih plačat, vendar ne na tak način kot ga potiska industrija.
Ne, zelo malo jih je pripravljeno plačat. Če nekdo dolvleče od svojega desetega leta, mi povej en sam pameten razlog, da bi tak primerek nekega dne (ko bi imel redni dohodek)- vsebine začel plačevati.
In da bi nekdo, nekega dne, ko bi imel svoj redni dohodek, začel kupovati Delo ali Dnevnik, ko pa že kar nekaj let zastonj bere Žurnal, ali pa ima Delo in Dnevnik zastonj v knjižnicah in kafičih.
In ko nek (slovenski, ali tuj) časopis objavi, da bi imel v bodoče del spletne izdaje plačljiv, jezni mladi internet mladiči od togote skoraj ustrelijo glavnega urednika.
Izjava glavnega urednika svetovno znanega nemškega časopisa Spiegl (intervju z njim je bil objavljen v sobotni prilogi Dnevnika): V desetih letih smo s spletno izdajo Spiegla (njihova spletna izdaja očitno NI plačljiva-moja pripomba) ustvarili miljonske izgube. Urednik govori seveda o miljonih evrov. Zakaj pri Spieglu vztrajajo? Ker upajo, da se bo nekega dne spremenilo dojemanje bralcev (tudi do avtorstva) in bralcem dejstvo, da je del spletne izdaje plačljiv, ne bo šokantno in najstrožje obsodbe vredno že samo po sebi...
Velika večina mladih žal misli, da spletna stran nekega resnega časopisa stane dnevno 6 evrov. In da novinarji že tako ali tako pišejo za časopisni del, pa ruknejo tiste članke še na spletni del.
Pojma nimate, mladi. Pojma nimate! Ni čudno, ker razmišlajte tako, kot je nekdo napisal: naj bodo avtorji veseli, da jih sploh kdo povoha. En klik na njihovo delo pa je itak več vreden kot neka minimalna plača.
Ergo: bedaki avtorji - delajte zastonj. In še veseli morate biti, da vaša dela sploh lahko objavljate na spletu. Pravzaprav je to privilegij, ki bi moral nekaj stati. Še nekaj let, pa vas bo vsaka objava vsake vaše usrane pesmice stala najmanj 150 evrov....
Zdrava pamet pa je ŽAL ušla neznano kam nekje med leti 1990 in 1995. In se skrila bolje kot se je skril Mladić...
In ko bodo z oblakov poslušali glasbo še frizerski saloni in kafiči, bodo pa slovenski avtorji glasbe res crknili v nekaj mesecih...
Nirvana pa bo, kajne, ko bo v oblakih dosegljivo pivo, pršut in podobne materialne dobrine. Upam, da se (v prid Uniona in Laškega, ter Krasa Sežana in MIP-a) kaj takega NIKOLI ne bo zgodilo, ker potem gre v kratkem času adijo celotna svetovna ekonomija.
Avtorji pa smo, izgleda, kolateralna škoda te čudovite tehnologije, ki je uporabnikom dala toliko pravic. In legalizirala krajo.
če je avtor odvisen od frizerskih salonov, lahko kar neha delati to kar počene. ker imam nekaj sreče lahko vsak vikend spremljam pogovore avtorjev v zakulisju in verjami, da tisti avtorji, ki kaj DELAJO jim gre še kako dobro(neglede na piratstvo), probleme imajo novi na sceni pa ne zaradi piratov ampak ker so jim založbe dale krute pogodbe(podpisali so jih ker pravijo da druge opcije niso imeli). zakaj ne greš pridigat založbam kako odvzemajo avtorjem kruh in so lačni, jada, jada,...
in ja, meni se zdi, da bi bila nirvana, če bi lahko iz oblaka vlekli pivo, pršut in podobne dobrine. na svetu ne bi bilo lačnih in žejnih. če to pomeni, da propade nekaj podjetij ali pa s tem celotna ekonimija ne vidim hudega problema? se tebi zdi, da je bolje, da ljudje umirajo od lakote, samo zato, da lahko šrot kupi še en avto?
1. tebe ne sprejemam kot avtorja dokler ne pokažeš svojega dela. 2. kakšna koleteralna škoda?? imaš kak dokaz al so to blodnje založb, ki vsako leto zaslužijo več kot prejšnje? 2. kopiranje ni enako kraja, če bi bilo bi vsak, ki je citiral koga v tej debati bil lopov 4. kopiranje brez dovoljenja nosilca avtorskih pravic (oziroma monopola nad kopiranjem) ni legaliziran zato ne bluzi.
@digitalcek S tvojim mišlenjem ni nič narobe (tisti k me poznate veste da sm iz PSS), problem je da si nasedu(kot velika večina ludi) propagandi in misinforrmacijam.
1. Avtorski zakon (copyright) ... bolj pravilno bi bilo "Zakon o monopolu nad avtorskimi deli" (coyping monopoly). Kot to razumeš, da ta zakon ne ščiti __AVTORJA__ ampak __LASTNIKA MONOPOLA__ boš razumu da piratizacija škodi LASTNIKU MONOPOLA in ne avtorju(razn če to ni ista oseba).
2. Torej, največji problem avtorjev niso pirati ampak založniške hiše(lastniki monopola), posredniki, ki poberejo veliko večino dobička(govorimo tudi o 80%+). Če bi ves dobiček (ali vsaj večina) šla k avtorjem, te nebi imel problema. Pravtako avtorju VZAMEJO avtorske pravice (pravico nad monopolom). Tu ponavadi rad povem zgodbo o siddharta, kateri so bili, kljub temu da so imel najbolj prodajan (!!) slovenski album še vedno redne službe (to je neprevirjena informacija, ampak čist verjetna).
3. Tu pritiče še informacija da so MPAA že več let zapored objavili rekordne dobičke, ter da število prodanih vstopnic raste.
4. Piratstvo škodi samo velikim kravam od avtorjov (Madona, Britnay, Xzibit etc) ter Založniškim hišam (evil!!) med tem ko manjši avtorji pa imajo sedaj možnost na internetu postat slavni, brez da bi bili prisiljeni predati svoje pravice nad monopolom. Tudi če oddajo same komade zaston bojo potem služil z swagom in koncerti, in veliko bolj kot bi drugače.
Torej digitalcek, razumem da hočeš da so avtorji pošteno plačani. To tud mi v PSS to hočemo. Vendar pizdi se nad založniki in ne pirati.
mislim, da jih je veliko pripravljenih plačat, vendar ne na tak način kot ga potiska industrija.
Ne, zelo malo jih je pripravljeno plačat. Če nekdo dolvleče od svojega desetega leta, mi povej en sam pameten razlog, da bi tak primerek nekega dne (ko bi imel redni dohodek)- vsebine začel plačevati. ...
Ah ja, kaj pa vsi tisti silni miljoni skladb ki jih proda apple preko iTunes in pa še vsi ostali podobni servisi. Ti so dokaz, da folk kupuje glasbo če se stvar prodaja na pravi način in za pravo ceno.
Dinozavri, ki pa prodajate CD-je in DVD-je v fizičnih štacunah boste pa pač propadli. Koleteralna škoda napredka pač.
LOL, facepalm, kaki fail. Sam za glave šraufat so še.
Ah ja, kaj pa vsi tisti silni miljoni skladb ki jih proda apple preko iTunes in pa še vsi ostali podobni servisi. Ti so dokaz, da folk kupuje glasbo če se stvar prodaja na pravi način in za pravo ceno.
Ampak od tega dobijo avtorji še manj - ker poleg založb skledo pristavi še Apple...
Vendar pizdi se nad založniki in ne pirati.
Zakaj se pa ne bi še raje nad avtorji? Ti namreč podpišejo pogodbo z njimi.
@PaX_MaN Zakaj nad avtorji? A če bi te oropal z pištolo bi bil tudi ti, orpani, kriv? Ne kriv je tist k te je oropal. Avtorji so to podpisali ker niso imeli druge opcije, torej so žrtve. Sedaj, z internetom, jo imajo. Samo še sprejet morajo to.
@digitalcek Ni res da bi mularija vse rada zaston. Samo ne bojo pa več plačeval 25€ za en CD. iTunes, App store, Android market, humble bundle etc dokazjejo da ljudje so pripravljeni plačat. Ampak 50centov na komad. Zakaj? Hja zato ker jih majo tisoče. Ampak majo pa vsi tisoče zato se prodajalcu splača. Tudi če posrednik (npr Apple) pol pobere se mu splača..
To je enostaven izračun: 100x 25€ ALI 100 000 x 0,50€ Izbira je seveda vaša.
@digitalcek Ni res da bi mularija vse rada zaston. Samo ne bojo pa več plačeval 25€ za en CD. iTunes, App store, Android market, humble bundle etc dokazjejo da ljudje so pripravljeni plačat. Ampak 50centov na komad. Zakaj? Hja zato ker jih majo tisoče. Ampak majo pa vsi tisoče zato se prodajalcu splača. Tudi če posrednik (npr Apple) pol pobere se mu splača..
To je enostaven izračun: 100x 25€ ALI 100 000 x 0,50€ Izbira je seveda vaša.
Če ne bi bilo SAZASa in bi založbe imele malo več pameti, potem bi tudi mi dobili dostop do trgovin tipa iTunes Store in storitev kot je Spotify.
Stvar je čisto preprosta. Na internetu ima sedaj vsak (in bo imel v prihodnosti še več) glasbenik možnost, da s svojo KVALITETNO glasbo, pač za neko ciljno skupino, naredi izdelek, ki ga lahko posluša milijone ljudi, po celem internetu (zanalašč nisem napisal Svetu). Vzvodov, kako to naredit, je veliko. Ko si dovolj dober in popularen (lahko je to kar s prvim komadom), se tvoja glasba vrti na radijskih postajah, spletnih glasbenih portalih, oblakih, itd., pri čemer zaslužiš od predvajanja in to množičnega (in ne od kosov prodanih ploščkov). Čisto sam si lahko narediš spletno stran, reklamo, promocijo, itd. Ne potrebuješ založnikov, vse kar potrebuješ je svojo ustvarjalnost, studio ter nekoga, ki ti bo to vse naredil (lahko študenta :)), če si prestar, pa se ne spoznaš na tehnologijo. Torej pred vsakim glasbenikom so neomejene možnosti za samopromocijo. In tisti glasbeniki, ki to razumejo, bodo uspeli. Vsi ostali pa propadli. Naravna selekcija in prilagajanje. Mogoče boš razumel to kar sem napisal, kljub svoji starosti nad 60 let. Tehnologija je tukaj. Kdo jo ne sprejme, propade. POTROŠNIKI pa imajo/mo vedno prav in mi diktiramo smernice, ne ostali!
Sam opažam, da zadnja leta zapravim več za obisk koncertov, kot prej za CD-je in koncerte. Poznam nekaj lokalnih bandov, ki svojo glasbo izdajajo pod Creative Commons in jo redno uploadajo na Grooveshark, MySpace in nekatera p2p omrežja. V tem ne vidijo problema ampak samo korist. Pravijo, da če ne bi bilo SAZASa in podobnih zajedalcev bi jim šlo še bolje. Tako da resnica je nekje vmes. Marginalne opredelitve v tej zgodbi pa so več ali manj plod osebnih frustracij.
Avtorji so to podpisali ker niso imeli druge opcije, torej so žrtve.
A so jim pištolo na sencah držal, al kaj? Mogoče so jim pa na mizo postavili pogoje, ki so bili daleč najboljši od drugih ponujenih. Ne vem, zakaj bi zdaj bili žrtve. Že tle se vidi ena hinavščina. V naši državni upravi so 100% vsi pijavke, uni so pa uboge žrtve gldih kapitalistov, čeprav so si oboji izposlovali daleč najugodnejše pogoje (super plača, nič dela oz. minimalno praskanje po jajcih, zagotovljeno delo oz. ni šans da te odpustijo, priboljškov da dol padeš(bolniška, regres, nadure, malica, stroški prevoza) vs đabe financiranje za naslednjih X albumov, delaš kakor se ti sprdne(jaja, turneje, na teh jim pa snif šenkajo, pa je), prihodki zagotovljeni za naslednjih N let, svetovna reklama za samo pol zenfa)
Tehnologija je tukaj. Kdo jo ne sprejme, propade.
Pa sej so jo sprejel. Sicer diametralno nasprotno kot potrošniki, ampak so jo.
POTROŠNIKI pa imajo/mo vedno prav in mi diktiramo smernice, ne ostali!
Začuda zakoni še kar ne diktirajo smernic potrošnikov...
Torej pred vsakim glasbenikom so neomejene možnosti za samopromocijo. In tisti glasbeniki, ki to razumejo, bodo uspeli
Aha, torej so le krivi glasbeniki(avtorji) sami, ki tega novega medija ne pozdravijo odprtih rok in ne založbe!
Pravijo, da če ne bi bilo SAZASa in podobnih zajedalcev bi jim šlo še bolje.
AFAIK jim nihče ne prepoveduje, da bi ustanovili svoj SAZAS.
V desetih letih smo s spletno izdajo Spiegla (njihova spletna izdaja očitno NI plačljiva-moja pripomba) ustvarili miljonske izgube. Urednik govori seveda o miljonih evrov. Zakaj pri Spieglu vztrajajo? Ker upajo, da se bo nekega dne spremenilo dojemanje bralcev (tudi do avtorstva) in bralcem dejstvo, da je del spletne izdaje plačljiv, ne bo šokantno in najstrožje obsodbe vredno že samo po sebi...
No, ker že omenjaš Spiegl. Jaz sem zelo rad gledal Spiegl TV (zadnje čase gledam bolj malo TV), ker se dotikajo takšnih tem, ki jih ne vidiš na poročilih. Do sedaj sem bil na njihovi spletni strani natanko enkrat. A jim naj sedaj nakažem milijone, samo za to, da boji imeli profit? No, saj jih nimam ...
mislim, da jih je veliko pripravljenih plačat, vendar ne na tak način kot ga potiska industrija.
Ne, zelo malo jih je pripravljeno plačat. Če nekdo dolvleče od svojega desetega leta, mi povej en sam pameten razlog, da bi tak primerek nekega dne (ko bi imel redni dohodek)- vsebine začel plačevati.
In da bi nekdo, nekega dne, ko bi imel svoj redni dohodek, začel kupovati Delo ali Dnevnik, ko pa že kar nekaj let zastonj bere Žurnal, ali pa ima Delo in Dnevnik zastonj v knjižnicah in kafičih.
In ko nek (slovenski, ali tuj) časopis objavi, da bi imel v bodoče del spletne izdaje plačljiv, jezni mladi internet mladiči od togote skoraj ustrelijo glavnega urednika.
Izjava glavnega urednika svetovno znanega nemškega časopisa Spiegl (intervju z njim je bil objavljen v sobotni prilogi Dnevnika): V desetih letih smo s spletno izdajo Spiegla (njihova spletna izdaja očitno NI plačljiva-moja pripomba) ustvarili miljonske izgube. Urednik govori seveda o miljonih evrov. Zakaj pri Spieglu vztrajajo? Ker upajo, da se bo nekega dne spremenilo dojemanje bralcev (tudi do avtorstva) in bralcem dejstvo, da je del spletne izdaje plačljiv, ne bo šokantno in najstrožje obsodbe vredno že samo po sebi...
Velika večina mladih žal misli, da spletna stran nekega resnega časopisa stane dnevno 6 evrov. In da novinarji že tako ali tako pišejo za časopisni del, pa ruknejo tiste članke še na spletni del.
Pojma nimate, mladi. Pojma nimate! Ni čudno, ker razmišlajte tako, kot je nekdo napisal: naj bodo avtorji veseli, da jih sploh kdo povoha. En klik na njihovo delo pa je itak več vreden kot neka minimalna plača.
Ergo: bedaki avtorji - delajte zastonj. In še veseli morate biti, da vaša dela sploh lahko objavljate na spletu. Pravzaprav je to privilegij, ki bi moral nekaj stati. Še nekaj let, pa vas bo vsaka objava vsake vaše usrane pesmice stala najmanj 150 evrov....
Zdrava pamet pa je ŽAL ušla neznano kam nekje med leti 1990 in 1995. In se skrila bolje kot se je skril Mladić...
Se bom obesil na to.
Za primer nekoga ki je v mladosti "dolvlekel", sedaj pa tudi kupuje bom dal kar sebe. Brez dohodka človek ni sposoben kupovat plošče po 15€, filme po 30€ in pc software po 50-150€. Z dijaškim ali študentskim dohodkom bi torej cele dneve ležal na riti in ne bi delal prav nič. Bil bi neizobražen bedak ki ni videl nič filmov, slišal nobene glasbe in preizkusil nobenega programa. To se ti zdi prav?
Dandanes si pač lahko privoščim tudi kaj kupit. Pa ti povem kaj pritegne kupce? Kdo kupi skladbe na internetu ali programe in zakaj? 1) Kupijo ljudje ki lahko. 2) Kupijo zaradi preprostosti. Recimo gog.com poznaš? Prodajajo stare igre ki so bile 10+ let zastonj download ker se nihče ni pobrigal da bi jih prodajal. Reči so zapakirali tako, da so preproste za namestitev in delujejo "iz škatle". Torej lahko greš na torrent in dobiš zadeve dol sam, lahko se matraš itd. Vendar zakaj če lahko za 5€ dobiš isto reč v treh klikih? Plus kup dodatkov...
To je samo en primer uspešnega servisa.
Dejstvo je pa da je velika težava kapitalizma veliki monopolist, le-ta monopolizira vse, tudi znanje. Internet končno ponuja, kot so nekateri opazili, opcijo vsakemu odpreti globalno garažno podjetje. Mogoče to slovencem ni najbolj jasno vendar imajo ZDA lepe pogoje za garažne firme. Ne tako kot pri nas ko te papirologija ubije če odpreš novo podjetje. Internet to še olajša, saj lahko dosežeš veliko večjo ciljno publiko. Tudi nišni produkti so tako bolj zanimivi.
Potem pride nekdo in argumentira "glasbeniki potrebujejo založnike, da nekdo plača snemanje plošče". Zakaj, bodo pač snemali glasbo doma v garaži na amaterski opremi. Če jim uspe preboj bodo pa že plačali sami.
Internet bi res lahko bil mehek prehod iz trdega kapitalizma na kaj bolj trajnega... saj sami vidite kakšen vpliv ima kapitalizem na okolje.
Samo nekateri se pač zagriženo branijo :) Tako je bilo vedno, apolegeti starega sistema. Tudi norega Stalina je marsikdo brezpogojno zagovarjal, danes ga pa častijo. Z malo sreče se bomo premaknili naprej in bogastvo znanja ter kulture bo dostopno sleherniku. To ne more bit slabo?
Pa glede tega časopisa - to da imajo izgubo je avtomatsko kriv internet ? Smešni zaključki :) Pa seveda je prikaz "izgube" tako zelo relativen da praktično ta podatek ne pove NIČ. Če recimo kopirajo pisane članke v elektronsko obliko in nato računajo da je vsak ogled strani enak neprodanemu izvodu časopisa lahko prikažejo brutalno izgubo ki je pa čisto neobstoječa in virtualna. Manipulacija podatkov je pač del našega vsakdana.
Putr ima v osnovi prav a tega ne pove dovolj jasno.
Avtorji, ki odstopajo nimajo s piratstvom prevelikih težav, saj bodisi delajo z specifičen segment ali pa zaslužijo s koncerti, predavanji, itn.
Patentna zakonodaja favorizira bogate in v našem svetu niso najbolje plačani avtorji (znanstveniki, skladatelji itn.) temveč finančniki, managerji in ostali, ki pobirajo smetano avtorskega dela. Itunes oz Apple pri ni nič boljši. Pa ni največji problem glasba ali programje, problem je oviranje napredka zaradi blokiranja patentov in bogatenje na račun umiranja ljudi pri patentih s področja farmacije itn.
Po mojem mnenju bi bilo najbolj prav, da bi ureditvijo tega vprašanja bedela nacionalna ali nadnacionalna entiteta (EU, vsekakor pa ne zasebna ali interesna skupina ala SAZAS), ki bi pri vsaki širokopasovni internetni povezavi pobirala pavšalni znesek (recimo 10€ na mesec). Za ta znesek bi na njenih strežniki (torrent ali kaj drugega) lahko neomejeno vlekli vse možne vsebine, izključno za osebno rabo. Nadzorna entiteta bi imela pregled nad prometom za vsakega avtorja posebej in bi na podlagi tega delila denar. Z namenom zaščite kulture, jezika in avtorjev manjših držav bi se npr. 80% denarja razdelilo domačim avtorjem, preostanek pa tujim (ne glede na dejansko razmerje prenosov med tema dvema skupinama).
No ampak patenti veljajo tistih 15 let al kolk že... Avtorstvo pri nas velja 70 let. Jasno sam avtor s tem dejansko nima nič, ker je praktično vse pravice prenesel na založbo.
avtorstvo velja 70 let po smrti - kar je ponavadi več kot le 70 let
sam avtor s tem dejansko nima nič, ker je praktično vse pravice prenesel na založbo
avtor ima od tega veliko. ne prenesejo vsi avtorji svojih pravic na založnike ali producente, poleg tega jim v EU vedno ostane vsaj moralna avtorska pravica. najpomembnejše pa je to, da ima avtor od dela ki ga je prodal založbi vsaj avtorski honorar (za kar ti praviš da ni nič), pri čemer se nato založba zajebava s promocijo, distribucijo in bojem s pirati, ta čas ko on lahko ustvarja naslednje delo.
to je tako kot da bi trdil da kmet nima nič od trgovcev in pri tem mirno pozabil, da se kmet nima časa ukvarjati z razvažanjem po sloveniji in prodajo vsakega kosa pridelka.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Tear_DROP: Nisem mislil, da avtor nima nič od sicer precej zmanjšanih pravic, ko vse skup kupi založba. Pravim, da ima bore malo od tega, da veljajo 70+ let!
@PaX_MaN @digitalcek Ni res da bi mularija vse rada zaston. Samo ne bojo pa več plačeval 25€ za en CD. iTunes, App store, Android market, humble bundle etc dokazjejo da ljudje so pripravljeni plačat. Ampak 50centov na komad. Zakaj? Hja zato ker jih majo tisoče. .
Ne bodo več plačevali, ne bodo več plačevali... Dosti te mantre! Za take je namreč tudi 0.30 evra za album drago in nesprejemljivo.
Je pa zanimivo, da ti isti brez problema plačujejo 3,5 evra za škatlico cigaret, 3,5 evra za veliko pivo, ter 50-70 evrov za seks. A to pa ni pretirano drago?
In zvodniki so neke vrste založbe, kajti puncam vzamejo 50 - 60 odstotkov zalužka. Sicer manj kot SAZAS, ampak seks bi bil lahko pol cenejši, pa iz omenjenega dejstva ni... In spet zanimivo, ne moti vas visoka cena prostitucije, ne moti vas visok procent, ki ga vzame zvodnik. Vas pa motijo zaslužki avtorjev (če so malo boljši), zaslužki SAZASA, končno tudi zalužki neke firme, ki prodaja karte za nek koncert.
Začnemo še debato o deležu avtorstva pri cigaretah, pivu in prostitutkah? So omenjene cene prave, ali močno pretirane? Se omenjeni kaj ozirajo na kupno moč, ali gonijo svojo politiko in zaenkrat še niso propadli.
In tu se občestvo dejansko lahko le razleti, omenjene cene bodo kvečjemu višje, ne pa nižje. In tudi kv. meter stanovanja v Ljubljani ne bo NIKOLI 1500 evrov, pa tudi če bo v Sloveniji nekega dne 90% revežev.
In tu je tragika avtorjev in sreča pivovarn, kurb in SCT-jev...
in ker so mladi tisti, ki bodo morali živeti z novimi zakoni za medij ob katerem so odraščali je njihovo mnjenje vredno več kot tvoje.
Absolutno. Le da jih ne bo nobeden upošteval, kajti avtorji in založbe bodo nedvomno zlobirali (vsaj evropske) parlamente.
Hebat ga, bo treba živet ob treh opozorilih. Kakšna pravial obnašanja pa morajo biti, da mladi ljudje ne podivjajo in ne začno (čisto napačno) misliti, da so center kugle. Niso.
Mlade bodo začeli jemati resno, ko se bodo začeli obnašati normalno, ter TROŠITI... Tudi za avtorske vsebine. Prej pa ne...
Kaj pa naj trošijo, če ni kaj kupit pa denarja ni? Smo pametni eni... CD-jev skoraj nihče več ne kupuje (stara in predraga tehnologija ko ti uturijo še 7 slabih komadov zraven), iTunes pri nas ne deluje zaradi SAZAS... Kje naj se kupuje?
Opisani incident je pač kolateralna škoda fajta države s pirati. Je pa mogoče že kdo poskušal izračunati, koliko kolateralne škode je povzročila piraterija (bolj lačni avtorji, itd.)? Predvsem pa sprememba odnosa mlade generacije do avtorstva kot takega?
Glede na rekordne zaslužke filmskih studijev v zadnjih letih ... koliko je dejanska ta škoda piratov? A misliš, da če ne bi bilo možno dol potegniti filma, da bi ljudje šli vsak tisti film pogledat v kino? Vseh 30 filmov, ki so jih pogledali v 1 mesecu? Ne nori, še vedno bi šli pogledat mogoče 2, kot gredo zdaj. Playstation 3 je bila za vse firme lepa lekcija, da četudi nimaš piratstva, prodaja ni nič višja. Če pač ne moreš potegniti igrice (ali pogledati filma), ne pomeni, da ga boš šel kupit - si pač najdeš kaj drugega za prosti čas.
Glasbeniki pa se preprosto nočejo sprijazniti, da ljudje več ne poslušajo glasbe cele dneve in da se v prostem času ukvarjajo še s tono drugih stvari (pred 20 leti so bile te možnosti zelo zelo omejene), zato je preprosto zanimanje manjše.
Kolikor % ljudi bi sploh kupilo tisto, kar so nelegalno prenesli preko torrentov? Dejstvo je, da bi za zmanjšanje piratstva najbolj pripomogla možnost legalne pridobitve/ogleda v vseh državah enako.
Piratstvo TV serij bi lahko zmanjšali tako, da ljudem ne bi bilo potrebno čakati 2-3 leta, da sezona pride v Slovenijo. Tudi pri glasbi bi bilo podobno, če bi imeli možnost dostopa do Spotifyja in podobnih storitev.
Kolikor % ljudi bi sploh kupilo tisto, kar so nelegalno prenesli preko torrentov?
Je bla neka raziskava, objavljena tut na S-T, kjer so dognali, da folk, ki (več?) piratizira , tudi kupuje več. (Jaz bi sicer tisto bral kot folk, ki kupuje več, tudi piratizira več.)
Absolutno. Le da jih ne bo nobeden upošteval, kajti avtorji in založbe bodo nedvomno zlobirali (vsaj evropske) parlamente.
Hebat ga, bo treba živet ob treh opozorilih. Kakšna pravial obnašanja pa morajo biti, da mladi ljudje ne podivjajo in ne začno (čisto napačno) misliti, da so center kugle. Niso.
Mlade bodo začeli jemati resno, ko se bodo začeli obnašati normalno, ter TROŠITI... Tudi za avtorske vsebine. Prej pa ne...
torej, če prav razumem se tebi zdi normalno in pravilno da založbe zlobirajo(podkupijo) parlament, da spremeni zakone tako, da trpijo pravice vseh (tudi tistih ki nimajo z p2p nič) ker se njim ne da prilagoditi tehnologiji?
in ljudje naj bi to sprejeli kot "hebat ga", tko to je? da si ne bi slučajno mislili, da so kaj več kot uboglive ovce?
se ne zdi morda bolj primerno, da založbe(kot prodajalci) prilagodijo poslovne modele vsem ljudem(kupcem). Da ljudje niso nadzorovani in cenzorirani, ter obravnavani kot kriminalci dokler ne dokažejo nasprotno? še posebaj ker nikjer ni dokaza, da se komurkoli dejansko dela škoda.
kako pa se mladi obnašajo, da po tvoje niso normalni? a je problem da razmišljajo? da imajo svojo voljo?
Avtorji se bojo mogli tudi naučit da je treba tudi kaj narest da se proda ne pa da se dnevno štancajo ena in iste zadeve po nekem ustaljenem modelu(bepop in podobni,da nebi o atomikharmonik in podobnih) ki ga imajo že vsi poln kurac in ti rata slabo ko ga slišiš.Pa še za ker kurac morm jst kupit cd za to ker je gor dober samo en komad ostalo je šrot od šrota ponudi mi odkup enega komada za pametno ceno.
P.s.avtorji če še niste porajtal vas movzejo ravno založbe in take podobne organizacije ki pupmajo da je problem v uporabnikih same pa odvzemajo bajne procente.Avtorji se menjajo založbe ostajajo mislim da to nekaj pove da se da še vedno živet samo onega na koncu verige je potrebno molzt razmislite o tem pa bodte pošteni do sebe.
Je pa zanimivo, da ti isti brez problema plačujejo 3,5 evra za škatlico cigaret, 3,5 evra za veliko pivo, ter 50-70 evrov za seks. A to pa ni pretirano drago?
pa mislis, da bi ti isti za vse to placali sploh kaksen cent, ce bi lahko dobili zastonj? do zastonj filmov in glasbe je trenutno enostavno in brez posledic priti, do drugih bolj materialnih stvari pac ni tako lahko... ljudi pa spremenil ne bos.
Avtorji se bojo mogli tudi naučit da je treba tudi kaj narest da se proda ne pa da se dnevno štancajo ena in iste zadeve po nekem ustaljenem modelu(bepop in podobni,da nebi o atomikharmonik in podobnih) ki ga imajo že vsi poln kurac in ti rata slabo ko ga slišiš.
Am, ne boš verjel, tako je povsod, kjer se kaj prodaja. Samo da Samsung nekako ne more pizdit nad piraterijo Galaxyja S, ker je nekako ni.
torej, če prav razumem se tebi zdi normalno in pravilno da založbe zlobirajo(podkupijo) parlament, da spremeni zakone tako, da trpijo pravice vseh (tudi tistih ki nimajo z p2p nič) ker se njim ne da prilagoditi tehnologiji?
Viš, meni se pa ne zdi pravilno razno izslijevanje Semoličev, Reboljev, kako bodo zaprli pol mesta, ker hočejo spremenit zakon, pri čemer bi trpele (nekatere) pravice ljudi, samo zato, ker se nočejo prilagodit trgu dela. In to naj bi
ljudje [...] to sprejeli kot "hebat ga", tko to je? da si ne bi slučajno mislili, da so kaj več kot uboglive ovce?
Da ljudje niso nadzorovani in cenzorirani, ter obravnavani kot kriminalci dokler ne dokažejo nasprotno?
Policija/tožilstvo te morata obravnavat kot kriminalca, sodišče po drugi strani ne sme.
še posebaj ker nikjer ni dokaza, da se komurkoli dejansko dela škoda.
Ob vsakem neplačanju izdelka, za katerega bi legalno moral plačati, oškoduješ najmanj DDV. Da ga boš not prinesel z nakupom česa drugega, je tako kot bi Zidar rekel, da bodo tisto tretjino bojda preplačanih avtocest not prinesli ob naslednjih poslih, za katera bodo zaračunali 30% manj.
@Digi: še dobro da imamo tebe, se vsaj debata razvname! Drugač pa tvojo tezo o apriori nekupovanju glasbe in filmov, ovržem jaz! Glasbo v glavnem poslušam v avtu in pa preko neta. Ker mi je bil določen glasbenik, za katerega sem prvič slišal na YouTubu, všeč, sem si zloudal par njegovih komadov. Njegova glasba mi je bila čedalje bolj všeč in z njo sem navdušil še svojo boljšo polovico. Vse skupaj je pripeljalo do tega, da sva šla na njegov koncert(karta 2x35€). Ker je na koncertu raztural, sem KUPIL še njegov dvojni CD, ampak ne neko studijsko zadevo, ampak CD posnet v živo na koncertu! To je recept, ki bo dobre avtorje pripeljal do vedno sitih trebuhov, tisti ''šleperji'' pa tudi če takoj poginejo od lakote!!!
Ne bodo več plačevali, ne bodo več plačevali... Dosti te mantre! Za take je namreč tudi 0.30 evra za album drago in nesprejemljivo.
Jup, prav imaš. Nočem plačati 25 € za to, ker mi je na plati všeč samo en ali dva komada. Jaz hočem imeti samo ta dva komada, razna glasba, ki me ne zanima, me pač ne zanima in kot taka mi je samo odveč.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
Kaj pa naj trošijo, če ni kaj kupit pa denarja ni? Smo pametni eni... CD-jev skoraj nihče več ne kupuje (stara in predraga tehnologija ko ti uturijo še 7 slabih komadov zraven), iTunes pri nas ne deluje zaradi SAZAS... Kje naj se kupuje?
Ni denarja? Ob petkih in sobotah pa v Ljubljani polni lokali mladine. Ki trošijo. Ki pokurijo vsakič čez palec 15 do 25 evrov. Ven pa gredo najmanj desetkrat mesečno!
V Titovih časaih smo žurali enkrat mesečno, ampak smo zato imeli denar za vinilke, pa tudi za pot v Trst, kjer smo kupili vinilke, ki se v Jugi niso dobile. Aja, pa zadevali se tudi nismo.
Ko kupim v Sparu dve kili pomaranč, mi od štirinajstih pomaranč uturijo vsaj 3 ali 4 bolj mehke, že malce gnile... Naj reklamiram?
Nočem plačati 25 € za to, ker mi je na plati všeč samo en ali dva komada. Jaz hočem imeti samo ta dva komada, razna glasba, ki me ne zanima, me pač ne zanima in kot taka mi je samo odveč.
Potem pa pojdi v Kolosej in zahtevaj karto za pol evra, ker imaš namen pogledati samo eno sceno, dolgo 10 minut, za katero si slišal, da je kul.
Ostali del filma pa je nepotrebna navlaka in izguba časa, kajne?
In zakaj bi na spletu kupil cel roman, ko pa pravijo, da je res dobro samo osmo, dvaindvajseto in zadnje poglavje...
Hahaha, ta'j dobra, ja. Založbe se morajo nujno spremenit(), ampak pirati pa bohnedaj, da bi nehali piratizirat.
Ja, mlada genaracija misli, da bo prav kmalu večina terorizirala manjšino, oziroma zdravo pamet. Ter da bo pisala nove zakone, ki bodo na glavo obrnili vse tisto, kar je veljalo 300 let.
Misli, da bo normalno, da boš nekoga, ki te je na ulici pogledal malo grše - zaklal, pa sploh ne boš kaznovan. In ko se bo 50,1 odstotek prebivalstva odločil, da je treba na založbe vreči granate, avtorje pa v peči, bo zagotovo tako.
Kar mislite si. Bolj boste živeli v utvarah, težje vam bo v lajfu...
, kot android), za katerega pobiram kar dol zastonj programe? 
) 
Drugač pa tvojo tezo o apriori nekupovanju glasbe in filmov, ovržem jaz! Glasbo v glavnem poslušam v avtu in pa preko neta. Ker mi je bil določen glasbenik, za katerega sem prvič slišal na YouTubu, všeč, sem si zloudal par njegovih komadov. Njegova glasba mi je bila čedalje bolj všeč in z njo sem navdušil še svojo boljšo polovico. Vse skupaj je pripeljalo do tega, da sva šla na njegov koncert(karta 2x35€). Ker je na koncertu raztural, sem KUPIL še njegov dvojni CD, ampak ne neko studijsko zadevo, ampak CD posnet v živo na koncertu! 