Blog o dogajanju 1991-1994

leiito je 14. jun 2014 ob 16:13 izjavil:

ulemek je 14. jun 2014 ob 10:37 izjavil:

Eh, eh, eh ...

leiito, seveda imajo tudi čez lužo postopek. Pa vendar, tam v kazenskih zadevah odločajo naključno osebnostno primerni, naključno izobraženi in za takšno odločanje neindoktrinirani posamezniki. Odločitve tako temeljijo večinoma na čustvih ter vtisih. In to je seveda blizu laikom. Prav tako kot Georgevi Bushizmi, Janševe klamfe in španske nadaljevanke. Whatafail, leiito?!

O kakšni netransparentnosti govoriš, ne vem. V RS so obravnave javne. Sodbo pa na koncu, če ti je ne preberejo, še vedno dobiš, ja. In zelo transparentno lahko prebereš, zakaj si obsojen. Hecno je, kako tisti, ki so prebrali sodbo zoper JJ in ga zagovarjajo trdijo, da ni dokazov. V nobeni sodbi še nisem videl dokazov! Izjema je en sodnik s Krasa, ki vanjo lima slike, ostali pa pač to hranijo v spisu. In tako ne vem, kako bi jih lahko vsi vneti zagovorniki, če se seveda niso udeleževali obravnav, videli. Lažje je pač streljati kozle.

Navzkrižna zaslišanja so na voljo tudi pri nas in se jih poslužujejo po potrebi. Zaradi šova to početi ni smiselno, saj ni sodišče BB hiša ...

Akuzatorni sistem ni nič bolj čist. Preiskovalni sodnik NI preiskovalec ali preganjalec, je varovalka, je garant zakonitosti in varuh pravic obdolženih.

Misticizem in skrivanje za postopkovnimi pravili sta priložnostnega značaja. Bi si pa našli kaj drugega. Naš sistem je IMO precej ambiciozno zastavljen in precej boljši od anglosaškega, a terja izjemno veliko strokovne doslednosti in angažiranosti. Anglosaški temelji na zaupanju v ljudi in časti, torej terja čisto drugačno kulturno podlago. Z njim bi se tudi precej opekli, čeprav se ne bi postopkovno lomili.

Hja, nisem zagovornik velikih konceptualni sprememb. A se niti najmanjše niso zgodile. To spet ni samo simptom pravosodja, v zdravstvu pa še marsi kje je podobno. Je torej simptom te družbe. Definitivno sem za poenostavljanje zakonodaje (a po nizozemskem vzoru) in tranzeintalne strokovne spremembe na bolje. Morda bomo to počasi začeli dobivati s prakso, tradicijo in nenazadnje tudi nejevoljo ter nezaupanjem ljudi ...

Eh, Hrvaška je daleč od BiH in tega (anglosaškega sistema), kar imaš v mislih. BiH je dobila ameriški pravosodni sistem po vojni vključno s tehnično opremo! Tak primer sodišča, ki so ga radi kazali je v Brčkem. Been there seen that.

Razlika je konceptualna in ne govorim o ZDA. Z delno izjemo Francije imajo vse demokratične države vsaj pretežno akuzatorni sistem, ki izvira še iz antične Grčije in Rima. Bivše socialistične so že prešle ali prehajajo nanj in ne obratno. Inkvizitorni sistem izvira iz katoliške cerkve, komunističnim režimom je pač sedlo iskanje Resnice, ne nujno pravice in netransparentnost, ki je nesporna. Sam pomisli kolikšen del postopka je dejansko javen in koliko je bilo javnega v primeru Janše. Predkazenski postopek itak poteka povsem v tajnosti, dobiš samo papir, v postopku priče zasliši sodnik brez prisotnosti obtoženca, ni navzkrižnega zasliševanja etc.

Da je akuzatorni sistem značilen za svodobne družbe, da je bolj transparenten, da temelji na državljanskih pravicah obtoženca, da poteka zgodovinsko proces evolucije kazenskega postopka v smer akuzatornega etc. niso subjektivna mnenja, ampak preverljiva dejstva. Drži sicer, da so v tem konceptu, sploh v ZDA, priče veliko bolj pomembne kot pri nas, ampak težko bi se strinjal, da je to slabo, če verjamemo, da so sodniki načelno moralno nesporni, potem tudi ostalih državljanov ne moremo imeti za a priori lažnivce ali naivneže. Enako vidim samo dobre stvari v tem, da je laiku, predvsem obtožencu, postopek razumljiv brez interpretatorjev.

In ne, po drugih državah sodeč, se ne bo vse sesulo s spremembo KZja v smer neke pretežno akuzatorne fuzije, kjer bo postopek čim bolj javen, tudi drugod se ni in da Slovenija postaja osamljeni otok pretežno inkvizitornega modela, pove veliko o sposobnosti pravosodja, da se prilagodi novim družbenim razmeram. Kar pa spet ni posebna senzacija. Pred pristopom je bil pri nas nekaj let kot svetovalec nemški ustavni sodnik Doukoff, ki je na koncu slovenskim sodnikom predpisal nujne miselne preskoke in jih tudi sicer ocenil zelo slabo.

solatko je 15. jun 2014 ob 14:31 izjavil:

Če je zanič sodnik, ima lahko tudi 1000x višjo plačo, pa bo vseeno sodil zanič. Če bi se kvaliteta ocenjevala glede na plačo, noben mlad kirurg nebi imel dela, pa opravijo v bolnišnicah večino operacij, ki niso preveč komplicirane.

ZaphodBB je 17. jun 2014 ob 12:39 izjavil:

Se povsem strinjam. Kdor misli, da ni čisto naključje, da primer Patria zadnjih n let na gladino priplava ravno tri mesece pred volitvami, je retardiran Janšoljuben penzioner.

čarli je 17. jun 2014 ob 17:24 izjavil:

Podpišite odprto pismo podpore Urški Bačovnik Janša!

Tole se pa sliši kod da je že vdova

čarli je 17. jun 2014 ob 17:24 izjavil:

Podpišite odprto pismo podpore Urški Bačovnik Janša!

Tole se pa sliši kod da je že vdova

bzzero je 17. jun 2014 ob 15:42 izjavil:

Kako bolano in perverzno. Vsak poprečen Janez in njegova Micka sta lahko predvidevala, kateri trije od US bodo Ivanu naklonjeni. Enemu od njih je baje rumena sveta barva, SDS kravata pa nekaj najboljšega, kar je kdaj dobil v dar. In ta trojica potem trobezlja o tem, da je potrebno Slovencem dokazati, da slovenska sodišča niso orodje politike. Porkaduš... še Janez in Micka sta zmedena, kaj so sploh želeli povedati. Da so razkrinkali sami sebe ali da obtožujejo svoje kolege, ki v javnosti ne nosijo rumenih kravat!? Above all je pa tista cvetka, da se takega politika kot je cenjeni in spoštovani Ivan, ne sme obsoditi pred volitvami . Predlagam, da se prepove sojenje na aktualnem SP v nogometu, ker preveč vpliva na končni rezultat.

Cervantes je 17. jun 2014 ob 17:50 izjavil:

Ampak... dobro si oglejte naslovnico Biltena.
Na zastavah - ni zvezde!
Naključje?

Cervantes je 17. jun 2014 ob 17:50 izjavil:

Ampak... dobro si oglejte naslovnico Biltena.
Na zastavah - ni zvezde!
Naključje?