Slovenska levica

Nissan GTR je 4. jun 2012 ob 15:54 izjavil:

Levica je pri nas stalno radikalna, to ni neka Lukšićeva novost. Lukšić samo postavlja nazaj svojo stranko tja kjer je njena volilna baza. Levica je pri nas tudi po letu 91 stalno v vojni z notranjimi in zunanjimi sovražniki. Vse kar ni levo je pri nas neka nelegitimna motnja v sistemu, kontrarevolucija, reakcionarne sile, ki jih je treba odstraniti. Tudi Pahor je bil motnja v sistemu, zaradi paktiranja z meščansko desnico in je bil sedaj odstranjen s strani zdravih sil.

Samo poglejte recimo kaj je tudi Janković počel in govoril proslavi ZZB na Jančah par dni nazaj skupaj z enim bivšim polkovnikom JLA.

Karaya 52 je 4. jun 2012 ob 18:59 izjavil:

Dolfi je bil levicar

In politics, the Left, left-wing and leftists are people or views which generally support social change to create a more egalitarian society.

Karaya 52 je 5. jun 2012 ob 11:36 izjavil:

Sploh ker se socialna egalitarnost ne doseze brez krcenja svoboscin.

Arto je 5. jun 2012 ob 12:10 izjavil:

Karaya 52 je 5. jun 2012 ob 11:36 izjavil:

Sploh ker se socialna egalitarnost ne doseze brez krcenja svoboscin.

A višji davki so krčenje svoboščin?

Truga je 5. jun 2012 ob 12:26 izjavil:

Karaya 52 je 5. jun 2012 ob 11:36 izjavil:

Da oblast zgubi levi predznak, ko poseze po avtoritarnih prijemih je zelo slaba tolazba in zanic argument.

Kaj naj bi to pomenilo? In kako zanic argument, ce je to res. Oblast, ki se posluzuje malo levih in malo desnih opcij je sredinska, ne leva. Al v cem je zdej problem?

Karaya 52 je 5. jun 2012 ob 12:40 izjavil:

Itak, tako kot policijska ura krati svobodo gibanja. Naenkrat imas za gibanje po ulicah na voljo 70% dneva, prej si imel pa 100%. Ustvaris 1000€, zapravis pa lahko 700€. Se ti zdi, da se je s tem ekonomska svoboda:

a) povecala
b) ostala na istem nivoju
c) zmanjsala

Arto je 5. jun 2012 ob 13:39 izjavil:

Karaya 52 je 5. jun 2012 ob 12:40 izjavil:

Itak, tako kot policijska ura krati svobodo gibanja. Naenkrat imas za gibanje po ulicah na voljo 70% dneva, prej si imel pa 100%. Ustvaris 1000€, zapravis pa lahko 700€. Se ti zdi, da se je s tem ekonomska svoboda:

a) povecala
b) ostala na istem nivoju
c) zmanjsala

To je zato, ker davke jemlješ kot nekaj kar ti pripada in ti država jemlje. Davki so najemnina za življenje v državi in plačilo za storitve

Davke plačuješ zato, da lahko danes v miru iz svoje sobe nakladaš po internetu in ti ni treba mislit na to, kje boš dobil denar za lokalnega warlorda, ki te bo "varoval".

para! je 5. jun 2012 ob 17:41 izjavil:

Davke plačuješ zato, da lahko danes v miru iz svoje sobe nakladaš po internetu in ti ni treba mislit na to, kje boš dobil denar za lokalnega warlorda, ki te bo "varoval".

Pozabil si, da davkov ne plačuješ zgolj zaradi tega (temu se namreč nihče pri zdravi pameti ne bi odrekel).

lp

P.S.: Čigavo maslo je 200+ občin se menda še spomnimo?

Vsekakor. Ampak če bo vprašal izvajalce, ti bodo rekli, da pri njih pa se ja ne da nič več izboljšati ali racionalizirati, no way jose - vajo iz tega predmeta smo imeli pred nedavnim, ko smo poslušali, da bodo nekoliko nižje plače v širšem javnem sektorju malodane fršlok državo.

precej tavtolosko, relevantno je pa, da se ljudje razlikujemo v tem kaj in koliko se nam zdi razumno. in potem imas korektne ljudi, ki jim je to jasno in skusajo predstavit argumente za svoje poglede, v pricakovanju/upanju, da jih sprejmejo tudi drugi in pa nekorektne, ki vse kar ni po njihovo slikajo z nesmiselno pejorativnimi besedami. to je ta problem ob katerega sem se obregnil - "kar jaz ocenim, da je direktno moja korist je zdrava pamet, kar se mi zdi (mogoce celo zgreseno), da mi ni v korist, pa meji na genocid, pa cetudi koristi mnogim, ali celo vecini".

Kako tocno je nizanje place izboljsanje javnih storitev, ali racionalizacija izvajanja? Izboljsanje je dvig kvalitete, racionalizacija bi bila pa recimo odpustitev odvecnega kadra, ali zmanjsanje materialnih stroskov preko smotrnejse izrabe, nizanje place je pa vse kaj drugega (ceprav se zmeraj lahko potrebno, ali upraviceno, samo je to nekaj drugega).

hokuto je 5. jun 2012 ob 21:39 izjavil:

djordjevic je 5. jun 2012 ob 21:27 izjavil:

Arto je 5. jun 2012 ob 21:19 izjavil:

djordjevic je 5. jun 2012 ob 21:14 izjavil:

Nižanje davkov kot posledica učinkoviteje porabljenih davkoplačevalskih sredstev menda ne terja diplome atomskega fizika. Ali pač?

To seveda, ampak ne na račun slabših javnih storitev. Učinkovitejša poraba mora najprej omogočiti boljše storitve, nižji davki so sekundarnega pomena. Verjetno se strinjaš, da je pri naših javnih storitvah še prostor za izboljšave?

Vsekakor. Ampak če bo vprašal izvajalce, ti bodo rekli, da pri njih pa se ja ne da nič več izboljšati ali racionalizirati, no way jose - vajo iz tega predmeta smo imeli pred nedavnim, ko smo poslušali, da bodo nekoliko nižje plače v širšem javnem sektorju malodane fršlok državo.

Kako tocno je nizanje place izboljsanje javnih storitev, ali racionalizacija izvajanja? Izboljsanje je dvig kvalitete, racionalizacija bi bila pa recimo odpustitev odvecnega kadra, ali zmanjsanje materialnih stroskov preko smotrnejse izrabe, nizanje place je pa vse kaj drugega (ceprav se zmeraj lahko potrebno, ali upraviceno, samo je to nekaj drugega).

Ne mlatim prazne slame, ampak sem se odzval na tocno konkreten prispevek uporabnika, ki ni omenjal konkretnih predlogov in jih tako tudi moj odziv ni. Zdaj, ce ti hoces z mano govoriti se o cem drugem ni problem, samo mlatenja prazne slame si pa ne bom pustil ocitat, samo zato, ker tebe zanima nekaj drugega.

Glede konkretnega vprasanja lahko YES, lahko NO, ker nisem strokovnjak ne za zeleznice, ne specificno za SZ (podobno kot verjetno velika vecina tu sodelujocih), nimam izdelanega mnenja. Za razliko od tebe (in se koga kot lahko ocenim) nisem ideolosko nastrojen, kar potem daje take preproste poglede in odgovore, da je nekaj zmeraj YES, ali zmeraj NO, odvisno od posameznikove ideologije.

naenkrat namrec postane jasno, da ni problem ze samo placevanje davkov kot ideja, ampak nerazumno prenapihnjen obcutek lastne vrednosti in iz tega izvirajoce pricakovanje, da morajo biti stvari urejene po njihovi meri. placevanje za stvari s katerimi se strinjajo je tako "zdrava pamet", za vse tisto kar jim ni vsec, je pa kratenje svobode, totalitarizem, skupnoskledarstvo in kar je se neprimerno uporabljenih besed z dovolj mocnim nabojem, da cutijo olajsanje in/ali moc ob njihovi uporabi.

Privatizacija bi bila vendar v nsaprotju z nacionalnim interesom in škodljiva razprodaja naše skupne lastnine grabežljivim tajkunom.

Rail privatisation has failed -
...
Britain has the most expensive train fares in the world.
...
In its last year before privatisation, our railways required just 431m in public subsidy. By 2006, the figure had reached over 6bn.
...
For so-called "choice", if you arrive at Victoria and you need a train to Brighton, there is one company and one price (?24.10). In Europe, the same fare would cost an average ?11. If we paid the same fares as the French with their nationalised service, it is estimated we would save over ?4bn a year.
...
For comfort, Britain now has the most crowded trains in Europe. Passengers should remember that for the train operators, overcrowding is highly profitable. The more passengers you can cram into a single cart, the more revenue you raise from lower costs: profit.
...
A 2009 poll showed 51% back the renationalisation of rail, including a third of Conservative voters. Just 11% back the current model. Rail privatisation has failed in the most unequivocal terms. The public can see it, the unions can see it and the taxpayers can see it. The only people who can't are the firms profiting from the mess and their supporters in parliament.

djordjevic je 5. jun 2012 ob 22:00 izjavil:

Prisiliš jih v racionalizacijo tam, kjer doslej nanjo niso pomislili. Prisiliš jih, da se ustanove združujejo pri nakupih medicinske opreme. Prisiliš jih, da ustanove bolj transparentno zaposlujejo in plačujejo izvajalce (zdravnike) - ne zgolj osnove prek rednega razmerja, vsega ostalega pa na s.p., ki ima potem konec leta pri 100k prometa 3 jurje dobička. Prisiliš jih, da učinkoviteje nadzirajo porabo denarja, ki ga prispevajo zavarovanci. Itd. Če sem ravno dal ZZZS za primer.

djordjevic je 5. jun 2012 ob 22:51 izjavil:

Smer Virantovih se mi zdi prava in bom zelo vesel, če bodo uspeli spraviti skozi stvari, ki so jih zagovarjali v predvolilni kampanji. Mi pa je slabo, ko berem članke, kako v izogib manjšim socialnim pravicam ljudje prenašajo prihranke na tuje banke, da bi ja obdržali to pomoč in tisto podporo in tretjo doklado ... Mislim, koga folk nateguje?