Slovenska levica

Se pravi bi moral naš Igor Lukšič reči Slovencem, naj nehajo lenarit?

Ja sej je bilo jasno, če gre Pahor za Predsednika. Za vsak slučaj rabijo backup, v primeru da Turka zminirajo, kar pa se lahko zgodi....

moja napoved: če bo postala sd spet prava leva stranka, gre gor, jankovič pa dol

@nny , o kateri levici ti to govoriš, o tisti ki si na primorskem gradi graščino, ali tisti ki daje narod za prihodnost...

PA upam da ne misliš polov na temo : vsi enaki vsi enakopravni...

Meni ni čisto jasno kako levica misli pridet na oblast leta 2015 z Jankovičem in Lukšičem... Če jim uspe, jim je treba samo čestitati.

Tole bo hujši polom kot LDSov samomor.

Ja, skrb nekaterih za usodo SD je resnično ganljiva.

Ni mi jasno, a se res ne zavedate, kakšni hinavci izpadete s svojimi modrovanji?

O.

Moramo Igorja najprej spoznati.

Latinsko ne zna. Tam na blogu je neka latovščina.
Ampak ok. To bi jezus ne očital

ko bi v pahorju zadnja 3 leta še sploh ostalo kaj socialdemokrata, bi bilo precej bolje :D



also, levičarji v nemčiji:











Tako je to če se ne strinjaš z desnimi, začnejo te pretepati.

Bo sedanja vlada tudi pri nas na tem področju sledila nemškemu vlaku?
Pomojem že komaj čakajo, ampak so se bali, da bo Bruselj grdo gledal, če bi preganjali levičarje, vendar vladi Evropa že sporoča, da lahko mirne duše počne karkoli.

Zeitgeist je 3. jun 2012 ob 08:02 izjavil:

in vedno znova me fascinira kako eni lepo manipulirajo z slikami xD

No saj v bistvu na teh zgoraj je prikazan čisto standarden ročni prijem pri nadzoru neredov z uporabo minimalne sile. Ni videti da bi kdo koga mlatil. Brez skrbi, če bi res, da bi bila zadnja slika malce zanimivejša, tako pa je le zeh. Na drugi je celo kup nasmejanih obrazov med protestniki - wtf? Ali pa narobe gledam.

Ok, nekateri si predstavljajo enote policije za izgrede kot neke vrste debatni krožek - samo ta pogled je zgrešen. Davkoplačevalci jih ne plačujejo za to.

Gregor P je 3. jun 2012 ob 13:23 izjavil:

Tistega avtomobila zgoraj zagotovo niso požgali policisti

Ja saj. Ampak jih je pa verjetno privabil, med drugim, da so "pristopili". Po slikah sodeč čisto skulirano. Če vas zanima prava akcija pobrskajte za slikami študentskih demonstracij v Seulu (ni važno katerih, jih je bilo vedno polno). Bambus-gajžla party plus kung-fu fore na strani protestnikov, je kaj videti ;)

Luksicu se ze rola. Klinc, 2.6. je bil zadnji post v temi pretiravanje, 3.6. je ze realnost.

Radikalnost je odlika.

Tako glede levice

mislim, da se trenutno najbolj obremenjujejo desni

Luksic je spravil dva tedna zimskih pocitnic v enega samega. Nic posebnega, ce nebi resitve arugmentiral: "se bo ze gospodarstvo prilagodilo". S tem je povedal dovolj, da bi se vsak moral prijeti za denarnico. Operativno nesposobnega manekena je zamenjal teoretik, profesor, ki na svet gleda skozi ocala radikalne ideologije (se s tem se hvali) nezavedajoc se prepada, ki je med realnostjo in njegovo salonarsko utopijo. Da sta si Jansa in Luko podobona? Po osamosvojitvi kreature tipa Luksic v vodstvu tako "velike" stranke se nismo imeli.

Zaresovc:

Zmaga Igorja Lukšiča, ki je na kongresu SD ta vikend prevzel vodenje stranke, pomeni oster zasuk v skrajno levo, v blogu na spletni strani piše ekonomist Jože P. Damijan.

"Vendar ne v tisto proletarsko, pač pa v salonsko, populistično skrajno levico. Oba, Pahor in Lukšič, sta salonska levičarja. Toda Pahorja se je v tistih letih službovanja v evropskem parlamentu navzel duh sodobne socialne demokracije, ki se zaveda, da brez spodbujanja rasti tudi plače ne morejo rasti," piše Damijan.

V nasprotju s Pahorjem pa je Lukšič teoretski marksist, ki Evrope in njene socialne demokracije še ni videl od blizu. "S prevlado Lukšiča se zato v naslednjih letih namesto sodelovanja obeta oster politični in kulturni boj," dodaja.

Ja, niso državotvorne, kot je bil JJ v opoziciji. Al kak že gre.

Se pa postavlja vprasanje, ce je novinarska srenja do vseh radikalizmov enako kriticna...

Ni, in to upravičeno, ker niso vsi radikalizmi enaki.

O.

Nacionalsocializem z multikulti dodatkom in človeškim obrazom?

To okoli ovinka hočeš povedati, da ni prav ko ste po Velenju heilali?

Ali hočeš povedati, da je res socialist.
To zadnje nekako dvomim. Bi bil kar malo čudež v današnjih časih na naših tleh.

In še enkrat, nacionalsocialist in socialist ni isto.

Z nacionalsocialist so vsi najprej sklepali pogodbe, po potrebi mirovne pakte in res je Stalin celo nekakšen pakt o nenapadanju. Razen FSPN-jevcev, za katere se pa ve zakaj ne To ne potrdi, da je karkoli. Še najmanj pa nacionalsocialist. Sem šel 3x mimo tistega faksa (FSPN) in nekaj večkrat vanj, v časih, ko je študiral in si upam trditi, da nacija bi tepli Fejst, morebiti še prfoksi.

Torej smo na tem, da je komunist, ker je pošiljal svoje študente v cerkev, ali radikalen levičar še ne dobro določene pasme, ki pa socialist ne more biti

Ne da bi me motilo, takoj se mu ponudim za bombaša, ampak enostavno NE verjamem v tako srečo To nekateri stalno samo bašete Mene, ki imam smolo, da nekateri ravno te desne sorte, meni nakladajo že celo življenje in redko, a na žalost v odločilnih momentih, pa celo nasedem

Ne vem, zakaj taka panika zaradi tega Črnogorca s fdv-ja. On je prelen, premalo sposoben in prezelen, da bi kaj radikalnega naredil. Ne bo pa se zgodilo niti to kar nekateri desničarji po forumih širijo, da bi zdej SD tako kot LDS propadel in izpadel iz DZ. To se ne bo zgodilo, saj je volilna baza SD drugačna in Lukšić bo pač fural stranko na 10-15% tako kot nekoč Kocijančič.

Levica je pri nas stalno radikalna, to ni neka Lukšićeva novost. Lukšić samo postavlja nazaj svojo stranko tja kjer je njena volilna baza. Levica je pri nas tudi po letu 91 stalno v vojni z notranjimi in zunanjimi sovražniki. Vse kar ni levo je pri nas neka nelegitimna motnja v sistemu, kontrarevolucija, reakcionarne sile, ki jih je treba odstraniti. Tudi Pahor je bil motnja v sistemu, zaradi paktiranja z meščansko desnico in je bil sedaj odstranjen s strani zdravih sil.

Samo poglejte recimo kaj je tudi Janković počel in govoril proslavi ZZB na Jančah par dni nazaj skupaj z enim bivšim polkovnikom JLA.

Nacionalsocializem, komunizem, siamska dvojcka. Ko ata pa mama en brez drugega tezko uspevata. Gospodarski program teh ideologij je zelo podoben in ko je ze ravno temo o Lukiju, Marx politicni sistem podreja ekomomskemu. V enem je sovraznik rdecozelen v drugem zelenordec v obeh primerih pa mocna drzava skrbi za "harmonicno druzbo", individum pa je zrtvovan na oltarju kolektivizma. Fani etnicno ciste drzave in razrednega boja tocenje diktature proletariata uporabljajo zelo podobne metode, seveda si bodo to tezko priznali ampak naj pogledajo kolikokrat se cufajo na ulicah za nadvlado. Najvijaci Tine Maze se pac ne razbijajo z navijaci Olimpije.

Tko da Luki je radiko po standardih Zahoda, to smo vedeli ze pred petkom, pa tudi skriva ne tega. Sry Thor, kaj so pa Pahorja menjali, nihce jih ni v to prisilil. Na refleks Jajota se ne da sklicevati!

Pahorju obešat značko radikalca je najmanj neumno.

Pahor je izjema

Kot je Thomas svoj cas zapisal, Dolfi je bil levicar, ki je verjel v rasno superiorne delavce in kmete

Thomasa poznam 40 let in če nisi pozoren kdaj naklada in kdaj govori o matematiki in programiranju, ki mu je edina strast (del nje) te lahko stane življenja

Dolfi ni bil levičar. In ni verjel v rasno superiornost delavcev in kmetov ampak nekih arijcev. Ti pa so spet teoretičen problem, namreč izmislil si jih je!

Tako kot Thomas in ti, da je Hitler levičar

Nisem kje zasledil, da bi bil njegov glavni poudarek ravno na antifašizmu in partizanskih bojih. Pravzaprav je skrajno smešno, da se "javni intelektualci" izrekajo o tem, kakšno politiko bo zagovarjal, čeprav o tem niti on niti stranka še niso govorili (kar zelo lepo kaže, da so full of shit in jih ne zanimajo dejanski argumetni, ampak prej ad hominem napadi, samo da so pač diskurzivno malce nad nivojem gostilniških, kot tukaj na primer). Z izjemo tega, seveda, da bodo pač zagovarjali stvari, ki so tradicionalno veljale za zahodnoevropsko levico oz. socialno demokracijo praktično od konca devetnajstega stoletja, kar pa sta socialna država in država blaginje - pa še to je bilo potrebno odločno in na glas reči samo zato, ker se je Pahor tej smeri najprej odpovedal, nato pa ji je začel celo popolnoma kontrirati, kar v tako skrajni meri nista delala niti prvaki tretje poti Blair in Clinton.

Če kdo misli, da je Pahor kadarkoli bil "normalna evropska levica" je smešen, ker je bil zmeraj zelo desno orientiran za PS v evroparlamentu - to je bil glavni razlog, da takrat, ko se je metal ven in lobiral po celi Evropi, ni imel šans, da bi bil izvoljen za podpredsednika. Tako da preverite malo fakte, ker pišete takšne nebuloze, da boli glava. Pa je bilo to v času, ko se mu še ni popolnoma strgalo - ker to, kar je delal v zadnjih mesecih, ko je bilo očitno, da bo šel na volitve za predsednika skorajda izključno po glasove volivcev desnice, je bilo že out of this world.



Osebno se mi zdi najbolj zanimivo, da se za ocenjevanje tega, kaj naj bi bila levica in kakšno politiko naj bi zagovarjala, pri nas najbolj počutijo poklicani desničarji, ki bi seveda radi gledali Pahorja, ki ima ekonomsko gledano bolj desničarska stališča od marsikaterega konservativca. Lep primer sta kakšna Tomšič ali pa Damijan (zgoraj). In če se že ti ljudje počutijo poklicane, da v javnosti kot strokovnjaki podajajo svoja stališča o praktično vsem, bi bilo smiselno, da vsaj preberejo kakšne stvari ljudje zagovarjajo, preden malo tako čez prst nabijajo v tri krasne svoje nebuloze - kar na žalost sicer ni novost, a vendar. Za razliko od številnih današnjih ''kritikov'' Lukšiča on nikoli ni bil marksist (lol) - kar nekaj omenjenih ljudi jih je v preteklosti drugače bilo, med njimi je bil tudi Janša, danes ''kritični'' Frane Adam in podobni pajaci - ampak klasičen socialni demokrat. Pa da se razumemo, tega ne pišem kot neko hvalnico, ker nek progresivni presežek socialna demokracija nikoli bi bila, je pa res, da je še vseeno precej boljša od danes popolnoma degeneriranega liberalizma.

Se pa, ko je govora o SD in nastopu Lukšiča, najbrž ni potrebno iti ideoloških skrivalnic za stvari, ki so v zahodnoevropskem prostoru brezpogojno veljale za konsenz vsaj od konca druge svetovne vojne - še posebej v času, ko se po Evropi skrajna rasistična in nacionalistična retorika niti ne skriva več (Nizozemska, Grčija, Madžarska, v veliki meri Avstrija in še kje). Kdor misli, da tehnokratizem ali politična anemičnost nista ideologiji, pač ne ve veliko o ideologijah. Pogosto uporabljen koncept, ki se uporablja brez kakršnekoli vsebine, skoraj kot prazna floskula.

Žalostno je, da se je za radikalce začelo percepirati ljudi, ki so še pripravljeni zagovarjati osnove države blaginje, medtem ko je sredina postalo popolno razgrajevanje vseh podpornih sistemov v družbi in njena totalna rekonstrukcija, ki se bo videla šele čez nekaj let. Še bolj frapantno je to ob dejstvu, da se je še desetletje nazaj SDS, kot socialna demokracija (SDSS), zavzemala za socialno pravično družbo (pravzaprav je malce populistično o tem blejal Janša še lani, ampak čisto tako bajdevej), v času pridruževanja EU pa so bili na evropski ravni najprej v pogovorih za vstop v PS, ampak so jih potem zavrnili, če se ne motim. Precej noro je tudi, če primerjaš današnji besednjak (in še posebej debilizme o ''socialistih'') z intelektualnimi temelji te stranke, mdr. z mislijo Pučnika, pa nenazadnje tudi ljudi kot so Prunk, Hvalica itd., ki so jih s časom vse porezali ali pa potisnili, da so odšli, da je bila stranka lahko popolnoma poenotena za enim človekom. Da so odjebali še Brejca bi moralo povedati vse o njihovih metodah, ampak jebeš zgodovinski spomin.