ZDA pritiskajo na zaveznike v primeru Wikileaks

Tear_DR0P je 12. avg 2010 ob 12:49 izjavil:

sicer sem prepričan, da si wikileaks zaslužijo jih dobiti po prstih, za vsak prispevek, ki ni bil objavljen po načelih novinarske etike in je posledično ogrožal življenja, ampak kategorično obsojanje in izkoriščanje politične moči, za izvajanje pritiska nad poročevalci - well - to je pa korak proti novemu watergateu in skok proč od demokracije, skok v jugoslavijo

Citiram iz Guardiana:

Most of the material, though classified "secret" at the time, is no longer militarily sensitive. A small amount of information has been withheld from publication because it might endanger local informants or give away genuine military secrets. Wikileaks, whose founder, Julian Assange, obtained the material in circumstances he will not discuss, said it would redact harmful material before posting the bulk of the data on its "uncensorable" servers.

vir: http://www.guardian.co.uk/world/2010/ju...

Julian Assange, kakor piše v članku, ne objavlja vse po vrsti, ampak pred objavo občutljive podatke odstrani. Torej, kakor je videti, dela na etičen način.

Res pa je, da je informacij ogromno in je potrebno veliko dela, da se vse to prebere in objavi na način, da ne škoduje osebni varnosti ljudi.

Kakor je razvidno iz tega članka se Assange tega zelo dobro zaveda:

Assange said WikiLeaks had tried to comply with a private White House request to redact the names of informants before publication, but the US authorities had refused to assist.

Zato me zdaj neetičnost Assange-a ne skrbi. Bolj me skrbi tisto drugo, kar si omenil ... uporaba moči za izvajanje pritiska nad novinarji za prikrivanje informacij, ki so za izvajanje demokracije nujno potrebni.

Vsi bi radi odprtost informacij, ampak nihče ne bi rad sprejel odgovornost in pomagal pri etični objavi.

Ali če rečem tako: država se upira objavi informacij na način, da ne zaščiti osebno varnost ljudi. Država bi morala poskrbeti za varnost ljudi na način, da sodeluje z Wikileaksom pri varovanju ljudi, tudi, če se ne strinja z objavo ostalih informacij. Država si vzame talce (varnost ljudi), da izsili ne-objavo informacij, ki bodo tako in tako objavljeni.

Assange expressed his frustration on the WikiLeaks Twitter feed yesterday. "Pentagon wants to bankrupt us by refusing to assist review. Media won't take responsibility. Amnesty won't. What to do?" he tweeted.

vir: http://www.guardian.co.uk/world/2010/au...

Domovina je izdala svoje vojake.

antonija je 12. avg 2010 ob 13:31 izjavil:

Zadnji tolk odmeven primer leakanja top secret dokumentov iz amerike so bili rvano prej omenjeni Pentagon appers. Slo je za porocila ...

Antonia, je bila katera vojna, policijska akcija, you name it, v kateri je Amerika sodelovala, resne temelje v zaščiti svojega ozemlja ali ljudi?

Me pa res zanima, kako si eni predstavlate, da informacije take pomagajo talibanom, a si bojo riti z njimi brisal? Te informacije sploh niso relavantne za to. Relavantne so samo za podporo trenute vlade, torej niso "antidomovinske", ampak so "opozicijske", VELIKA razlika, če se greš opozicijo malo bolj strogo si zdaj kar izdajalec al kaj?

ww2:
-kdo je financiral hitlerja in mu pomagal do tega kar je naredil?
-zakaj niso ukrepali, ko so izvedeli da bo napad na pearl harbor
-kdo je prišel iz vojne kot "zmagovalec" ter imel svotovno vodilni položaj?
-kdo je zmetal atomske bombe in nikoli odgovorjal za tak brutalen zločin proti civilistom

kot vse vojne je tudi ww2 pomagala redkim obogateti in množicam prinesla trpljenje. fu*k wars

Lonsarg je 12. avg 2010 ob 15:06 izjavil:

Me pa res zanima, kako si eni predstavlate, da informacije take pomagajo talibanom, a si bojo riti z njimi brisal? Te informacije sploh niso relavantne za to. Relavantne so samo za podporo trenute vlade, torej niso "antidomovinske", ampak so "opozicijske", VELIKA razlika, če se greš opozicijo malo bolj strogo si zdaj kar izdajalec al kaj?

Strateške, taktične informacije in imena informantov so brez vrednosti??? Daj mi povej, kaj več informacij pa bi sploh ti rad še imel od sovražnika?

Da ne omenim, da se talibani sedaj znašajo na tistimi, ki so raje kot njih izbrali zaveznike. In njihovimi družinami, seveda.

Vse informacije, ki so do mene prišle so bile samo te o žrtvah civilistov and such. Ne vem kje si ti strateške informacije našel. Gre se predvsem za leak informacije o preteklih odločitvah in prave statistike.

Da ne omenim, da se talibani sedaj znašajo na tistimi, ki so raje kot njih izbrali zaveznike. In njihovimi družinami, seveda.

Ce prav berem pocenjo ameri isto z ustanoviteljem wikileaks, edino njegova lokacija jih mlao bega. Pa medijska pozornost, pred kamero se pac ne sposobi usamomorit sovraznika...

Assange se tega zaveda in je celo pozval Belo hišo naj pomagajo odstraniti strateške podatke ... ti pa so zavrnili.

Verjetno so zavrnili zato da ker so mnenja da ce mu povejo bo potem bo fant vedel kateri podatki so pomembni in kateri niso.

Zdej je edino vprasanje al je bolje da Assange ne ve kateri podatki so stratesko pomembni, al se mu pa to pove in se stratesko pomembne podatke umakne iz objave tako da jih sovraznik ne dobi (ce je res zdej wikileaks #1 za vohunjenje)... Jaz mam raje enga ki (v dokumentih ki jih ze ima) zna pobrisat to kar jaz hocen pobrisat, ne pa vseh drzav na svetu (ki imajo 100% ljudi ki znajo pogruntat kateri podatki so stratesko pomembni) ki moje strateske podatke pridno izkoriscajo.

japonci ne bi kapitulirali v kolikor ne bi zmetali atomskih bomb

Ziher? Sej oba veva da je fino bit pameten na drugi strani sveta pol stoletja kasneje, ampak a ziher da nebi? Rusi so jih tko-al-tko zbili na celini, na otoku so bli pa samo se izolirana drzava ki je pocasi hirala in je imela na izbiro samo smrt al pa kapitulacijo. Zna bit da so atomske bombe pospesile kapitulacijo, nikakor se pa ne morem strinjat da so glavni razlog zakaj so se japonci odlocili za to moznost.

Ni mi jasno kako je za dolocen procent ljudi vojna se vedno sprejemljiva stvar. Za tiste, ki zagovarjate
preganjanje projektov, kot je Wikileaks pa samo to:
Nihce vam ne brani, da zivite zivljenje z plasnicami na oceh, non stop prizgano ignore funkcijo v mozganih in z konzumiranjem ti. "svobodnih medijev", za katere je itak najbolj pomembno kdo je posnel najnovejsi sex tape. Hoolywood pa bo poskrbel za to, da vam bo jasno kdo je "good" guy in kdo "bad" guy.


V demokraciji sploh ne bi smelo biti govora o pravilnosti stvari, ki se
nanasajo na obvescenost ljudi. Ce clovek zagovarja cenzuro je v koncni fazi lahko samo navaden strahopetec in
takh projektov je kvecejmu veliko premalo.

judoka je 12. avg 2010 ob 19:49 izjavil:

Ni mi jasno kako je za dolocen procent ljudi vojna se vedno sprejemljiva stvar.

Kaj pa je alternativa vojni? Predaja???

Vojna ne sme biti ne prva, ne druga ne tretja možna rešitev problema. Ne za Irak ne za Afganistan ni bila. Če imaš bolj kratek spomin, so talibani dobili ultimat - da predajo Al Kajdo. In je niso. Oni so si izbrali vojno. Tudi Sadam Husein je imel možnost iti v azil v drugo državo, skupaj s svojimi nakradenimi milijoni. Pa ni šel.

judoka je 12. avg 2010 ob 19:49 izjavil:

V demokraciji sploh ne bi smelo biti govora o pravilnosti stvari, ki se nanasajo na obvescenost ljudi. Ce clovek zagovarja cenzuro je v koncni fazi lahko samo navaden strahopetec in takh projektov je kvecejmu veliko premalo.

Nasprotuješ torej varnosti osebnih podatkov? Številk kreditnih kartic? Imen in slik policistov, ki delajo pod krinko? Imen in slik obveščevalcev? Skrivnih vojaških baz in načrtov novega orožja? Načrtov ofenziv?

Kar je Wikileaks naredil s ClimateGate, v celoti podpiram. Tu pa gre za stvari, ki bodo stale življenj. In gre za to, da je sedaj otežkočena zmaga civilizacije proti barbarstvu.

"Končanje morije" v Afganistanu lahko pomeni samo totalen poraz talibanov.

Sicer bodo izvajali svoje morilske obrede, kakor so bili vajeni prej, ko so bili še na oblasti.

Zavedam se, da vam je to prekleto vseeno, saj to smatrate za njihovo suvereno notranjo zadevo in da se v to ne sme nihče vtikat.

Tko ste prozorni in naivni, da je komično. Blisk je vaš odličen ambasador.

Talibani se skrivajo med civilisti, tako da do žrtev med njimi prihaja. Naj zato odidejo in pustijo vse kakor je?

Kako visoke standarde mislite postaviti NATO vojskam in Zahodnim državam?

Po eni strani naj se nikoli ne zmotijo, po drugi strani naj stoično prenašajo objavljanje njihovih tajnih dokumentov?

Zahtevate nemogoče in to zavestno. Ker hočete, da Afganistan (Irak ...) ostane takšen kakršen je. To ovijate potem v človekoljubno mirovneške fraze.

"Čudna" morala, milo rečeno.

Otežkočil je zmago ZDA, Slovenije in drugih zaveznikov v boju proti oboževalcem krutosti iz 7. stoletja.

Zmaga? Najmodernejša vojska na svetu in podpora praktično večine sveta v prvih letih, pa smo kje po desetih letih? Talibani še zmeraj migajo. Meni to pove, da je nekdo katastrofalno zaje*** tam dol. Z resourci, ki jih je zahod zmetal dol, bi lahko podkupili vse afganistance, da ne bi več podpirali talibanov.

ne moreš primerjat talibanov z organizirano vietkongovsko armado

Tudi zato bi po desetih letih pričakoval, da bodo dosegli kaj več.

"Končanje morije" v Afganistanu lahko pomeni samo totalen poraz talibanov.

Talibani se skrivajo med civilisti, tako da do žrtev med njimi prihaja. Naj zato odidejo in pustijo vse kakor je?

Ne gre jim ravno najbolje. Mislim, če po desetih letih ne morejo izkoreninit talibanov oziroma jih vsaj potisnit v marginalo - ni to dovoljšen znak, da mogoče delajo nekaj narobe? Da bi kazalo, ne vem, mogoče spremenit taktiko?

Kako visoke standarde mislite postaviti NATO vojskam in Zahodnim državam?

Vsekakor višje, kot jih je za pričakovat od krdela trigger - happy idiotov. Ne vem, ampak meni se zdi, da če hočeš, da bi te nekdo nehal sovražit, ti začel pomagat in se obrnil pproti talibanom, se moraš najprej obnašat bolje od talibanov. Sedaj imajo "Talibani nas pobijajo, koalicija nas pobija, mi se bomo potuhnili in upali, da bo vsega čim prej konec". Mislim, da če bi koalicijska opcija bila malo bolj privlačna, bi bil rezultat po desetih letih dosti drugačen.

Zahtevate nemogoče in to zavestno. Ker hočete, da Afganistan (Irak ...) ostane takšen kakršen je.

Ne, to hočeš ti. Ker s tvojo metodo (civilizirali jih bomo, pa če pri tem vse pobijemo) pač nekega resnega napredka v mentaliteti ljudi ne boš dosegel, kaj si misliš pa o izobraževanju "divjakov", si se pa že dostikrat izjasnil.

Naiven si ti, in to močno, če misliš, da je talibane mogoče premagati s silo. Takšne ideologije s silo preprosto ne moreš premagati, temveč jo s silo samo napajaš. Danes je talibanov več in bolj radikalni so, kot so bili pred 10 leti. Šele ko bo Zahod to enkrat doumel, ima možnost za uspeh.

Thomas tega še sedaj ni doumnel, tako da slabo kaže...

Če bi to naredili, bi lahko uničili islam v petnajstih letih.

Saj verjetno si res tako naiven, neizobražen in/ali ideološko zaslepljen, da misliš, da je to res.

O.

Prvič, islama sploh ne bi šel premagovati. Šel bi premagovati militaten radikalen islam, in sicer z znanostjo, kulturo, šolstvom, propagando, potrošniško družbo, playstationi ... In premagajo ga lahko samo muslimani sami. Tako kot so strpni kristjani premagali tiste radikalne kristjane, ki so sežigali čarovnice.

O.

TESKAn je 12. avg 2010 ob 22:22 izjavil:

Zmaga? Najmodernejša vojska na svetu in podpora praktično večine sveta v prvih letih, pa smo kje po desetih letih? Talibani še zmeraj migajo. Meni to pove, da je nekdo katastrofalno zaje*** tam dol. Z resourci, ki jih je zahod zmetal dol, bi lahko podkupili vse afganistance, da ne bi več podpirali talibanov.

Okapi je 12. avg 2010 ob 22:10 izjavil:

Naiven si ti, in to močno, če misliš, da je talibane mogoče premagati s silo. Takšne ideologije s silo preprosto ne moreš premagati, temveč jo s silo samo napajaš. Danes je talibanov več in bolj radikalni so, kot so bili pred 10 leti. Šele ko bo Zahod to enkrat doumel, ima možnost za uspeh.

Ključno vprašanje je zakaj so amerom tako všeč vojne. Zakaj?
Količina denarja, ki se v vojni obrne? Pritisk kontraktorjev? Res poznajo samo možnost nasilja, kot nekateri osebki na tem forumu? Težko verjemam da so tako stupidoidni.

Okapi je 12. avg 2010 ob 22:31 izjavil:

Šel bi premagovati militaten radikalen islam, in sicer z znanostjo, kulturo, šolstvom, propagando, potrošniško družbo, playstationi

Gremo po vrsti:
* šolstvom: če hodi deklica v Afganistanu v šolo, ji talibani vržejo kislino v obraz

* potrošniško družbo, playstationi: talibani naredijo kres in TVje, DVDje, videorekorderje ipd. skurijo na kresu

* kulturo: jah, razen korana in tega kar je skladno z islamom se ne sme izvajati ali konzumirati

* znanostjo: znanost muslimani uporabijo za izdelovanje orožja. Ti res hočeš, da gradijo boljše orožje in da so ga bolj usposobljeni uporabljati?

---

Okapi je 12. avg 2010 ob 22:45 izjavil:

Zahodu so veliko bolj kot islam nevarni takšni, kot ti, ki mislijo, da je islam v samem bistvu slab.

"Pokaži mi, kaj je Mohamed prinesel novega, in pri tem boš našel le slabo in nečloveško, pa tudi to, da je veri, ki ji pridiga, naložil, naj jo širi z mečem."

Bizantinski cesar Manuel II Paleologus, ki je avtor tega citata, je že dobro poznal svoje sosede, ki so čez dobrih 50 let po tem citatu uničili njegovo cesarstvo. Če bi Bizanc padel že v stoletju po Mohamedu, bi bil tudi ti danes musliman, če bi sploh bil. Ali pa zadekana muslimanka.

10 let... je mickeno predolga. Ce so imel namen kaj narest bi lahko mirno ze koncali, tko pa nic ne kaze da jim bo uspelo. Al to al pa morebiti niso cist iskreno povedali zakaj sploh so tam dol.

Bistri tvoj pogled na svet je pa... rahlo zaskrbljujoc. Srcno upam da nisi stars oz. ce si da je partner(ka) dobila skrbnistvo nad otroci ko sta sla narazen. Dokler bos na muslimane, gaye in druge skupine ljudi ki ti niso povseci, gledal kot na sovraznike, ti lahko garantiram da se bodo tako do tebe tud obnasali. Vsaj jaz bi se...

Okapi je 12. avg 2010 ob 22:57 izjavil:

Bizanc je bil bolj nazadnjaški od Turkov, in je v zakladnico človeškega znanja prispeval manj, ampak tega seveda ti ne veš.

Teh "dejstev" seveda ne poznam. Daj me prosim razsvetli od kot ti to...

Okapi je 12. avg 2010 ob 22:57 izjavil:

Islam je v svoji osnovi bolj tolerantna in do napredka odprta vera kot krščanstvo, trenutno stanje pa je precej bolj posledica imperialne politike krščanskih imperijev kot vere same.

O tolerantnosti islama: a greš lahko v glavno mesto islama? Islamski Rim? Okapi, v Meko ne moreš, če nisi musliman. Kje drugje je "osnova" islama, če ne tam??? Daj malo premisli, preden začneš s prsti kucati po tipkovnici.

Okapi je 12. avg 2010 ob 22:57 izjavil:

In podobno kot krščanstvo lahko tudi islam "premagaš" samo z besedo, ne z mečem.

Ja. Tudi če ne verjameš v islam, ga moraš hliniti, če hočeš, da te ne usmrtijo. Edini izhod iz islama je smrt. Tudi v komunizmu je bila večina ljudi proti komunizmu, pa je vseeno eden drugega zatiral. Samo močan pritisk Reagana, ki so se mu liberalni Demokrati smejali in ga zaničevali, je uničil imperij zla. "Ampak ti tega ne veš," če tebe citiram.

Tehnika na eni strani omogoča večjo informiranost, a jo zato na drugi strani nov knof na nokii ne Obveščenost in samostojno razmišljanje, danes nista kaj prida močnejša, kot v časih slavnih 'Pentagon papers'. Na žalost.

Wikileaks, se bojim samo pomaga, tako imenovanim 'silam imperija:)', da izvršijo to kar danes pravzaprav morajo, čeravno so obljubljali drugače. 'Cut and run'. Maščevanje so dosegli, interese donekle zaščitili, dokazali tehnološko superiornost, trajna okupacija pa se zdi predraga.

Wikileaks kot svetilnik svobodoljubnega sveta:), nasproti imperiji, tokrat ne objavi, da so od Kennedya naprej, vsi predsedniki lagali in varali svoje ljudi, pač pa, da je vojna polna drobnih umazanih dogodkov. Kot da bi nekdo, ki je odkril toplo vodo, hotel poudariti, da jih je treba zaustaviti:)
No tu se nekako BI morali strinjati vsi, ki ne želijo, da jim novonastala 'gang' ekipa ne vdre sredi noči v stanovanje in izvede masaker, potem pa bodo po medijih psihiatri, s pomočjo Freuda in Frankensteina, 'slavili' in raziskovali osebno in družbeno deviacijo:) Mir in varnost si želimo vsi.
Problem so seveda strateški interesi, bolestna škrtost, in roparska preračunljivost, ali bolje rečeno, sodobno racionalno in znanstveno prepričanje, da dobrin nikakor ni dovolj za vse, in na drugi strani malce staromodnejše, da jih je dovolj, če poslušaš alahove zapovedi.
Svet je daleč od civilizacije v celoti, in vojne so jasen dokaz tega. Nekatere so samoobrambne, druge napadalne, tretje čisto strateške.
Do svetovne policije in sodišča manjka še ogromen skok v miselnosti. Najprej jasna logika, da če so vojne stalno bile, jih to nikakor ne upravičuje. Kot tudi ne opravičuje kogarkoli, da vas danes oropa, ker je pač ropanje ustaljen način in v t.i.'civiliziranem svetu' realno gledano, tudi nagrajen sistem preživetja. (aresti so draga reč:).

Bodimo pošteni. En trenutek po padcu sovjetke imperije, so 'konzerve' sanjale o novem svetovnem redu. Takem 'po propisima'. Potem se je miselnost sesula. Ena civilizacija, še ni mogoča. In sesule so se tudi sanje o mirnem civiliziranem svetu. Ostale so vojne in strateške bitke, in kakor kaže, tudi v okviru teh miselnosti, vedno globlji konflikti med zemeljskimi civilizacijami. Mi naj bi se uvrščali med tako imenovano zahodno civilizacijo, a imamo še vedno ideološko inercijo titove neuvrščenosti in pobude mirovništva. No ta pa ni bila tako idiotska izgleda. Prepričan sem, da je ravno zato imel na pogrebu največ državnikov (glede na to, da je bil balkanski proleter:), in ne zaradi izzumov samoupravljanja, socializma, ali celo pobojev domobrancev.

Torej razmišljati o poteh k mirnem soobstoju različnih civilizacij ni neumno. Mnoge so tako močne, da je to edina pot, brez velikega jedrskega spopada. Sanje o eni civilizaciji, ki jo bo prinesel globalizem, velja za nekaj časa pozabiti, ravno tako pa seveda sanje, o popolni zmagi nad ostalimi, recimo zahodne civilizacije.
Treba bo razkrinkati logične napake v mišljenjih. Civilizacija islama MORA dojeti, da ni prav, če sama neprestano trobezlja in uči, da bo islam zmagal, ker je tako zapisal prerok.

Pripadniki zahodne civilizacije vedno najdemo na videz čisto spontane načine, ko je treba strateške in vojne pohode tudi ustaviti. Konec koncev, taki kot so, dolgotrajno nimajo smisla. Za blitzkrieg in taborišča smrti, smo se pa davno opredelili, da smo proti MORALI pa bi nekako ob vsej SILNI tehniki in umenju, ter samohvali, iznajti tudi način, ko ne bi bilo več treba izvajati malih roparskih ekspedicij po celem svetu...in jih nato ščititi z vojsko, češ da gre za strateške interese. Naj bo lepo tako pošteno. Naj najprej 'poslovnež' sam najame in plača vojsko reda:), ali ne gre tja, kjer je nezaželjen
Ne gre?

Na tem polju je zahodna civilizacija naredila preskok od gobezdanj v imenu križa, na dejanja v imenu hudiča:) Pozneje je nekako spregledala in umaknila tudi hudičevo stran. Napredek JE!

No, tudi osebne vojske, obstajajo, in izgleda celo funkcionirajo:) Zato je treba razmisliti o pripravi na dan, kjer bo svetovno sodišče lahko TAKOJ zaprlo Huseina in ga obsodilo, prav tako pa seveda tudi Osamo in vse, ki mu pomagajo. Ker takega sodišča in policije NI, oziroma ne deluje sprejemljivo, je potem pogosto od USA odvisno, da brani interese t.i. zahodne civilizacije. Jih pa ne brani kar univerzalno. In za vekomaj. Tako da vse kaže, da bo naporov proti trenjem med civilizacijami in obenem različnih oblik preplavljanja in vplivanja, na recimo nas, od strani izobraženega, bogatega in prefriganega islama, še kar obilo. Wikileaks je že OK, da so. Dosegli pa kaj prida ne bodo. Razen seveda pri tistih, ki čutijo, da se je treba pokloniti 'big other imperiju' s tem, da jih okrcamo. No ta učinek, pa tudi ni zanemarljiv
Za pravi 'paradigm shift' je potrebna močna ideja. Nič zato, če se je neokonzervativna o prevladi 'zahodne civilizacije' rahlo izpela. Marjanci se bodo po razočaranju in ponovni desni vladi, nemara celo povsem potegnili spet vojaško sami vase. In potem mili moji, se nam verjemite, pišejo težki časi.
Ampak, to še vedno ne pomeni, da je kakršnakoli šansa, da bi svet, pa tudi sama zahodna civilizacija sprejela doktrino popolne prevlade. Zaenkrat smo preveč različnih interesov NAVIDEZ.
No če se spremeni miselnost, če se pokaže, da obstaja tehnologija in znanje, ko vsi na zemlji lahko živijo človeka dostojno življenje, potem se zna stvar spremeniti. A danes nam do pravega poleta take miselnosti, izgleda VELIKO MANJKA. Zaradi ekstravagantnosti, požrešnosti, pohlepa, sebičnosti, besa, zavisti in ošabnosti:)

Predvsem pa RAZUMA. Tistega pravega. Svet, ki živi kjerkoli po zakonih, ki so paradoksalni, ne more biti konsistenten,... dober. Simple as that. Paradokse ima tako naša civilizacija, kot islamska. In včasih se mi zdi, da je edina rešitev iz tega, nazadnje vednarle neka revolucija v miselnosti, ki take paradokse odpravi! Dvomim pa, da bo to kakorkoli uspelo wikileaksom. Morda en majcen kamenček v mozaiku.

'Veliki bes' pa so si nakopali, ker pentagon VE, da se veliki denarji iz islamskega sveta tokrat pretakajo ne v kalašnikove in bradate samomorilce, pač pa v destabilizacijo, degeneriranega in podkupljivega zahoda. In Julian Assange je pač možakar, ki veliko VE, pa ne pove. Kljub temu, da živi od sadov zahodne civilizacije. Kot rečeno...on je verjetno 'josipovega:)' mišljenja, da konflikta civilizacij ne sme biti, da je dovoljena le 'revolucionarna miselnost', vendar pa CII-ni strokovnjaki še prekleto dobro vedo, da se tista 'temna stran', na juliana poserje in spretno koristi tako njegovo znanje, kot naivnost!!!
Skratka Julian špila na temo 'povlačenja' in prej ali slej, bo tudi kaki teti povedal, kje zadeve stojijo Teta pa seveda ... No ja. Kar je nevarno je, da ga temne sile dejansko tudi počijo, krivi kot turški meč, bodo pa vrli birokrati CIE

Jih pa ne brani kar univerzalno.

Predvsem jih ne brani pametno. Že napad na Afganistan je bil bedarija. Če bi hoteli dobiti Osamo, bi lahko to storili z nekaj infiltriranimi komandosi ali na kakšen drugi bolj prefinjen način, ne da bi zato morali zasesti celo državo. Potem pa se je norija z zasedbo Iraka samo nadaljevala.

V Afganistanu bodo talibani prišli na oblast 2-3 leta po tem, ko se bo od tam umaknil NATO. V Iraku se bo pol leta po umiku Američanov začela državljanska vojna med Šiiti, Suniti in Kurdi. Kurdi se bodo odcepili, Iran pa bo zasedel šiitski del, mogoče pa tudi sunitskega. In potem bodo morale ZDA napasti Iran, in bo vse samo še malo slabše, kot je bilo, in radikalni islam malo močnejši.

Je cel kup poučnih lekcij, pa očitno nobena ne zaleže. Palestinci recimo, so bili sprva bolj komunistično kot islamsko usmerjeni, libanonski muslimani pa bolj zahodno kot orientalsko, dokler zaradi izraelskih bedarij ni na površje prišel radikalni islam.

Vietnam in cela Indokina se je tudi začela normalizirati šele 20-30 let po tem, ko so se od tam pobrali Amerikanci.

Tudi radikalni islam v Iranu so v resnici zakuhali Američani, ko so na oblast spravili Pahlavija.

O.

Se kar strinjam z Okapijem... enoto navy seals-ov bi lahko poslali, da eliminirajo glavne akterje pa je to to. Ceneje kot pa se igrati invazijo (denarno in pri človeških življenjih... če enota zajebe, se pa še vedno lahka greš igrati vojno).

Glede razkrivanja teh podatkov pa je moje mnenje, da informacije do neke mere morajo biti javnosti na voljo (saj gre davkoplačevalski denar za te bedarije... pa še en kup davkoplačevalcev) - ampak ko z razkritimi podatki ogroziš ljudi (tvoje sodržavljane!) je pa heca dovolj. Upam, da bodo dovolj dobro "prefiltrirali" ta tekst (in vse prihodnje)