Ars Technica - Z izidom Safarija 5 ta teden je Apple postal avtor najbolj sveže različice brskalnika in hkrati zadnji proizvajalec, ki se je pohvalil, da je njihov brskalnik najhitrejši. Tak slavospev ob izidu nove verzije zapiše kar vsako podjetje, zato so si na Ars Technici pogledali, kateri brskalnik je v resnici najhitrejši. Preizkušali so hitrost JavaScripta v Windows in Mac OS X. Rezultati kažejo, da Safari 5 ni tako hiter, kot bi si Steve Jobs želel, čeravno je hitrejši od Safarija 4.
Na sistemu z Mac OS X so si nasproti stali Safari 5.0, Chrome 5.0.375.70, Firefox 3.6.3 in Opera 10.53, medtem ko sta se jim v Windows pridružila še Internet Exxplorer 8 in 9, Chrome pa je zamenjal Chrome 6.0.422.0 dev. Spopadli so se v testih SunSpider, V8, Dromaeo in Flying Images.
Na Mac OS X sta prepričljivo najboljša Opera in Chrome, v enem testu eden, v drugem pa drugi, medtem ko je Firefox najpočasnejši. Na Windows je rezultat podoben. Chrome in Opera se izmenjujeta v vodstvu, nedaleč za njima je Safari, medtem ko se je Firefox v zadnji letih tako nemarno poredil, da je le še za odtenek hitrejši od Internet Explorerja.
Dolgo časa sem zagovarjal firefox... enostavno ne gre več. Kljub uporabnosti so ga pokopale performance. Pa to je neverjetno, kako slabo dela. Ne samo neverjetno počasen in požrešen, tudi nestabilen je. Pri chromu sicer pogrešam uporabnost firefoxa (z dodatki), ki se ji ne da približat niti z extensioni, se pa zato odkupi s fantastičnim "motorjem" :)
Kdaj boste že dojel da surova hitrost en drek pomeni. Razlog zakaj sem še vedno na Firefoxu. Chrome enostavno nima praktičnosti in funkcionalnosti, kot jo ima Firefox. Niti z extensioni.
jaz pa še vedno ne opazim razlike :O še vedno mi na IE8 in firefoxu in chrome in operi odpre strani v ~0,5-1 sekunde - odstopanja med browserji so neopazna :O kako je to mogoče pri takih blaznih razlikah v hitrostih in test runs per second ? :O ŠOKANTNO!!
Hja zame je chrome (oz. chromium) cisto uporaben, odkar so naredili speeddial in mouse gestures extensionse :) Imam sicer nalozen se en kup drugih (adblock ipd), vendar tistih ne bi pogresal, ce jih ne bi naredili
Preprical me je, ker ima dokaj "sleek" izgled, se hitro nalozi pa se flash dejansko dela kot mora (brez vsipanja, prezrtih input akcij ipd...) - govorim seveda za ubuntu
jaz pa še vedno ne opazim razlike :O še vedno mi na IE8 in firefoxu in chrome in operi odpre strani v ~0,5-1 sekunde - odstopanja med browserji so neopazna :O kako je to mogoče pri takih blaznih razlikah v hitrostih in test runs per second ? :O ŠOKANTNO!!
Ta interpretacija rezultatov ni najbolj dobra, kot vidim iz vseh grafov perforamce niha od testa do testa. Chrome vodi samo na V8 in Droameo testu, drugje pa tudi zaostaja veliko
EDIT: interpretacija v komentarjih, ne pa v novici
Firefox uporabljam, če ne zaradi drugega zaradi Firebuga.
Zanima me, če kdo pozna kakšno rešitev za problem počasnega zagon programa - ker se čez čas FF nekako zapaca. (pa ne v stilu uporabljaj O..., C... ipd.)
Pa raja je res vedno bolj neumna - in potem se Amerom delamo norce?
V casu 10/10MB linij raja joka in se za za spletni brskalnik odloci na osnovi enega testa. Bravo!
Ce bi vam nalozli razlicne brskalnike, pa vas posadili pred net pa sploh razlike ne bi opatli.
Razumel bi, ce bi se vedni bili na analognih linijah .... tako pa se mi zdi, da najbolj blejejo taki, ki so presmrkavi, da bi analogne linije sploh kdaj videli.
In, DA uporabljam FF (in dodatke, da mi cim bolj ustreza) pa ga ne branim zato, ker je pac "slab". Za vsak browser bi se potegnil.
Mene je pri Firefoxu motil obupno dolg (prvi) zagon sem pa sedaj sklacil v racunalnik SSD pa me to vec ne moti Sicer nisem nek paranoik ampak guglu pa ne mislim vsega zaupat... pa tudi FF z dodatki dela natancno tisto kar zelim.
Tudi sam sem pomislil na SSD, vendar me pri njih moti še ena malenkost - cena. Upam, da se bo v kakšnem letu stanje na trgu spremenilo - da bodo cene na GB postale bolj zemeljske, sedaj so pa cca 3EUR/GB. Klasičen disk pa ima ceno 8,5 centa/GB. Razlika je občutna.
Kako so pa sploh izvajali te teste, ker razlike so tako velike da so skoraj neverjetne. Če je to res, bi malce bolj požreno JS stran prebavil edino Chrome in Safari, vsi ostali pa bi loadali "par minut".
Razen, če so naredili neke blazno velike JS skripte, zgolj z razlogom da testirajo performance, tako požrešnih spletni strani pa v resnici sploh ni in so razlike dokaj minimalne?
FireSnake hitrost izvajanja javascripta nima veze s hitrostjo linije.
Ta podatek je pomemben za vedno bolj popularne spletne aplikacije, ki temeljijo na javascriptu.
Ce se ne izvaja na serverju, se pa na klientu. Imamo neke 4 do 6 jedrne masine, pa se bomo jokali za par ms.
Za mene je v prvi vrsti prakticnost - hitri so pa vsi dovolj. Kdor misli drugace .... raje ne bom rekel :)
Edit: aja, za tiste, ki jih moti dolg zagon: ne vem, a je folk prizadet, al kaj jim je? Dolg zagon? Ce se FF dolgo zaganja, kaj je potem s photoshopom? Taki, ki se jim zdi, da se FF dolgo zaganja bi potemtakem prej odsli stran od racunala, preden bi se slednji zagnal.
@billy: pa pusti folk, ce vidis, da imajo daljsi e-penis, ce se jim Opera (samo primer, nic proti Operi - jo mam na mobilcu) 16ms prej zazene.
FireSnake ti si pa tut en smesen tip ej Ne se tok razburjat Folk pac omeni da se firefox zelo dolgo nalaga, se en razlog vec da zamenjajo brskalnik ja? Ni se treba pizdit samo zato ker ravno uporabljas FF
FireSnake ima tukaj kar prav. Bistvo internet brskalnika je njegova praktičnost, kjer je Firefox še vedno precej pred vso konkurenco. Hitrost je pa popolnoma zadnja stvar pri brskalniku. Nobene razlike v praksi ni če motor brskalnika izdeluje stran 10 milisekund ali pa 30 milisekund. Varnost in zasebnost, kjer je Chrome popolnoma na dnu, naj bi bila dosti bolj pomembna kot hitrost. Če imaš količkaj zaščiten računalnik z vsaj dvosmernim požarnim zidom, ti Chrome ne bo deloval pa če se postaviš na glavo, razen če mu odpreš vse mogoče povezave, ki jih potrebuje da se sploh zažene, kar pa nikakor ni priporočljivo, če ti je količkaj do varnosti in zasebnosti. Če se malo poglobiš v delovanje Chrome ga lahko že uvrstiš v novo zvrst oblačnega računalništva.
Jaz do nadaljnjega ostajam na starem dobrem Firefoxu.
Sam že dlje časa uporabljam Chrome za vse hitre zadeve, torej branje novic, hiter prelet strani ipd. (skratka kjer resnično ne mislim čakati na brskalnik, da se odzove nekega dne) Firefox pa bolj za delovne stvari (Firebug ter ostali dodatki).
Meni je pri Chromu poleg hitrosti še vedno najbolj všeč to, da se ne sesuje vse skupaj, če nek vtičnik ipd. dela težave, to mi prihrani ogromno časa, pa običajno tudi takoj oz. lažje izveš, kaj je šlo narobe. Upam, da bodo takšen način delovanja prevzeli tudi vsi ostali konkurenčni brskalniki
In FF vsekakor deluje dosti počasneje praktično v vseh pogledih od Chroma in se mi tudi npr. večkrat sesuje (res da je morda za to krivo veliko nameščenih razširitev, ampak vseeno; in pa tudi skoraj vsakič rabi celo večnost, da se pobere; torej enako kot pri prvem zagonu, ki traja na vekov veke) in večkrat kar lepo zablokira za nekaj sekund oz. postane neodziven (saj ne rečem, lahko je tudi kaj narobe z mojim računalnikom)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Kako so pa sploh izvajali te teste, ker razlike so tako velike da so skoraj neverjetne. Če je to res, bi malce bolj požreno JS stran prebavil edino Chrome in Safari, vsi ostali pa bi loadali "par minut".
Namesto Safari si hotel napisat Opera, ne? Safari ni videti nič doosti hitrejši kot IE in FF...
Edit: aja, za tiste, ki jih moti dolg zagon: ne vem, a je folk prizadet, al kaj jim je? Dolg zagon? Ce se FF dolgo zaganja, kaj je potem s photoshopom? Taki, ki se jim zdi, da se FF dolgo zaganja bi potemtakem prej odsli stran od racunala, preden bi se slednji zagnal.
Sam uporabljam FF in mi je OK. Zakaj se pritožujem nad počasnim zagonom? Ker zagon traja 20 do 30s. Za aplikacijo, ki na disku zasede 20 MB je to malo preveč. Addonov imam mogoče 5 (adblock, firefug, webmailnotifier, lahko, da je še kak, ki pa se ga trenutno ne spomnim.
Zato me zanima, kako se to lahko pohitri (razen s SSD diskom). (Uporabljam pa XP, 640GB disk, ki ima še precej prostora na C particiji (~100GB), defregmantiran disk, 2Gb rama, Athlon 3000)
Dolgo časa sem zagovarjal firefox... enostavno ne gre več. Kljub uporabnosti so ga pokopale performance. Pa to je neverjetno, kako slabo dela. Ne samo neverjetno počasen in požrešen, tudi nestabilen je. Pri chromu sicer pogrešam uporabnost firefoxa (z dodatki), ki se ji ne da približat niti z extensioni, se pa zato odkupi s fantastičnim "motorjem" :)
+1
Firefox sem uporabljal dolgo časa, vendar v zadnjih različicah postaja vse manj stabilnejši in tudi na hitrosti že dolgo ni ničesar pridobil. Upam da se bodo pri mozilli zbudili in napravili FF4 tako kot se mora. En čas sem tudi uporabljal opero, ki sicer ima ogromno funkcij že zraven vendar še vedno ne pride niti blizu firefoxovim ali chromovim extensionom.
Trenutno uporabljam chrome in če se bodo pri mozilli zbudili in vse skupaj lepo porihtali bom verjetno šel nazaj na firefox. Razen če pri chromu porihtajo extensione (več možnosti, ne samo "greasemonkey style") in dodajo sihronizacijo gesel.
Zakaj se pritožujem nad počasnim zagonom? Ker zagon traja 20 do 30s.
A si se zmotil in mogoče mislil 20 do 30ms? Težko si namreč predstavljam, da bi se ti FF zaganjal dlje, kot večini celoten Sistem Windows. Pri meni se celoten sistem z Windows 7 zažene v 8 sekundah, prvi zagon FF pa je trenuten, tisti hip ko po svežem zagonu računalnika prvič kliknem ikonico FF se odpre okno z Googlovim iskalnikom popolnoma v trenutku. Pri drugem res arhaičnem 9 let starem računalniku z Windows XP, ki ga imam samo za knjigovodstvo pa prvi zagon FF traja okoli sekundo, naslednji pa so potem trenutni.
Če se ti torej FF zaganja 20 do 30 sekund je nekaj močno narobe z tvojim računalnikom. Zagon, čeprav prvi direkt iz starega diska, ne sme nikakor trajati dlje kot sekundo.
@Izi A imaš ti slučajno kakšen super fast SSD, da se ti windowsi zaženejo v 8 sekundah? Potem se ne primerjaj z "navadnimi smrtniki", ki še vedno imamo povprečne HDD-je.
Pri meni se firefox zaganja pribl. 10sec pri hladnem zagonu, je pa res da imam nameščenih veliko addonov, ki jih ti na knjigovodstvenem računalniku verjetno nimaš.
Pri meni se celoten sistem z Windows 7 zažene v 8 sekundah, prvi zagon FF pa je trenuten, tisti hip ko po svežem zagonu računalnika prvič kliknem ikonico FF se odpre okno z Googlovim iskalnikom popolnoma v trenutku.
Na mojem računalniku pa Windows Vista (prenosnik 2GHz Core Duo, 2 GB RAM + seveda cel kup programov ter preveč tistih, ki se zaženejo ob zagonu; vendar pa redno skrbim za optimizacijo registra, prostora na disku, defragmentacijo diska ipd.) rabi 10 minut da se zažene, a kljub temu Chrome rabi le cca 5 sekund
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Isti racunalnik - vse komponente enake (razen disk): XPsp3pro na RAID0 (4xHDD) prvi zagon FF cca 10sek; Win7 na SSD (Intel X25-M 80 GB) prvi zagon FF manj kot 1sek. V obeh primerih 14 dodatkov v FF oz kopiran profil. Se mi pa sedaj PS zaganja zaganja manj casa (cca 6sek) kot prej FF . Sistem pa se nalaga cca 20 - 25 sek - kak je oni tip priso na 8 sek - verjetno z bolj pocasno stoparco
Sedaj ko vidim teste, sem se odločil, da bom uporabljal Chrome in ne več Firefox.
Tudi stestiral sem ga, ko kliknem kaj na FF traja po 15 minut da naredi.
Če uporabim Chrome to naredi v 10 minutah, tako da za vsak klik prihranim vsaj 5 minut.
Res se splača :)
Aja SSDja ne uporabljam, ker se windowsi sicer zaženejo res hitreje, AMPAK če pa poženeš 2 programa hkrati pa traja ultra dlje da se naložta, kot iz navadnega sata diska.
Aja SSDja ne uporabljam, ker se windowsi sicer zaženejo res hitreje, AMPAK če pa poženeš 2 programa hkrati pa traja ultra dlje da se naložta, kot iz navadnega sata diska.
Aja? kje si pa to prebral? To je mogoče držalo za ultra stare SSD-je z micronovim krmilnikom, pri novih pa že dolgo pa ni več tega problema...
Kdaj boste že dojel da surova hitrost en drek pomeni. Razlog zakaj sem še vedno na Firefoxu. Chrome enostavno nima praktičnosti in funkcionalnosti, kot jo ima Firefox. Niti z extensioni.
Tudi stestiral sem ga, ko kliknem kaj na FF traja po 15 minut da naredi.
Če uporabim Chrome to naredi v 10 minutah, tako da za vsak klik prihranim vsaj 5 minut.
kaj je "to" ? Ocitno nekaj zelo megalomanskega, da porabi 15 minut.
Da. Chrome JE hitrejsi, pravtako Opera, ampak a je SAMO hitrost in EDINO hitrost tista, ki vam je pomembna pri brskalniku ? Potem predlagam LYNX, ker je to RES najhitrejsi brskalnik na svetu.
Privzete Firefox nastavitve so zelo "konzervativne". Ce uporabite kaksen Flashblock [da ne nalozi ravno vsah pozrezen Flash] ter "SQLite optimizer" [za VACUUM sqlite datotek od FFoxa] ter optimiziran user.js, bo FFox postal dost bolj odziven/hitrejsi....
Ne se tok razburjat
) Firefox pa bolj za delovne stvari (Firebug ter ostali dodatki).
, a kljub temu Chrome rabi le cca 5 sekund
. Sistem pa se nalaga cca 20 - 25 sek - kak je oni tip priso na 8 sek 