Ars Technica - V zadnjem času kapaciteta trdih diskov le počasi narašča ali pa celo stagnira, saj so raziskovalci zadeli ob zgornjo mejo gostote zapisa podatkov na magnetne plošče. Na področju zviševanje gostote zapisa potekajo intenzivne raziskave, med katerimi so v Hitachijevih laboratorijih odkrili načina, kako lahko na kvadratni palec stlačijo tudi do enega terabajta podatkov. O tem pišejo v članku v reviji Nature Photonics.
Za dosego tako velike gostote zapisa so hkrati uporabili dvoje metod, ki imata isti namen. Zadušiti poskušata superparamagnetizem, ki se pojavi zaradi sprostitve toplote ob zapisu podatkov, ta pa lahko obrne sosedne bite in uniči podatke v bližini. TAR (angl. thermally-assisted magnetic recording) segreje zelo malo območje za zapis in ga nato ohladi, s čimer prepreči manipulacijo sosednjih bitov. Druga metoda se imenuje BPR (angl. bit-patterned recording) in pomeni zapisovanje na površino, ki ima "magnetne otoke", ki preprečujejo vplivanje na bite izven posameznega otoka. Vsaka metoda zase znatno ne poveča gostote zapisa, medtem ko je njuno sodelovanje ključ do uspeha.
Za zapis se uporablja plazmonska antena v obliki črke E. Posamezen rožiček v anteni je velik 20 do 25 nm. Ugotovili so, da lahko zapisujejo na področja velikosti 15 nm, dosegli pa so hitrost zapisa do 250 MB/s. Teoretično naj bi tehnologija omogočala zapisovanje do 10 terabitov podatkov na kvadratni palec.
Novice » Znanost in tehnologija » Na obzorju tehnika zapisovanja enega terabita na kvadratni palec
Wrop ::
Ponavadi se gostoto podatkov na kvadratni palec podaja v bitih, ne v bajtih. Zanimivo je pa to, da ena novica pravi o 1 Tb/inch^2, druga pa o 1 TB/inch. Držal bo pa kar prvi podatek.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Wrop ()
RejZoR ::
Tole je pa ful old news. O tem sem bral kakšna dva al pa še več mescev nazaj.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Jst ::
Jaz sem bral pa o vpregi takoimenovanih nano dots, ter enega teraBITA na kvadratni inč.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
AtaStrudl ::
En Tb na kvadratno colo? Hm, danes imas 2.5 colski 1TB disk, ce so platke notri fi dve coli (najbrz malo vec, ampak je luknja v sredi...), je to cca 6 kvadratnih col na obeh straneh. Vec kot dve platki verjetno notri nista, torej ce racunas se "rezijske" bite ima ze tak disk cca 1Tb/in2. (ali celo vec...)
Torej, ce naj bi bila to novica, bo ze moralo bit 1TB/in2....?
Torej, ce naj bi bila to novica, bo ze moralo bit 1TB/in2....?
sv-pt ::
malo matematika jebe?
največji 2,5" disk ima danes 3 plošče in skupno 1TB
drgače pa wiki: "A single 2.5" platter is able to hold 334 GB" se pravi 6 površin za 8Tb. in malo dvomim da bi imel 2,5" disk samo 1,3in2 uporabne površine. nimam nobenega 2,5" da bi zmeril, ampak od oka(+malo kalkuliranja) nej bi bila površina okoli 4in2, se pravi gostota zapisa 0,33Tb/in2
"It is expected that perpendicular recording technology can scale to about 1 Tbit/in2 at its maximum." se pravi 1TB/in2 avtomatsko odpade, dokler ne zrihtajo čist novga načina zapisovanja...
največji 2,5" disk ima danes 3 plošče in skupno 1TB
drgače pa wiki: "A single 2.5" platter is able to hold 334 GB" se pravi 6 površin za 8Tb. in malo dvomim da bi imel 2,5" disk samo 1,3in2 uporabne površine. nimam nobenega 2,5" da bi zmeril, ampak od oka(+malo kalkuliranja) nej bi bila površina okoli 4in2, se pravi gostota zapisa 0,33Tb/in2
"It is expected that perpendicular recording technology can scale to about 1 Tbit/in2 at its maximum." se pravi 1TB/in2 avtomatsko odpade, dokler ne zrihtajo čist novga načina zapisovanja...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sv-pt ()
AtaStrudl ::
malo matematika jebe?
Nedvomno, samo koga?
Preberi se enkrat zgoraj.
No, ce so notri tri platke, to mojo oceno zniza na 0.66Tb/in2 bruto, torej 1Tb/in2 se vedno ni ravno kvantni skok... sploh ker so tisti mali 1TB ze kar nekaj casa na voljo v vsaki malo boljsi stacuni!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AtaStrudl ()
BigWhale ::
Zdej rabmo sam se primerno baterijo, ki bo vse skupaj napajala ...
*v pricakovanju novice o novi bateriji*
*v pricakovanju novice o novi bateriji*
Jst ::
BigWhale: No need, just check http://www.sciencedaily.com/news/matter... once a month.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
sv-pt ::
Nedvomno, samo koga?
Preberi se enkrat zgoraj.
zračunaj malo v rikverc. potem pa poglej v ogledalo
če bi bila gostota zapisa 0,66Tb/in2, potem bi 2,5" disk z 3 ploščami oz. 6 površinami imel vsako površino veliko samo 2in2
3,5" disk ima površino ene strani plošče približno 8,25in2(r1=1,8" minus r2=0,78" na sredini), če bi tvoja gostota 0,66Tb/in2 držala, potem bi dobil 0,68TB na eno samo površino... krat 6 površin (oz. 3 plošče kolikor jih imajo današnji 3,5" diski) in dobiš 4TB... ravno 2x več kot pa so dejansko na voljo... oz. če vzameš mojo gostoto, ki je 2x manjša dobiš ravno točno 2TB, kar dejansko imaš v trgovinah.
AtaStrudl ::
Racun v rikverc:
0.66 Tb/in2 = 0.083 TB/in2, za en TB torej rabis 1/0.083 = 12.12 in2, kar bi pri treh platkah zneslo 4 in2 na platko (govoriva o 2.5 colskih diskih, jaz ocenjujem, da imajo 6in2/platko, ti si rekel 4...)
Ampak to je NETO, za 1TB neto, rabis precej vec bruto (format, error correction, servo reference...)
0.66 Tb/in2 = 0.083 TB/in2, za en TB torej rabis 1/0.083 = 12.12 in2, kar bi pri treh platkah zneslo 4 in2 na platko (govoriva o 2.5 colskih diskih, jaz ocenjujem, da imajo 6in2/platko, ti si rekel 4...)
Ampak to je NETO, za 1TB neto, rabis precej vec bruto (format, error correction, servo reference...)
sv-pt ::
jaz sem rekel da je dejansko od oka 4in2 na površino in ne plato.
ob tvoji predpostavki 0,66Tb/in2 bi pa mogla bit 2in2 na površino oz tko kot si rekel 4in2 na plato.
drugač pa če na grobo računaš 2,5" disk imaš r1=1,25" in vzameš sredinjsko luknjo enako kot jo imajo 3,5" diski(kar ni res, in to hitro vidiš) se pravi r2=0,78", dobiš 3in2 na površino, s tem da so to zelo "podhranjene" številke.
problem je v tem, ker 2,5" disk dejansko ni širok 2,5" ampak 2,75" (3,5" je dejansko 4" in 5,25" so dejansko 5,85") ...UPS
neto? si podlegel na računanju in boš tehnikalije naprej metal?
tudi če bi bilo to neto, močno dvomim da za "(format, error correction, servo reference...)" potebuješ še točno enkrat toliko placa.
drugače pa je znano koliko dejanskih podatkov gre na 2,5"(334GB/plata) in koliko na 3,5"(750GB/plata), in znana je tudi površina 3,5" diska, računana en post višje...
pri 3,5" disku to lepo pride na 0,33Tb/in2 in pošteno dvomim da bi imeli 2,5" enkrat večjo gostoto.
ČE je to neto, še vseeno dejanska gostota ni 0,66, ampak dost bližje moji.
ob tvoji predpostavki 0,66Tb/in2 bi pa mogla bit 2in2 na površino oz tko kot si rekel 4in2 na plato.
drugač pa če na grobo računaš 2,5" disk imaš r1=1,25" in vzameš sredinjsko luknjo enako kot jo imajo 3,5" diski(kar ni res, in to hitro vidiš) se pravi r2=0,78", dobiš 3in2 na površino, s tem da so to zelo "podhranjene" številke.
problem je v tem, ker 2,5" disk dejansko ni širok 2,5" ampak 2,75" (3,5" je dejansko 4" in 5,25" so dejansko 5,85") ...UPS
neto? si podlegel na računanju in boš tehnikalije naprej metal?
tudi če bi bilo to neto, močno dvomim da za "(format, error correction, servo reference...)" potebuješ še točno enkrat toliko placa.
drugače pa je znano koliko dejanskih podatkov gre na 2,5"(334GB/plata) in koliko na 3,5"(750GB/plata), in znana je tudi površina 3,5" diska, računana en post višje...
pri 3,5" disku to lepo pride na 0,33Tb/in2 in pošteno dvomim da bi imeli 2,5" enkrat večjo gostoto.
ČE je to neto, še vseeno dejanska gostota ni 0,66, ampak dost bližje moji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sv-pt ()
AtaStrudl ::
pošteno dvomim da bi imeli 2,5" enkrat večjo gostoto.
Ob predpostavki enakega razmerja premer/luknja:
(3.5/2.5)^2 = 1.96
2,5" disk dejansko ni širok 2,5" ampak 2,75"
OK, tega pa res nisem uposteval
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AtaStrudl ()
Jst ::
Evo, novica o NanoDots, ki sem jo v enem podcastu poslušal jaz:
tomshardware.com
Nanodots Used To Create 2.24 TB Storage Chip
A scientist of the University of North Carolina has discovered a way to cram 2.24 TB of data onto a one-square-inch chip. This was accomplished by storing a single bit of data in a magnetic dot (quantum dot) measuring just 6nm in diameter. These dots--17,921 billion in fact--were then crammed onto the chip, thus providing an "unprecedented" amount of storage that could eventually turn around the SSD market.
tomshardware.com
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
PaX_MaN ::
na obzorju tehnika
could eventually turn around the SSD market.
Mhm, saj vemo, kako to gre.
Vir:<a href=\"http://xkcd.com/678/\">xkcd</a>
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: gzibret ()
Jst ::
Hehe.
Ampak udeleženi sta dve priznani univerzi, ki sta znani po svojih projektih, oziroma projektih njihovih študentov. Njih (napram nas) spodbujajo pri raziskovanju applicable tehnologije.
Pa tudi če ne bo nič iz *tega* projekta, bo pa zagotovo kakšen drug. SSD je prihodnost in način, kako spraviti čimveč podatkov na čimmanjšo površino, se raziskuje iz večih koncev.
To niso EverLasting Super Revolucionary Ultra Battery.
Ampak udeleženi sta dve priznani univerzi, ki sta znani po svojih projektih, oziroma projektih njihovih študentov. Njih (napram nas) spodbujajo pri raziskovanju applicable tehnologije.
Pa tudi če ne bo nič iz *tega* projekta, bo pa zagotovo kakšen drug. SSD je prihodnost in način, kako spraviti čimveč podatkov na čimmanjšo površino, se raziskuje iz večih koncev.
To niso EverLasting Super Revolucionary Ultra Battery.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Seagate za prihodnje leto obljublja diske s tehnologijo HAMROddelek: Novice / Diski | 8896 (6423) | 7982884e |
| » | Seagate dosegel rekordno gostoto zapisaOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 8448 (6962) | MrStein |
| » | Z uporabo soli šestkrat večja gostota magnetnega zapisa (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 24353 (21553) | Truga |
| » | IBM je predstavil rekordno zgoščen diskOddelek: Novice / Diski | 2830 (2830) | LoneWolf |