Crysis 2 se bo dogajal v New Yorku

ko se programira za igro, se točno ve kater del kode bo opravljal CPU in kater grafa. ko procesor opravi vse, kar ima za opravit ne more še nadaljno grafi pomagat, da bo ona hitrej. CPU ratuje kar se iger tiče kot RAM. Samo da ga je zadosti. Grafa pa je FPS.

Ja ampak proc že zadosti hitro dostavlja grafi podatke, hitreje kot zadosti hitro ne gre:)

Rendira lahko samo grafa. V primeru GTA 4 sicer veliko rendira tudi procesor... Ampak tam enako grafa ne more pomagat procesorju rendirat tiste stvari, ki so jih sprogramirali, da jih rendira CPU.

Seveda tko kot praviš je možno, sprogramirat engine, da lahko isto stvar pošle ali grafi ali CPUju za zrisat, ampak to je dvakratno programiranje, tega se ne dela.

Nevem zakaj bi CPU renderiral ali pa pomagal renderirat grafični. Če grafična ne doseže 30 FPS, jih tudi s pomočjo CPU ne bo. Pa tudi če bi jih, bi to bilo samo potrata energije.

Tlačit CPU v GPU biznis je oslarija. Za cel kup dela, da boš kaj takega sploh usposobil, bi na koncu pridobil like 0.1 FPS. Če bi bili GPU-ji približno v istem razredu kot CPU-ji potem noben več ne bi delal GPU-jev.
Več se mi niti ne da razglabljat.

Am ne. Za začetek bi moral vse to spravljati čez počasen PCI-Express (ne počasen v smislu bandwidtha amapk glede latenc). Lahko pa napišeš demo, pa se bomo naprej pogovarjal.
Na konzolah to DELNO gre, ker je cel špil fiksen tako glede nastavitev kot hardware-a in ker so GPU-ji na njih za današnje PC standarde že antika.
Na PC-jih: če hočeš bolj CPU izrabit naredi boljši AI, boljšo fiziko. Ne pa se ukvarjat s pomočjo grafični v smislu, da boš na CPU-ju delal stvari, ki jih sicer dela GPU. Raje se streljaj v nogo z AK-47.

Pa a res ne vidiš da je bistvo v tem, da se ne splača da bi CPU pomagal renderirati. Tudi če bi ga naredli 100% dejavnega, bi pridobil samo kako sliko pri resoluciji 800x600. S tem, da CPU renderira eno sliko npr. eno sekundo. Grafična pa za isto sliko nekaj stotink. Tukaj si postavi vprašanje, kako bo CPU 1 sekundo vnaprej renderiral celo sliko. Se pravi GPU bo hitro renderiral 24 slik, CPU pa bi 25 sliko moral vnaprej renderirati. Čisti nesmisel. Da bi pa CPU renderiral samo del slike, za vsako sliko, ki jo renderira GPU, pa bi se spet kompliciralo pri komunikaciji CPU GPU. Ta čas ko bi CPU komuniciral z GPU-jem, bi GPU že sam renderiral tisti del slike.

MacQ dej nehi nabijat, če ne veš o čem govoriš.
Hvala.

MacQ hec je v tem, da so danes grafične kartice veliko hitrejše od CPU, sploh kar se tiče same grafike (DX9,10,11).

XP vs Vista. Oboje dx9. Oboje 32bit. Detajli nastavljeni enako.

XP: Obremenjenost jeder po 20+% v povprečju, ~40+FPS.
Vista: Obremenjenost jeder ~10% v povprečju, komaj ~30FPS.

Če vas zanimajo podrobnosti, najdite temo, kjer sem se čudil zakaj razlika in tudi pisal detajle.

Če bi laufal dx10, potem bi razumel manjšo obremenjenost jeder, to je pa v nasprotju z zdravo logiko!