BBC - Evropska komisija še vedno premleva zamisel o omejitvi glasnosti MP3-predvajalnikov, ko so jo prvikrat obelodanili septembra. Sklicujejo se na lanska poročila, ki kažejo, da v Evropi kar desetim milijonom uporabnikom grozijo poškodbe sluha zaradi poslušanja preglasne glasbe. EU bi opozorilno mejo postavila na 85 decibelov, ki bi jo uporabniki lahko presegli in glasnost navili vse do zgornje meje 100 decibelov. Preizkusi na trgu dostopnih predvajalnikov so namreč pokazali, da ti zmorejo vse do 120 decibelov, kar je tako glasno kot rjovenje letalskega motorja ob vzletu. Januarja se bo začelo dvomesečno posvetovanje evropskih teles za standardizacijo, tako da lahko končni dogovor pričakujemo spomladi.
DigitalEurope, ki zastopa industrijo, pritrjuje, da se mora izboljšati varnost, a ne na račun uporabniške izkušnje. Dodajajo, da 85 decibelov ni ustrezna meja, ker lahko hrup iz prometa, motorjev itn. presega te vrednosti, tako da bi bili predvajalniki v takih okoljih neuporabni.
Folk res ne ve, kaj je dobro za njih, ampak omejevat take stvari ni smiselno. Bolj smiselno je, da zavarovalnice potem ne krijejo slušnih aparatov takim ljudem, če že...
močno podpiram to. na kurac mi gre folk, čigavo muziko se sliši iz slušalk na drugem koncu trole. in zelo pogosto je ravno neka debilna muzika.
zadnjič na vlaku sem hotu malce zaspat pa je neka tam vrtela eno sranje, sa sem se moral presest na drug konec vagona, pa ševedno se je slišalo.
folk običajno posluša mp3 tako na glas da preglasi skoraj vse okoliške zvokove. jz običajno pa lahko slišim še če se dva malce tišje pogovarjata ko polsušam mojega.
Drži, folk ni uvideven in še sebi škoduje hkrati... ampak vsiljevat max. glasnost v slušalkah ni pot... ker potem bi morali tudi prepovedati kajenje in alkohol, pa ju ne bodo...
Raja je pač raja, ne razmišlja nič, zato so potrebne take omejitve. Tako kot pri hrani, alkotu in drogah. A mislte, da mularija, ki papa Xe, pa speed in razno sintetično drogo ve, da bodo zaradi tega pri 50ih invalidi? Vsak k mu to rečeš pravi, ma kaj me briga kaj bo takrat.
Takrat bo breme državi, zato država postavlja omejitve, ker pač raja ne zna razmišljat s svojo glavo!
DigitalEurope, ki zastopa industrijo, pritrjuje, da se mora izboljšati varnost, a ne na račun uporabniške izkušnje. Dodajajo, da 85 decibelov ni ustrezna meja, ker lahko hrup iz prometa, motorjev itn. presega te vrednosti, tako da bi bili predvajalniki v takih okoljih neuporabni.
Zanimiva je predvsem tale trditev.
Edina rešitev, ki jo združenje industrialcev premore, je preglasitev z višanjem glasnosti!?
Bi se malenkost zamislil nad tem, da so to ljudje, ki predstavljajo napredek na tem področju. Hočete rečt, da je to to? Smo že dosegli vse kar se doseči da?
Se je že neštetokrat pokazalo, da so ljudje v povprečju preneumni, da bi si sami postavljali norme. Pa legalizirajmo še vsa mamila. In čez 100 let nas bo na zemlji namesto 10 milijard samo še 1 milijarda Pa orožje in bombe naj začno prodajati pri Mercatorju. Če se ljudje hočejo pobijati naj se.
Ljudje zlorabljajo vse po vrsti in omejitve so nujne. Nasveti strokovnjakov ne zaležejo prav nič. Kar poglej promet in hitrostne omejitve, nič kaj dosti ne pomagajo in ljudje se zavestno vsakodnevno pobijajo med seboj. V prvi vrsti bi morali vse avtomobile in motorje omejiti na 130 km/h oz. še bolje na 110 km/h.
Z preglasnimi predvajalniki in preglasno muziko v nočnih lokalih je enako, če prav se vsi zavedajo, da bodo pri štiridestih gluhi in bodo slušalke v ušesih zamenjali za slušne aparate. Nekaj jih že poznam, ki nosijo slušne aparate za 1000 EUR v vsakem ušesu, pa se moram še vedno močno dreti in zraven kriliti z rokami, da jim lahko kaj povem. To so invalidi in vsi svojci trpijo z njimi.
Pa ljudje še vedno kadijo tobak, kljub svarilnim napisom na škatlicah. In veselo zasmrajajo vse naokoli kljub dokazom, da jih bo polovica pomrla še preden bodo dočakali penzijo. Pijancev pa je menda tudi več kot četrtina Slovencev. Celo hrano znajo ljudje zlorabiti do te mere, da se njihovo telo spremni v gnusno brezoblično gmoto sala.
Glede na vse to je treba pozdraviti omenjena prizadevanja Evropske komisije.
S sluhom se ni za igrat, jaz sem na pol gluh, ker sem bil približno tako bebav, kot ta mularija, le da nisem muzike poslušal, temveč vse možne stroje v ladijski strojnici, jasno dušilci so bili v napoto, zdaj pa imam.
Izi, po svoje maš prav, dajmo vso drogo in podobne hece legalizirat, ukinimo zdravljenje odvisnosti na račun vseh ostalih - moderna naravna selekcija. Če se hočeš fentat, izvoli.
Niso glih vsa, ampak smo rpobal in zaenkrat so rezultati pozitivni.
Pa orožje in bombe naj začno prodajati pri Mercatorju.
Tud ze realizirano, z bolj negativnimi rezultati.
Ljudje zlorabljajo vse po vrsti in omejitve so nujne.
Yeah, look how much good they didi in past. Prohibition anyone? Al mamo dons same pijance po celem svetu in nas je samo se 0,5 miljarde namesto 6 miljard?
Nasveti strokovnjakov ne zaležejo prav nič.
Bos rpobal pred svojim pragom najprej pomest, a?
Z preglasnimi predvajalniki in preglasno muziko v nočnih lokalih je enako, če prav se vsi zavedajo, da bodo pri štiridestih gluhi in bodo slušalke v ušesih zamenjali za slušne aparate.
Vecina ki jih jaz poznam so celo mladost preziveli pri hrupu (slusalke, klubi, dostikrat tudi siht) in noben od njih ne nosi slusnega aparata. Se na pregledu za siht jim niso ugotovili da bi bilo s sluhom karkoli narobe.
Pa ljudje še vedno kadijo tobak, kljub svarilnim napisom na škatlicah. In veselo zasmrajajo vse naokoli kljub dokazom, da jih bo polovica pomrla še preden bodo dočakali penzijo.
Kaksnim dokazom? Edino kar lahko trdis glede kajenja tobaka je to da "kajenja tobaka poveca moznost za razvoj raka na dihalih". Nikakor ne mores reci da "kdor kadi bo imel raka", in tudi ne mores reci da "kdor ne kadi ne bo imel raka". We just don't know. Neglede na (populisticne) napise na skatlicah.
Clovek ni robot ampak je ena cudna gmota bioloskega materiala, v kateri imajo glavno besedo ponavadi hormoni. Zato dobimo ideje kot je bila prohibicija in vecina pricakuje da iz tega mora nastat nekaj dobrega, brez tega bo pa vse propadlo. Ce ze imamo zgodovinske primere kako spektakularno take ideje propadejo (in ne samo rpopadejo, zdraven povzrocijo se 1000x vec dolgotrajne skode in posledic na druzbi, ne samo posamezniku) bi clocek mislil da bi pri naslednjih takih idejah to ljudje upostevali. Pa kot vse kaze raje selektivno preberejo par rekolam iz nabiralnika, se odlocijo da je prohibicija dobra ideja, in jo silijo v ospredje kot edino mozno in hkrato obvezno resitev.
Ce dovolimo _vsem_ da verjamejo v pravljice in zivijo svoje zibvljenje glede na njih (because it makes sense ), potem ne vidim razloga zakaj bi prepovedali alkohol, tobak, kavo, kanabis, kokain, heroin, etc. Ce ga kdo hoce dobit ga lahko dobi brez vecjih tezav (ce ga kdo ne more dobit je to samo zato ker ga resnicno noce dobit, samo firbec ga matra). Ce se hoce kdo s tem zastrupljat naj se. Ce se hoce kdo metta iz stolpnic naj se. Kot je rekel madmitch: moderna naravna selekcija. Ce ze placujem davke da lahko vsi idioti hodijo v solo in prezivijo gripe in podobne pizdarije, naj imajo vsaj moznost se ubit in zmanjsat javno porabo. Vsaka malenkost steje!!!
S sluhom se ni za igrat, jaz sem na pol gluh, ker sem bil približno tako bebav, kot ta mularija, le da nisem muzike poslušal, temveč vse možne stroje v ladijski strojnici, jasno dušilci so bili v napoto, zdaj pa imam.
Pri sebi opazam da ima hrup strojev dosti mocnejsi vpliv na sluh kot pa glasba. Sele v zadnjem casu ko sem precej pogosto zdraven (pre)glasnih strojev, sem opazil veliko razliko ce nosim zascito rpoti hrupu ali pa ne. Pri glasni glasbi je ta razlika mnogo manjsa (ce ne celo zanemarljiva). Oz. kot je ze nekdo drug povedal: Hrup 100dB pri 3Hz ni enak hrupu 100dB pri 5Hz.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Pha, naj kar bojo gluhi, saj je navsezadnje to njihova pravica. Hmmm, kratenje pravic? Je pa res neuvidevno, ko si nek mulc nabija neko žaganje tak onaglas, da se sliši čez ulico... Potem pa v šoli: " Kva ste rek'l profesor?"
Glih tako neuvidevno kot na troli poslusat dretje preko mobitela in random nakladanje. Ubistvu je slednje veliko bolj tecno, ker random glasbo tako ali tako vecina poslusa na radiih (tisti ki jo ne imajo pa slusalke v usesih).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Folk res ne ve, kaj je dobro za njih, ampak omejevat take stvari ni smiselno. Bolj smiselno je, da zavarovalnice potem ne krijejo slušnih aparatov takim ljudem, če že...
Ne rečem, da je vsiljevanje takšnih omejitev smiselno, ampak to, da bi zavarovalnica imela možnost zavrniti zdravljenje je najslabša možna izbira in ni daleč od Ameriškega modela zdravstva.
"Za vas imam slabo novico gospod. Imate namreč raka na pljučih. Sicer je z operacijo možnost ozdravitve velika, vendar vam te ne bo krila zavarovalnica, saj tukaj lepo piše, da ste kadilec."
Zavarovalnica nima nic pri tem. Oni lahko ze sedaj v police dajejo omejitve, kajenje nebi bila nobena izjema. Gre za to da ljudje danes pricakujejo (in to odrasle osebe) da jim bo drzava z zakoni govorila kaj smejo in kaj ne, in to ne samo za stvari ki mocno vplivajo na druge, ampak tudi za stvari ki vplivajo predvsem na posameznika in ne na druzbo. Policijska ura za mladoletnike. WTF? Ce starsi hocejo da je mulc doma potem naj ga imajo doma, sej so vsaj 15 let starejsi in pametnejsi od njega, bemti. Ce kdo hoce zacet/nehat pit/kadit naj, ce je odrasel mu nima kdo kaj tezit. Edino ko bo lezal v bolnici za raka na plucih/jetrih naj bo tiho in ne jamra, to je pa tud vse.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Kar poglej promet in hitrostne omejitve, nič kaj dosti ne pomagajo in ljudje se zavestno vsakodnevno pobijajo med seboj. V prvi vrsti bi morali vse avtomobile in motorje omejiti na 130 km/h oz. še bolje na 110 km/h.
Pa veš da je previsoka hitrost (po britanski raziskavi- se mi zdi) kriva za le okoli 10% nesreč?
Kar poglej promet in hitrostne omejitve, nič kaj dosti ne pomagajo in ljudje se zavestno vsakodnevno pobijajo med seboj. V prvi vrsti bi morali vse avtomobile in motorje omejiti na 130 km/h oz. še bolje na 110 km/h.
Pa veš da je previsoka hitrost (po britanski raziskavi- se mi zdi) kriva za le okoli 10% nesreč?
Dejansko ni hitrost kriva za praktično nič, če voziš normalno 200 na uro praktično ne bi bilo problemov, samo ker zavijaš pa bremzaš in še kake druge bedarije delaš umes, je normalno da se ljudje zaletijo. Hitrost ni tako problematična. Problematični so ljudje
Kar poglej promet in hitrostne omejitve, nič kaj dosti ne pomagajo in ljudje se zavestno vsakodnevno pobijajo med seboj. V prvi vrsti bi morali vse avtomobile in motorje omejiti na 130 km/h oz. še bolje na 110 km/h.
Pa veš da je previsoka hitrost (po britanski raziskavi- se mi zdi) kriva za le okoli 10% nesreč?
Dejansko ni hitrost kriva za praktično nič, če voziš normalno 200 na uro praktično ne bi bilo problemov, samo ker zavijaš pa bremzaš in še kake druge bedarije delaš umes, je normalno da se ljudje zaletijo. Hitrost ni tako problematična. Problematični so ljudje
Kakšen ritem življenja pa imaš da se moreš tako hitro premikat iz točke A na točko B?
Dejansko ni hitrost kriva za praktično nič, če voziš normalno 200 na uro praktično ne bi bilo problemov, samo ker zavijaš pa bremzaš in še kake druge bedarije delaš umes, je normalno da se ljudje zaletijo. Hitrost ni tako problematična. Problematični so ljudje
Točno tako, zakaj bi potem omejil hitrost na 110? (ni letelo nate, da ne bo pomote). Raje obvezen tečaj varne vožnje pa 150km/h omejitev na avtocesti.
Folk res ne ve, kaj je dobro za njih, ampak omejevat take stvari ni smiselno. Bolj smiselno je, da zavarovalnice potem ne krijejo slušnih aparatov takim ljudem, če že...
Ne rečem, da je vsiljevanje takšnih omejitev smiselno, ampak to, da bi zavarovalnica imela možnost zavrniti zdravljenje je najslabša možna izbira in ni daleč od Ameriškega modela zdravstva.
"Za vas imam slabo novico gospod. Imate namreč raka na pljučih. Sicer je z operacijo možnost ozdravitve velika, vendar vam te ne bo krila zavarovalnica, saj tukaj lepo piše, da ste kadilec."
No ja, ne gre ravno tako, je pa res, da za "kritične" obstajajo višje premije. Enako bi lahko naredili tudi za namerno okvaro sluha zaradi ignorance varnostnih priporočil. Le tega ne vem, kako bi to dokazali, bolje kako bi mi dokazali, da je okvara nastala zaradi tega, ker živim ob Celovški in ne zaradi iPoda.
Lahko bi se pa začelo belat bolj kvalitetne slušalke v tej smeri da bi čim bolje blokirali zunanji hrup, tako da bi bili ubistvu neki čepki za ušesa proti hrupu z vgrajenimi zvočniki.
Lepa omejitev, z veseljem jo bom krsil vsak dan, tudi ce bom na koncu gluh. Vi Janezi pa ze nehite moralizirat "kok sem revez ker nism mogu ajat na vlaku", "taki ljudje so potem nekoristni drzavi", yadiyadi yadi. Afrika ni dalec, tam boste imeli naravno tisino in ziveli zdravo.
Zaradi takih egoističnih [cenzurirano] pridejo na koncu ven vse sorte omejitev, ki prizadenejo bolj ali manj vse, ne samo bimbotov zaradi katerih se je sploh začelo razmišljati o omejitvah.
@pyro Ja lahko se, samo nisem jaz ki se pritozuje kako je glasno ane?
@azrael In od kdaj je egoizem napacen? Kdo me bo pa osrecil, ce se ne bom sam? Daj glavo ven iz riti in spreglej, da so omejitve dane za VAS, lazje sledite in ne vodite.
M-XXXX v več temah/novicah sem že videl tvoje "zagovarjanje" hitre vožnje, in kako po nevemkaterih razsikavah hitrost celo rešuje življenja itd (malo pretiravam). Če se ne motim, imaš vozniških izkušenj manj kot 1 leto. Jaz jih imam še vedno malo, 3 leta, ampak vem, da sedaj ko vozim po omejitvah nimam nesreč, zaradi prehitre vožnje sem imel 2, od tega 1 hujšo. To je bila moja nadutost in cel car mislil kako obvladam hitrost itd. Upam da boš celo življenje prevozil brez nesreče, vsaj brez hujše. Ampak verjemi mi, pri 50 km/h je veliko lažje vse, kot pa pri večjih. Sem tudi že sam vozil čez 200, in vem da bi takrat ob nepričakovani oviri veliko težje se izognil kot pa pri 130.
O tečaju varne vožnje... si ga že opravil? Jaz sem ga, naučil sem se NIČ. "Vse" to sem že vedel, oz. vsaj večino. Seveda bi pa to moralo biti obvezno po recimo 6 mesecih po opravljenem izpitu. Takrat bi mi še kaj pomagala, sedaj mi pa ni nič. Sem se zgrda vse to že naučil :/
Kaj pa je krivo torej za 90% ostalih nesreče po tej britanski raziskavi za katero bi res rad link.
EDIT: sem pa proti omejevanju glasnosti, vsak si je sam kriv
Lepa omejitev, z veseljem jo bom krsil vsak dan, tudi ce bom na koncu gluh. Vi Janezi pa ze nehite moralizirat "kok sem revez ker nism mogu ajat na vlaku", "taki ljudje so potem nekoristni drzavi", yadiyadi yadi. Afrika ni dalec, tam boste imeli naravno tisino in ziveli zdravo.
Predlagaš torej, naj vsak počne, kar mu paše, da osreči sebe, ne glede na druge?
Torej lahko jaz začnem pretepati vse okoli sebe, tebe recimo, ker me to osrečuje?
Ne vem no, dvomim da bi to funkcioniralo, predvsem pa to krši osnove naše družbe, kjer je dovoljeno vse, kar ni prepovedano in je človekova svoboda absolutna, dokler ne posega v svoboščine drugih.
O tečaju varne vožnje... si ga že opravil? Jaz sem ga, naučil sem se NIČ. "Vse" to sem že vedel, oz. vsaj večino. Seveda bi pa to moralo biti obvezno po recimo 6 mesecih po opravljenem izpitu. Takrat bi mi še kaj pomagala, sedaj mi pa ni nič. Sem se zgrda vse to že naučil :/
Verjamem, da si "vedel" stvari o katerih so ti razlagali na tečaju... Pa si dejansko tudi prej znal pravilno odreagirat ko pride do problematične situacije?!? Za sebe vem, da vozim že 10let, da sem naredil že čez 500.000km, pa ko sem pred kakšnim letom bil na tečaju, sem se veliko naučil!
Ja. Edino za podkrmarjenje še vedno ne vem kako odreagirati. Oz. vem teoretično, ampak v praksi mi ni nikoli uspelo. Priznam, za sklopko nisem vedel, da jo je vedno treba pritisniti, tudi če ne zaviraš. Evo eno stvar :) Če si imel normalno vožnjo seveda nisi vedel, če pa si bil neumen otročaj (kot jaz) v dobrem avtu si se pa vse naučil z malo kilometri in seveda zbitim avtomobilom ;)
