EU bi poenotila glasnost MP3-predvajalnikov

Kako škodljivo je neprestano poslušanje muzike po slušalkah, bi verjetno morali totalno ukiniti vse MP3 predvajalnike.
Pa ne za ušesa, ampak prej za druge zadeve.

ja pol pa naj nehajo predajat še glasbene stolpe, pa razne zvočnike ,pa vse ,res glup zakon ,da ti pol čist potihem dela vse ,al pa če uvedejo da morš prnest potrdilo, da slabše slišiš in rabš glasnej aparat

Ah kolk pa jih ma slušne aparate. Na celi šoli 700dijakov je imel eden. Ni omembe vredno proti kadilcem. Plus to da če glasno glabo poslušaš nevem če si ravno poškoduješ sluh, ker v avtu se mi derejo twiterji v uho da čutiš ko zaboli, vzadj pa ti woofer prebavo porihta pa ne slišim slabo.

oz. tisto je samo momentalno ko prideš ven

;-)> Plus to da če glasno glabo poslušaš nevem če si ravno poškoduješ sluh

A?

Bistri007> Davke znižat, razmontirat socialno državo, pa bo.

Joj, sine, js res nebi rad še enkrat šu skoz kolhoze.

Bo trebalo pač kakovostnejše slušalke kupit. Naprimer Sony ima zraven telefonov in MP3/MP4 predvajalnikov kar dobnre slušalke proti drugim

PS2: Saj piše, da bo samo opozorilo, da stvar lahko poškoduje sluh. (Kar je že implementirano na nekaterih SonyEricsson telefonih, pa še nihče ni odprl teme, da bi ga to kakorkoli motilo.)
Pa saj dobite tudi na nekaterih tipkovnicah nalepko o nevarnosti le-te za karpalni kanal itd... se kdo sekira?

Jaz bi raje, da poenotijo nivo zvoka TV postajam, sploh zdaj ko bo kmalu cela EU imela digitalno oddajanje, ne da ti med programi nabija različno, še med oddajami ti!

Ne razumete pointa (socialne) države. Gre za to, da ta lahko naredi nekaj, kar prosti trg ne bi nikoli naredu (tipični primer je onesnaževanje, saj prosti trg ne bi tega nikoli omejil, ker ne bi blo smiselno & bi meli sred mest nuklearne odpadke etc.).
In ne, noben izmed vas ne bi rad živel v navadni (recimo demokratični) državi. To je zastarel koncept, ki ne več obstaja (a bi vi šli vsake par let skozi krize, kjer bi populacija stradala in podjetja non stop propadala -to pomeni tudi majn napredka, majn razvoja zdravil, majn tehnologije, ...).

To je čisto moja odločitev če si hočem skurit sluh...

Niti ne, ker gre za to, da si na ta (isti) način vse preveč folka uničuje zvok, kar se dolgoročno pozna na ekonomiji in kvaliteti življenja (tudi naslednjih generacij). Predvsem gre tukaj za to, da se država bolj zaveda kot ti (namerno tako napisano), da pri normalnih slušalkah preveč na glas ne boš ti takoj oglušel oz. ne boš opazil slabšega sliha (kar uporabnik slepo vidi), ampak da bo tak uporabnik, ko bo starejši, veliko slabše slišal in se bo šele takrat pokazale določene posledice. In večina takrat ne bo hotela biti naglušnih in bo hotela spremeniti zadeve oz. si želela neslišati zvoka v prejšnih letih tako naglas.
Aja, pa že omenli so ti, da si ne plačuješ 'računov zdravljenja' sam, in tudi če se gleda, da plačuješ zavarovanje, še vedno ti s svojo naglušnostjo višaš premije vsem ostalim (cet. par.).
Nekdo je malce opeval trenutni ameriški sistem; tam ti bi v tem primeru rekli, da si si sam uničil sluh in ti tega ne bodo krili (tudi če bi pisalo tam, da je zdravljenje proti naglušnosti krito), premija pa bi itaq bila skor 10× višja kot naša (tudi če kompenziraš za "bogatost" države).

Jst bi zacel pri cigaretih in alkoholu ce bi ze imel izbiro dajat prepovedi

A dej? A tam pa ne vidiš ogromnih omejitev?? A veš približno na pamet, kakšne so tam trošarine? Da smo Slovenija ena rednih držav EU (verjetno še kaka od novejših članic), kjer lahko doma kuhaš žganje?

saj več decibelov pomeni več prenesene informacije, kdor ne zmore na full naj se ga evtanizira.

Hehehe, več informacij, ha? Si naročil dva kg jabolk in dobil en meter hrušk?
Sicer pa se problem pojavi že pri tem kar si napisal, kaj je tisti 'full', ki ga bi ti zahteval od vseh? Po tem zakonu boš ti vsaj vedel kaj je full.

Mah saj prepoved prodaje žarnic z nitko je bila tudi kretenizem. Ne porabim dosti elektrike in moja vest je čista - pa vseeno ne morem pripaliti ene (nove) žarnice? Meni gredo te omejitve vedno bolj na k! EDIT

Podobno kot tukaj, ne gre samo zate, zakonov pa se ne da perfektno napisat (oz. pač tako napisat, da so u praksi implementljivi).
In tako za zadevo v novici, svoboda ni absoluten pojem, ker kot taka ne obstaja (pač absolutna svoboda bi pomenila vsemogočnost) in se moramo usi zavedat, da živimo na svetu najmajn z drumi ljudmi, če seveda ne pač samo na svetu z vsem živim in neživim v/na njem.

Živel socializem! Obdavčiš človeka, da gaga. Potem pa rečeš, da ne sme delati tega in onega, če hoče, da mu "velikodušna država" nudi "brezplačno" določene storitve.

To je Obama's Change You Can Believe In

Res ne veš kako drago ameri plačujejo zdraustvo? In kako po vsakem zdravljenju trepetajo ali jim bo drago zavarovanje sploh se odločilo plačat račune (čeprav po kratkem opisu bi jim moralo).

Ah kolk pa jih ma slušne aparate. Na celi šoli 700dijakov je imel eden. Ni omembe vredno proti kadilcem. Plus to da če glasno glabo poslušaš nevem če si ravno poškoduješ sluh, ker v avtu se mi derejo twiterji v uho da čutiš ko zaboli, vzadj pa ti woofer prebavo porihta pa ne slišim slabo.

Gre za dolgotrajen vpliv in tega ne opaziš (ne moreš niti). Oz. prvič začneš to opazovat pri kakih 40-50ih (odvisno od pretiravanja in uh). Če se posledice pojavijo že v par letih imaš ali res slaba uha ali pa si volume knob happy.


Sam BTW, s tem v novici se direktno ne strinjam, sploh pa zaradi težke pravilne implementacije ali pa poenostavitve pri tem ne vidim zares smisla.

Ko boste pa imeli težave s sluhom pri 20 boste pa hodili jokat k zdravniku, kot sem sam. Sicer dvomim, da bi omejitev glasnosti slušalk kaj pripomogla k mojemu zdravju ampak vseeno je začetek. Včasih moraš tudi ljudi zaščiti pred samimi seboj. Tinitus je lahko ena od posledic.

Point ostaja. Informiranje=kul. Prepoved=idiotizem. Ceprav, kot je ze bilo povedano, taka obvestila (poleg tega da scitijo ljudi, ki niso nic krivi--konkretno v tem primeru proizvajalce audio naprav--pred neutemeljenimi tozbami) predvsem poneumljajo ljudi, oziroma jim dajejo dodaten razlog da jim ni treba razmisljati. (n.pr. "Eh, saj ni skodljivo, ker bi v nasprotnem primeru pisalo.)

Da je prepoved idiotizem je daleč preveč splošno za kar tako trditi. Zakoni so z razlogom in ozadjem, karkoli že to je.
In poenostavitev ni nujno poneumljanje, to je še vedno na posamezniku ali razmišlja ali pač brezumno uporablja (ameri primer :D). Pa tudi ti 'neumni ljudje' so potem majn obremenjeni z takimi podrobnostimi in tako povečajo produktivnost.

Taka obvestila so tako po eni strani zelo oster dvorezni mec, po drugi strani pa klofuta v obraz posameznika, ki dejansko je sposoben skrbeti sam zase.

Ja, to je pa res, ampak sociala pač. Ker neželenje dobrega/bolšega za vse ni tako daleč razmišlanje od npr. nezdravljenja neumnih ali pa direkt nacistično tuširanje vseh bilo kako majn sposobnih. Pa tudi dolgoročno ni nujno to dobro za razvoj.

pss-m:

pustit evolucijo, da sama poskrbi za idiote, zakaj jim skušajo pomagati preživeti?

Zato, ker če si idiot zažge hišo, lahko komot cela ulica zgori.
Ker živ idiot plačuje davke.
Itd...

Od "idiotov" imamo vsi korist. (oziroma od tega, da ostanejo živi in nepoškodovani)

jaz ne rabim države da mi omejuje stvari, sem dovolj pameten da vem kaj mi škodi.

Polovica prebivalstva ima IQ pod 100. Kaj 'čmo...

Matako:

Samo smo omejeni, ker proti nekvalitetnim izdelkom lahko zelo enostavno hitro in učinkovito glasujemo z denarnicami,

To je iluzija. Če bi bilo res, bi imeli FW namesto USB, SCSI namesto IDE, SAS namesto SATA, Mercedes namesto Yugo itd...
Ampak/torej imamo kitajsko navlako. Glasovano z denarnico. (rezen če misliš folku delit zlato, da lahko boljše glasujejo)

noraguta:

http://bash.org/?4753

Kolk si ti star? Otroke imaš? Če ja, bog jim pomagaj.

ZeroOne:

Že tako je na starejših avtobusih LPP zaradi hrupa motorja skoraj nemogoče poslušati glasbo. Enako velja za hojo ob prometni cesti. S to omejitvijo bi veliki večini ljudi praktično onemogočili uporabo prenosnih audio playerjev ljudem, ki so v mestu in uporabljajo javni prevoz.

Ah, EU je kriv, da je na cestah vozijo 50 let stare kante in nove kante z razrezanimi auspuhi (need-for-brain-errr-speed najstniki) ?

>Že tako je na starejših avtobusih LPP zaradi hrupa motorja skoraj nemogoče poslušati glasbo. Enako velja za hojo ob prometni cesti. S to omejitvijo bi veliki večini ljudi praktično onemogočili uporabo prenosnih audio playerjev ljudem, ki so v mestu in uporabljajo javni prevoz.

Cesta in cigu migu oz. kovačija po slušalkah ne sodijo skupaj. Simpl.

Cesta in cigu migu oz. kovačija po slušalkah ne sodijo skupaj. Simpl.

Zakaj pa ne? Zakaj bi poslušal razbijanje avtobusov, avtov in tovornjakov namesto glasbe?

Res, zakaj bi poslušal sireno vozila na izredni vožnji?

Seveda, tako kot da bo rešilec vozil po pločniku.

Sicer pa obstaja zadeva, ki se ji reče avtoradio.

A ga nosiš okoli v žepu?

Res, zakaj bi poslušal sireno vozila na izredni vožnji?

Od kje je butasto prepričanje da takih zvokov ne slišiš skoz slušalke?

>Od kje je butasto prepričanje da takih zvokov ne slišiš skoz slušalke?

Oo zombijev, ki blodijo po cesti in biciklističnih kamikaz, oboji opremljeni s slušalkami.

goddamn nabijate eni v prazno...

kajpa gluhi ljudje,a ti tudi niso za na pločnik in cesto?

sicer pa spet komplicirate,kot da je ves svet postlan z prometom.

Gluhi in naglušni se svojih omejitev hudičevo dobro zavedajo.

Mularija s slušalkami pa ne.

Avtoradia ne smeš imet preveč naglas.

Jaz poslusam glasbo precej na glas (kar pac logitechove precision na USB zmorejo) ze dosti dosti let... res je, verjetno slabse slisim kot ostali ampak - so what? K dohterju ne hodim jamrat (nazadnje pred dvema letoma, da mi je dal recept za nove inhalatorje, imam 2 se polna tk da naslednje par let me ne vidi), vecina komunikacije itak poteka preko mailov pa SMSov (ce pa kaj preslisim pri kofetkanju pa tudi ni pomembno) ipd
Koga potem kaj stanem?

Naj dajo opozorilo gor pa je to to, ne pa da bi kar prepovedali zadevo

Od kje je butasto prepričanje da takih zvokov ne slišiš skoz slušalke?

Iz tvojega pisanja sklepam, da sploh ne vozis avta .... torej sploh nisi merodajen, da bi dajal komentarje, kako se "zombiji" s prenosnimi MP3ji obnasajo ob prehodu iz plocnika na cesto.

Tu gre za neko "zasanjanost" .. jaz tega ne razumem. Ce bi bilo po moje (malo za salo, pa malo zares), bi tistih par pofurali, pol bi bil pa mir

>Od kje je butasto prepričanje da takih zvokov ne slišiš skoz slušalke?

Oo zombijev, ki blodijo po cesti in biciklističnih kamikaz, oboji opremljeni s slušalkami.

Az: torej nisem jaz edini, ki sem to opazil...

goddamn nabijate eni v prazno...
kajpa gluhi ljudje,a ti tudi niso za na pločnik in cesto?

Ti nabijas v prazno, ker mesas jabolka in banane (da ne bodo vedno hruske). Tisti gluhi se, za razliko od "prenosni MP3 player on the roead" mulotov, znajo pazit in POGLEDAJO okoli sebe, preden najurisajo cez cesto.

duke: mislis, da se tej gamadi da plazit? Ves, da raje sedijo ....

na koncu bodo naša zborovanja zgledala takole:




(we are all the same!)

mislim da so to neumnosti, ker normalen človek je nenormalen človek, vsakemu ugajajo različne stvari, tudi če si z tem škodi, saj škodi sebi...
glede plačevanja mojega zdravstvenega zavarovanja pa vam povem to, da vas v to nihče ne sili ;) je pa res da nas v pesti drži država odločitev je pa še vedno samo tvoja.. ali ga boš plačeval ali ne.. ;) in dokler sam zavedno sprejmeš odločitev da boš plačeval za moje z.z. ne očitaj po tem ostalim, da sz tem ko počkodujejo sebe naredijo škodo tudi tebi... nihče te ni silil v to.. ;)

jaz ne rabim države da mi omejuje stvari, sem dovolj pameten da vem kaj mi škodi.

U primeru prepovedi se ne gre za 'vedeti kaj škodi' ampak za ne početje tega (tako ali drugače, če si ti gluh uplivaš na okolico, ne glede na to ali je tvoja gluhota posledica namerne uporabe (mogoče malo prenaglas) slušalk ali ne -tudi če že zdaj mogoče cca veš, da to škodi).

Matako:

Samo smo omejeni, ker proti nekvalitetnim izdelkom lahko zelo enostavno hitro in učinkovito glasujemo z denarnicami,

To je iluzija. Če bi bilo res, bi imeli FW namesto USB, SCSI namesto IDE, SAS namesto SATA, Mercedes namesto Yugo itd...
Ampak/torej imamo kitajsko navlako. Glasovano z denarnico. (rezen če misliš folku delit zlato, da lahko boljše glasujejo)

U bistvu ne, to je že uredu (mogoče, da ne veš popolnoma točno kaj je glasovanje z denarjem :)), samo to bi bil samo tržni sistem, sm pa že prej napisal kako in zakaj tega ni več (zastarelo, škodljivo, dolgoročno nevzdržno -sploh pa si noben dejansko ne želi tega).

Glede busov, tam dost hrupa potuje do tvojih uh tudi preko telesa/kosti -zvok ni tako sumerjen kot pr slušalkah.

BTW, a obstajajo vozila s 40kW? Dude, mogoče gre za palične mešalnike .

Požig ulice mislim (kdorkoli je že napisal), da je bil le kot referenca na to, da dejanja posameznikov ne vplivajo samo na njih, temveč na vse.

ja dejmo cloveka pred vsem obvarovat...ce hocem ogluset je to moj problem.
blizamo se ameriskim neumnostim...

Ne, ni samo tvoj problem (minimiral bi, če bi izginil živet nekam v gozd, brez stika z nobenim, povsem avtonomen etc.).
Sicer pa ja, ali ne bi ti raje obvaroval? Ker drugače pač pustiš, da si majn sposobni škodujejo (oz. če govorimo o čem drugem, 'ubijejo').

Načeloma slušalke z "glušniki" manj ovirajo zunanji hrup kot in-ear slušalke. Navadne slušalke za v uho pa prepuščajo praktično vse in je govorjenje o nevarnosti hoje s slušalkami približno enako kot govorjenje o nevarnosti uporabe avtoradia.

Mislim, da je z u-ušesnimi slušalkami mišleno predvsem tiste, ki so v zunanjem slušnem kanalu, npr. to. Deluje kot earplug, res super ker te majn moti zvok z okolice (tudi če ne poslušaš/predvajaš nič), samo po mestu je pač res treba pazit oz. veveričasto pogledovat okolico.

Za glasnost na prireditvah in v lokalih seveda imamo zakone in inšpekcija to pregleda (kako (ne)pristransko deluje ta služba pri nas, pa je odprto debati). Če se pritožiš, pa bodo verjetno prišli zmert (ker je to dolžnost ob tvoji pritožbi).

Jaz poslusam glasbo precej na glas (kar pac logitechove precision na USB zmorejo) ze dosti dosti let... res je, verjetno slabse slisim kot ostali ampak - so what? K dohterju ne hodim jamrat (nazadnje pred dvema letoma, da mi je dal recept za nove inhalatorje, imam 2 se polna tk da naslednje par let me ne vidi), vecina komunikacije itak poteka preko mailov pa SMSov (ce pa kaj preslisim pri kofetkanju pa tudi ni pomembno) ipd
Koga potem kaj stanem?

Kolk si star? Kaj boš naredil, če boš čez 10 let moral imeti TV tako naglas, da se ti bojo sosednje pritoževali? (pač primer, sej vem da so slušalke :D)

(...) in dokler sam zavedno sprejmeš odločitev da boš plačeval za moje z.z. ne očitaj po tem ostalim, da sz tem ko počkodujejo sebe naredijo škodo tudi tebi... nihče te ni silil v to.. ;)

Kako pa naj se zdravstveno zavarujem (v popolnem svetu ti bi sicer zavarovalnica že v mladosti dala višjo premijo zaradi uporabe slušalk -vlade pa dajejo prepovedi/opozorila zaradi dolgoročnega razvoja)? Sicer pa se tukaj gre zavarovalniško problematiko, ker nekateri zavarovanci cca vedo (samo si mogoče ne predstavljajo oz. pač niso tak tip človeka, ki bi razmišlal dolgoročno vnaprej/planiral za več let), da jim nekaj škodi in še vedno to delajo. Pomisli, da se bi jaz odločil za neke poskuse izvajat na sebi, katere bi mi zavarovalnica čudežno krila (recimo posledično zdravljenje) in bi stali par 10 ali mogoče 100 mio €. Bi bil ti vesel mi to plačat? (neumen in pretiran primer seveda, samo je ista smer)
In tolk me noben ne sili v to, kot me noben ne sili, da se bi aktivno zavzemal (protestiral, pisal predloge zakona, lobiral etc.) za zakon proti totalni prepovedi slušalk na prostem. Še enkrat, država je skupek nekih folkov, ki so v medsebojnem vplivu. Ta medsebojni vpliv pa je tako velik, ker prinaša določene sinergije (razna zavarovanja, državni projekti, da kaj sploh obstaja (trgi kot so), ...).

Ker jaz ki imam slušalke sem popolnoma nezmožen pogledat levo ali desno dvakrat.Zakaj posplošuješ in mečeš vse ljudi v isti koš.Vsak normalen človek se bo zavedal da je en pomemben čut zaposlen,zato se bo orientiral toliko bolj z drugimi.Še posebej v prometu kjer lahko nastradaš sam ali bognedaj kdo drug zaradi lastne brezbrižnosti.

Vsi bi samo nekaj prepovedovali in ljudi tlačilli v epruvete in jih s tem definitivno poneumljali.

Podobno je kot da bi prepovedal ogenj,namesto da bi ljudi že od malega učili zakaj je uporaben in zakaj nevaren,ter kako z njim najbolj pametno ravnat..

Ne, očitno to ni res, ker folk s slušalkami očitno večkrat ne zazna nevarnosti (sicer to je druga debata, kot tista iz novice).
In tudi, jaz sem mogoče z mojim avtom sposoben voziti npr. 2× hitrost glede na omejitev (če se bi tudi vsi drugi držali ostalih predpisov), pa recimo, da ne bi nikoli povzročil nesreče & stuff zaradi tega. Zakaj potem ne zame veljajo višje omejitve hitrosti? Zato, ker bi bilo potem zaradi večine več nesreč (sej so študije, kolk je država/gospodarstvo na slabšem sam zaradi mrtvih v prometnih nesrečah).
In nevem kaj tebe poneumlja, če je nekaj 'avtomatsko'. Ker sam praviš, da normalni ljudje razmišljajo kaj delajo, torej ni možno, da bi se ti osebki s tem poneumljali (ostalin neumnim pa bi to preprečilo škodo).


Sej, a niso u NY nasploh prepovedali uporabo slušalk na ulici/po cesti? (zaradi kamikaz, ne ogluševanja)

Ker jaz ki imam slušalke sem popolnoma nezmožen pogledat levo ali desno dvakrat.Zakaj posplošuješ in mečeš vse ljudi v isti koš.Vsak normalen človek se bo zavedal da je en pomemben čut zaposlen,zato se bo orientiral toliko bolj z drugimi.Še posebej v prometu kjer lahko nastradaš sam ali bognedaj kdo drug zaradi lastne brezbrižnosti.

Ko bos imel izpit za avto in moral pazit na te zombije, potem se bova midva lahko pogovarjala. In takrat se bova strinjala.