Izšel Ubuntu 9.10

Sem namestil 9.10 že zjutraj, znotraj W7...
Hmmm, kaj naj rečem...Malo sem razočaran. Hitrost je dokaj porazna(AMD PII 940 3.0GHz, ATI 4870 1GB, WD Black 640Gb), zgornji robovi so zdaj rjavi(na 9.04 so bili lepši-oranžni), vse drugo se mi zdi dokaj enako 9.04. Za hec sem namestil nekaj igric iz tiste zbirke programov...dobil sem občutek, da sem se vrnil kar za nekaj let v preteklost...pri winsih lahko v skrajnem primeru igre dobiš na travniku in imaš kvalitetne igre zastonj. Tukaj pa nimaš niti te možnosti. Za zdaj ostajam kar na W7...

Mislim, da je glavna napaka, ki jo dela linux(Ubuntu) to, da hoče postati Windows kar ne more biti...

Ja, saj linux ljudje ovohavajo, a pač premalo, da bi zdaj na podlagi tržnega deleža delali neke zaključke, da je neprimeren za množice ali nekvaliteten. Je pač razlika, če je nek OS na desktopu ovohalo 99.9 % populacije, drugega pa 10, 15 % tops. Če ga niti ne ovohaš, ti tudi popoln OS ne more biti všeč. Saj tržni delež ubunta verjetno rase, a pač počasi, ker je že samo ovohavanje težko doseči, kaj šele ustvariti popoln OS.

Ubuntu je v primerjavi z windows 7 prav super. Ko je izšel win 7 sem ga takoj namestil pa sem imel same probleme z njim, najprej mi brezžična kartica ni delala kot bi morala in mi je tud ni uspelo porihtat, nato sem imel probleme še s tiskalnikom (mi je vsakič zaribalo pri inštalaciji driverjev).
Včeraj mi je dopiz**** in sem si namestil ubuntu 9.10. Moram rečt da je špica OS (brezžična povezava in printer sta delovala brez kakršnega koli nameščanja dodatnih gonilnikov), od prejšnje verzije, ki sem jo preizkusil (7.4) je precej napredoval.
Težav s predvajanjem filmov in glasbe ni več, pisarniški paket(Open Office) je tudi zadosti dober za normalno uporabo, za surfanje po internetu je tu firefox in to pa je tud večinoma vse kar rabi povprečen uporabnik za domačo rabo.

Tako da so windowsi predvsem za tiste ki jim je primarna dejavnost igranje igric, za večino ostalih je ubuntu povsem zadovoljiv OS.

Default look (ki je mimogrede zelo pomemben prvi vtis pri običajnih uporabnikih) je po mojem mnenju čedalje slabši.Največji problem je v izbiri GNOME - kot default namizje namesto KDE (ki je po mojem mnenju bolj tipično/primerno GNU/Linux namizje zaradi inovativnosti in boljše podlage za razvoj naprednejših aplikacij).

če je izgled najpomembnejši, potem lahko zabrišeš škatlo PCja kar skozi okno za moje pojme. sam KDEja ne morem videt, prav tako kot ne morem videt aero, compiz, itd...

pač manj kot je "šmeksi šare" bolj mi je sistem všeč, osebno imam lahko izgled od win95... kaj ti pomaga odlična grafika pri igrah, če je pa igralnost enaka nič? mojih 5 najljubših igre bi lahko rekel da so vse stare 7 let +, ker danes iger enostavno ne znajo več izdelovati, bolj je pomembno da iz izpušne cevi leti 20cm velik ogenj...kot pa da, ko zapelješ na travo izgubiš hitrost in nadzor nad avtom...

torej ne vem in nikoli ne bom razumel tega, zakaj je ljudem pomembno le kako stvar izgleda, si svojo punco tudi izbirate le na podlagi izgleda? če ja, potem ne vem kaj delate ko ste sami z njo

sicer pa ja...100 ljudi, 100 okusov, vendar večji problem je probat nekaj novega, kot pa izgled...vem ker sem imel 2 leti nazaj sam isti problem

Computer Janitor je super stvarca. Pravtako Disk Utility. Ubuntu Software Center je dobra ideja, vendar jo synapticov package manager požre.

Novo je tudi Remote Desktop Viewer. Uporabna zadeva, sam pa raje uporabljam rdesktop.

Nekaj so zj* okoli nastavitve bljižnic na tipkovnici, to pa bi bilo zaenkrat to.

Ah, nekam so še izginili 'Services' pod Startup applications. No, mogoče se mi samo zdi. Potrebno je potweakati zadevo pod nujno. Tole postaja je*eni navaden windows bordel.

Te dni imam namen naredit install na svež disk. A mi priporočate ext4 ali naj ostanem pri preverjenem ext3?

Sam sem trmasto ostal na ext3, ceprav vecina ljudi pravi, da je razlika v hitrosti kar ocitna. Tudi z zanesljivostjo naj ne bi imel tezav.
Odlocitev je tvoja, meni je malo zal, da sem ostal na ext3, vendar se mi nekako ne ljubi na novo postavljati sistema.

Sem namestil 9.10 že zjutraj, znotraj W7...
Hmmm, kaj naj rečem...Malo sem razočaran. Hitrost je dokaj porazna

Znotraj W7 ... mislim, da se na dalec vidi problem :)

Vsem Ubuntu userjem priporocam, da preizkusijo gnome-shell. Kar radikalna sprememba, vendar je po moje premik naprej. Bomo videli po malo daljsi uporabi.

ps. Verjetno sem bil najbolj fasciniran nad tem, da sem se lahko popolnoma out of the box povezal preko bluetootha z mobitelom. Deluje upravljanje miske preko telefona, posiljanje datotek, brskanje po datotekah na telefonu in celo internet(ki mi ga niti na windowsih s prilozenimi driverji ni uspelo usposobit). Hvale vredno :)

@hamax
Inštalacija znotraj Oken vpliva samo na performance iz strani filesystema. Če je vmesnik počasen ima disk zraven bolj malo veze. Sam sem naložil Ubuntu 9.04 na netbooka znotraj oken in je bila hitrost povsem na nivoju kljub močno podhranjenemu hardwaru ter počasnem disku in omejeni inštalaciji. Celo fancy vmesnik z vsemi efekti je deloval lepo. Sicer sam ne vidim funkcionalnosti v linux sistemih, ker so mi preveč okorni in sooooo 1990 ko moraš začet klofat po konzoli za najbolj banalne stvari. Pri programih tud manjka pol featurjev, ki jih imam v Oknih. Recimo manjek auto-update Firefoxa se mi zdi ena najbolj smešnih.
Ampak če bi bila nuja bi verjetno izbral Ubuntu pred drugimi distroji. Mogoče Slax, če bi iskal kaj miniaturnega in katerega sem pred časom uporabljal kot backup live sistem...

Počasi bi že lahko nehal s tem "klofanje po konzoli" argumentom. Sploh v Ubuntu & Co.

Glede sistemov v virtualnih strojih pa... Meni se W7 nalaga nekaj čez 5 minut. A naj rečem da je slab sistem? Dejmo no malo glavo v roke...

S premišljenim particioniranjem (root in home ločeno), namestiš Linux, ohraniš dokumente in nastavitve, v borih 15 minutah.

Pri Windowsu pa tega kao ne moreš narediti?

Povej mi, kako Windowsu 7 ob namestitvi povedati, da naj ima mapo Users na D: particiji?

Sam sem trmasto ostal na ext3, ceprav vecina ljudi pravi, da je razlika v hitrosti kar ocitna. Tudi z zanesljivostjo naj ne bi imel tezav.
Odlocitev je tvoja, meni je malo zal, da sem ostal na ext3, vendar se mi nekako ne ljubi na novo postavljati sistema.

Najbrž veš, da je konverzijo možno narediti na datotečnem sistemu, ki vsebuje datoteke, a ni optimalna (delo z obstoječimi datotekami ne pridobi na hitrosti).
Je pa z nekaj znanja in previdnosti (in dodatnim diskom ali particijo) možno brez ponovne inštalacije in nastavljanja sistema vse skupaj posneti na drug datotečni sistem:

• zaženeš sistem s prenosnega medija, npr. Ubuntu Live CD,


• kot root uporabiš tar (obvezno s stikalom p, da se ohranijo nastavitve pravic), da vse datoteke na datotečnem sistemu ext3 shraniš na drug disk/particijo,


• povoziš datotečni sistem ext3 z novim, ext4 (izgubiš vse datoteke na tej particiji, seveda)


• kot root uporabiš tar, da odpakiraš prej zapakirane datoteke (spet uporabiš stikalo p),


• popraviš vnos v datoteki /etc/fstab, da na ustreznem mestu namesto ext3 navaja ext4.

ps. Verjetno sem bil najbolj fasciniran nad tem, da sem se lahko popolnoma out of the box povezal preko bluetootha z mobitelom. Deluje upravljanje miske preko telefona, posiljanje datotek, brskanje po datotekah na telefonu in celo internet(ki mi ga niti na windowsih s prilozenimi driverji ni uspelo usposobit). Hvale vredno :)

Sem šel s prenosnikom, ki je imel sveže nameščene win7, nekam bogu za nogu.
Brez vseh težav sem se povezal z mobitelom in po par klikih odjadral na internet(je celo dovolj lovilo).

To se naredi s format c: in je winsom takoj vse jasno ali pa preden narediš install z obveznim formatom, narediš še eno particijo d: z imenom users, pa si car. Tiste pa menda niti winsi ne bi zbrisali...

Da se, po namestitvi:
prvi klik iz gugla http://joshmouch.wordpress.com/2007/04/...

Če ne pa najbolj elegantna rešitev za prenašanje nastavitev je uporaba "migration wizard", ki je v windowsih noter, shrani profil/e v datoteko, ki jo daš na drugo particijo. In po namestitvi zaženeš to datotekico in ti obnovi profile. Zelo preprosto...

In glede Ubuntuja mi ni všeč, da ne moreš izbrati kaj želiš imeti nameščeno, ignorira nox parameter in še kaj bi se našlo. Da ne bom napihoval flamerjev: naštete stvari so odločitve izdelovalca distribucije in ne stvar Linux.

win64> da ne moreš izbrati kaj želiš imeti nameščeno

What. Aja, installer - saj ti ga ni treba uporabiti, če ga ne želiš.

Vedno lahko poženeš dselect, če si dovolj nor :)

Ja če primerjamo z tistim mountanjem druge particije kot /home, potem tudi njemu ne bo delalo, če so aplikacije shranjevale nastavitve kam drugam kot pa v home mapo.

@jype: izberem drugo distribucijo in sem rešen :)

V Linuxu so aplikacije naučene, da nastavitve hranijo v mapo uporabnika. Na Windowsu je še vedno veliko aplikacij, ki tega ne ve. (Veliko jih je tudi takšnih, ki ne vedo, da se programi shranjujejo v Program Files)

Home je vse kar potrebuje katerikoli Unix/Linux sistem, da shrani uporabniške nastavitve. Drugam jih niti ne bi mogel zaradi pravic. Vse ostale nastavitve, če seveda niso privzete, pa so v /etc. In ker imaš možnost že pri inštalaciji povedat kje je kaj, je čisto vseeno tudi, če se spomniš, da bi rad imel home na drugem disku ali particiji.

Ja to se strinjam, windows, ki velja za bolj prijaznega uporabniku je v primeru maoutanja particij manj prijazen. Namreč uporabniku prikaže tako kot je dejansko fizično razporejen disk, kar je dobro za power userje. Linux pa ti stvar poenostavi po mapah in ne vidiš fizično diskov, da te ne "zmedejo". Sam kaj, ko si MIcrosoft ni upal recimo v Windows 7 to spremeniti, ker so ljudje navajani in bi blo to preveč radikalno:)

V Windowsu mi po inštalaciji vzame vsega 2 minuti, da premaknem User Folderje na D.
Ker imam Dual boot, hočem, da so isti folderji uporabljeni tudi pod linuxom, pa nekako ga ne gre prepričati linuxa, da naj bo en folder na NTFS disku mountan pod /home, sramota za Ubuntu, da tega ne omogoči.

Al pa da ne naredijo preprostega right clicka, da mountaš mrežni disk, pravilno z podporo z š,č,ž, ter da ga vidijo vse aplikacije, ne samo da file brskalnik nardi bližnico do tega diska. In potem grem gledat film iz mrežnega diska pa ga najprej prenese, potem pa začne predvajat, namesto, da bi streamal. Tukaj potem se pride, že pri dosti enostavni funkciji, kot je mountanje SAMBA diskov, do tega da je treba command line uporablat. No so mogoče z KDE 4.3 to porihtal, da njihov GUI mounter(sm pozabil ime) celo dela?

Še bo treba delat Ubuntu, do 10.4 LTE, da bo to delal vse kot se šika in bo končno polno delujoče.

Azgard, ubuntujev nautilus ti lepo mounta tudi omrežne diske, tako da jih lahko gledaš s katero koli aplikacijo. V KDE pa mislim da mi je Dragon player lepo streamal tudi z nemountane smb particije.

KDE 4.0 je za v koš, sam sem imel z njim toliko težav, da sem šel raziskovati Gnome, ki ga trenutno tudi uporabljam. V verziji 4.3 je pa KDE spet tisti pravi, kot je bil s 3.5.

Firefox se v Ubuntuju še nikoli ni updateal sam. Se ne more, ker teče s pravicami uporabnika. Vedno ga updatea update manager oziroma kaj drugega s pomočjo apt-a.
Saj saj, je to lepo rešeno.

"Nedelujoč" backspace je nameren, če še ne veš. Iz preprostega razloga: natipkaš celo stran besedila (npr. tukaj na slo-techu v prostor za komentar), po pomoti klikneš izven okenčka za vnos in potem hočeš nekaj pobrisati in pritisneš backspace. Browser gre na prejšnjo stran in izgubiš napisano besedilo. Kakorkoli že, lahko si funkcijo backspacea povrneš. V naslovno vrstico vpiši about:config, nato pa nastavitvi browser.backspace_action spremeni vrednost iz 2 (privzeto) na 0.
Raaaaajt. A na win FF pa to lepo deluje.

(FYI če sedaj, ko pišem stisnem backspace se ali pobrišejo črke, če pa kliknem izven okvirčka pa grem na prejšnjo stran. Nato stisnem Shift+Backspace in sem spet tukaj, z vsem besedilom.)

Vem kaj je treba narediti, samo zakaj to ni po defaultu ?

Vem kaj je treba narediti, samo zakaj to ni po defaultu ?

Ne vem, men na 9.04 v Širetoku dela to brez kakršnihkoli tvikov.

Default look (ki je mimogrede zelo pomemben prvi vtis pri običajnih uporabnikih) je po mojem mnenju čedalje slabši.Največji problem je v izbiri GNOME - kot default namizje namesto KDE (ki je po mojem mnenju bolj tipično/primerno GNU/Linux namizje zaradi inovativnosti in boljše podlage za razvoj naprednejših aplikacij).

če je izgled najpomembnejši, potem lahko zabrišeš škatlo PCja kar skozi okno za moje pojme. sam KDEja ne morem videt, prav tako kot ne morem videt aero, compiz, itd...

pač manj kot je "šmeksi šare" bolj mi je sistem všeč, osebno imam lahko izgled od win95... kaj ti pomaga odlična grafika pri igrah, če je pa igralnost enaka nič? mojih 5 najljubših igre bi lahko rekel da so vse stare 7 let +, ker danes iger enostavno ne znajo več izdelovati, bolj je pomembno da iz izpušne cevi leti 20cm velik ogenj...kot pa da, ko zapelješ na travo izgubiš hitrost in nadzor nad avtom...

torej ne vem in nikoli ne bom razumel tega, zakaj je ljudem pomembno le kako stvar izgleda, si svojo punco tudi izbirate le na podlagi izgleda? če ja, potem ne vem kaj delate ko ste sami z njo

sicer pa ja...100 ljudi, 100 okusov, vendar večji problem je probat nekaj novega, kot pa izgled...vem ker sem imel 2 leti nazaj sam isti problem

Poglej, večina (90%) običajnih uporabnikov da dosti na GUI in videz same naprave.To je tudi razlog da se npr. Applovi izdelki tako dobro prodajajo.In nek Ubuntu z "1990s" interfacom zagotovo ne bo pustil takega vtisa kot OSX ali Win7, kljub temu da "samo" boljše zgledajo. In če folk raje kupuje 1500€ vredne Mace, kot neke random PCje z Linux distribucijo očitno nekaj tu ni v redu kajne?

(malo pozno, nimam žal časa vsak dan 5 ur bit na forumu ;)

Glede repozitorijev (kontra download setup.exe...). V teoriji je res super. V praksi pa imam ta vprašanja:
- zakaj mi ne naloži verzijo baobab-a, v katerem je popravljen bug, ki je:
- reportan
- označen kot popravlejn
- enako za brasero
- enako za transmission
- itd

Ena zanimiva stvar... gnome-shell dela tudi v kde-ju. Pravzaprav bolje povedano dela poleg kde-ja :D