Pritožbe

Spam

Ne morem s prstom pokazati, ampak tukaj nekaj neizmerno smrdi.

Pošiljanje samo po pošti.

Zastonj Win7 OEM licenca brez medija - kako bo potem "priložena"?

OEM licenca ni prenosljiva - torej tudi piratstvo + nasvet kako biti pirat.

Res malo preveč smrdi.

Iz oglasa baš ni razvidno za kako verzijo licence se gre.

Odkrita grožnja uporabnika 'lonz'

http://slo-tech.com/forum/t468613/p3121...

Pirata: navigacija za android 240x400 resolucije

spam.

Spam
Spam

Tole postaja že nadležno...

Hvala za INFO.

Spam
Po najmanj 3 prijavljenih oglasih bi lahko končno blokirali/izbrisali račun.

Edit: Spam no.2

Uporabnik Matev, je rasist

http://slo-tech.com/forum/t160523/1049

Takih "izmečkov" ne rabimo na tem forumu.

[izbrisana tema]

- kot je meni znano so vrane zaščitene.
- tema je preprosto bolana in neprimerna
- prosim za izbris

prosim za sankcije

SPOILERS

Sam sem tudi razočaran nad zelo spornim ravnanjem moderatorja kuglvinklna v temi UDBA ker gre za grob konflikt interesov; sam je le čakal, da lahko končno zapre njemu neljubo temo, vmes oddal še nekaj povsem neprimernih popolnoma neargumentiranih komentarjev, ki niso prav nič doprinesle debati (na kar sem ga tudi opozoril; da to pač ni v duhu pravil foruma) ter nato temo tako kot si je že vas čas subjektivno želel tudi zaprl. Pri tem je prav tako zaničeval oz. tudi sam žalil nasprotno misleče komentatorje, kakor je tudi dopustil, da se jih žali.

Takšno moderiranje je preprosto nedopustno kakor tudi sam ukrep zaprtja teme

Najprej glede konflikta interesov.

Za noben konflikt interesov ne gre, če se brani ustavno pravico do zasebnosti. Moje politično prepričanje je lahko levo ali desno, zeleno ali belo. Ustava je ustava in konec. Verjamem, da si je težko predstavljati, koliko krvi je moralo preteči in gorja se je moralo zgoditi (ne samo pod Alpami, mind you), da imamo danes v ustavi priznano široko pravico do zasebnosti. V katero se sme poseči izključno na podlagi zakona. Objava seznamov UDBE (pravi ali ne), v katerih so osebni podatki, je nezakonita. Do spremembe zakonodaje. To je bilo večkrat poudarjeno in podčrtano.

Na ST se zahteva argumentirana debata. V debati nisem videl prav nobenih stvarnih argumentov, to so tisti, ki so toliko kvalitetni, da jih odrasel in razumen človek vzame v obzir in se na njih ustrezno odzove in na tej podlagi gradi nadaljnjo debato. Iz debate je jasno razvidno, da do razvoja argumenta o objavi seznama niste nikamor prišli. Vsakič znova je bilo treba ponavljati osnovne (ustavne) premise. Že to je bil razlog, da se tema zaklene (tema je krenila na Jug najkasneje okoli 9. ure včeraj). Sodu je pa izbilo dno navajanje družinskih vezi, ki naj bi dokazovale kaj točno?. Kolektivno odgovornost smo zavrgli najkasneje leta 91. Kdor misli, da je kolektivna odgovornost pravilna pot, naj mu Bog pomaga, jaz mu ne morem.

Verjamem, da ni vsem jasno, kaj pomeni ugotavljanje (kakršne koli) odgovornosti. V Sloveniji smo namreč vsak dan znova priča, da je odgovornost to še vedno nekako tuj pojem (če je to posledica prejšnjega režima, mi je vseeno). Zato je verjetno tudi težko razumeti, da je čas kolektivnih obsodb mimo, in držimo pesti, da se nikdar več ne ponovi. Še posebej pa je kot kaže težko razumeti dejstvo, da se odgovornost posameznika (ker smo kolektivno zavrgli), ugotavlja izključno v nekem posebej predpisanem postopku, ne pa na podlagi nezakonito objavljenih seznamov nekdanjih državnih organov, ki povprečnemu državljanu iz vsebinskega stališča niso razumljivi.

Da zaključim, Gregor P, se ti opravičujem, da sem ti rekel kalimero. Ali je to res ali ne, nimam pravice označevanja.

In še glede navedb pod PS pri zaklepu, vzamem nazaj in se opravičujem.

kuglvinkl je 29. maj 2011 ob 12:22 izjavil:

Da zaključim, Gregor P, se ti opravičujem, da sem ti rekel kalimero. Ali je to res ali ne, nimam pravice označevanja.

Najprej hvala za opravičilo

kuglvinkl je 29. maj 2011 ob 12:22 izjavil:

Najprej glede konflikta interesov. Za noben konflikt interesov ne gre, če se brani ustavno pravico do zasebnosti.

Morda, če bi bil ustavni sodnik, bi nam lahko interpretiral našo ustavo, vendar to kot moderator ni tvoja naloga; dejansko si se osebno vmešal v to temo kot komentator ter nato kot moderator izkoristil oz. zlorabil pravice, ki so ti bile podane v zaupanje, na podlagi subjektivnega nestrinjanja z drugače mislečimi. To je mislim da iz same teme popolnoma razvidno in zato ti tudi očitam konflikt interesov.

Kot sem dejal v sami temi, menim da je zmotno mišljenje, da "moramo brezkompromisno spoštovati zakonodajo totalitarnega režima (ker tako je pač bilo) in ga opravičevati še s pomočjo današnje" ... namreč zagovorniki cenzuriranja udbine evidence (kar je bilo omejevanje svobodnega dostopa do interneta, zoper interes javnosti itd.) se sklicujete na "ustavno pravico do zasebnosti" ker je takšna pač zakonodaja v Sloveniji. Lahko bi se sedaj dejansko spustili v debato, katera pravica oz. interes prevlada pri tej tematiki (kar smo v sami temi tudi počeli in mislim, da vsaj jaz na dostojen kulturen način; vsekakor dopuščam, da se tudi motim); toda ta evidenca kot vemo sploh ni bila objavljena v Sloveniji, temveč na Tajskem, ki pa, vsaj tako naši kriminalisti, ne varuje osebnih podatkov in zato "ker ni bil podan sum storitve katerega koli kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti, je bila zadeva zaključena" (pojasnjuje Vodja okrožnega državnega tožilstva Blanka Žgajnar); poleg tega pa so tudi v Arhivu RS-a zagotovili, da podatki niso prišli iz njihovega arhiva. Torej naša država oz. njeni organi so/niso ukrepali po naši zakonodaji in rezultat je, da je ta evidenca še vedno objavljena na spletu. Če resnično tako spoštujete našo in tujo zakonodajo (ter poleg tega še zakonodajo preteklih režimov, pa čeprav so bili totalitarno nedemokratični), potem se boste s tem pač morali sprijazniti (ne pa zaklepati tem po forumih ipd.); sam sem sicer mnenja, da je takšno pozitivistično pravno gledanje pač preozko (dober primer so bili nacistični pravniki).

Skratka ni bilo upravičenega razloga za zaprtje teme.

Ne razumem zakaj mi je danes bil izbrisan post od Mavrika v temi Games of Thrones. Post ni bil žaljiv. Tudi spoilerjev ni bilo. Kreganje od tem da komu ni všeč, nisem začel jaz, potem bi morlai biti vsi posti o tem izbrisani.

Berserker je 29. maj 2011 ob 22:27 izjavil:

Ne razumem zakaj mi je danes bil izbrisan post od Mavrika v temi Games of Thrones. Post ni bil žaljiv. Tudi spoilerjev ni bilo. Kreganje od tem da komu ni všeč, nisem začel jaz, potem bi morlai biti vsi posti o tem izbrisani.

Sam po sebi tvoj post sicer ni bil žaljiv, je pa takoj za njim skrenila debata močno offtopic z enovrstičnim obmetavanjem žaljivk. Ker sem moral zaradi tega pobrisati praktično celotno obmetavanje z enovrstičnicami je bilo v paketu tudi tvoje sporočilo, saj samo po sebi ne bi imelo smisla.

spam

Spammer spama.

Spammer.

Se enkrat.

hvala za pojasnilo se mi je zdelo da ste me ozigosali po nepotrenem. Upam da boste se naprej tako vestno in nepristransko urejali stvari.

To da me je pred tem z osebnim napadom in "kricacem" oznacil drug forumas za vas nima teze. Ovce so res nekaj cesar se je potreno bati a ne..res grozno :D

3x isti post: http://slo-tech.com/forum/c82415

Nespodobnih pritožb ne jemljemo resno.

Je pa tema dosegla svoj namen. (Vsaj njena polovica neizbrisanih prispevkov.)

Kateri člen sem tukaj kršil?
[izbrisana tema]