DISKI: zakaj 1 tb disk(2 plosci) ni 2x hitrejsi od 500gb(1 plosca)

zdaj je prisla samsungova F3 serija... ki imajo po 500gb na plosco.... in 500gb model ima eno plosco in 2 glavi(vsaka za eno stran... top speed je 150mb/s

F3 1TB model pa ima 2 plosci in 4 glave... top speed pa identicen (150 mb/s)....


torej ni mi jasno zakaj nima 1 tb model 300 mb/s hitrosti.... ker dejansko se pelje pod glavami se enkrat vec podatkov na sekundo.... lahko bi rekli da gre za raid 0 array z dvema ploscama (in 4 glavami)...


pomojem da namenoma zavirajo hitrost da ne unicijo trznega segmenta manjsih diskov...

Narobe si razlagaš. 2 plošči ima zgolj zaradi večje kapacitete in podatke zapisuje/bere samo iz ene hkrati.

Če te prav razumem... Kako bi bral z obeh hkrati? 2 plošči sta, vsaka s 500GB. Če zasedeš 150GB, je druga plošča naverjetneje prazna.

Če imaš kak star disk, ga razdri, pa ti bo verjetno jasno, kako stvari tečejo

vapo preedlagam da svoje ideje patentiraš
ali vsaj mastno prodaš izdelovalcem trdih diskov

samo zanima me zakaj ne gre tako... vse 4 glave .. ali 6 glav pri 3 ploscnem disku se hkrati premika po diskovni povrsini in vse naenkrat lebdijo nad podatki... ne vidim zakaj nebi vseh 6 glav pisalo oz bralo

edina razlaga ki mi pade na pamet je to da so tracki na disku ze vnaprej zacrtani na plosco in da so tracki tako ozki da niso alignani med vsemi ploscami (morda celo tracki niso povsem naravnost in mora glava malo vijugati levo desno ves cas)... to bi razlozilo da preprosto glave ne morejo biti vse na enkrat nad pripadajocim trackom na vsaki plosci....

radi nula nic ne duplicira.. samo zadrgo dela.. zgubis en disk in si izgubil vsak drugi bit

tako da v raid primeru lahko en disk izgubiš, pa še vedno imaš vse podatke

Pajade (vsaj za tisto kar sem jaz napisal tole niti približno ne drži). Ti govoriš o RAID1, jaz pa o RAID0 (v primeru 2 diskov, vsak disk dobi pol datoteke).

Matev> A RAID 1 array requires a minimum of two drives.

Ja, in, kaj ima to z RAID 0?