Prvi testi Radeonov HD 5800, prihaja tudi serija 5700

Valda



ATI bo tudi ostal ATI kot je bil pa naj bo 100x AMD , ampak hey , niam nic proti , z AMDjem sem tudi prijatl pri CPUjih

Fora je da AMD nima možnosti investirat tolko v čisto novo izgradnjo čipov ali experimentirat , ker kot jas vidim , nima nekih šans če se kaj izpade kot market failure , zato pač more nekaj naret druga , kot prvi support za DX11 da privabi tiste ki grejo na win7 , in tako dalje. ATI eyefinity je tudi velik napredek. Zelenec ma nekaj prav , FPS ni vse , čudno . ker je vedno bil le on ki je bil samo za FPS , vse ostalo pa bol bogo. Ampak o resoluciji pa se ne strinjam , ATI z Eyefinity ima tako resolucijo in opcije ki jih nvidia nima , zato se izgovarjajo da nebo s tem nič , je pa res da naj bi bili G300 čisto novi čipi čisto nove tehnologije. Ampak to ni potrjeno , pa če tudi bo , se bo že vidlo ko bo izšla.

To ni vrtec. Zavedajte se da ste v oddelku novic.

Jap, vsak more hvalit svoje, tako kot je pred leti Nvidia govorila, da bo DX10 pod mus, če češ vidit full experience of Vista, tako bo lahko sedaj ATI govoril za W7 in DX11, ki je po moje kr velik korak naprej -nič več izbira med CUDA in Havok, vprašanje samo, če bo še potreben PhysX pri Nvidiji...
Za Nvidio pa sam upam, da bodo nove grafične boljše od 5870, ker če ne bodo, jih bodo morali spet prodajati pod ceno, kar pa ni najbolj zdravo za njih...

Drugače pa AMD in ATI tudi eksperimentira, že leta 2006 so napovedal Fusion (GPU na CPUju). 2X jim je spodletelo, sedaj pa napovedujejo za leto 2011 in v 32nm tehnologiji.
Nevem, je tole sploh potrebno, ko pa imamo matične z integrirano grafično... Za igre boš pa tk al tk rabil ločeno in močnejšo grafično.

Potem pa svizec zavije čokolado v folijo... Tako G8x (GeForce 8800) kot R600 (Radeon 2900) podpirata stvari precej čez osnovne DX10 zahteve. Je še ena firma, ki ima gledano čez vse skup še večji tržni delež grafičnih kot NV in ATI veš...
Radeon 2900 ni bil DX10.1, to je prinesel šele njegov popravek 3870. Ampak itak se pozablja vse kar je prišlo pred 4870 ane?
Originalno G80 se lahko po funkcionalnosti komot postavi ob bok Radeon 4870. Grafično je GeForce 8800 zelo malo za Radeon 4870, manjka v bistvu samo fetch4 in tako pade DX10.1 skozi okno.

Potem pa svizec zavije čokolado v folijo... Tako G8x (GeForce 8800) kot R600 (Radeon 2900) podpirata stvari precej čez osnovne DX10 zahteve. Je še ena firma, ki ima gledano čez vse skup še večji tržni delež grafičnih kot NV in ATI veš...
Radeon 2900 ni bil DX10.1, to je prinesel šele njegov popravek 3870. Ampak itak se pozablja vse kar je prišlo pred 4870 ane?
Originalno G80 se lahko po funkcionalnosti komot postavi ob bok Radeon 4870. Grafično je GeForce 8800 zelo malo za Radeon 4870, manjka v bistvu samo fetch4 in tako pade DX10.1 skozi okno.

Pa ti si isti, kot M-XXXX, eden nekaj rece, potem pa se ti zacnes napihovat z neko teorijo, kot je:

Grafično je GeForce 8800 zelo malo za Radeon 4870, manjka v bistvu samo fetch4 in tako pade DX10.1 skozi okno.

Pa koga to briga (kaj sploh pove pojem "graficno"?)? Ce bi bilo tako preprosto, bi zelen tabor TAKOJ zapopadel DX 10.1 ... ne pa, da so se slepili (no, bolje receno: zavajali kupce), ces, da DX 10.1 ni pomemben. Ce bi bile pa vloge obrnjene, bi se pa sirokoustili, kako pomembno je to za koncnega uporabnika.

Sreco so imeli, da je bila Vista polomija (posledicno DX 10.1 ni odigral take vloge, kot je M$ in se marsikdo pricakoval), drugace bi dobili se vecjo zausnico.

ja vse DX10 grafike jasno podpirajo DX10, in to vse osnovne zahteve prav imaš, vendar microsoft je veliko osnovnih zahtev umakniil iz specifikacije DX10 zaradi Nvidie. Ena izmed njih je DX10.1, ki ne bi smel obstajati in bi DX10 moral biti kar je DX10.1, pač rabil je zaradi Viste hitro narediti hardware, ki gre z njigovo Visto.

A si sploh prebral kaj sem napisal? ATI je spravil svoj prvi DX10.1 čip na dan šele eno leto po GeForce 8800 (Radeon 3870 je prišel 15. novembra 2007)!
Katere "osnovne zahteve" so umaknili iz DX10 zaradi NVidie (link prosim!)?
Kaj pa Intel z 50% tržnim deležem? Oni bi se pa takoj strinjali s temi višjimi zahtevami, da še 10 let ne bi mogli DX10 logota limat zraven.

Pa ti si isti, kot M-XXXX, eden nekaj rece, potem pa se ti zacnes napihovat z neko teorijo, kot je:

A to je pa cool, da folk kar zvija neke teorije iz riti in jih trosi okoli kot suho zlato? Vse kar preberemo na internetu drži, nikomur več ni treba preverat dejstev.

Pa koga to briga (kaj sploh pove pojem "graficno"?)? Ce bi bilo tako preprosto, bi zelen tabor TAKOJ zapopadel DX 10.1 ... ne pa, da so se slepili (no, bolje receno: zavajali kupce), ces, da DX 10.1 ni pomemben. Ce bi bile pa vloge obrnjene, bi se pa sirokoustili, kako pomembno je to za koncnega uporabnika.

Grafično pomeni, da pogledamo funkcionalnost s strani grafike. Pri teh čipih lahko gledamo še compute funkcionalnost. Edina stvar, ki jo je NV spremenila na grafični strani v DX10 seriji je, da so pohitril geometry shadrje v GT200. Precej večje spremembe so bile na compute strani, kjer vsak nov čip praktično podpira nekaj novega in je zelo očitno G8x < G9x < GT2xx.
Pa kdo je rekel, da bi bilo to 5 minut dela za dodat DX10.1?

Sreco so imeli, da je bila Vista polomija (posledicno DX 10.1 ni odigral take vloge, kot je M$ in se marsikdo pricakoval), drugace bi dobili se vecjo zausnico.

To da je bila Vista polomija je vplivalo na DX 10 precej bolj kot na DX 10.1 (ki je prišel z SP1 15. aprila 2008, torej leto in pol po GeForce 8800). DX 10.1 prinaša funkcionalnost, ki je uporabna za določene igre, pri ostalih si pa nimaš kaj z njo pomagat.
Večino DX 10.1 funkcionalnosti G80 dejansko podpira. Zato tudi NV "šverca" svojo "heckano" DX 10.1 verzijo v driverjih. FarCry 2 uporablja DX10.1 na ATI karticah in "heckano" NV verzijo DX 10.1 na GeForce-ih.

Pa dost off topica! Ali dajta linke na kakšno resno stran ali pa nehajta s temi teorijami. Datume, ki sem jih dal, je pa ja zelo enostavno preverit, če kdo hoče več ga pa lahko napotim na ustrezne strani DX SDK-ja.