Švedska piratska stranka dobila eno mesto v Evropskem parlamentu

Ze samo ime je zgreseno, imo.

ta stranka se očitno bo zgodila, že zaradi tega ker je ime toliko "zveneče". tako da je moje mnenje da je bolje da poveš kaj te (oziroma vas opensourcarje) moti pri njej, kot pa ne.
drugače lahko namreč PS postane združenje piratov namesto, stranke ki dejansko ima potencial.
sicer pa... tudi ime fb fan grupe sazasa v katero si vključen je zgrešeno...

the proper way... hm... kdo je carot in kaj je... nevem.. glede na izjave tukaj, pač ne deluje kot nekdo ki bi imel o politiki dosti pojma in je vsaj v tej temi PS naredil neko negativno promocijo. poleg tega da kar nekaj bralcev tukaj ne uvidi da imamo dve debati.. eno o švedski piratski stranki in eno o slovenski, pa mešajo kar vse skupaj.

no.. the proper way...
gugl: kako ustanovim stranko
glej, glej prvi zadetek leti ravno na st in v temi ne najdem "the proper way". jah če nekdo ne pozna the proper way je pa njegovo izražanje demokracije očitno takoj manj vredno?
na bruhanje mi gre da mora biti nekaj naprednega "po regelcih". pa zakaj? sam opažam da ko se za nekaj začneš zavzemat s strastjo in tudi če se boš o področju moral nevem kaj vse naučit energije polna zadeva, pri kateri se puške ne odvrže tako hitro v koruzo.
tukaj se sedaj pogovarjamo o tem kako ta stranka nastopa v javnosti, kar razumem da je problem, ampak dajmo se raje pogovarjat o vrednotah in idejah za katere se zavzemajo.

jah če nekdo ne pozna the proper way je pa njegovo izražanje demokracije očitno takoj manj vredno?

Mogoče sva se narobe razumela. Seveda ni nekega enotnega recepta, "the proper way" je pač moj pogled na zadevo. Morda lahko dodam to, da o teh zadevah nekaj vem, ker sem pred leti tudi pomagal ustanavljati neko stranko in zasnovati volilno kampanjo (nisem bil član, sem pa pomagal kolegu na prijateljski osnovi). Izkušnje so bile zanimive in poučne.

Ampak podobno kot pri postavljanju neke strežniške infrastrukture je tudi pri ustanavljanju stranke potrebno upoštevati določena pravila.

Če ne se ti v prvem primeru zgodi, da boš imel amatersko postavljen server, kamor ti bodo hitro vdrli, v drugem primeru pa stranko, ki ne bo uspela priti v parlament.

Politično organiziranje je pač nekaj, kar zahteva določena znanja in izkušnje. Saj se tu in tam pojavi kakšen genij, ki zna iz nule sprogramirati neko napredno aplikacijo, ampak vseeno je bolje, da se takega posla loti nekdo, ki ima neko osnovno znanje in dober načrt.

sam opažam da ko se za nekaj začneš zavzemat s strastjo in tudi če se boš o področju moral nevem kaj vse naučit energije polna zadeva, pri kateri se puške ne odvrže tako hitro v koruzo.

Ja, to je tipično pri družboslovnih zadevah. Ljudje imajo občutek, da vse razumejo in da je dovolj, da v zadevo vložiš veliko energije in strasti. Samo potem se zadeve hitro zalomijo in ljudje po navadi ne vidijo, da so oni krivi za polom, pač pa je kriva družba, drugi ljudje, itd. Pri tehničnih zadevah, npr. programiranju ali postavljanju jedrske elektrarne se recimo to ne bi moglo zgoditi, ker se tam zelo hitro vidi kdo zares obvlada zadeve in kdo zgolj bluzi. Pri družboslovnih zadevah je pa bluzenje veliko težje prepoznati.

tukaj se sedaj pogovarjamo o tem kako ta stranka nastopa v javnosti, kar razumem da je problem, ampak dajmo se raje pogovarjat o vrednotah in idejah za katere se zavzemajo.

Ja no, naj napišejo nek program.

Zaenkrat vemo le to, da bi radi spremenili ustavo in uvedli "popolno zasebnost". Očitno ne poznajo 37. člena ustave in njegovih učinkov. Verjetno tudi ne poznajo odločb ustavnega sodišča, recimo tiste o zasegu in preiskavi mobilnega telefona. Ker če bi to poznali, ne bi klatili neumnosti.

Mah, ime je še najmanjši problem. Jaz bi prej od pobudnika/ustanovitelja pričakoval, da bo znal primerno predstavljati in zagovarjati cilje stranke, ne pa da recimo tule izpade zelo zmedeno in nič kaj prepričljivo, kamoli ustrezno poučen o problematiki, katere se bi naj loteval. Naj gre na kako soočenje/okroglo mizo glede copyrighta, recimo. Ga druga stran tako pomalca, da še pisnit ne bo upal več.

Pa tudi korenček jim ne dela ravno usluge, IMO. Sicer pa - tud tole ni lih prepričljivo. Aja - seek na 52:54, pa poslušaj.

Nekaj je iskanje informacij, drugo so pa bazicne zadeve za katere je pac potrebno odpret kaksen ucbenik iz prvega letnika politologije. Pa se naj ljudem zdi FDV se tako zgresen faks, dolocene stvari pa tam vseeno naucijo. To je ena od njih.

'Prevetritev avtorskih pravic' narekuje vsaj osnovna nacela, v katero smer naj bi slo, analizo ucinkov spremembe trenutnega sistema, in primerjalnopravno analizo.

Pri Piratih se ustavi pri 'prevetritvi'. Odprava. Yeah, right.

Brez avtorske zakonodaje tudi 'open source' in CC ne moreta funkcionirat.

'Prevetritev avtorskih pravic' narekuje vsaj osnovna nacela, v katero smer naj bi slo, analizo ucinkov spremembe trenutnega sistema, in primerjalnopravno analizo.

Pri Piratih se ustavi pri 'prevetritvi'. Odprava. Yeah, right.

Brez avtorske zakonodaje tudi 'open source' in CC ne moreta funkcionirat.

Brez avtorske zakonodaje open source in CC ne rabita funkcionirat.

Pa vendar so naredili več, kot velika velika velika (n+1) večina na tem forumu. Vsaj govori se o tem - če ne drugje, pa tu. Dajte jih s svojo strokovnostjo prekašat, dajte naredit the proper way, uporabite primernejše ime in vsak bo uvidel vaš namen, spoštoval vašo vizijo in vas podprl. Tudi jaz, če ne bom videl v vas šalabajzerjev, kot jih vi vidite v njih.

Ker ocenjujem, da je verjetnost, da se to ne bo zgodilo, izredno visoka, pa vas vprašam zakaj ne?

Eno je tupit o tem, kako bo P2P in "davnlodanje" ostalo in kako je to nepremagljivo.

To je z današnjo tehniko že premagljivo in se bi dalo s primernimi spremembami v zakonodaji izvesti do te mere, da bi bil pojav po obsegu odrinjen na obrobje. Težava je samo temu, da se bi potem s to tehniko nenadoma lahko začelo nadzorovati vsebino vseh naših komuniakacij. S kom komuniciramo, kdaj komuniciramo, o čemu komuniciramo. Tisti posamezniki, ki bi zaradi tega začeli uporabljati šifriranje, bi s tem avtomatično postali zanimivi za velike brate tovrstne družbe, kar bi jih še dodatno razgalilo.

Precej težje pa je razumet, kaj je privedlo do takega stanja in kaj bi bilo smiselno naredit, da se to odpravi. Recimo poštekat, kaj je narobe z copyright zakonodajo. Zakaj je ewil, beyond zastonjskega "lowdanja" najnovejšega Hwood kiča in neumne pop muske. Al pa forwardiranja nekih slikc v mailih.

Dejansko to ni težko razumeti. Vendar pa mora človeka to dejansko zanimati. Tako kot mene npr. ne zanima mehanika in se je ne bom nikoli naučil, tudi nikoli ne bom "po ušesu" ugotavljal kaj je narobe z motorjem avtomobila. Nekatere pa izgleda ne moti, da problematike, kot je razvidno iz njihovih lastnih izjav, sploh ne razumejo, imajo pa zelo trdna in nepremična stališča o njej.

Dreti se "Revolucija!" na ulici in upat, da te kdo opazi, je pa neprimerno lažje, to pa. Naši visoko usposobljeni in nadvse objektivni novinarji pa itak radi opazijo take. In jim ali zastavljajo precej neumna vprašanja (Vesti.si) al pa polagajo besed v usta (Marcel™).

Sumim, da se da tudi novinarjem pojasniti za kaj se gre, če je človek dovolj vztrajen, dosleden in korekten. Nekdo sicer lahko polaga besede v usta ali postavlja neumna vprašanja, vendar pa bo hitro odnehal, če bo nazaj dobival koretne popravke in odgovore, ki pokažejo globino neznanja novinarja. No. Seveda pa to pomeni, da moraš vsebino poznati praktično do najmanjše potankosti.

Brez avtorske zakonodaje open source in CC ne rabita funkcionirat.

Še enkrat. Ne moreta.

Hehe... in potem podbevna predlaga nazaj uvedbo družbene lastnine.

Ker ocenjujem, da je verjetnost, da se to ne bo zgodilo, izredno visoka, pa vas vprašam zakaj ne?

Nekateri na teh težavah delamo. Eni bolj, drugi pa manj javno.

Pa vendar so naredili več, kot velika velika velika (n+1) večina na tem forumu. Vsaj govori se o tem - če ne drugje, pa tu.

Ker ocenjujem, da je verjetnost, da se to ne bo zgodilo, izredno visoka, pa vas vprašam zakaj ne?

No, so pa res veliko naredili.

Govori se.

Zgolj in samo to. Da bi se kaj konkretno spremenilo pa ni videt.

Zakaj nekateri nočemo sodelovati? Bi z veseljem, a le z resnimi ljudmi.

Sem pa že rekel, da sem oziroma je "moja" ekipa pripravljena zanalizirati data retention v nulo. Identificirati problem, pokazati kje je data retention zgrešil in kakšne težave povzroča, pokazati možne konkretne (pravne) rešitve ter posledice za svobodo in človekove pravice, če data retention ne bo bolje napisan. Cena: 10k+ EUR.

Podobno lahko naredimo tudi za naslednje teme:
- zakonito preiskovanje in zaseg digitalnih dokazov v kazenskem postopku ter pooblastila policije v teh primerih
- pooblastila in delovanje tajnih služb (SOVA, OVS) ter njihovo poseganje v zasebnost državljanov
- zasebnost na delovnem mestu
- sprememba avtorsko pravne zakonodaje in odprta družba.

Cene so seveda različne in odvisne od obsega dela, ampak za zadnjo točko že lahko povem, da bi zahtevala precej napora.

Bo pa naročnik dobil zelo podrobno analizo problema ter kvalitetne rešitve, ki jih je mogoče neposredno implementirati v zakonodajo.

Najprej je dejstvo, da bi strokovanjaki s tega področja lahko bili bolj samoiniciativni. Ker je data retention resen problem za človekove pravice, bi pričakoval večjo aktivnost strokovnjakov na tem področju, čeprav za to ne dobijo 10k+ eurov. Trenutno se mnogi dobrohoteči ljudje npr. iz Apeka borijo kot levi z raznimi neumnimi in skrajno škodljivimi predlogi evropske zakonodaje na tem področju, ki prihajajo iz Francije. Pomaga jim nihče in samo trma posameznikov preprečuje, da bi Slovenija gladko podprla npr. uzakonjenje dolžnosti ISP-jev da trajno odklopijo posameznika od interneta (kar zavezuje tudi vse ostale ISP-je) SAMO na podlagi ponovljene zahteve avtorskih združenj (brez sodnih odločb!).

Eni s(m)o. Pa nas/jih je hudičevo malo, naši ISP-ji so se pa situacije okoli data retention direktive zavedli šele, ko je blo treba nabavljat storage za implemetacijo zahtev le-te. Ko je bilo seveda že zelo prepozno. Po drugi strani je znanje/razumevanje nekaterih strokovnjakov glede tega področja porazno do amena, eni so pa prav vigilantsko nastrojeni, samo da slišijo kako besedico ala "pedofilija." Svoje pa pridodajo še razni represivni organi, ki bi jim zbiranje čimvečje količine podatkov "olajšalo delo." Stanje na terenu je še kr grozno.

In če se k temu priključi še neka nekompetentna stranka, bo sam še slabše.

Ker je nemogoče ugotovit, al je on enacga napisal pred tabo ali za tabo.

Vi ljudje si radi sami kolpjete jamo, pa kaj je z vami, imate stranko, ki bi vam zelela pomagati, vi pa same take negativne kritike mecete? Vi imate v glavi, da je vse dowlowdanje ilegalno, samo ste pozabili, da ilegalno je tisto, kar pise v zakonu in zakoni se lahko spremenijo!!!!!! Ce zelite spremembe in to na boljse, morate podpirati to stranko in skupaj iskati resitev, kako priti do skupnega cilja, ce se vdate takoj v startu ste res obupani in predani gospodarjem, toda gospodarji vas ne bodo nahranili zastonj.

A se zavedate, da se marsikomu zdi tudi nesmiselno, da bi imeli delovci taksne pravice, kot jih imajo? Placilo malice, potnih stroskov, bolniske, dopusta, itd..., kaj se bomo zaceli smejati sindikatom, ker zahtevajo od delodajalcev, da nam placujejo za nedelo, ko smo na bolniski ali dopustu, kaj smo NEUMNI ALI KAJ? Upam, da ste dovolj inetligentni, da razumete, kaj hocem povedati.

Da še ponazorim:

Verz:
"Hodim po cesti in tiščijo me hlače,
je kriv pralni stroj ali pogače?"
ni moj.

Jaz sem ga napisal, a to ne pomeni, da imam lastnino nad tem neprecenljivim delom, ki je zdaj že na tvojem računalniku in v tvoji glavi.

Enako velja za estetsko razporeditev črt na sliki, ki jo narišem. Slika (stvar) je moja, slika (informacija) pa ne. Če ti narišeš enako, je ta tvoja.

In čisto enako velja za tehnične ideje, zapisane v patentih, programsko opremo, filme in vso ostalo intelektualno lastnino.

Dokler je bila informacija neločljivo povezana z nosilcem, je bilo old-school razmišljanje o lastništvu informacij=nosilcev OK. Ko pa je tehnični napredek prekinil to povezavo, pa se je cel sistem razsul. In vsi poskusi nasilnega ohranjanja te popolnoma passe logike, so (vsaj upam) obsojeni na propad.

SRY za double post.

P.S. če bo kdo uvrstil mojo prvo pesniško stvaritev v kakšno zbirko hočem vsaj 1000 eurov kot Svetlana.

V glavnem pirati so reveži, a so meni kar simpatični...

V bistvu bi se lahko celo strinjal z zadnjo izjavo, saj ocitno pirati so revezi, saj nimajo zadosti denarja za si privosciti original stvari, itd..., toda dostop do interneta informacij, itd.... bi morala biti omogocene tem ljudem, recimo za vse, ki imajo podpovprecno placo imajo pravico pobirati karkoli, itd... No pac recimo, da iscemo kaksne ideje in predloge, saj jih je ogromno, samo ocitno nekateri kreteni, sploh nocejo slisati o kaksni resitvi ali kompromisu, zato pa rabimo to stranko, da pritiskamo na njih, dokler ne popustijo, pac mi bomo dali svoje zahteve, katere bodo oni morali spostovati, saj mi smo drzavljani republike slovenije in imamo pravico delati zakone. To kar jaz recem, da je prav, to je prav, da se razumemo!!

Zu Befel

Pomaga jim nihče in samo trma posameznikov preprečuje, da bi Slovenija gladko podprla npr. uzakonjenje dolžnosti ISP-jev da trajno odklopijo posameznika od interneta (kar zavezuje tudi vse ostale ISP-je) SAMO na podlagi ponovljene zahteve avtorskih združenj (brez sodnih odločb!).

Enako velja za ostala področja, ki so bila navedena. Kdor si lahko privošči, nima interesa, strokovnjaki pa delajo samo za €€€. Če že ne iz skrbi za prihodnost bi lahko vsaj iz akademske radovednosti kdo naredil kakšno resno raziskavo in jo tudi razumljivo sporočil ljudem.

Hja, takole bom rekel. Konkretno sem pomagal pri pripravi dveh novih zakonov, ki se tičejo človekovih pravic. Eden je ZKP, eden pa še ni v obravnavi, je pa precej pomemben. Brezplačno.

Glede ZKPja je predlagano, da bo policija morala vrniti zasežene nosilce podatkov v roku treh mesecev. Trenutno je neko neformalno navodilo 6 mesecev, v praksi pa ljudje (tudi oškodovanci in osebe, ki kasneje niso obsojene), diskov / telefonov / ... ne vidijo mesece ali leta. Ko vam bodo naslednjič policaji v hišni preiskavi zasegli opremo se le spomnite name...

Tudi glede ZeKOMa sem dal precej konkretnih predlogov. Brezplačno. Enako velja za ZVOP. Trenutno se precej resno ukvarjam z Deep Packet Inspection in njegovo (ne)zakonitostjo. Tudi brezplačno. Pripravil sem tudi seznam zadev povezanih z zasebnostjo, ki bi jih morali urediti s spremembo zakonodaje in jih samoinciativno poslal na ustrezne naslove. Tičejo se pa različnih zakonov (od ZKP, ZPP, ZIN, pa do poročja sodnega izvedeništva, itd.). Jup, zastonj - za razliko od nekaterih strokovnjakov, ki so v času prejšnjih vlad sodelovali z državo za velike vsote denarja. Zraven lahko šteješ še izobraževanje za preiskovalne sodnike (to sem dobil plačano, a vsota ni bila ravno velika) in predavanja na konferencah (kjer so prisotni tudi sodniki, tožilci in policija).

Glede copyrigtha smo s kolegi naredili eno najbolj resnih študij na to temo v zadnjem času pri nas, druga pa trenutno še poteka. To smo sicer dobili plačano, je pa študija dostopna na internetu. BTW: par dni pred uradno predstavitvijo rezultatov smo dobili od SAZASovih odvetnikov obvestilo, da nas bo SAZAS tožil, če bomo prestavili rezultate. Ker je raziskava narejena po najstrožjih metodoloških in znanstvenih kriterijih, predstavitve nismo odpovedali. Kar hočem povedati je, da bi lahko lepo napisali študijo, pobrali denar in vse skupaj pustili ležati v kakšnem predalu. Ker pa smo hoteli, da se na probleme javno opozori, smo si nakopali "težave" (v bistvu je grožnja s tožbo bedarija, res je pa, da ravno zazamahnit z levo roko pa tudi ni).

Problem je v tem, da imam pač svoje življenje in mi enostavno ne znese več kot toliko. Imam pač določene prioritete in ena izmed njih je tudi Linux (ravno sem končal pisanje knjige o Linuxu). Sem pa pripravljen pustiti službo in se ukvarjati izključno s temi zadevami, vendar v tem primeru rabim nek denar za preživetje.

Druga stvar je konstantno negodovanje in pametovanje folka, ki ne naredi absolutno nič, razen, da ti skuša zbijati moralo in se dela pametnega v stilu "kaj sploh rabimo to zasebnost" (seveda le, dokler nekaj ne udari njega po glavi). Zakaj točno bi za te ljudi nekaj zastonj delal?

In tretja stvar je popolna nezainteresiranost industrije in ISPjev (z zelo redkimi izjemami), ki imajo dobro plačane pravne oddelke, vendar se ti oddelki ukvarjajo praviloma s tem kako bolj ali manj legalno zatreti konkurenco, ne ukvarjajo pa se s človekovimi in uporabniškimi pravicami. Zakaj točno bi zastonj delal nekaj, kar bo točno tej industriji bistveno zmanjšalo stroške (za hrambo), hkrati pa ta industrija ni pripravljena prispevati absolutno nič?

Ja, tako preprosto je to.

P. S. To ne pomeni, da nisem pripravljen kaj migniti. Ampak če migam iz lastnega veselja, je zadeva pač nizko na prioritetni lestvici. Če pa sem za to plačan, pa se lahko razbremenim drugje (pustim službo in odprem svetovanje d.o.o. ali kaj podobnega), in se seveda prioritete spremenijo.

http://www.ris.org/index.php?fl=2&lact=...

Direkt link:
http://www.ris.org/uploadi/editor/12344...

P. S. Raziskava je bila sicer objavljena tudi na Uradu za intelektualno lastnino, vendar je od tam nekako izginila...

carot se ti ne zdi da si malo preveč diktatorski? pa malo preveč vzvišen?
preberi kar je bigwhale malo višje napisal:

To, da bi nekdo lahko, brez mojega privoljenja do onemoglosti razsirjal in distribuiral moje delo je traparija, tega ne bo nobena stranka v nobenem parlamentu dosegla.

pač mora obstajat sistem, ki ti bo zagotovil da si ti avtor, in da boš lahko ti določil pod kakšnimi pogoji se določena vsebina širi.

Podbevna, jaz te vsekakor razumem kaj bi rad povedal in se na nek nacin strinjam s tabo ampak nekega 'all-you-can-eat' sistema pa zal ne bo nikoli.

hmm tale "nikoli", mi tukaj ne diši, hint: tehnološka singularnost.

naj naši pirati objavijo kaj so se danes na sestanku zmenli.

- vse je že po božji stvaritvi "pripada avtorju 100%"

In zakaj ne bi?

Ne vsem. Samo piratom.

Saj je podbevna višje lepo opisal situacijo pri lastništvu nad informacijo.

A! Tjakaj torej pes taco moli!

(Ce carotovo pisanje sovpada z naceli piratske stranke, je rahlo zaskrbljujoce...)

Daj mi ti povej, na podlagi te slikice. Vsak nivo (5 le teh), nekaj ustvari. Ali mi hoces reci, da tisti na dnu ne sme prodajat svojih stvaritev? Ali kako bi ti to razlocil, da bi "kaznoval" samo tiste na vrhu, na dnu pa ne?

Ce se nisi opazil, danes te stane produkcija e-booka, le en mesec dela recimo v knjiznici. Torej je dostopno vsem slojem. Das na internet in prodajas po $15 dolarjev. Zakaj mi ti zdej razlagas, da tega ne smem pocet oz. da lahko prodam samo en izvod?

(Ce carotovo pisanje sovpada z naceli piratske stranke, je rahlo zaskrbljujoce...)

Ni zaskrbljujoče, ker je ta eksperiment družbene lastnine že bil opravljen. Rezultat je bil negativen, ljudje pa tudi niso neumni, da si ne bi takšnih malenkosti zapomnili. Še posebej tisti inventivni ne.

Na koncu pa bo itak za družbo prišlo ven tisto, kar je pretežno družbeno koristno. Danes je toliko težav z avtorskimi pravicami zato, ker je bilo razmerje individualnih vs. kolektivnih koristi popolnoma porušeno. Rešitev pa seveda ni v vrnitvi v komunizem, temveč v iskanju novega družbenega dogovora in s tem tudi novega ravnotežja.

V tem procesu sta potrebni obe strani, ki v tem trenutku nastopata vsaka iz svojega ekstremnega stališča. Uspeh pa bo dosežen, ko bosta ti dve strani našla nek skupen dogovor, kjer bo primerno poskrbljeno za interese obojih.

Brezkompromisno tuljenje in ne-poslušanje argumentov druge strani je seveda neproduktivno. Pa je čisto vseeno katera stran ga izvaja.

Zagotovo pa si ne želim zaradi ščitenja sicer legitimnih komercialnih interesov neke skupine ali skupin izgubiti svojih osebnih svoboščin. Takšen pristop je milo rečeno škodljiv, če ne še kaj hujšega.