VaŠo mnenje

Lp!
Mene zanima, pri kateri konfiguracije ima računalnik 250 fps pri cod4? (konstantno)!?

Zanima me še, koliko fpjev bi imel pri tej konfiguracije računalnika in ali je ta računalnik dober za igranje najnovejših igric? Kaj pravite glede amd procesorja in grafične kartice? :
procesor:amd phenom x4 quad-core 9950
matična: gigabyte ga-m56s-s3, am2
grafična:ati radeon hd 4850, 512mb
rami: kingston ddr2 2x2gb 1066mhz
napajalnik:600w

Hvala za mnenje

http://www.mimovrste.com/artikel/265003...
moj monitor

125 konstanta je več kot dovolj. Ostalo so vse izgovori in kaprice. Kao slab sem ker nimam 250fps. Pa kaj še. Poznam folk, ki ovna z 60fpsji!

ps: Vaše mnenje in ne vašO mnenje se napiše.

lp

se vedno folk misli da ubijajo fps-ji in ne metki :) 125 je vec ko prevec.

Drugač je že mnogo mnogo let znano, da človeško oko nad 60 frames per second ne opazi razlike...

Mal obrazložitve;)

A word about "FPS"

What are we looking for in gaming performance wise? First off, obviously Guru3D tends to think that all games should be played at the best image quality (IQ) possible. There's a dilemma though, IQ often interferes with the performance of a graphics card. We measure this in FPS, the number of frames a graphics card can render per second, the higher it is the more fluently your game will display itself.

A game's frames per second (FPS) is a measured average of a series of tests. That test often is a time demo, a recorded part of the game which is a 1:1 representation of the actual game and its gameplay experience. After forcing the same image quality settings; this time-demo is then used for all graphics cards so that the actual measuring is as objective as can be.
Frames per second Gameplay

30 FPS very limited gameplay
30-40 FPS average yet very playable
40-60 FPS good gameplay
60 FPS best possible gameplay

eh, ja. crysis... sem si jo kupil - pa mi je že drugi dan bilo žal. Grafično je res dodelana, ampak sila brez duše igra. Non stop iste korejske face, ki se derejo jenki šenki... kr nekaj. waste of money... sploh pa da si kišto skup napimpaš samo za ta pomilovanja vreden špil.

Are u for real? Kako boš ti na monitorju, ki prikazuje max. 75 oz. še bolj verjetno max. 60 slik na sekundo videl 125 fps? Ali pa 250 fps? Pa še človeško oko ne zazna toliko fps sploh... ampak ne, ti raje kupi 4 najhujše grafične, jih dej v SLI in boš ziher bolj raztural kot z vajo in izbiro dobre miške+podlage.

Mater se eni noobi tle...
Lahko maš 2x GTX 295 v SLI, pa ne boš mel v CoD 1 250fps. No, v compu, oz. v teoriji že, ampak monitor ti prikaže samo 60Hz - 60 slik na sekundo - 60FPS.
Potem, KO (enih 15 let še počakaj) boš že mel monitor ki bo podpiral 250Hz (250FPS), pa te bo omejevalo oko, ki ne opazi razlike med 60 FPS-ji in 999FPS-ji. Za oko počakaj še enih 15000 let za evolucijo človeka.

Tak da počakaj 15000 let, da boš mel svoje, ali pa glej na realno stran tega.

zanimiva teorija...najbolje da svoje mnenje predstaviš na znanstvenem forumu in mislim da bodo pričeli tudi filme snemati ter prikazovati z drastično več fpsji. Saj si gledalsi zaslužimo kvaliteto mar ne.

Jah, sej pr filmu daš 8x ffwd, pa maš 240fps, to je pa že skor ideal!

Najnižje nastavitve igre?

Raje si naberte malo XP-ja, pa boste z GF6800 boljši ko pa eni z GTX 285...

Em tako kot je rekel rokyyy pri cod 4 ni važno kok maš fps, od 60 naprej je vse isto. Pri cod 2 je slabše če imaš 250 kot 125. Tiste meje so 75,125,333,999. Ko sem imel 333fps je se je hotlo thompsonu vtrgat in ne pravit da ni prednosti-pri dvojki.

za online play je min 125fps max 250fps, najraje 250fps, ker prej opaziš nasprotnika kot pa nasprotnik tebe s npr 125fps, gre seveda za milisekunde samo se pozna.

Ti si neverjeten. monitor ima omejitev tako da vidiš vse isto.

Ima 60MHz refresh rate-ja!

wauuu a tolk al kaj?