Forum » Operacijski sistemi » Pomen odstranjevalne datoteke - swap filea?
Pomen odstranjevalne datoteke - swap filea?
V-i-p ::
No, to me zanima. Vem da t.i. odstranjevalna datoteka ali swap file pomeni to, da jo winsi uporabljajo kot da bi bil ram. Mene pa zanima dvoje: kolikšna je priporočljiva velikost le te (imam winXP) ali naj pustim da jo winsi sami upravljajo. Kot drugo me pa zanima, recimo, teoretično, da ma človek 500 gb disk 
a si pol lohk za swap file naštima, da winsi uporabljajo minimalno 400.000 mb in maximalno 400.000 mb diska in bi računalnik "letel" kot strela, a? Ziher ni tako in zato me zanima, v čem je "fora". THx...
a si pol lohk za swap file naštima, da winsi uporabljajo minimalno 400.000 mb in maximalno 400.000 mb diska in bi računalnik "letel" kot strela, a? Ziher ni tako in zato me zanima, v čem je "fora". THx... Kar lahko storiš danes, ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!
McHusch ::
swap file se mi zdi da prevedemo kot izmenjevalna datoteka in ne odstranjevalna datoteka
fora te datoteke je v tem, da v casih DOSa si dobil sporocilo Not Enough Memory, ce si zalaufal kak prepozresen program oz. si imel premalo pomnilnika. Windows pa v takem primeru preselijo trenutno neuporabljane odprte programe iz RAMa v swap file in tako naredijo prostor za nove podatke. uporabniski programi tako sploh ne rabijo vedeti (in v bistu ne vejo) kolk pomnilnika je na voljo, ker ga Windows sproti pucajo.
ampak, RAM je vec stotisockrat hitrejsi od diska (preveri prenose ter dostopne case obeh v Sandri), zato se program v swap fileju izvaja neprimerno bolj pocasi od verzije v RAMu. z nastavitvijo izmenjalne datoteke na 400.000mb bi Windowse cist zafilal sam skrbenjem za swap file in sistem bi bil pocasen.
v praksi: nastimi swap file na AUTO oz. RECOMANDED pa bo
p.s: dans mam velik cajta pa dolge poste pisem
fora te datoteke je v tem, da v casih DOSa si dobil sporocilo Not Enough Memory, ce si zalaufal kak prepozresen program oz. si imel premalo pomnilnika. Windows pa v takem primeru preselijo trenutno neuporabljane odprte programe iz RAMa v swap file in tako naredijo prostor za nove podatke. uporabniski programi tako sploh ne rabijo vedeti (in v bistu ne vejo) kolk pomnilnika je na voljo, ker ga Windows sproti pucajo.
ampak, RAM je vec stotisockrat hitrejsi od diska (preveri prenose ter dostopne case obeh v Sandri), zato se program v swap fileju izvaja neprimerno bolj pocasi od verzije v RAMu. z nastavitvijo izmenjalne datoteke na 400.000mb bi Windowse cist zafilal sam skrbenjem za swap file in sistem bi bil pocasen.
v praksi: nastimi swap file na AUTO oz. RECOMANDED pa bo
p.s: dans mam velik cajta pa dolge poste pisem
ender ::
jaz imam občutek, d windowsi delajo hitreje, če jim nastaviš neko fixno velikost izmenjalne datoteke. na win98 sem imel tako 256 MB, na win2k pa imam 384 mb...
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
McHusch ::
tocno, tocno sem pozabu
ja, windows na NT jedru delujejo hitreje ce sam nastavis fiksno velikost swap fileja, ampak ne premajhno in ne preveliko. zakaj, zato ker winsi sami vzamejo premajhno datoteko in jo morajo potem med delom povecevati, kar pa traja
win9x pa ne pozmam a je verjetno ista logika
ja, windows na NT jedru delujejo hitreje ce sam nastavis fiksno velikost swap fileja, ampak ne premajhno in ne preveliko. zakaj, zato ker winsi sami vzamejo premajhno datoteko in jo morajo potem med delom povecevati, kar pa traja
win9x pa ne pozmam a je verjetno ista logika
ToniT ::
Priporočljivo je nastaviti swap datoteko na 1,5 velikosti RAM - a. Minimalna in maksimalna velikost naj bosta enaki - RAM x 1,5.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ToniT ()
Paramedic ::
Sej v XPju ti ni treba nč spreminjat, če pa hočeš, pa lahko daš fiksno na tisto vrednost, ki ti jo kot priporočeno spodi piše, tam kjer se swap nastavlja.
End transmission.
ToniT ::
Mogoče še to:
Swap datoteko je koristno razporediti po več fizičnih diskih - sistem je hitrejši.
Swap datoteko je koristno razporediti po več fizičnih diskih - sistem je hitrejši.
jetam ::
Swap file je najbolje imeti fiksen in po možnosti na eni sami particiji,
rezervirani samo za ta namen.
Kako naj bo sistem bolj odziven če mora pisati swap na več različnih delov??
rezervirani samo za ta namen.
Kako naj bo sistem bolj odziven če mora pisati swap na več različnih delov??
kuglvinkl ::
swapfile mora bit fixen, če ne se fragmentira, pomeni, da je še počasnejši
Your focus determines your reallity
gumby ::
btw: kdaj bodo okna znala uporabiti celo particijo za swap, tako, kot to počno normalni operacijski sistemi?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: gumby ()
jetam ::
ToniT a je tebi sploh razumljiv pojem RAID 0??
RAID 0 (stripana dva diska) pise A na prvi disk, B na drugi disk, C na prvi disk, D na drugi disk, itn. U get the point I hope.
Kako se to enači z pisanjem SWAP filetka na en del pa potem na drug del pa potem na tretji del???
RAID 0 (stripana dva diska) pise A na prvi disk, B na drugi disk, C na prvi disk, D na drugi disk, itn. U get the point I hope.
Kako se to enači z pisanjem SWAP filetka na en del pa potem na drug del pa potem na tretji del???
andrej ::
v bistvu NT-ji ne laufajo hitreje. Gre samo za to, da ce je swap file premali ga je treba pac povecat, kar pa malo traja. Drugace pa sam sistem ne laufa pocasneje..
jetam: ce pise na vec razlicnih diskov lahko to dela hkrati, kar je bistveno hitreje.. V bistvu se ustvari na vsakem disku svoja datoteka in potem se pise v nje...
kuglvinkl: da pri povecevanju pride do fragmentacije, kar lahko malo oslabi sistem.
Drugace pa ni neke optimalne vrednosti. Tistih 1.5XRAM je bolj tak splosna stevilka. Vsak sistem ma svoj optimum. Treba je malo gledat v Task Manager pod in nastimat page file recimo 50% vec kot kaze vrednost Commit Limit: Peak.
jetam: ce pise na vec razlicnih diskov lahko to dela hkrati, kar je bistveno hitreje.. V bistvu se ustvari na vsakem disku svoja datoteka in potem se pise v nje...
kuglvinkl: da pri povecevanju pride do fragmentacije, kar lahko malo oslabi sistem.
Drugace pa ni neke optimalne vrednosti. Tistih 1.5XRAM je bolj tak splosna stevilka. Vsak sistem ma svoj optimum. Treba je malo gledat v Task Manager pod in nastimat page file recimo 50% vec kot kaze vrednost Commit Limit: Peak.
jetam ::
andrej hočeš reči da so Winsi tako inteligenti da razporedijo pisanje swapa na več diskov ko to potrebujejo??
Če recimo ve, da bo rabil več kot je prostora v swapu na določenemu disku potem bo istočasno začel pisati na drug disk ostanek???
Hehe to bi bilo fino fajn ja ampak dvomim, da je to res... Če pa je, te pa prosim, da mi podaš kako stran kjer je to opisano.
Če recimo ve, da bo rabil več kot je prostora v swapu na določenemu disku potem bo istočasno začel pisati na drug disk ostanek???
Hehe to bi bilo fino fajn ja ampak dvomim, da je to res... Če pa je, te pa prosim, da mi podaš kako stran kjer je to opisano.
AngelOfDeath ::
andrej
kolk sem jaz pučen ma disk samo eno vodilo not na laterega so glave obepene zdaj če maš ti več fajlov na različnih kosih diska more ta ročica skakat sem in tja kar po moje ni ravno izboljšanje hitrosti kot pa če je sam na enem delu diska :)
kolk sem jaz pučen ma disk samo eno vodilo not na laterega so glave obepene zdaj če maš ti več fajlov na različnih kosih diska more ta ročica skakat sem in tja kar po moje ni ravno izboljšanje hitrosti kot pa če je sam na enem delu diska :)
BaToCarx ::
To je moj prvi post v slo-tech forum
Moje zlato pravilo pri swapu (win2000) je da je on 3x večji od spomina in da ga imam na najhitrejšem disku. (imam manjše swape tudi na ostalih diskih, dela bolj hitro čeprav je skregano z logiko, kot so pač vsi win sistemi)
Zdej je odvisno kolko particij imaš in koliko prostora na njih (kaj boš delal (igrice, ofis, 3dstudio,..) od tega je odvisno kolk velik svap si izberi, če ne veš pusti na auto.
lp
Moje zlato pravilo pri swapu (win2000) je da je on 3x večji od spomina in da ga imam na najhitrejšem disku. (imam manjše swape tudi na ostalih diskih, dela bolj hitro čeprav je skregano z logiko, kot so pač vsi win sistemi)
Zdej je odvisno kolko particij imaš in koliko prostora na njih (kaj boš delal (igrice, ofis, 3dstudio,..) od tega je odvisno kolk velik svap si izberi, če ne veš pusti na auto.
lp
ToniT ::
AngelOfDeath in ostali
Govorimo o različnih fizičnih diskih - glej zgoraj.
Fajn je tudi, da nimaš swap datoteke na DISKU, kjer je sistem, ampak na drugem (drugih).
Govorimo o različnih fizičnih diskih - glej zgoraj.
Fajn je tudi, da nimaš swap datoteke na DISKU, kjer je sistem, ampak na drugem (drugih).
DMouse ::
Jest recimo sm izklopu pagefile v xp-jih pa me zanima neki: zakaj adobe photoshop na vsak način hoče to izmenjevalno datoteko. Noče in noče se zagnat, pa če mam še tolk rama frej (napiše da je premal pomnilnika), ko pa vklopim pagefile in ga dam recimo na 4mb pa kr dela. 
ToniT ::
Določeni programi obvezno rabijo pagefile, pa če imaš še toliko RAM-a, zato izklapljanje tega ni priporočljivo.
andrej ::
jetam: to je res. preberi: tole
Ce meni ne verjames, potem poglej v Windows XP/2000/NT Resource Kit. tukaj
AngelOfDeath: res je - brez veze je ustvarih vec datotek na ISTEM disku. Ampak ce razdelis na vec FIZICNIH diskov potem so performance boljse.
ksavs: zakaj noces met page fila. Winsi ne delajo dobro brez, tudi ce mas 1 GB pomnilnika. to je pa tak ze ToniT napisal.
Ce meni ne verjames, potem poglej v Windows XP/2000/NT Resource Kit. tukaj
AngelOfDeath: res je - brez veze je ustvarih vec datotek na ISTEM disku. Ampak ce razdelis na vec FIZICNIH diskov potem so performance boljse.
ksavs: zakaj noces met page fila. Winsi ne delajo dobro brez, tudi ce mas 1 GB pomnilnika. to je pa tak ze ToniT napisal.
andrej ::
Nekolme: zato ker je uporaba page datoteke by design. winsi niso bili narejeni za delo brez te datoteke.Drugi razlog so izkusnje. Velikokrat brez page file deluje zadeva pocasneje, nekaterih programov pa se ne da zagnat...
evo:
http://www.win2000mag.com/Articles/Inde...
Why You Can't Disable Paging
So far, I've explored the relationship between virtual memory and physical memory, defined some key structures involved in allocating physical and virtual memory to processes, and demonstrated how hard-disk space can be nearly as important to system responsiveness as additional RAM. Why page at all? With RAM prices dropping, wouldn't it be better to install a bunch of physical memory on the system and do away with paging?
Well, more RAM would make the system faster, but the reason you can't eliminate paging can be summed up quite simply: fat applications. These days, the programs we run and the files we create are simply too big to be stored in physical memory all at once. If your computer has a lot of RAM installed, the Virtual Memory Manager will have to do less paging, but it's not a reasonable goal to do away with paging altogether.
An easy way to see the relationship between a program's working set and the total amount of virtual memory that it requires is with the Process Viewer utility (Pviewer.exe) included with Microsoft Windows NT Workstation Resource Kit and Microsoft Windows NT Server Resource Kit. Start Process Viewer, and you'll see the dialog box shown in Screen 3. (Although I've selected to view Word 95 for this example, you can also use this tool to view total process and memory details for the system.) This dialog box shows the current working set size, but not much else relating to memory usage.
To get more information about Word's memory usage, click Memory Detail to see a dialog box similar to Screen 4. The important part is in the section labeled Virtual Memory Counts at the bottom of the dialog box. Notice the relative size of the Working Set and the Virtual Size of the application--the Working Set is a little more than one-tenth the size of the entire app's virtual memory requirements! To run this application without paging, you'd need about 53MB of RAM for its exclusive use, and that amount does not include the memory that NT needs to run. Thus, although adding more memory to your system will definitely improve performance, you'll never do away with paging altogether. You're not supposed to--that's why virtual memory was invented.
What if you have 4GB of memory installed? Well, first you must wait until the 1GB SIMMs are available. However, even with this availability, you don't want to disable paging, because Microsoft designed NT to move unused data to the hard disk to conserve space. According to the resource kit documentation, even if a system has demands on its physical memory, about 4MB will remain unused in anticipation of future needs. Less paging might occur, but it doesn't appear that it will be disabled entirely.
evo:
http://www.win2000mag.com/Articles/Inde...
Why You Can't Disable Paging
So far, I've explored the relationship between virtual memory and physical memory, defined some key structures involved in allocating physical and virtual memory to processes, and demonstrated how hard-disk space can be nearly as important to system responsiveness as additional RAM. Why page at all? With RAM prices dropping, wouldn't it be better to install a bunch of physical memory on the system and do away with paging?
Well, more RAM would make the system faster, but the reason you can't eliminate paging can be summed up quite simply: fat applications. These days, the programs we run and the files we create are simply too big to be stored in physical memory all at once. If your computer has a lot of RAM installed, the Virtual Memory Manager will have to do less paging, but it's not a reasonable goal to do away with paging altogether.
An easy way to see the relationship between a program's working set and the total amount of virtual memory that it requires is with the Process Viewer utility (Pviewer.exe) included with Microsoft Windows NT Workstation Resource Kit and Microsoft Windows NT Server Resource Kit. Start Process Viewer, and you'll see the dialog box shown in Screen 3. (Although I've selected to view Word 95 for this example, you can also use this tool to view total process and memory details for the system.) This dialog box shows the current working set size, but not much else relating to memory usage.
To get more information about Word's memory usage, click Memory Detail to see a dialog box similar to Screen 4. The important part is in the section labeled Virtual Memory Counts at the bottom of the dialog box. Notice the relative size of the Working Set and the Virtual Size of the application--the Working Set is a little more than one-tenth the size of the entire app's virtual memory requirements! To run this application without paging, you'd need about 53MB of RAM for its exclusive use, and that amount does not include the memory that NT needs to run. Thus, although adding more memory to your system will definitely improve performance, you'll never do away with paging altogether. You're not supposed to--that's why virtual memory was invented.
What if you have 4GB of memory installed? Well, first you must wait until the 1GB SIMMs are available. However, even with this availability, you don't want to disable paging, because Microsoft designed NT to move unused data to the hard disk to conserve space. According to the resource kit documentation, even if a system has demands on its physical memory, about 4MB will remain unused in anticipation of future needs. Less paging might occur, but it doesn't appear that it will be disabled entirely.
DMouse ::
1. možnost - vključen pagefile, vključen cache dll-jev (privzeto): poženeš prvo aplikacijo, poženeš drugo aplikacijo, windowsi ki "pametno" ugotovijo da prve aplikacije trenutno ne rabiš poskrbijo, da se del le-te zapiše v pagefile in tako sprosti ram. Ko v taskbaru klikneš prvo aplikacijo se naloži iz pagefile-a, del druge aplikacije se pa zapise vanj... opazu sem, da windowsi delajo po tem principu ne glede na to koliko fizičnega pomnilnika imaš nezasedenega kar je nesmisel. Nisem nabavil 512Mb rama zato da ga bom uporabljal 200Mb, ostalo bo šlo pa na disk. Vsi pa vemo da je pomnilnik precej hitrejši od diska, pa še škrta ne. Prednost: ko zapres program, nekateri dll-ji ostanejo v pomnilniku za primer da bi jih v kratkem potreboval. Sčasoma se iz fizičnega rama odstranijo v pagefile. Če pogosto zapiraš in nazaj poganjaš eno in isto aplikacijo, se bo ta zato naložila hitreje. Slabost: količina uporabljenega pomnilnika se s časom kopiči, sistem se upočasni, za normalno delo je potreben restart.
2. možnost - izključen pagefile, izključen cache dll-jev: pomnilnika je v uporabi 300 mb (ob zahtevnem delu do 400) kar je zame popolnoma sprejemljivo, ko program zaprem se dll-ji odloadajo, da ne zasedajo pomnilnika po nepotrebnem. Programi se zaganjajo malenkost počasneje (tisti, ki si jih ze uporabljal pa potem zaprl), vendar je zato preklapljanje 10x hitrejše, sploh če je disk med tem časom zaposlen s čim drugim. Navadil sem se da ko enkrat program zalaufam ga zlepa ne zaprem... ko ga ne rabim, ga pustim teči v ozadju.
Za moj način dela mi 2. možnost precej bolj odgovarja, pomnilnika mi pa tudi še nikoli ni zmanjkalo. Problem mi dela samo Photoshop, ki trmasto zahteva pagefile. Še dobro da obstaja GIMP
2. možnost - izključen pagefile, izključen cache dll-jev: pomnilnika je v uporabi 300 mb (ob zahtevnem delu do 400) kar je zame popolnoma sprejemljivo, ko program zaprem se dll-ji odloadajo, da ne zasedajo pomnilnika po nepotrebnem. Programi se zaganjajo malenkost počasneje (tisti, ki si jih ze uporabljal pa potem zaprl), vendar je zato preklapljanje 10x hitrejše, sploh če je disk med tem časom zaposlen s čim drugim. Navadil sem se da ko enkrat program zalaufam ga zlepa ne zaprem... ko ga ne rabim, ga pustim teči v ozadju.
Za moj način dela mi 2. možnost precej bolj odgovarja, pomnilnika mi pa tudi še nikoli ni zmanjkalo. Problem mi dela samo Photoshop, ki trmasto zahteva pagefile. Še dobro da obstaja GIMP
Zgodovina sprememb…
- spremenil: DMouse ()
Jose ::
Sem instaliral XP-je pa nikakor ne morem nastaviti swap file-a. Vedno mi javi napako, da je premajhen oz., da ga ni, Nastavil sem vse mogoče - na en disk pa na drugi pa na oba pa da winsi sami upravljajo s swapom (odstranjevalna datoteka - SLO language pack tako prevede). V nastavitvah vidim (tudi po restartu) to, kar sem nastavil, XP-ji pa javljajo z errorji, kot da swapa ni.
Ob zagonu računalnika preden se pojavijo ikone slišim pisk in čakam... (pol ure) do pojava ikon. Mogoče je to v povezavi.
HELP, PLEAZE.
Ob zagonu računalnika preden se pojavijo ikone slišim pisk in čakam... (pol ure) do pojava ikon. Mogoče je to v povezavi.
HELP, PLEAZE.
Jose ::
Andrej,
imaš prav, moje vprašanje je rahlo oddaljeno od glavnega toka debate.
Sem izgleda narobe mislil, da problem, za katerega ena skupina ljudi ni našla ustrezne rešitve, zastavim drugi skupini ljudi, ki se ukvarja s sorodnimi problemi.
Tvoja logika Andrej je prava a sem se razvadil ob branju drugih tem, ko so ljudje vskočili s sorodnimi problemi in dobili odgovore.
Moja napaka.
imaš prav, moje vprašanje je rahlo oddaljeno od glavnega toka debate.
Sem izgleda narobe mislil, da problem, za katerega ena skupina ljudi ni našla ustrezne rešitve, zastavim drugi skupini ljudi, ki se ukvarja s sorodnimi problemi.
Tvoja logika Andrej je prava a sem se razvadil ob branju drugih tem, ko so ljudje vskočili s sorodnimi problemi in dobili odgovore.
Moja napaka.
Korencek ::
No, men se zdi da bi bla univerzalna resitev za tiste ki maste veliko vec rama kot jst, da se naredi poleg se vseh diskov na racunalniku se en nov in to RAMDRIVE ?? pol pa izberes primarni swap file na ramdrivu pa potem kak drug swap na kerem drugem disku pa je. Se mi zdi da je bil opis ramdriva za win98 na prav na slo-techu. za druge operacijske zmrzeme pa ne vem. Dej ce bo kerem kej uspelo zrihtat z ramdrivom nej sporoci. jst se itak nimam kej spilat z mojimi 64 megici
Smisel smisla je v nesmislu
Boky ::
Kljub temu, da je tema stara, bi odgovoril HrabremuMiseku. Namesto da isklapljas swap file, vklopi z kakim tweak programom "conservative swap file usage" (ali nekaj podbnega). V tem primeru ti bodo vindowsi zaceli pista v svap file sele ko bo ram-a zmanjkalo.V in win98 z 64Mb rama to po moje ni pametno vklapljat. Andrej am I right?
freejack ::
Conservative Swap File Usage:
System.ini
[386Enh]
ConservativeSwapfileUsage=1
Note: This addition is not compatible for Windows 95 and tests show no improvements for Windows ME
Torej, da povzamem. Swap file je najboljš met fiksn in na svoji lastni partiticiji?
(hmm...na svoji lastni partiticiji,.. a se sploh splača delat recimo 500Mb partiticijo sam za to, da boš pagefile.sys gor mel?)
btw. da ne bom odpiral nove teme, glede disk cache size in prefetchinga,..se splača to nastavljat (min, max)?
System.ini
[386Enh]
ConservativeSwapfileUsage=1
Note: This addition is not compatible for Windows 95 and tests show no improvements for Windows ME
Torej, da povzamem. Swap file je najboljš met fiksn in na svoji lastni partiticiji?
(hmm...na svoji lastni partiticiji,.. a se sploh splača delat recimo 500Mb partiticijo sam za to, da boš pagefile.sys gor mel?)
btw. da ne bom odpiral nove teme, glede disk cache size in prefetchinga,..se splača to nastavljat (min, max)?
krneki0001 ::
Andrej: Ali je to možno?
Pri 1Gb rama narediš 256Mb ramdrive in na njem swap datoteko.
Potem bi vse moralo teči full hitreje.
LP
Nebivedu
Pri 1Gb rama narediš 256Mb ramdrive in na njem swap datoteko.
Potem bi vse moralo teči full hitreje.
LP
Nebivedu
andrej ::
probaj pospesek ne bo tako zelo velik kot si mislis...
1. ker vse zadeve se tak morejo na zacetku zagnat z diska. to se ne spremeni.
2. ce mas 1 GB rama tak mas dovolj spomina, da ti ne swapa kaj dosti...
3. ce bos pri 1 GB rama mel samo 256 MB swapa potem bos kaj hitro dobil out of memory ce bos uporabljal velike programe, recimo Photoshop pa velike slike...
pospesek ne bo tako zelo velik kot si mislis...1. ker vse zadeve se tak morejo na zacetku zagnat z diska. to se ne spremeni.
2. ce mas 1 GB rama tak mas dovolj spomina, da ti ne swapa kaj dosti...
3. ce bos pri 1 GB rama mel samo 256 MB swapa potem bos kaj hitro dobil out of memory ce bos uporabljal velike programe, recimo Photoshop pa velike slike...
duh ::
Jst bi mel 2 vprašanji:
1.) Dosti sem slišal, da nekateri dajejo swap/page file na svojo particijo. Jst osebno ga imam fiksnega na isti particiji kot WinXP.
Zdej me pa zanima ZAKAJ je bolje da je page file, kljub temu, da je fiksen, na svoji particij? Kaj ni lepše, da je recimo kar na začetku diska/particije kjer se nahaja WinXP? Pa še manj "poti" se mi zdi, da mora delat disk. Naj me kdo popravi če nimam prav.
2.) Jst mam v XPjih 320Mb RAMa in 100Mb swap file. Vidim, da dosti omenjate photoshop, ker je baje požrešen pri page file-u. A je potem možno, da mi zaradi premajhnega page file-a adobe premiere 6.0 noče snemat s kamerco?
Imam namreč QuickCam Web od Logitecha in ponavadi ko me prime, se lotim kaj ustvarjat, sam odkar mam XP mi adobe premiere noče posnet slike, zvok namreč posname.
A je možno, da je page file kriv?
LP duh
1.) Dosti sem slišal, da nekateri dajejo swap/page file na svojo particijo. Jst osebno ga imam fiksnega na isti particiji kot WinXP.
Zdej me pa zanima ZAKAJ je bolje da je page file, kljub temu, da je fiksen, na svoji particij? Kaj ni lepše, da je recimo kar na začetku diska/particije kjer se nahaja WinXP? Pa še manj "poti" se mi zdi, da mora delat disk. Naj me kdo popravi če nimam prav.
2.) Jst mam v XPjih 320Mb RAMa in 100Mb swap file. Vidim, da dosti omenjate photoshop, ker je baje požrešen pri page file-u. A je potem možno, da mi zaradi premajhnega page file-a adobe premiere 6.0 noče snemat s kamerco?
Imam namreč QuickCam Web od Logitecha in ponavadi ko me prime, se lotim kaj ustvarjat, sam odkar mam XP mi adobe premiere noče posnet slike, zvok namreč posname.
A je možno, da je page file kriv?
LP duh
Mercier ::
1.
Če mu spremeniš velikost, recimo, da mu določiš fiksno velikost, je že fragmentiran. Ne?
Ti defragmentiraš potem s kakšnim drugim defrag programom?
Če mu spremeniš velikost, recimo, da mu določiš fiksno velikost, je že fragmentiran. Ne?
Ti defragmentiraš potem s kakšnim drugim defrag programom?
jetam ::
Duh: 320MB RAMa in 100MB swap? WTF? A sploh kaksen program dela? Priporocljiva velikost swap filetka je vsaj 1,5x velikost RAMa.
Error on line: Object of type SIGNATURE expected
Nikita H ::
Duh!
Za potešitev tvoje radovednosti ti predlagam www.tweakxp.com. Pod system performance je ogromno navodil kako pohitrit xpje. Pa se dobro je razlozeno v cem je pri kaksni stvari fora....
Za potešitev tvoje radovednosti ti predlagam www.tweakxp.com. Pod system performance je ogromno navodil kako pohitrit xpje. Pa se dobro je razlozeno v cem je pri kaksni stvari fora....
andrej ::
jetam: to je staro priporocilo. definitivno pa je 100 MB premalo.
Tine: zal je ta stran polna informacij, ki ne drzijo in raznih nasvetov za pohitrirve, ki so vkljucene ze po defaultu.
Tine: zal je ta stran polna informacij, ki ne drzijo in raznih nasvetov za pohitrirve, ki so vkljucene ze po defaultu.
Yohan del Sud ::
For Users with 256 MB RAM or more this tweak will boost their Windows- and Game-Performance.
What it does: It tells Windows not to use any Swap File until there is really no more free RAM left.
Open the System Configuration Utility by typing msconfig.exe in the RUN command. There in your System.ini you have to add "ConservativeSwapfileUsage=1" under the 386enh section.
Restart your Windows and enjoy better Game performance
Je kdo probal ali je to prodajanje buč?
What it does: It tells Windows not to use any Swap File until there is really no more free RAM left.
Open the System Configuration Utility by typing msconfig.exe in the RUN command. There in your System.ini you have to add "ConservativeSwapfileUsage=1" under the 386enh section.
Restart your Windows and enjoy better Game performance
Je kdo probal ali je to prodajanje buč?
Boky ::
Glede raznih pohitritvenih in tweak programov. V PC Pr@xis (4/03) so testirali nekaj tweak programov(norton system works, ontrack system suit,....), ki naj bi optimizirali in pohitrili sistem.
Po optimizaciji in testiranju z PCMark 2002 so najbolse rezultate dosegel na sveze nalozen, neoptimiziran sistem(7578 pik)! Se najmanj je bremzal sistem Norton(7572pik ) in ontrack system suit(7569 pik). (ce lahko govorimo o bremzanju, ker je taka mala razlika). Recimo sistem po optimizaciji z DTP System - turbo je dosegel 7432 pik, kar je bil tudi najslabsi rezultat na testu!
Po optimizaciji in testiranju z PCMark 2002 so najbolse rezultate dosegel na sveze nalozen, neoptimiziran sistem(7578 pik)! Se najmanj je bremzal sistem Norton(7572pik ) in ontrack system suit(7569 pik). (ce lahko govorimo o bremzanju, ker je taka mala razlika). Recimo sistem po optimizaciji z DTP System - turbo je dosegel 7432 pik, kar je bil tudi najslabsi rezultat na testu!
Boky ::
Andrej mogoce bi enkrat napisal, kateri tweak se res splaca naredit!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Boky ()
andrej ::
Yohan del Sud: ali pa kislih kumarc. ce to sploh drzi, potem drzi za win9x, za XP pa definitivno ne.
Boky: dobra ideja, ampak kaksnih resnih meritev ze dolgo nisem delal. edino kaj tak bi lahko napisal samo iz glave, kar pa bi bil samo moj obcutek. Mogoce kdaj drugih kaj daljsega, danes pa samo tole:
Osebno kaj naprej naredim je odstranitev lepotnih fint. Od skinov, do ozadij, itd in delam samo v standardnem modrem ozadju. Srecal sem veliko folka, ki bi rado magicne registrye, ki bi nevekako pohitrili sistem, zraven pa imajo za ozadje kaksno MB sliko. Na tak nacin se ne da optimizirat.
Druga zadeva, ki jo vedno naredim je, da grem skozi vse sistemske servisi, in nepotrebne disablam. Pri tem dobim kar zajetno kolicino pomnilnika.
Tretja zadeva je uporaba defragmenterja, vsakih par tednov, oz. kdaj se spomnim in imam cas.
Ze nekaj casa uporabljam tudi O&O CleverCache Pro, ki malo tweaka memory management v XP-ji. Ce resnicno deluje ali ne ne morem rect, ker nisem nic mero, po subjektivnem obcutku pa imam vcasih obcutek da malo pripomore...
Kot sem ze reko kaksnega magicnega registry kljuca, ki bi obcutno pohitril sistem ni, pa naj tweak siti pisejo kaj hocejo. Ce je ze kljuc pravi, in ce resnicno deluje potem so pohitritve minimalne in neopazne. Mogoce bom v naslednjih dnevih zbral nekaj taksnih kljucev in zraven dodal kateri deluje in kateri ne.
Boky: dobra ideja, ampak kaksnih resnih meritev ze dolgo nisem delal. edino kaj tak bi lahko napisal samo iz glave, kar pa bi bil samo moj obcutek. Mogoce kdaj drugih kaj daljsega, danes pa samo tole:
Osebno kaj naprej naredim je odstranitev lepotnih fint. Od skinov, do ozadij, itd in delam samo v standardnem modrem ozadju. Srecal sem veliko folka, ki bi rado magicne registrye, ki bi nevekako pohitrili sistem, zraven pa imajo za ozadje kaksno MB sliko. Na tak nacin se ne da optimizirat.
Druga zadeva, ki jo vedno naredim je, da grem skozi vse sistemske servisi, in nepotrebne disablam. Pri tem dobim kar zajetno kolicino pomnilnika.
Tretja zadeva je uporaba defragmenterja, vsakih par tednov, oz. kdaj se spomnim in imam cas.
Ze nekaj casa uporabljam tudi O&O CleverCache Pro, ki malo tweaka memory management v XP-ji. Ce resnicno deluje ali ne ne morem rect, ker nisem nic mero, po subjektivnem obcutku pa imam vcasih obcutek da malo pripomore...
Kot sem ze reko kaksnega magicnega registry kljuca, ki bi obcutno pohitril sistem ni, pa naj tweak siti pisejo kaj hocejo. Ce je ze kljuc pravi, in ce resnicno deluje potem so pohitritve minimalne in neopazne. Mogoce bom v naslednjih dnevih zbral nekaj taksnih kljucev in zraven dodal kateri deluje in kateri ne.
gumby ::
nima smisla... windowsi bodo uporabljali swap po nepotrebnem, pa če jih "tweakamo" ali ne...
Mercier ::
nima smisla... windowsi bodo uporabljali swap po nepotrebnem, pa če jih "tweakamo" ali ne...640K ought to be enough for anybody ...
Zdaj razumete?
andrej ::
Mr.B ::
V glavnem, si nardi fixsno velikost, po možnostih na večih diskih, z izjemo sistemskega, ali ne tam kjer se dost bere/piše, to bolj velja za serverje. Seveda so to ločeni diski mišljeni FIZIČNI ne logični.
Velikost naj bo tolika, kot je potrebna, toda fiksna.Če imate porabo datoteke konstantno toliko kot rama , je definitivno premalo rama. Sploh če pa prostega rama premalo, vam bo definitivno delalo počasi počasneje in še počasneje...
V glavnem če imate 512MB rama, je dosti imeti na domači mašini maximalno 512MB velko swap datoteko, razen če kaj zelo zahtevnega delaš, v takem primeru si omisli več rama, pa bo delalo bistveno hitreje. V vsakem primeru se bo slika v ramu bistveno hitreje obdelana kot po disku, isto velja z obdelavo zvoka itd.
Seveda je treba štoperati vse servise(Wint ipd), prav tako vse razne programe v desnem kotu, vse kar tam laufa, ponavadi samo služi za porabo rama, in opočasnuje sistem. Če nimate lokalne mreže, vam server service ne rabi, pa kakšen file and prin service kot tudi client for karkoli laufa samo TCP/IP za mrežo...V glavnem po pol leta ko reštartam računalnik mi XP-ji pokažejo le 91MB porabljenega rama pri zagonu....
Velikost naj bo tolika, kot je potrebna, toda fiksna.Če imate porabo datoteke konstantno toliko kot rama , je definitivno premalo rama. Sploh če pa prostega rama premalo, vam bo definitivno delalo počasi počasneje in še počasneje...
V glavnem če imate 512MB rama, je dosti imeti na domači mašini maximalno 512MB velko swap datoteko, razen če kaj zelo zahtevnega delaš, v takem primeru si omisli več rama, pa bo delalo bistveno hitreje. V vsakem primeru se bo slika v ramu bistveno hitreje obdelana kot po disku, isto velja z obdelavo zvoka itd.
Seveda je treba štoperati vse servise(Wint ipd), prav tako vse razne programe v desnem kotu, vse kar tam laufa, ponavadi samo služi za porabo rama, in opočasnuje sistem. Če nimate lokalne mreže, vam server service ne rabi, pa kakšen file and prin service kot tudi client for karkoli laufa samo TCP/IP za mrežo...V glavnem po pol leta ko reštartam računalnik mi XP-ji pokažejo le 91MB porabljenega rama pri zagonu....
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Boky ::
khm........, ka pa pravite na tele tweak-e in nasvete. Meni se ne zdijo tako napacni! (ups, smo se malce oddaljili od originalne teme)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Virtualni spominOddelek: Pomoč in nasveti | 3557 (2691) | WarpedGone |
| » | Pomnilnik v Windows: 2. delOddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod | 6485 (4558) | Jst |
| » | Swap ali pagefile?Oddelek: Operacijski sistemi | 3487 (2289) | MrStein |
| » | kako optimizirati winxp pro za 512+ rama?Oddelek: Operacijski sistemi | 1405 (1204) | bastadu |
| » | win2k profešnlOddelek: Pomoč in nasveti | 1281 (1062) | andrej |